Кань• 16.06.2006 17:40
//Поэтому удовольствие от работы, наверное, более тонкое понятие. //
Ага... Видел бы ты крысу, усердно и самозабвенно стучащую лапкой по педальке, чтобы пустить ток по электродам, воткнутым в "центр удовольствия".
Однако человек - существо высокосознательное, и потому способное раздражать себе соответствующие зоны мозга чиста усилием воли. Поэтому и говорят, что труд сделал из обезьяны человека: обезьяну, как и крысу, приходится электрическим током стимулиовать к труду, а человек приспособился от труда получать самопроизвольный кайф.
Возможно, это и есть главный отличие человека от животного?
марисобель• 16.06.2006 12:18
включите свет темно дышать и воздуха не видно
ЯВ• 16.06.2006 08:27
А если голова всякое занятие будет рассматривать непредвзято, то удовольствие от жизни если оно есть распространится на любое занятие.\\\
Молодец ВСА!! Совершенно правильное определение!
Ну я согласен, косить лень и нудно (завтра предстоит, ой...). Но зато потом так приятно на свежескошенную лужайку смотреть! И сеном па-а-а-ахнет - лепота! И удовольствие!
ВСА• 16.06.2006 02:30
\\Вот то же кошение травы или чистка бассейна. Удовольствия мало.\\
Это в голове удовольствия мало. А если голова всякое занятие будет рассматривать непредвзято, то удовольствие от жизни если оно есть распространится на любое занятие.
Морж• 16.06.2006 00:51
ВСА:
Неправильное определение.
К другим видам деятельности, даже при жизни по кайфу, можно отнести и те, без которых мы особо не тоскуем. Вот то же кошение травы или чистка бассейна. Удовольствия мало.
просто надо, и все.
Поэтому удовольствие от работы, наверное, более тонкое понятие.
ВСА• 15.06.2006 23:22
\\Когда можно получать удовольствие от работи\\
Когда сама жизнь по кайфу, а работа не отличается от других видов деятельности.
Цветик• 15.06.2006 17:50
Когда можно получать удовольствие от работи
ВСА• 15.06.2006 12:50
\\Морока.\\
Морж, заведи корову. Или барашков. Или, если забор у тебя хороший и не слишком шумно вокруг, дичь какую-нибудь типа косуль: всю траву чисто-чисто выстригать будут. На худой конец найди соседа молочника: будет приходить, траву косить и с собой забирать.
Uliss• 15.06.2006 10:09
Иду утром на работу. Впереди старичок со старушкой - идут еле-еле, поддерживают друг дружку под руки. И слышу как она ему говорит:
-Ишь ты че надумал. Ей сколько - 64? А тебе 79. Это сколько разницы? И ты меня с Ленкой не сравнивай. Будешь лежать и спать тихонько.
Обогнал их и остальное не слышал.
Морж• 15.06.2006 00:08
Алга:
У меня вот хрен. Правда, не цветет. И не пахнет.
Обнаружил около дома куст жасмина. Я не знал, что это был жасмин. Сказали. Он пахнет. Но только если рядом стоять.
Еще сирень есть. Пока цвела - пахла, и сильно. Ну там, яблоня мелкая - не в счет. Остальное - клены и тополя. Тополя хочу извести. Бассейну жить мешают. притом, облетают не сезон, а все лето. Уж не пойму - как. Только успеваю фильтр чистить.
Ну и пара сосен. Остальное - дубы, рододендрон. И еще какое-то дерево, не знаю, что такое. Аграмадное. И листья широкие. Кого ни спрошу - никто ничего не знает, ни русские, ни аборигены.
Вот, собрался дождевальныю установку поставить. Нашел самую дешевую - за 2,5 тыщи местных рублей. Все потому, что лень самому со шлангом по вечерам. Силов нема.
Чтоб, значить, трава росла. А когда она растет - ее косить надо чуть ни кажинную неделю. Иначе она так растет, что косилка затыкается и глохнет. А на траве остается тонна невсосанной самой косилкой срезанной травы. Которую потом надо граблями.
Морока. Вскопать все, что ль, и картошки насадить......сосед вот так и сделал, только у него грядка небольшая.
ЯВ• 14.06.2006 13:12
Везёт, кто не в городе.\\
Ото ж!!! На волю! В пампасы!!!!
И всем доброго времени!
Alga• 14.06.2006 11:51
Ого! Это не я писал. Это мои руки. Как знал, третья бутылка пива лишней будет. Но, вчера было оч.
тепло. Целый день в машине. Вечером напиться..чай ждать..а пиво, вот оно. Холодное.
Ну чтож. За свои руки приношу извинения Ulissу и всем, кто вынужден был отвлекаться на мо, нет , их
писанину.(всего-то третья, а какие ассоциации :-((
Всем добрый день. Лето время ароматов. Запах каприфоли - Диор рядом не сидел. А ирисы бородатые..
Где-то читал, ирисовое масло по качеству и цене, намного дороже розового. Несколько лет назад, попытался было сделать. Не получилось..
Зацветает арабис. Запа-ах. Мёдом пахнет. И сурепка тоже. Запах медовый.Хотя, наверное, мёд
скорее пахнет цветами. Но почему-то говорят " пахнет мёдом". Скоро липа зацветёт.
Везёт, кто не в городе.
ВСА• 14.06.2006 04:28
\\Ты мне еще скажи, что "эксклюзивные права" и "исключительные права" - не одно и тоже.\\
Я разве что совет дам: когда кушаешь буквы, жуй хорошо.-)
\\Наверное через 50 тысяч лет люди будут смотреть на нас как на безмозглых дикарей...\\
Их право. Хотя мне лично кажется, что предки наши чем древнее, тем разумнее нас.
Vinny• 14.06.2006 00:22
Uliss,
Извини, мне не нужно было лезть в эту тему.
Морж• 13.06.2006 22:09
Точнее было бы - современный хомо нон абилис эт нон сапиенс
Alga• 13.06.2006 19:58
<Плыть в тишине под звездами - в одиночестве... И видеть сны... >
Конечно.А кто бы сзади, на пароходе, с мешком планктона... А если вдруг <А вот подплывет к тебе касатка.....и ...> - А мы акулу баракулу кирпичём, кирпичем.:-)) Не мешай Улиссу плыть в тишине и одиночестве.
Эй! На палубе! Всем добрый вечер.
<Вот представь себе - современный Хомо сапиенс живет на Земле пока еще только 150 тысяч лет. От силы. Это еще с дерева. А что будет через миллион лет? > А представь себе, перед тем как на дереве гнезда вить они 30 тыс. лет норки рыли. ( не все выйдя из воды взлетели).
Я, когда нашел наконечник от стрелы, попытался сделать такой же. Фигушки. Не получается. Наверное инструмент не тот. (разница 6-7 тыс. лет)
Прикольно? Разум у животных. Разум у растений.Нет. Надо просто понять, это ДРУГАЯ ЖИЗНЬ.
где-то созвучная человеку. В основном нет. Иногда приходит мысль - мы, в этом мире инопланетяне.
Всё наше отличие - живём дольше. А в маленьких. Что цыплята, что щенки, что котята. Как дети.
ни какого отличия. Так и дети - не мы. Мне в историях больше всего нравятся про детей.
Про растения не буду. Как ихздеваются над растениями, оторопь берёт. Особенно в наше время.
а <А животные они такие эмоциональные, все за идею.>: - Это придумано. Идей как раз и нет. А это к лучшему. Это проще. А наверное и "хорошее", тоже в простоте. Не знаю.
Морж• 13.06.2006 17:32
Uliss:
А вот подплывет к тебе касатка.....и съест.
Uliss• 13.06.2006 15:36
Винни
Атеизм и вера - это не крайности, а всего только первые ступени развития человеческого сознания. Вот представь себе - современный Хомо сапиенс живет на Земле пока еще только 150 тысяч лет. От силы. Это еще с дерева. А что будет через миллион лет? Да хотя бы через 100 тысяч?
Меня как бы даже порадовало - отя сначала и удивило - на астрофоруме отвечали на вопрос - что такое разум - там все склонялось к деятельности человеческого мозга.
Вообще это болезнь какая-то - человек - вершина мироздания! Венец Природы!
Мозги-то есть у многих животных. Да почти у всех. А разум?
Вот что прикольно - разум тоже есть у всех. И у животных. И у растений. И у камня на дороге. Это все уровни развития.
Камень просто медленно думает. Ну оччееень медленно. Ему же долго жить.
Растения они такие более трепетные что-ли. Им не высказать и не невысказать все что на сердце...
А животные они такие эмоциональные, все за идею. Когда оно - жывотное - стоит на горе и смотрит на небо или в лес смотрит или зовет кого-то во ржи... Мне хочется в следующей жизни побыть китом - проплыть атлантический океан с севера на юг и обратно - 200 раз. Плыть в тишине под звездами - в одиночестве... И видеть сны...
Что будет потом? Наверное через 50 тысяч лет люди будут смотреть на нас как на безмозглых дикарей... Если так и останутся атеистами.
Uliss• 13.06.2006 15:25
"Не прислоняться" - и без подтираний звучит - не прикидываться слоном.
Морж• 13.06.2006 04:48
Вообще, это интересная концепция. Т.е. два различных слова в принципе не бывают 100%-ми синонимами?
Морж• 13.06.2006 00:28
ВСА:
Ты мне еще скажи, что "эксклюзивные права" и "исключительные права" - не одно и тоже.
Или слоган и лозунг.
Взяли, принесли синоним из другого языка, чтоб красивше было, дескать ах...шарм! Примерам несть числа. Особенно в последнее время, когда тащат все подряд, особенно зи английского.
ВСА• 12.06.2006 23:24
\\Вот приедешь - захочешь - свожу тебя например на немецкое в Лефортове.\\
Ещё не приехал, но уже захотел.
\\Шарм и очарование - эквиваленты. :-)))\\
Будь они стопроцентными эквивалентами, не было бы двух различных слов.
\\Как в подмосковных электричках, где из написи на дверном стекле "Не прислоняться!" методом подтирания делалось черти-что.\\
:) В Москве меня развеселила надпись "машины в рот не ставить". А в случае cock-а подтирание исключаю, ибо менюха была очень красиво напечатана и столь же красиво запаяна в пластик.
ВизК• 12.06.2006 21:26
Кань
//Предполагаю, что кто-то букву о слегка подтер... :)//
Ага. Как в подмосковных электричках, где из написи на дверном стекле "Не прислоняться!" методом подтирания делалось черти-что.
Морж• 12.06.2006 20:07
ЯВ:
Шарм и очарование - эквиваленты. :-)))
Alga• 12.06.2006 15:23
<Атеизм - отрицание религии. Так? А если не атеист и не верующий? В этом случае ровно столько же толку от веры, сколько от атеизма.
Почему всегда крайности рассматривают?>Vinny >
Всем здравствуйте. Винни. А почему сразу в крайность? Вы не сторонник и не противник фортуны.
Вас просто игральный автомат не тревожит. И карточная игра не в удовольствие. Так и атеист.
просто безбожие. Вера в себя. Чем плохо? (уж себя то вы знаете не хуже других) :-))
Возникновение Мира. Миллиарды лет ДО. И всего десятки лет после. Как за это время постигнуть?
(или постичь?) Наверное это интересно. "Как возник мир". Но вот уже третье тысячилетие от рождества ХР. А каждое новое поколение начинает свою жизнь с ошибок прежнего поколения. Все плохости отмеченые в ветхом завете, присутствуют умножась. И от этого грустно.
Вроде уже было форматирование этого мира. Ну и?
ЯВ• 12.06.2006 14:35
Всем доброго времени!
ВСА - спасиб агроменный!! Я своих отправил на дачу, так что теперь свободен каак псиса! :-) В общем приезжай и звони! Или я тебе...
А насчет Москвы - я согласен. С тобой и с Воландом ;-) Очень интересный и нетривиальный гоород. Но надо его знать. И места знать. И смотреть на него через призму поэзии... :-)
Насчет клаадбищей - да... Я вообще-то кладбищей не любитель. но есть... Вот приедешь - захочешь - свожу тебя например на немецкое в Лефортове. Очень там тоже нетривиально, старое кладбище, именно что со времен Лефорта.
Нет, есть есть в Морскве свой шарм и очарование...
Кань• 12.06.2006 11:38
А у нас тут Дух Святый...
Кань• 12.06.2006 11:33
Предполагаю, что кто-то букву о слегка подтер... :)
Морж• 12.06.2006 05:18
My two cents:
Как ты думаешь, ты первый догадался, что имелся ввиду именно "cook" ?
Здесь, в общем, достаточно людей знают английский минимум на уровне, необходимом, чтобы знать, как по-английски буде "повар".
Что же до опечатки - я не думаю, что то была опечатка.
Во-первых, "о" и "с" в клавиатуре достаточно далеки,
Во-вторых, явно есть указание на то, что писавший меню решил, что русское "кок" (т.е. заимствованное, опять же, но имеющееся в русском жаргонном навигацком языке) и есть английское слово для "повара".
Что же до игры слов, судя по тому, что писавший не знал слова "кук", он и игры слов не знал (здесь уже надо знать английские жаргонизмы-вульгаризмы).
ВСА• 12.06.2006 02:17
\\я номер твоего московского мобильника затерял куда-то!\\
Этому горю мы поможем: 903-ноль-ноль-два-шесть-шесть-шестнадцать.
ВСА• 12.06.2006 02:13
\\А то, в общем-то, логично получилось бы: "Ask the cook " -- "спросите y повара".\\
Сам вижу, что Ганди, но написано "Тэтчер". :)
My two cents• 12.06.2006 01:42
Немного запоздалый коммент на тему "Ask the cock" -- а может, у них просто буква "о" стерлась? То есть, имелся в виду не петух (и тем более, не х-й) -- "cock", а повар, "cook"? А то, в общем-то, логично получилось бы: "Ask the cook " -- "спросите y повара".
ВСА• 10.06.2006 18:34
\\оно мне надо!!\\
Как-нибудь, когда опять на пару-тройку дней приеду, а то ведь я вчера вечером уже дома был.
\\может быть за 6 дней и всего лишь 60 тысяч лет назад.\\
Шесть. Шесть тысяч лет назад. :)
\\Я действительно буду смеяться: ведь позавчера я тоже опять был в Москве.\\
А чего смеяться-то, если меня там не было?-)
Кань• 09.06.2006 15:48
T.Leonis,
ах, если бы это все понимали...
//На худой конец на пальцах показал//
Алга, показываю на пальцах. Значит так... *Аккуратненько* засовываешь худой конец в ламинарный поток и эдак тихонечко-тихонечко пускаешь внутри него струйку другого цвета - и эта струйка, т.е. начинка по-нашему с тобою, тихонечко и продолжает двигаться вместе с потоком без перемешивания. Вот тут-то бы нам с тобой ее следует быстро пресечь и заморозить - и конфетка готова! Фернштейн?
//Вы будете смеяться, но я завтра опять в Москве.//
Эх, ВСА-ВСА... Я действительно буду смеяться: ведь позавчера я тоже опять был в Москве.
Uliss• 09.06.2006 10:46
Я как-то читал статья Фаулера про термоядерный синтез - он кстати нобелевский лауреат по физикее - и там все расписано как образуется каждый химический элемент таблицы Менделеева - какаие там условия реакции сечений рассеяиния энергии переходов и все такое. Таблицы графики траектории частиц наблюдения в ускорителях в звездах в галактиках... Все это очень интересно - так странно еще что тут переплетается ядерная физика, элементарные частицы и космос с астрофизикой.
И короче там все написано как развивался весь наш мир - Вселенная - последние 15-16 миллиардов лет - как сначала было водородно-гелиевой облако и потом в нем стали появляться метагалактики, некоторые из них стали закручиваться в спирали, а в уплотнениях появились области звездообразования и вот появились первые звезды и вот они выгорили и взорвались и вот появились уже звезды второго поколения с планетарными системами разные там кометы, а уже и сверхновые и кварки и черные дыры...
Все это ужасно интересно и все научно расписано.
Можно конечно считать что Бог создал этот мир эту Вселенную и может быть за 6 дней и всего лишь 60 тысяч лет назад.
Но если он создал ее раньше, не в виде готовых звезд, земли и луны, а в виде водорода и гелия? Что было тогда?
И надо проследить путь назад - как появились атомы водорода в каких таких условиях слепились первые электроны и протоны, да еще в таком количестве - ужас сколько надо на всю Вселенную.
И вот тут физики подходят к понятию Большого Взрыва. Получается что если Бог был несколько раньше и не создавал водород - то нужен супергорячиу суп из кварков - где-то триллион градусов и каки-то там сумасшедших давлений. И все могло продержаться всего мгновение - сотоые доли секунды - и тут же разлетится во все концы и потом будет только галактики звезды планеты...
И вот физики теперь все считают - а что же было в первые сотые доли секунды существования мира? И сталкивают и сталкивают частицы. И меряют реликтовое излучение и спорят и спорят...
Так был ли Большой взрыв?
Понимаете, вот я тоже противник Большого Взрыва, но плучается что если его не было - значит Бог создал мир в готовом виде и запустил галактики и с ними темную материю.
А если был Большой Бум - значит Бог создал кварковый суп или то что было до него.
В любом случае есть Начало всему.
А так чтобы все само существовало и вечно и в бесконечном пространстве - такого никак не получается, не та физика.
ЯВ• 09.06.2006 08:18
ВСА - оно мне надо!! Да я номер твоего московского мобильника затерял куда-то! :-((
ВСА• 09.06.2006 02:00
\\а позвонить? Слабо??\\
Я только час назад в хотел ввалился: пять с лишним часов на таможне промурыжили. И чё теперь звонить? Оно тебе надо?-)
Кстати, поселился на Патриарших. По твоей наводке.
dumart• 09.06.2006 00:41
Родители, родив ребенка, все время находятся рядом. Их можно увидеть, потрогать, попросить о помощи и получить ее. Так это, повидимоиу, и было у древних. У греков, у индусов, да и у евреев.
А сейчас все труднее увидеть это присутствие.
Кроме того, родители - это отец и мать. И это было у греков и индусов, но не у евреев.
И еще: человеческие родители растят и воспитывают ребенка, чтобы тот, выросши, помогал им, стал равным им потом заменил их. Вот этого уже нет ни в одной известной религии. Так что аналогия хромает.
А если уж и пользоваться такой аналогией, то мало ли отцов, бросающих своих детей и знать о них не желающих?
Морж• 08.06.2006 22:33
думарт:
Ну, связь концепций как раз естественна. Человек ведь бога, как минимум, изначально, лепил по образу и подобию.
В микросмысле - твои родители. Они создали тебя, и они же - воспитывают.
Так и бог. Раз он создал, то он и воспитывает. Ну или ,а, минимум, если воспитывает некто еще, то по Его поручению, и, следовательно, согласно Его доктринам.
А, значит, и мораль от Него.
Вообще же, странно было бы полагать, что создал один, а мораль дал другой, и эти двое - несвязаны.
Ну а еще - реально, кроме религиозных книжек, коли Бог есть, то у нас нет никакого представления о том, какой Он, и что вообще ему надобно.
Поэтому и спорить здесь опять же - бесполезно.
Как можно пытаться понять Творца Всего, если мы еще его творения до конца не поняли (собственно и не до конца - воообще только начали что-то где-то понимать.)
Vinny• 08.06.2006 20:35
Атеизм - отрицание религии. Так? А если не атеист и не верующий? В этом случае ровно столько же толку от веры, сколько от атеизма.
Почему всегда крайности рассматривают?
dumart• 08.06.2006 20:33
Здравствуйте все.
Раз уж о религии и атеизме, то у меня вот какой вопрос.
Когда люди говорят о боге, то имеют в виду по меньшей мере две концепции.
1) Бог - создатель. Мол, действительность ( вся вселенная ли, жизнь ли вообще, разумная ли жизнь) так сложна, что не могла возникнуть без божественного вмешательства.
2) Бог - воспитатель. От бога происходит мораль. Бог поощряет и наказывает. Если не сейчас, не в этой жизни, то в загробной.
И мне вот никак не понять, почему эти две концепции связаны. Почему бог - создатель и бог - воспитатель - одно и то же.
Alga• 08.06.2006 19:47
<я наткнулся на ТАКУЮ ЛАЖУ (ибо упомянутые вещи мне слишком хорошо известны) - >
-Многия знания - плодят печали.:-))
<Атеистом быть уж как-то совсем ... бесполезно что-ли... Сколько там толку от атеизма? А так хоть с какой-то пользой можно использовать свою душу. Ну и там чувства разные.> (разовьёте тему?).
- Разве атеистам запрещено?
<и вдруг вот оно - блаженство-то > - Обрисуй.:-))
Кары небесныя где-то известны. Вот блаженства....тёмно.:-)
Главный и доходчивый аргумент для человека - боль. (физическая)
Вокруг неё и религия. Если б её не было(религии), её стоило бы придумать.(не моё).
<в Занимательной алгебре были посложней задачки. >
Улисс, дважды два = 5 Это у меня шиза? Или такие варианты присутствуют? Серьёзно.
Морж• 08.06.2006 18:03
Улисс:
В том-то и дело, что:
1. Не поход.
2. Не феминисток. (последние, из оголтелых, я думаю, - не католички.)
3. Католической церкви на это - с прибором.
4. Потеть она, поэтому, на этот счет не станет. У ней есть куда более насущные потообразовательные проблемы.
ЯВ• 08.06.2006 14:58
ВСА - а позвонить? Слабо??
ЯВ• 08.06.2006 14:58
Всем доброго времени!!
Что меня радует. так это то, что я уже неделю например могу спокойно обойтись без связи и интернета! Без ломки... :-)
А еще больше радует, что при этом дискуссия в ДК не свелась в метабазар, а идет по очень интересным темам.
Хотя на мой взглад тема религии и отношения к ней, являются вопросами сугубо интимными (о чем уже не раз говорил) и потому я в этой дискуссии участия не приму, уж звиняйте. Но с удовольствием послушаю других.
Улисс, Код да Винчи - книга весьма забавная и основная идея ее (которую ты сформулировал - борьба против постулата о греховности женщин и о возвышении любви между женщиной и мужчиной) мне весьма по душе! И прочел я книгу с огроменным удовольствием. Тем более места известные мне и эти пирамиды я (да иты наверное когда в Париже был) - видел не раз!
Но потом попалась мне опять же его книга Ангелы и Демоны, где он строит все на основе ЦЕРН-а, большого адронного коллайдера и еще кое каких физических вещей (в смысле из физики). И вот там я наткнулся на ТАКУЮ ЛАЖУ (ибо упомянутые вещи мне слишком хорошо известны) - что стало ясно - пишет он занимательно, но все это из области фантастики! Высосанной из пальца!
И сие значительно уменьшило мое восхищение Кодом да Винчи, ибо если и там такие же исторические нелепости - то все становится гораздо менее интересным.
Где-то так...
Любитель• 08.06.2006 14:42
Привет всем
А я не стал смотреть Код Да Винчи вместе с домашними. В знак протеста пошёд спать:-)
Утром мне сказали, что так себе фильм. Не о чём говрить.
По моему, это религиозная порнография. Это вроде как взять образ человека и вклеить его в порнографический сюжет. Не всем это придется по душе.
Uliss• 08.06.2006 14:11
Атеистом быть уж как-то совсем ... бесполезно что-ли... Сколько там толку от атеизма? А так хоть с какой-то пользой можно использовать свою душу. Ну и там чувства разные.
Я понимаю что вот обидно например верить во что-то и потом раз - и разочароваться. Типа - не сбылось.
Но вот в Вере-то - нет разочарования. Как помре - может и сбудется может и не сбудется, но в том и другом случае разочарования уж точно не будет.
А вот ежели атеист помре и вдруг вот оно - блаженство-то - вот тут-то и обида что жизнь прошла зря...
Uliss• 08.06.2006 09:42
Я кстати надысь посмотрел таки Код Да Винчи. И ниче.
Понравилось.
Книжку я правда не читал и о чем спор не знаю.
До этого смотрел фильм "Мария" с Жюльет Бинош. И там почти та же тема - Мария Магдалина, ее спор с Петром и почему Иисус открыл Марии больше чем апостолам. Или не болше но что-то иное чем им. "Мария" фильм немножко о другом конечно чем "Код да Винчи", но в этой части схож. Какая Мария Магдалина - как Бинош или как Тоту.
Фильм на мой взгляд получился такой отчасти сентиментальный. Ничего детктивного я там не нашел. Все эти коды и загадки - из детской книжки, в Занимательной алгебре были посложней задачки.
Но богоборчества там тоже нет. Не понимаю с чего церковники набросились на фильм? Мне даже кажется это всемирный поход феминисток против одного из самых замшелых догматов церкви - о греховности женщин, о ее первородном грехе - вкушении яблока из пасти змея. :-)
Но феминистки же понимают что догмат так просто не свалить, это вам не на Уолл-стрит с плакатиком стоять.
Тут им придется попотеть... Но мне кажется игра стоит свеч.
И Ватикану придется поломать голову - как бы это очистить свои первоисточники от такого постулата.
Морж• 07.06.2006 21:15
dumart:
>>И даже твои слова о том, что вера - внутри себя, можно рассматривать как рассуждение по вопросам веры.
Безусловно. Именно внутри себя. И поэтому - не борьба с другими.
>>Понмаю, это звучит банально, но ведь и Иисус боролся с фарисеями. Неужто от гордыни? Или это не борьба?
Иисус боролся с фарисеями, и вообще боролся, как человек. Человеческими же методами. То столы в церкви менялам перевернет, то фарисеям скажет, что, мол, вы - как могилы, известкой побеленные: снаружи приятны, а внутри - кости и всякая дрянь.
Собственно, Иисус, пока не распяли, и был, вроде бы, человек. И, может, ничто человеческое ему, в том числе и гордыня, было не чуждо.
С другой стороны, он, человек, выполнял божественную миссию - спасти человечество, и привести его опять к Богу. Причем не так, как обычно конкретный человек это делает, потому что человеческое понимание узкО и ограниченно самой человеческой сущностью, а имея при себе это самое божественное понимание ситуации. И потому можно предположить, что он действовал все же не чисто по-человечески.
Но здесь мы, опять же, входим в область нами непонимаемого и крайне спорного, оттого, что, с одной стороны понять божественное нам не дано, а с другой - не все и верят, что оно, божественное, было, а был, если и был, попросту Иисус Иосифович Назареянин, проповедник, которого распяли за крамолу. И, как некоторые полагают, в общем, правильно распяли.
И здесь спор уже перейдет в те его виды, в которых лично я участвовать не собираюсь.
Vinny• 07.06.2006 21:01
ВизК
///Вот несколько перлов из его собрания:///
:-))))))))