Zond• 12.07.2005 21:31

Дима, как всегда Стас обьективен и прав.Считать "результатом" то,что дает существующая система голосования вряд ли корректно.Не раз озвученные меры защиты от накручивания при малом числе посетителей раздела не дают ощутимого эффекта.Не проще ли для разделов с малым числом голосовальщиков отменить само голосование,а рейтинг составлять по Вашему личному мнению(плюс мнение Вашей команды или экспертов),либо вообще отменить.Во всяком случае,это будет честнее и не вызовет ничьих подозрений.А то непонятно,что в этих разделах главное-качество материала или хренотень на плетень.

Стас• 12.07.2005 17:17

Я вот тут подумал, что со всех сторон было бы правильней давать в "Калейдоскопах" тексты не как сейчас по 5 штук из "всех времён", а по одной штуке за каждый год существования соответствующего раздела. В этом случае можно будет убрать ничему не соответствующий абстрактный порог отсечения 1.0 и делать выборку текстов из первой сотни года. Качество отбора будет гораздо более похоже на правду. Выпадает только топ афоризмов этого года. Он ни на что не похож и похож уже не будет, но тут уже ничего не поделаешь, кроме как вычистить из него все оценки от пары десятков IPишников. Почему-то мне кажется, что их не трудно будет выделить (я так думаю, что все они из одной маленькой, но гордой прибалтийской республики).
В любом случае такой калейдоскоп был бы интересней.

Дима Вернер• 12.07.2005 07:32

ЯВ,
я переслал это замечание нашим рекламщикам.