Морж• 16.02.2005 21:54
А силовики, на определенном этапе, наверное, нужней науки. Кроме того, до того, как выделять гигабаксы на науку, неплохо бы разобраться с социалкой, зарплатами госслужащим в насущных областях, от которых хоть какая-то польза есть, или должна быть, если им заплатить вовремя (врачи, учителя и т.д.), выяснить, отчего в докладе министра сельского хозяйства, или кто он там, позавчера, оказалось, что потребление пищепродуктов серьезно упало, и это с тех времен, когда оно и так не блистало.
Если с этим разобраться - выяснится, что на науку, опять-таки, деньги есть. НО мало.
Морж• 16.02.2005 21:50
ЖЕК - это, я так понимаю, Жилищно - Експлуатационная Контора. В отличии от Эксплуатационной.
О госзаказах: в России в Академ. системе, как и про сов. власти вообще в Академии и оборонке, не может быть Госзаказа, т.к. сама контора - государственная. Поэтому заказа, как такового, нет - есть
"мы вам платим зарплату, а вы делайте, что скажем. Хоть хренофазотрон, хоть ядрену бомбу".
Госзаказ - это когда контора негосударственная, и живет тем, что сама заработает, и часть бюджета (или пусть даже весь бюджет) у нее государственный, но он негарантирован, т.к. гос-во, вообще говоря, клиент. Сиречь - кустомер.
А дикий рынок и всамделе все исправляет....только исправляет так, что не всем нравится. Дело в том, что "исправление" понималось очень....по-своему, мол, при капитализьме будет хорошо, всем щастье, потому - рынок.
А получается, что на рынке надо конкурировать; главный плательщик денег, оказывается, несольвентен, и надо вертеться.
Более того, как выясняется, целая отрасль может оказаться никому не нужной.
Рыбок-то все исправил.....в соответствии с законами и спросом на рынке. А не в соответствии с чаяниями народа.
Из далека• 16.02.2005 21:42
Поскольку вроде договорились, что самые раскапиталистические страны на R&D отваливают серьезные бабки даже в процентном отношении, можно переходить к тезису Агафьи "Да нету в России сейчас денег дофигища, тем более на науку."
Тезисис совершенно справедлив, поскольку его вторая часть подразумевает, что денег дофигища все-таки есть, вот только до науки они не доходят. И действительно, достаточно взять бюджет-2005 и удостовериться, что на науку отведено 2%, а на силовиков - 38%. Если от последних отщипнуть четвертинку, то как раз Национальный Фонд Науки и получится, с достойным бюджетом в 7.5 гигабаксов.
Кань• 16.02.2005 18:58
Сегодня тут в коллективе возник разговор про то, что местный ЖЕК теперь оплату на пользование лифтами поднял, да еще и берет по метражу, а не по душам. Ну, в общем, поговорили-поговорили - и договорилися до того, что пора бы уже вводить в лифтах по-зонную оплату за проезд, как в пригородних электричках. Заходишь себе в лифт, опускаешь денюжку в соответствующую щелочку, затем нажимаешь на кнопку этажа - а лифт оценивает примерный вес пассажиров, считает денежку и зоны, и едет лишь в случае, если ему полученная сумма кажется вполне приемлемой.
Ну, первые три этажа можно считать 0-ой зоной, 4 и 5 этажи -первая зона, а уж затем - извольте поэтажно оплачивать свой проезд.
М-да... Много еще неусовершеноствованного в нашей российской действительности - все еще мы пытаемся жить на принципах колхозу, отказываясь осознавать все прелести истинно капилалистического хозяйствования. Пора, наверное, мине в депутаты баллотироваться. Ужо я им тоды такие реформы проделаю, какие ныняшнему составу Госдумы даже и не снилися ещо...
Кань• 16.02.2005 18:48
Морж, Надя,
а я почему-то именно в таком смысле и понимаю госзаказ: сначала ты показываешь государству что уже сделано и какие выгоды сулит продолжение разработки - а затем дядечка голосует, денюшки, народ при деле, безработица падает, заработок растёт, дядечку снова переизбирают, и ляпота. Примерно так оно всегда и было (более или менее): не сами же члены Политбюро из пальца высасывали Планы партии, а активно консультировались с теми, кому собирались поручить затем непосредственное предворение этих планов в жисть.
Вот я ж про то и говорю, что пора бы частично к прежнему планированию возвратиться.
Плановая экономика строится примерно по одним принципам и в (бывшем) СССР, и в США. А вот в современной России это дело сильно слишком похерили. Потому что (сами знаете кто) начитались глупых книжек о том, как дикий рынок якобы сам все исправляет - и наивняком в это все поверили по причине отсутствия базового экономического образования и личного опыта руководства реальным предприятием. Тут с акад. Львовым трудно спорить - всецело согласен.
Кань• 16.02.2005 18:37
/А в Пущине же технопарк собираются делать, разве нет? //
Агафья,
В Пущине много чего СОБИРАЮТСЯ делать. И прежде тоже собирались. Вот, к примеру, собираются построить еще один городской фонтан и организовать прямой вертолетный маршрут Пущино-Москва (а далее на Луну со всеми остановками).
Агафья• 16.02.2005 09:20
Да нету в России сейчас денег дофигища, тем более на науку. Как-то эта простая мысль в сознании многих людей с высшим образованием и даже степенями не укладывается. Хоть ты лопни - нечем финансировать науку так же, как в Штатах. Ну и что - размазывать две ложки каши по тарелке или выделить несколько направлений и поддержать хотя бы то, что стоит того? Да и _фундаментальной_ науки даже в АН не так много, не говоря уж о АМН и РАСХН.
А в Пущине же технопарк собираются делать, разве нет?
Надя• 16.02.2005 02:13
Добрый вечер!
Из далека,
"Тратит, и тратит дофигища. Поскольку прямую свою выгоду видит."
Не соглашусь с причиной "дофигища".
С выгодой это не связанно. Американцы расстаются с деньгами "на науку" с большой неохотой. Разница менталитета. У нас говорят о всех all, а в Америке о каждом everybody. Американцу чужда "социалистическая" мысль о том что если что-то очень хорошее сделать в глобальном порядке, то Всем от этого будет хорошо, потому-что он не дурак и знает что Каждому от этого ни-чуть не легче. Тут всё по-другому работает.
"Дофигища" - это ни что иное как результат политических игр. Аналогична и ситуация с деньгами на вооружение. Этими деньгами по врагам не стреляют. Они меняют руки очень быстро. Сначала их отнимают у народа (в виде налогов). Затем тот дядечка в сенате, который за этот билл (закон о повышение налогов с целью повышения трат на вооружение) проголосовал, говорит "Гони Монету!". Это уже было оговорено вначале, когда дядечку только уговаривали на то что-бы он за этот билл проголосовал. Монету дядечка в карман не кладёт - это не есть его цель. Эту монету выдают лавочкам в какой-нибудь Богом-забытой Оклахоме. Причём деньги выделяются двум или трём организациям, с которым всё уже тоже оговорено заранее. Большая часть денег уходит на то что-бы, к-примеру, дороги починить вокруг здания, людей новых нанять, построить дополнительные здания. И вот уже денюшки кочуют по всему Штату, да и народ при деле. Безработица падает. Заработок растёт. Сенатора переизбирают. Ляпота.
Морж• 16.02.2005 01:30
Выделяется.
Вот я как раз в такой конторе R&D, которая пытается сейчас получить очередной заказ. Нам его не дают вообще - на нас нет бюджета типа "мы вам даем бабки,а вы там чего-нибудь придумайте".
Мы предложили продукт, или нам заказали продукт, и мы его делаем.
Т.е. к государству нужно придти, и сильно его убедить, что мы ему нужны и полезны.
Мы - частная контора, не живущая за счет госзаказов, и до сих пор, вообще-то, вполне себе гражданская шарашка, которой перепадает возможность отломить от госбюджета.
Просто же так деньги дают мало кому.
Есть гранты ученым и т.д., но они, в общем, маленькие. Несколько моих знакомых так работали. На этот совсем небольшой грант надо себе выплатить зарплату, да еще и оборудование купить.
И даже если целиком все эти средства составляют многие миллиарды, ну дык....у нас и бюджет малость другой, так что не так уж это и много.
Да и, кстати, тот же Боинг или DRS или еще кто у нас там, они ведь - не госпредприятия, опять же.
Здесь же речь идет о том, чтобы государство попросту сохранило государственную науку и R&D. Что, КМК, не за чем
Из далека• 15.02.2005 23:08
Странно Моржа читать. "Бюджет НАСА огромен", да, аж 16 гиг. Зато они делают ракеты, и вообще на Марс собираются. А что бюджет NSF (такой фонд для фундаментальной науки) 6 гиг - про это Морж, видимо, не в курсе. И что на R&D правительством США выделяется около 120 гиг. Кто тоже в танке: это почти столько же, сколько тратят остальные члены G8 без США. Разумеется, не считая доблестных американский вояк с бюджетом в 350 гиг (без Ирака), из которых тоже на R&D отстегивается мама не горюй.
Так что не надо про "в любом серьезно несоциалистическом государстве с серьезной рыночной экономикой гос-во мало тратит на науку". Тратит, и тратит дофигища. Поскольку прямую свою выгоду видит.
Кань• 15.02.2005 19:24
Ну да, Морж. Мы прекрасно поняли друг друга. Конечно же, государству РФ придется для себя взвешенно решить, какие отрасли фунд. науки взять под свою опеку. А остальных - как придется.
Значительная часть помещений НИИ имеют планировку, которую достаточно легко и дешево можно переоборудовать в публичные дома, а сами бывшие научные центры - в элитные зоны отдыха.
Туды и движемся, блин...
Морж• 15.02.2005 17:28
Кань:
Да, есть в США сектор, подкармливаемый гос-вом. Однако, если организация не является гос. ведомством (НАСА является, а кроме НАСА мало чего такого есть), то она должна сама себе искать средства на жизнь, и госзаказы ей не положены, а даются только в результате выигрыша в борьбе с конкурентами (это если серьезные суммы). Есть процедура - компании предлагают проекты; они оцениваются, дается небольшой заказ на прототипы, и потом, в результате выполнения условий конкурса, и цен (и т.д.) принимается решение, кому отдать заказ.
НАСА - особый случай.
Далее следующее: бюджет НАСА огромен. Он, вообще говоря, составляет существенную часть Российского госбюджета целиком.
Если взять всю российскую науку и российский косм. комплекс, что на госбалансе, и начать его оплачивать так, как это, по идее, надо делать, чтобы поддержать должный уровень, масштабируя это к российской стоимости жизни (технологию особо не промасштабируешь - большая часть ее импортируется, те же комплектующие электронной промышленности и т.д., вычисл. техника), то получится сумма для гос-ва неподъемная; у гос-ва российского сегодня есть куда более насущные задачи.
Поэтому, следуя мудрости "по одежке протягивай ножки", 1. Претензии науки на большой кусок гос. пирога сегодня необоснован, 2. Ее адекватнос финансирование в том размере, в каком она сегодня существует в России неподъемно, и, следовательно, неполезно, и 3. Поэтому отрезание от гос-ва той ее части (наверное, бОльшей части), которая попросту неподъемна и, кстати, нерентабельна, не только нужно, но и полезно.
А отрезанным можно подумать об 1. Самоокупаемости, 2. Если не выходит, то - смене профессии.
В общем, мое мнение такое: Российске правительство не обязано расхлебывать все те глупости во внутренней экономике, наделанные Советами, и вживание в капитал. экономику так же не есть задача правительства, но во многом - задача самого населения; правительство всего лишь должно пытаться не мешать этому процессу и не давить его, как оно пока все еще делает зачастую.
Кань• 15.02.2005 17:10
Москвичка,
здравствуй.-) Рад тебя снова тут увидеть. А то все отчего-то вдруг сразу скукожились, скуксились и разбежались кто куда.-)))
Мы тут с Моржем затеяли некий достаточно серьезный разговор, мало имеющий отношение к тематике Анека_Ру - ты уж извиняй (хотя ведь Дима Вернер - тоже бывший советский исследователь, так что эта тема, возможно, ему и близка).
С удовольствием поддержим и ту тему, что предложишь ты, если тебе обсуждаемое мало привлекательно. (Морж, ничего, что я за двоих ответил?)
Кань• 15.02.2005 17:03
Морж,
спасибо тебе огромное за конструктивные замечания. Подобные же замечания к тексту статьи я получил и от других читателей, чье мнения я считаю заслуживающим внимания.
Я в свизи с этим увидел настоятельную необходимость добавить некоторое послесловие (поскольку изменение опубликованного текст статьи противоречит концепции сайта).
На днях постараюсь исправить выявленные недочеты.
//Почему у Пущино должен в этом плане быть особый статус? //
:-))) Может и не нужно особого статуса. Ведь Станцию "Мир" (извиняюсь за неточность в предыдущей реплике) благополучно похерили за ненадобностью. Однако и правовая и морально-этическая оценка такому государственному деянию должна быть дана АДЕКВАТНАЯ масштабу наносимого России подобными деяниями ущерба.
Я склонен согласиться с утверждением, что размах фундаментальных исследований, проводимых в СССР, был сильно раздут. Тем не менее и в США и в других капстранах существует специальная и специфическая ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ, связанная с проведением именно фундаментальных исследований. И для этого созданы государством и финансируются государством специальный научно-исследовательские центры. Если я ошибаюсь - поправь меня.
И эти центры необходимо и неизбежно находятся на балансе государства и выполняют госзаказ. Прежде всего это касается космических исследований (то же всем известное НАСА, к примеру), но и биологических, физико-химических, геологоразведовательных и других отраслей научного знания.
Вот мне и представляется вполне своевременной разумной и даже крайне необходимой в смысле госбезопасности мерой создание специального Комитета по фундаментальным научным исследованиям при Президенте РФ (или, например, при Совете Безопасности РФ), в подчинение которого и перевести существенную часть НИИ АН РФ. А покамест в российской науке тенденция совсем иная: с прошлого сентября запущена госпрограмма по приватизации с возможностью последующего перепрофилирования собственности АН РФ. Последняя мера скорее выглядит тщательно спланированной очередной диверсией против государственности РФ.
Такие дела.
Москвичка• 15.02.2005 12:39
Всем привет!
А у меня Авогардо стабильно с авокадо ассоциируется и это казалось настолько очевидным, что очень удивилась, что возможны другие варианты (ведро в частности) ::)))
Кань,
///...беседы о счастье, любви и дружбе оставили столь глубокое впечатление у меня, что я по этому поводу написал небольшой Трактат. Вскоре надеюсь найти время, дабы выставить его отдельной страничкой.
Жалко ведь, чтобы хорошие тексты просто утонули в архиве.
Может быть и самые интересные реплики отсюда забрать? Как думаете?///
Когда сделаешь, скажи, с удовольствием прочитаю, интересно, что получится.
Думаю, брать отсюда реплики можно, если кто возражает - имели и имеют возможность здесь об этом сказать заранее, но как я вижу никто пока не возразил.
Всем всего наилучшего!
Морж• 14.02.2005 20:21
Кань:
Видишь ли, огромная куча городов СССР, в Сибири и на Севере, и на Урале, были созданы вновь по указу правительства.
Означает ли это, что сегодня, в эпоху самоокупаемости и т.д., правительство должно поддерживать уже 3-е поколение живущих в этих городах, только потому что они стали нерентабельны?
Почему у Пущино должен в этом плане быть особый статус?
Кань• 14.02.2005 19:14
Морж,
мне ситуация представляется несколько в ином аспекте.
Собственно города Пущино как такового не было реально до ельциновского правления. Т.е. формально город на бумаге создали на базе академгородка в том самом 1966 году, однако этим актом лишь запутали структуру управления городским хозяйством (цели такого шага пока оставим в стороне), но реально оставался и по подчинению и по финансировании академгородок. Естественно, что такое искуственное поселение, подобно космической станции, существует только в связи с нуждами государства и на его полном содержании.
Так вот и главный вопрос, обсуждаемый в статье, - собирается ли нынешнее путинское государство топить Пущинский научный центр как прежде затопил станцию "Союз" или же...?
Морж• 13.02.2005 22:16
Кань:
Почитал я твою статью. Ну, немного по диагонали, но - почитал.
Непонятно мне одно: либо тебе лет больше, чем ЯВ, либо ты не понимаешь неких фундаментальных вещей, происходящих в условиях отсутствия в государстве социализма и прочих тоталитарно-централизованых явлений.
Начиная с твоих претензий к мэру, который (да какая разница, защитил ли он диссертацию, как, и за каких баранов, и что он еще защитит - мэр может быть и вовсе из даже не черпал, а из доставал - был бы хозяйственник толковый), с твоих же слов, делает полезные дела в области благоустройства - и это, в общем, именно то, по чему его и надо оценивать; беда, коль мэр будет прежде всего ученым, а уж после хозяйственником - сам заплачешь горше нынешнего, да и как мэр может развивать науку - глупость полная; он что - государство? у него, что что - фонды? или ученые - не такие же люди, как все, и хозяйствовать в наукограде надо по-другому, нежели в мухосранске или москве?
В любом серьезно несоциалистическом государстве с серьезной рыночной экономикой гос-во мало тратит на науку (тратит, да, но - мало, и там, где оно само в результатах заинтересовано; и я всякие Франции ввиду не имею - там капитализм весьма своеобразный; да и то.....), предоставляя науке самоокупаться; да, наука приобретает более прикладной характер, ну и что?
Возьми ту же контору, где ЯВ сейчас - люди, в общем, довольно серьезные ученые, могли бы сидеть и ныть по поводу "науку зажимают", ан нет - взяли, и стали зарабатывать серьезные деньги сами, занимаясь, между прочим, наукой по своему профилю - не на обивку дверей переключились. Просто нашлись инициативные люди.
Да, а 80% ученых тобою упомянутых - ты же сам знаешь статистику 20-80, где 80%, в общем-то, и не нужны.
Если ты - дельный спец, так найди себе место, где ты нужен, и где тебе заплатят. А ждать милостей от природы, в смысле, гос-ва российского, ты можешь до тех пор, когда тебе будет лет на 20 больше, чем ЯВ-у сейчас.
В общем, bitching - это способ разрядки, но не способ поправки дел.
NAIL• 13.02.2005 22:10
С днем святого Валентина!
Или
С днем Всех влюбленнных...
Кань• 12.02.2005 22:09
Ну что ж... Тогда, может быть, о чем-нибудь легеньком?
Например, могу предложить вниманию публики небольшую и, как говорят, слегка юморную заметку: "Возможна ли научно-техническая революция в одном отдельно взятом дачном поселке?"
Кстати, Москвичка,
наши беседы о счастье, любви и дружбе оставили столь глубокое впечатление у меня, что я по этому поводу написал небольшой Трактат.-)) Вскоре надеюсь найти время, дабы выставить его отдельной страничкой.
Ко Дню всех влюбленных уж врядли успею, но в ближайшем обозримом будущем. Жалко ведь, чтобы хорошие тексты просто утонули в архиве.
Может быть и самые интересные реплики отсюда забрать? Как думаете?
Морж• 11.02.2005 23:52
Мне вот в детстве, когда я учил про закон Авогадро, оно мне напоминало слово "ведро". И я даже подумал как-то "ему на голову упало Авогадро", и представлялось ведро емкостью 22.4л, падающее на голову кому-то там.....
Неисповедимы пути людей в физику.
Кань• 11.02.2005 20:55
Морж,
конечно, все так. Но ведь на всех не угодишь, не так ли? Да и хорошо известно, что пытаться понравится всем и каждому - абсолютно нелепое и нереализуемое намерение.
С моей точки зрения, ситуация вполне зауряная и штатная: некто из постояльцев или новеньких предлагает обсудить какую-нибудь новую тему - а затем уж как получится, и развитие событий предсказать заранее обычно невозможно.
Может получиться так, что кому-нибуль из присутсвующих как раз эта ема и покажется близкой и животрепещущей. Вспомни, как здесь оживленно обсуждали, например, Виннины углеродные трилистники - тему также весьма узкоспецифичную.
Вот в данном случае мне предложенная мною здесь тема показалась интересной и для диллетантов, поскольку расширяет и бытовое понимание предсказуемости своей судьбы, планирование своей жизни и т.п. Помните, Надя, кажется, поднимала здесь тему о смысле жизни? Ну так ведь я эту тему как раз чейчас и попытался продолжить. Наверное, получмилось бы, если ЯВ не пытался бы полезть во второстепенные малосущественные детали.
Ну как, может в контексте смысла жизни кто-нибудь подхватит падающее знамя?
Морж• 11.02.2005 18:37
Кань:
Я лично не против того, чтоб вы это обсуждали, БГ ради - на то и свобода, но лично мне это и вправду неинтересно (хоть я формально и физик). А если и мне, физику, это малоинтересно, то, боюсь, и остальным это еще менее интересно; ну сам подумай - с какой стороны дилетанту, и даже не дилетанту, а вообще не имеющемуы отношения к физике, может быть интересно обсуждение довольно узкого вопроса, требующего как минимум либо спец. знаний, либо эрудированности именно в этой области?
Чем это отличается, скажем, от обсуждения двумя врачами очень конкретной методы с применением очень конкретных инструментов и терминов по, к римеру, удалению опухоли в мочевом пузыре? Да ничем.
Я лично буду зевать.
Кань• 11.02.2005 14:25
//боюсь большинству здесь это неинтересно//
ЯВ,
Странно, отчего бы это? То ты кричишь, что ДК АиР - это место для благородных физиков, и довольно много обсуждаешь здесь технические и физические проблемы, а теперь вдруг приходишь к умозаключению, что как раз вот эти самые технические и физические проблемы здесь большинству-то как раз и неинтересны.
По этому поводу мне вспоминается шутка Генадия Сазонова из ЛГ: "Мнение о том, что Человек - вершина эволюции, необъективно, поскольку классификацию производил сам Человек"
Кань• 11.02.2005 14:21
Еще одна интересная работа оттуда же: "Модель коррумпированных властных иерархий" А.П. Михайлов (см. по ссылке)
Кань• 11.02.2005 14:19
Всем хорошего времени и доброго настроения.
ЯВ,
я все же вынужден отреагировать на твой ответ, поскольку ты снова грешишь неточностью.
Я писал о том, что число Авогадро выбрано весьма ПРОИЗВОЛЬНО, а ты мне отвечаешь, что соглашаешься с тем, что оно выбрано УСЛОВНО. Значение выделенных слов различается и в контексте обсуждаемого, значительно.
Получается как в известном спектакле Аркадия Райкина: "Мы вам посылали телеграмму про колеса, а вы нам отвечаете про насосы"
Далее то же самое: я тебе вполне четко и определенно говорю, что в последние десятиления найден обширный класс динамических систем, которые требуют статистического описания и для которых, по утверждению Ильи Пригожина, нарушается тот самый фундаментальный статистический закон больших чисел, справедливость которого для "обычных" статистических систем я и не оспариваю - ты же мне начинаешь возражать так, словно бы я отвергал основы статистики.
тщательнЕе надо, тщательнЕе.
Кстати, весьма интересные обзоры на данную тему есть у одного из "ваших" МГУ-шных товарищей (см. по ссылке кому интересно: Проблемы нелинейной динамики часть I. Хаос А.Ю.Лоскутов).
ЯВ• 11.02.2005 09:31
Всем доброго времени и хорошего настроения.
Кань, очень многие физические параметры выбираются условно. Число Авогадро-же не совсем условное, а это довольно точное число частиц содержащееся в одном моле вещества.
Оно конечно ничем не лучше 10^15 но это ничего в моих рассуждениях не изменяет. Чем выше число частиц, тем точнее статистические законы - ты и сам об этом написал.
Что же до законов больших чисел - то это опять же фундаментальный закон теории вероятностей. Любая система, в которой имеют место случайные и независимые события подчиняется закону больших чисел, в том числе и человеческое общество и человеческий организм. Не зря так популярна сейчас медицинская статистика.
Но вот чисел этих в человеческом обществе с точки зрения стат. физики не так уж и много.
Фазовые потоки и катастрофы - это следствие ЗАВИСИМОСТИ событий, а также (и в первую очередь!) следствие сильной нелинейности. Они описываются несколько другими законами, ИМХО.
Не трудись отвечать, боюсь большинству здесь это неинтересно. И кроме того я больше недели буду в офф-лайне.
Всем успехов!
Кань• 10.02.2005 22:26
2 ЯВ ответ на прежнюю тему.
ЯВ,
1) число Авагадро выбрано весьма произвольным образом. А именно: оно было выбрано из соображения удобства рассчетов. Однако оно лишено какого-то особого фундаментального смысла для статистической физики.
2) Закон больших чисел, на который ты, видимо, ссылаешься, нарушается для большинства реальных детерминированных динамических систем, - а именно для тех, что обладают слабой устойчивостью. Насколько я знаю, в настоящее время известно как минимум две причины слабой устойчивости динамических систем: это а) фазовые потоки с сильным перемешиванием и б) резонансы, приводящие к так называемой катастрофе Пуанкаре.
Так что в твоих рассуждениях вроде как есть два недостатка, связанные с указанными выше обстоятельствами. Во-первых, 10 в 15 степени мало чем хуже 10-ти в 23 степени для тех систем, для которых справедлив закон больших чисел, утверждающий, что отклонения измеряемой характеристики многочастичной системы от среднего значения этой характеристики обычно не превышают обратной величины корня квадратного из числа составляющих систему частиц (или из эквивалентной экстенсивной характерисстики системы).
А во-вторых, системы, пусть даже детерминированные, но не подчиняющиеся закону больших чисел к твоим рассуждениям вообще никакого отношения не имеют. Но именно к этому классу динамических систем и относятся и человеческий организм и общество в целом - объекты нашей дискуссии.
Кань• 10.02.2005 22:12
//Возьми, загрузи (7мб) и прогони у себя. //
Нада будет тоже. Давно комп глючит. Только времнеи на все не хватает.
//Как дела-то? И ваще.. Где народ? //
Я тут заглядываю раз в неделю в ридонли. Дела навалились.
Я, ЯВ, еще с тех пор ответ тебе накалякал на бумаге про математику и т.п. Но все нет времени загнать его сюда. Может сейчас попробую сделать.
Винни,
ты настоящая или это твой фантом? Я-то уж думал, что ты вообще в космос улетела.-)
ЯВ• 10.02.2005 16:53
Всем доброго времени!
Я антиспай скачал, но он ставиться отказался, потому как у меня еще ИЕ-5 стоит. так что я просто Мозиллу поставил - посмотрю что это и кто это...
Всем обойма!
Морж• 10.02.2005 05:01
ЯВ:
Вот и дома...та же история, хотя и другой спайсофт.
Морж• 09.02.2005 22:17
ЯВ:
Вот что я седни сделал: загрузил (безвозмездно, т.е. - даром) Майкрософтский "Антиспай софтвер", и прогнал его.
Он нашел штук 60 ссылок на Наупойнт, и 2 конкретных его случая, кои и удалил. (Помнится, Перо на Наупойнт жалился).
Возьми, загрузи (7мб) и прогони у себя.
Морж• 09.02.2005 17:22
ЯВ:
Не, не знаю. У меня эта мерзость поначалу какую-то Макромедию Флэш пыталась мне устанавливать, а потом попросту стала открывать сайт Gator.com, (хрен ее знаер, что ето за гейтор такой).
Именно с анекдот.ру.
Местные программеры (Дима Лихачев) - бессильны.
Москвичка• 09.02.2005 11:38
///бяка, которая ко мне прицепилась на работе, и каждый раз по заходе открывает какие-то сайты.///
Что-то вроде этого у меня было недавно, правда не отсюда. Оно себя еще и домашней страницей назначило и переназначить на другую не позволяло, и открывало, открывало...! Гадость страшная.
Хорошо муж в этом разбирается, почистил как-то или, кажется, вообще переустановил.
ЯВ• 09.02.2005 11:00
Всем доброго времени!!
Морж - есть какая-то бяка на анекдот.ру, котрая меня каждый раз при заходе с ИЕ спрашивает загрузить ли какой-то мультимедиа с Микрософта. Я естессно отказываюсь, и тем дело кончается. но спрашивает КАЖДЫЙ РАЗ - надоело. С Нетскыпа такой бяки нет. Не знаешь чем задавить ее?
Морж• 08.02.2005 17:41
Я тоже никогда на эти ссылки не хожу.
Но вот подиж ты - на родном анекдоте.ру есть какая-то бяка, которая ко мне прицепилась на работе, и каждый раз по заходе открывает какие-то сайты.
Вот и верь после этого людям......
Москвичка• 08.02.2005 13:45
ЯВ
///А на вот эти приколы с заманиваем на сайт - я давно уже не покупаюсь. Даже прЫнципиально не захожу на них... ///
И правильно делаете. А я вот не выдерживаю, любопытство кошку погубило и продолжает губить... На таких как я эти паразиты и расчитывают. Ну и фиг с ними, хорошо хоть вирус не подцепила :))
ЯВ• 08.02.2005 10:21
Всем доброго времени!
Москвичка - ненужной информации не бывает, кому-то она да понадобится! :-)
А на вот эти приколы с заманиваем на сайт - я давно уже не покупаюсь. Даже прЫнципиально не захожу на них...
Как дела-то? И ваще.. Где народ?
Москвичка• 07.02.2005 12:45
ЯВ
А я наоборот, про вторичный рынок :)
Вот только информация наша КМК никому не нужна(я это поздновато сообразила), т.к. и Вера и Щусь зашли сюда только чтоб на свой ресурс лишний раз заманить...
Ну, Бог им судья, переживем - не впервОй ... :))
ЯВ• 07.02.2005 11:05
Тетушка - если ты сюда заглядываешь! Переслала бы ты мне свои новые телефончики, а?! Для связи!
ЯВ• 07.02.2005 10:07
Всем доброго времени!!
Москвичка, Вера, насчет цен на квартиры в Москве.
Не совсем согласен что они более-менее стабилизнулись в последние полтора года, скорее последние месяцве 10 (где-то с мая 2004). С начала 2003 - цены выросли процентов на 40, с августа 2003 на 15-20%. Это на новостройки и в Москве. Про вторичный - не очень в курсе.
Но полностью согласен с широким диапазоном колебаний цен. Очень много параметров влияет на цены, уровень строительства, место (в первую очередь), и т.д. и т.п.
Но скорее все таки растут... :-((
Москвичка• 06.02.2005 20:30
Vera
///А реально что цены на квартиры в москве сейчас понижаются?///
Скорее нет, чем да.
Они всё время колеблются и диапазон довольно широкий, но последние года 1,5 примерно на одном уровне. Вроде бы так.
Студентка• 05.02.2005 12:02
Куда, куда все удалились...?
Всем желаю хорошо провести выходные.
щусь• 04.02.2005 13:09
Приколитесь - фотка смешная!:)
http://www.otk.ru/hmsg/dbclub/0000LG/00000L.html
vera• 04.02.2005 12:56
Всем привет!
А реально что цены на квартиры в москве сейчас понижаются?
ЯВ• 03.02.2005 08:44
Всем доброго времени и хорошего настроения!
Студентка, дык сейчас коммерческие квартиры и продают ГОЛЫМИ. Одни бетонные стены, ни электричества, ни канализации с водопроводом... И даже перегородки только намечены. Жуть как посмотришь!
Но зато когда сделано "для себя" - совсем другой коленкор! А муниципальные - смотрел у себя же на этаже - все тот же шаляй-валяй...
Из далека - у меня вообще-то никаких проблем нет. С обработкой данных.
А Еплот данные берет прямо считывая текстовые файлы, которые DAS поставляет. А обработка идет уже с графиками.
Насчет Origin-a, спасибо за консультацию. Да я все равно больше с ЕПлотом - с ним я даже с закрытыми глазами работать могу. Такая уж ЛУБОВЬ! :-)
Москвичка• 03.02.2005 07:45
///Все смахивает на разгильдяйство со стороны этих самых коммунальщиков.///
Всего лишь смахивает? Т.е. есть сомнения?!
И разгильдяйство и воровство. А мы всё это должны молча оплачивать...
/// Халатное отношение к работе, да за такое увольнять надо.///
С какой стати они сами себя увольнять будут? У них у самих к себе претензий нет, одно "понимание трудностей и проблем" У них одна забота - тарифы увеличивать и 100%-ой оплаты требовать
Монополия-с
Морж• 03.02.2005 01:08
Издалекааааа дооооолгоооооо
Течеть рекаааааа Вооооооолгаааааааа
Из далека• 03.02.2005 00:59
"Но я Ориджин не очень люблю, потому как опять же сначал таблица а потом график. А ЕПлоте - сразу график - лепота-с!!"
ЯВ, не понял твою проблему. А откуда ЕПлот берет данные для графика?
Кстати, попробуй установить в Options в Open/Close Start New Project "Empty Graph", и будет тебе щастье.