Постоянный Посетитель• 22.01.2005 01:08

Есть такое интересное изречение: "Вы так часто передергиваете, что создаётся впечатление, что вы дрочите".
Я собственно к тому, Алик, что не нужно искать у других озабоченность Вашей персоной там, где её нет. Я прочел историю, вспомнил анекдот (я тут 8 лет уже, много анекдотов помню) и легко нашел его поиском. Ну и написал Диме о том, что Ваша история относится к повторным. Я тут в Гостевой не один раз отмечал повторные истории и анекдоты. Так что разочарую Вас - не было у меня глубокой озабоченности как бы Вам этого ни хотелось, увы и ах.

Алик• 22.01.2005 00:40

Приношу извинения за задержку ответа здесь, в Гостевой, на посты от

Вторник, 18 января 2005 07:36:11 и Вторник, 18 января 2005 06:49:03
Постоянного Посетителя, выразившего глубокую озабоченность моей (не клона!) историей РЕБЕ #9 из дополнительных за 18-е января (https://www.anekdot.ru/an/an0501/u050118.html#9).

Просто несколько дней сюда не заглядывал. На этот же вопрос в Комментариях ( 9 от 19.1.05 https://www.anekdot.ru/an/an0501/q050119.html#9) немедленно отреагировал 4 (от 20.1.05 https://www.anekdot.ru/an/an0501/q050120.html#4).

Пожалуй, отвечу и здесь, в Гостевой, по месту вопроса да обращения к Редактору.
---------
Источник, из которого заимствовал эту историю - книжка А.Кимры Легенды Собачьей Тропы, изд. Агрис, 1994, стр. 61, 1-й абзац сверху. http://kimryg.narod.ru/legsobtr.htm.

Давность - 10-летняя - за 5 лет до упомянутого Вами изложения идеи на
сайте anekdot.ru. Книжка есть, например, в ленинке, библиотеке
Верховнои Рады, в научной имени Вернадского в Киеве.

Но, чтоб далеко не ходить, представляю отрывок http://kimryg.narod.ru/images/leg_sob_trop_frag_w_61.jpg. Для сайта подредактировал его и сократил.

Скан-копию полного разворота страниц 6061, если захотите, готов выслать по е-мейлу. Ссылку на него не даю - файл тяжелый (270 К), да там еще несколько историй для серии Петровка, которые надеюсь сам показать на anekdot.ru.

Диме,

Как следует из вышеизложенного, тему озвучил еще минимум лет за 5 лет до возникновения Вашего сайта. Приведенную историю, как говорится, за что купил за то и продал. Но мне и в голову не пришло предъявлять Вам какие-то претензии по поводу обнаруженных анекдотов а почему на меня не сослались. Как и в более тяжелых случаях, когда материалы из моих книг, публикаций в периодике или сайте помещались у Вас под чужим именем. Наконец, в еще более тяжелых когда под моим ником выдавалось полное фуфло. Отношусь к этому спокойно - как по мне, проще такие досадные мелочи проехать и выдать новые опусы, потому как боррррьба за спррррраведливость - самое непродуктивное и неблагодарное дело.

А Ребе еще раз подтвердил правоту Марка Твена все анекдоты можно разнести по геологическим эпохам. И не претендую как на полную правдивость моих стори, так и на первородство идеи использовать тяжелый фолиант (фолианты) как физическое тело. Хотя не упустил этого в Инструкции по чтению книги Путешествия с Пуделем в ПЕРЕСТРОЙКУ. Инструкцию вручал читателям при личной передаче книги еще в 1991 году. Не поленюсь да не побоюсь выложить эту "Инструкцию" на сайт. Правда, особого сюжета в ней нет, но, смею думать, подойдет по некоторыи из Ваших критериев - как зарисовка из жизни того времени с определенными приколами. А уж как Вы ею распорядитесь up to you, хозяин барин.

Спасибо за внимание.
Алик

Постоянный Посетитель• 21.01.2005 20:19

Стас,

сами студенты МФТИ называют себя физтехами, а не физтеховцами. Ну или по крайней мере в 90-х годах так называли.

Стас• 21.01.2005 18:29

A N12 мы не рассматриваем.
Кстати, сегодня в стишках одна очень известная студенческая песня 60-х годов. Про трактор. По-моему, её придумали Физтеховцы. В нынешней политической обстановке оценивается ниже среднего.

Стас• 21.01.2005 17:26

Да, N4 действительно хорош, и непонятно, отчего так плохо оценен. А N11 - это ещё одна вариация на тему "Масло масляное".

Зверев Вадим• 21.01.2005 17:22

ЕРШ,

А как же N12:)))))))

ЕРШ• 21.01.2005 16:40

Субъективный пьедестал афоризмов на сегодня.
1 место- номер 11
2 место- номер 10
3 место- номера 4 и 2

ЕРШ

Жидобюрократ• 21.01.2005 15:11

Интересно, понимают ли авторы текстов, размещаемых в Основной десятке "на правах рекламы", что занимаются антирекламой? Добро бы только себя позорили, а то и Panasonic компрометируют :)))

Адвокат Падла• 21.01.2005 08:56

гм, задачка разглядеть в "Четверг, 20 января 2005 00:06:44 " материал совершенно пародийный(хотя и злой) и буффонадный - это несомненно посложней биномных уравнений .

Впрочем, понимаю. Невтонов мало. Робинзонов тоже. В отличие от пятниц.(права которых нарушаются самым злодейским образом)

ПС : кстати, под категорию жалобы-угрозы этот текст вполне подходит : "Если мой анек "Вернер в астрофизичке, качество - в Пятерочке" не выйдет в лидеры завтрашней десятки, мои крутые клиенты будут кое-кого заказывать"
Т.е.формальности соблюдены :)

Стас• 21.01.2005 08:28

Дима!

К фразе N19 за вчера (про жизненный опыт) хорошо бы поставить ссылку на автора в соответствии с http:// anekdot.ru/an/an0104/a010408.html#1. Эта фраза одна из немногих, которые мне действительно дороги.

Пятница• 21.01.2005 04:19

Дима,
к чему ставить этот чеканутый поток больного сознания? Какое отношение это имеет к обсуждению работы сайта, как это заявлено тобой же?
Я понимаю желание некоторых психопатов высказаться, но есть же другие для этого способы - заборы, например...
А в результате получается, что уважая право одного это написать, ущемляются права многих, вынужденных этот бред вольно или невольно видеть.
С уважением и пр.

Гулевар• 20.01.2005 08:06

Дима , спасибо за ответ))), теперь буду стараться писать малость покороче))). А заводить раздел " Комментарии к выборам на Украине " помоему же поздно , хотя публика еще попрежнему норовит расквасить нос всем несогласным.
Гулевар

Чеканутый Конфетолог• 20.01.2005 00:06

Уважаемый г. Вернер!

Опять, спасибо за Ваш ответ. Уважая Вашу систему отбора, все же не могу удержаться от нескольких замечаний. Уважая писательский талант некоего г-на Ломачинского, не могу удержаться от рвотного рефлекса на его блевотно-зоофильскую стори, которой я объективно поставил -2. Будучи медицинским работником, а также происходя из очень интеллигентной фамили, я слышал эти байки сызмальства, когда бабушка (ученый с мировым именем) рассказывала мне их наночь, сидя в кресле у моей колыбели и просматривая между делом рукопись своей очередной монографии. Позже в пору моего тинейджерства мне их рассказывали мама и папа (известные на всю округу доктора наук). Ее высокий рейтинг, несмотря на мое мнение, это не индикатор, я вообще не интересуюсь мнением серой людской массы - слишком далека она от меня.

Давеча, пронимая экзамены у студиозусов, мы обсудили проблему г-на Ломачинского с моим коллегой (иногда беру его в соавторы) академиком А.Г.Осмоловым. Он тоже был не в восторге от этих шедевров, хотя, я подозреваю, он поставил +2. Так как он является моим клиентом, я попробую разнюхать что и как на следующей сессии его терпии. Или моей. - Погружу его в глубокий гипноз и прощупаю все темные стороны его поверхностной мошон... тьфу, душонки.

Вообще, сайт последнее время оставляет желать лучшего. И в этом не в последнюю голову Ваша вина, г. Вернер. Кстати, у Вас есть психотерапевт? Если да, вы должны от него отказаться и попытаться записаться ко мне на прием. Обратитесь к моей бабушке (ученому с мировым именем) - она может составить Вам протекцию. Или позвоните на мобильник моему папе (у него сименсовская раскладушка с кнопками достаточно большими, чтоб он при распальцовке одним пальцем две сразу не нажимал) - он тоже может посодейсвововать ко мне пробиться. В противном случае, придется написать Ваш психологический портрет крупными мазками прямо здесь, в гостевой. Тут кто-то привел Ваши 4 (четыре) статейки с ИЦ>100. Ну и что? Кто сказал, что вы можете разводить здесь Ваш волюнтаризм? Да у меня целых 8 (восемь) крупных работ и 4 (четыре) тезиса. И, кстати, многие из них с бабушкой в соавторах (дождалась, старушка). Да, и петушок мой целых 11 с половиной сантиметров, так что со мной шутки плохи.

Короче так. Если мой анек "Вернер в астрофизичке, качество - в Пятерочке" не выйдет в лидеры завтрашней десятки, мои крутые клиенты будут кое-кого заказывать. Предупреждаю, что преступная группировка во главе с Павлом Черновым (кличка Фриз), которую я гонял по всему кварталу с огнеметом, поселилась в квартире над нами (убив предварительно соседей). Они находятся под моим непосредственным волевым контролем. Зарубите это себе на носу.

Кончаю. Желаю всем избавления от всяческих комплексов, и в первую очередь, самому себе.


С уважением,

Дима Вернер• 19.01.2005 22:26

Алена,
ну почему же "кучей грязного белья"? Там не все грязное, и не все - белье. Самозарождается некая среда виртуального общения, а гостевые потом создаются волевым актом. :)

Собственно, из комментариев к историям вышли две гостевые: "Клуб комментаторов" и "Комментарии и обсуждения". "Прямой эфир" и "Ваше мнение" были отделены от "Дискуссионного клуба", "Получат" открыт взамен "обсуждений", в "Терроризм" направлены реплики по поводу террористических спецвыпусков. Хотя все равно - сколько гостевых ни открывай, новые бойцы будут пытаться реагировать на публикуемые тексты непосредственно в выпусках, а не в гостевых. А значит - неизбежно появление новых выпусков с комментариями. По крайней мере, пока на сайте нет цензуры.

• 19.01.2005 19:15

Среда, 19 января 2005 19:12:01
Я считаю что анекдоты супер! Пишите больше!

Влад

Алена• 19.01.2005 18:42

Дима -
то есть получается, что Комментарии служат той самой кучей грязного белья, в которой самозарождаются новые гостевые?

Дима Вернер• 19.01.2005 14:28

Гулевар,
да, там так и написано в правилах: "3. Скрипт не принимает очень длинные тексты. Если у вас появилась надпись "Нет текста", вернитесь назад и пошлите ваш комментарий в два приема."

Наверное, пора по примеру гостевой "Терроризм" открыть гостевую "Украина", и перенаправить в нее поток из "Комментариев". Собеседники нашли друг друга, и можно будет осуждать/защищать Америку (Украину, Россию, евреев) не раз в сутки, а гораздо чаще. В "Терроризме" этим уже четвертый год занимаются.

Стас• 19.01.2005 10:37

Последний год неизменным успехом на сайте пользуются ежеквартальные метеосводки, составленные по схеме: "[Время года X] этим [временем года Y] удалось на славу!". При разных комбинациях X и Y такие сводки в повторные не попадают. И это правильно.

Гулевар• 19.01.2005 08:36

Дима.... Написал только что Длиннющий пост в коментарии, послал , а мне в нос вывеска - НЕТ ТЕКСТА.... Мама дорогоая, я час сидел сочинял))))) второй раз такое написать не смогу... Это прикол из-за величины или что? Все графы заполнил , вроде все нормально было..
Гулевар

Стас• 18.01.2005 16:38

Ну, зачем декларировать такие красивые принципы? Главное ведь в даре наития. А его никак не опишешь. Ну, получается коэффициент эффективного отбора лучше чем у всех, и слава богу. Зачем ещё нужно что-то объяснять? Всё равно всё не так. Вот сегодня мой анекдот про программистов не попал в основные, а ведь явно, что это затюканное и бесправное меньшинство человечества его бы оценило. Так что принцип N2 сегодня не применялся. Это я так говорю, для справки. Пойду дальше поздравлять с днём рождения.

asv• 18.01.2005 14:24

Дима, я проверил загрузку с разных компов, разных провайдеров.
Проблема есть, определенно.
К слову, я попытался оформить подписку на анекдоты и истории...
И не получил письма-подтверждения :-(

Постоянный Посетитель• 18.01.2005 07:36

Дима,

я собственно так и думал, не первый год в гостях на любимом anekdot.ru
Уточнил просто потому, что сегодняшняя 9-ая в дополнительных (за авторством Алика или его клона) - это копирка со старого анекдота (http://v2.anekdot.ru/an/an9901/990117.html#11) или, что еще ближе к тексту, (http://v2.anekdot.ru/an/an9910/s991015.html#42).

Дима Вернер• 18.01.2005 07:07

Постоянный Посетитель,
если рассказчик выдает ранее публиковавшийся здесь анекдот за "реальную историю" - текст идет в повторные. Если анекдот умышленно обыгрывается в истории, шутки ради - скорее всего, такой текст попадет в дополнительные.

Постоянный Посетитель• 18.01.2005 06:49

Дима,

бывают истории, отдаленно похожие на уже известные анекдоты. А вот как ты относишься к якобы историям, которые дословно повторяют анекдоты и которые в реальности либо не происходили, либо участники просто обыгрывают известный анекдот ради шутки? Есть ли смысл помещать такие истории не в раздел повторных?

С уважением,

Дима Вернер• 17.01.2005 23:36

ЧК,
раньше я в "Книге жалоб" регулярно повторял один и тот же ответ на вопрос о критериях отбора, но, кажется, последний раз это действительно было почти три года назад, 24 апреля 2002 года. Вот точная копия:

"Полностью формализировать критерии отбора невозможно, но рассказать о своем подходе я могу. Во-первых, истории, которые я считаю смешными - несомненно, попадают в основной выпуск. Во-вторых, есть истории, которые однозначно не идут в основной - повторные, или совершенно неинтересные. Четкой грани, разумеется, не существует - ну вот эта немного поинтереснее, но на основной, пожалуй, не тянет. Какие истории из "неочевидных" я включаю в основные выпуски? Вот примеры:
1. Самому мне история смешной не кажется, но я по опыту знаю, что такие истории пользуются популярностью и получают хорошие оценки - значит, пойдет.
2. Я знаю, что большинству эта история не понравится, но есть меньшинство, которое ценит такие истории - включаю ради этого меньшинства.
3. История рассказана плохо, но в ней есть неожиданный сюжетный ход, "изюминка".
4. Особого сюжета нет, но рассказана хорошо - "зарисовка из жизни", "настроение".
5. История не смешная, но она что-то интересное говорит о нашем времени, о людях - характерное или, наоборот, необычное.
... ну и так далее, не буду все перечислять.
В дополнительные выпуски часто отправляются истории, которые как бы и не совсем повторные, но вторичные - когда что-то похожее уже было. Особенно, если это было недавно.
Чтобы сгладить мою субъективность, в разделе историй делаются ежедневные "другие десятки", составляемые по результатам голосования."

С тех пор мой подход не изменился.

Про рейтинг в основных и дополнительных выпусках - вопрос интересный. Аудитория отличается, и чистый эксперимент тут не поставишь. Но по косвенным признакам я бы сделал полностью противоположный вывод: получить высокий рейтинг в дополнительном выпуске проще, чем в основном.

ЧК• 17.01.2005 23:01

Уважаемый Дима Вернер, за ответ спасибо, хотя критерии отбора ("...я так не считаю...") мне остались так и неясны:)) что, впрочем, не беда - точно так же я не понимал последние три года своего почти ежедневного пребывания здесь:))
так же я не понимал, почему иногда мои посты попадали в основные:))
Еще такой вопрос, поднимавшийся здесь неоднократно: не кажется ли Вам, что включение истории в основные в сравнении с подобной же, но в остальных, дает не только большую посещаемость, но и больший рейтинг?
С уважением,

Дима Вернер• 17.01.2005 19:44

asv,
не знаю, вроде никаких новых скриптов в последнее время не добавляли.

Чокнутый Косметолог,
а почему "странно"? По формату - вполне себе байки, может и старинные, но для нашего сайта не повторные. Моральные и вкусовые критерии я при составлении выпусков не применяю. Рейтинговые - да, учитываю (хотя и не абсолютизирую). В этом смысле обе сегодняшние байки Ломачинского имеют рейтинг значительно более высокий, чем любая история из читательской десятки. Впрочем, если бы я считал, что лучше их заменить на какие-нибудь другие из "остальных" - я бы так и сделал. Но я так не считаю.

Чокнутый Косметолог• 17.01.2005 19:13

Уважаемый Д. Вернер, можно ли поинтересоваться Вашим мнением по поводу историй некого Ломачинского? Вы считаете их смешными и свежими или "заранее рейтинговыми"? как-то странно видеть их среди основных - старинные медицинские байки с садистским уклоном и ощущением (лично у меня, оф кос, не претендую на роль судии) внутренней уродливости автора. Потому как "в каждой шутке - доля шутки"...

А ремарка "на правах рекламы" пока, до достижения высокой ее частотности, даже забавна...

С уважением,

asv• 17.01.2005 18:48

Добрый день Дима!
Что-то странное у меня происходит с загрузкой сайта...
Сперва отказалась грузиться главная страница, ну а потом и анеки и истории перестали.
Точнее, грузится первая история или анекдот, а потом привет :-(
Похоже, дальше страничка пытается некий скрипт выполнить... Без этого никак не обойтись?

Дима Вернер• 17.01.2005 15:44

Авось,
осваиваем новые формы рекламы. Традиционные баннеры всем надоели.

То, что в "Антологии мирового анекдота" этот анекдот рассказан не про Рабиновича, а про Бернарда Шоу - еще не значит, что Шоу принадлежит копирайт на эту шутку.

Стас• 17.01.2005 15:05

Афоризм N2 за вчера. Бесспорный лидер. Вот что значит - вовремя напомнить умную мысль, и не указать её (чуждого для всех нас) автора. А ведь три с половиной года назад фраза уже была в афоризмах -https://www.anekdot.ru/an/an0108/a010810.html#8 и там затерялась. Время тогда было другое, и ссылка на Бисмарка там стояла.

Авось• 17.01.2005 11:22

Дима, два вопроса.
1) <на правах рекламы> в основных анекдотах, это что? Т.е. я понимаю, что это реклама, но всё же?
2) Бернарду Шоу копирайт так и не дали? Обидели, понимаешь, классика.

Стас• 17.01.2005 11:20

Был не прав по поводу происхождения фразы. Как оказалось, эта фраза принадлежит самому Горькому, и ушла в народ из его "Литературных портретов". Поэтому и первые анекдоты с этой фразой были про самого Горького.

Стас• 17.01.2005 07:57

Дима!
Помимо ключевой фразы в анекдоте должен быть ещё и сюжет. Сама эта фраза уже лет тридцать как стала пословицей, а исходного анекдота, откуда она взята, на сайте, значит, действительно нет.

Дима Вернер• 16.01.2005 20:42

Н.
авторство команды КВН "Парма" я добавил, а вот относительно статьи в Утро.ру - у меня уверенности нет, что это их оригинальный текст, там как-то невнятно написано.

Стас,
анекдот с ключевой фразой "Хорошо, что коровы не летают" был 10.12.2002, https://www.anekdot.ru/an/an0212/s021210.html#74. Но появлялись тексты на эту тему на сайте и раньше, например в иронических стишках 18.06.1998: "Народная пословица права: Я счастлив, что коровы не летают" (https://www.anekdot.ru/an/an9806/c980618.html#3).

Жолудь,
в принципе, конечно, можно, на сайте хранятся полные логи всех голосований, и можно попросить Диму Лихачева их извлечь. Другое дело, что мы уже неоднократно проверяли голосования по разным запросам, и никаких ошибок-накруток найдено не было. Мне, честное слово, не хочется лишний раз дергать программистов без серьезных на то оснований.

Seavan,
сделать еще одну ссылку несложно, всего одну буковку в URL выкинуть (jfx вместо jfxs). А надо ли? Ссылка "Все анекдоты дня" была сделана по просьбе педантов, которые читают все от корки до корки. Кроме того, страница "всех" выстроена по голосованию, в любой момент можно бросить читать, если видишь, что пошла лажа (маршрутки всегда оказываются на самом дне). А "все новые анекдоты" - там ведь по любому большинство текстов анекдотами не являются. Стоит ли читать их все человеку, который не хочет видеть что-то несмешное? Аналогично - с историями. По-моему, имеет смысл ограничиться основным выпуском и читательской десяткой.

Seavan• 15.01.2005 21:59

Тов. Дима!

Сделайте пожалуйста ссылку на главной странице не только на "Все Анекдоты Дня", но и все "Новые Анекдоты Дня", включающие не только основной выпуск, но и "Остальные Новые Анекдоты". И то же самое для историй. Потому что видеть эту историю про маршрутку, которую все рассказывают и клянутся, что была она именно с ними (видимо, население повально занялось оральным сексом на виду у детей), невозможно =)

Спасибо.

Жолудь• 14.01.2005 21:41

Дима, такой вопрос.
Можно ли любопытствующему узнать статистику голосования. Пример.
Анекдот номер...
Оценки- + 1 получена 20 часов 12 минут и т.д.

Ну очень сильное ощущение, что под конец дня рейтинги особенно сильно подрихтовываются...

Жолудь (который висит)

Vnuchatyi plemiannik• 14.01.2005 20:00

117 VERNER DA ASTRON ASTROPHYS SUP 1995 109 125
104 VERNER DA ASTROPHYS J 1 1996 465 487
103 VERNER DA ATOM DATA NUCL DATA 1996 64 1
195...Verner DA PUBL ASTRON SOC PAC 1998 110 761

Eto ssylki na raboty Vernera D.A. s chislom ssylok bol'she 100. Tot, kto rabotaet v nauke, ponimaet, chto znachit imet' neskol'ko rabot s CI>100.

Стас• 14.01.2005 18:11

Дима!

Я тут пытался вспомнить один старый анекдот про то, что сказал Горький, когда на него нагадила птичка. Вспомнить не получилось, и я поискал по сайту. По ключевой фразе из того анекдота я нашёл Гуглем только несколько историй, несколько комментариев и один повторный анекдот, да и тот какой-то куций и без Горького. После этого я попытался написать анекдот заново, но получилось совсем не то, что было в прототипе. Кроме персонажа и ключевой фразы ничего общего. На всякий случай послал это на сайт, раз уж прототипа нет. Или он таки есть? Очень хотелось бы его посмотреть.

Clodin• 14.01.2005 15:23

I`m a german student an I want to travel around in Russland. By collecting informations of Russland, i had found this site and enjoyed my visit to your web site. See you... :o)

Н.• 14.01.2005 10:31

https://www.anekdot.ru/an/an0501/o050114.html#10

это кусок статьи с Утро.ру (не спорю, может быть, она здесь появилась раньше, но кто знает...)

http://www.utro.ru/articles/2005/01/13/395394.shtml

Vnuchatyi Plemyannik• 13.01.2005 20:24

Стас
Кстати, для детсадовцев анекдот. ру - хорошая предшкольная подготовка. Именно отсюда они узнают, что такое #уй и прочие срамные части бренного человеческого тела. А для домохозяек и выживших из ума пенсионеров - это прекрасное ретро: когда очень хочешь, но уже почти не можешь.

Vnuchatyi plemiannik• 13.01.2005 20:12

Стас,
Согласен с тобой, что адекватностью в оценке анекдотов и не пахнет. Иногда диву даешься, какие анкдоты идут на ура. Кто голосует? Приходится только догадываться, что голосуют детсадовцы, досужие домохозяйки, выжившие из ума пенсионеры, поскольку активной части населения голосовать некогда.

Стас• 13.01.2005 16:43

Vnuchatyi Plemyannik!

А я пишу анекдоты для одного себя, ставлю себе только одну оценку и, не глядя на прочие оценки, которые ставят враги, осознаю свою исключительность.
И вообще, оценки электронного электората не очень адекватно отражают мнение всего человечества.
Хотя, если бы за каждый балл давали хотя бы по рублю, или отбирали бы... дерьма было бы меньше.

Vnuchatyi Plemyannik• 13.01.2005 15:15

Как легко сделать вывод о своей исключительности! Я пишу анекдот в анекдот. ру, получаю, например, 300 оценок, из которых в сумме 50 хорошо и отлично, остальное нейтрально, плохо и ужасно, и я прихожу к выводы, что принадлежу к лучшей 1/6 части человечества!

Zlobr• 13.01.2005 10:57

Морж, М.Ангел,
не загоняйтесь. Кем ещё может быть жена военного в дальнем военном гарнизоне, да ещё и при периодических сменах мест службы?

Н.• 13.01.2005 10:23

https://www.anekdot.ru/an/an0501/050113.html#5
это команда КВН Парма, полуфинал 2004 года

http://www.amik.ru/?page=jokes&part=8&sid=1017&gid=1214

М. Ангел• 13.01.2005 09:34

Морж,
я когда-то давно читала исследование о жёнах военных. Военный -- это самая мужественная профессия. Соотвественно, в пару ему должна быть очень женственная женщина. А какие в Союзе были самые женские профессии? Правильно, учителя да врачи. Ну, ещё воспитательницы детских садиков.
И черты характера у таких женщин типично женские -- любовь к тряпкам, сплетням и т.д. Не то, чтобы у них всех были такие характеры, но если жена военного эти черты проявляет, то это за недостаток не считалось, мол, она женщина, ей положено. Ориентированность на карьеру, к примеру, ей вряд ли простили бы.

Авось• 13.01.2005 08:16

Леон, у Вас где-то CoolWebSearch сидит или about:blank. Одна из его последних разновидностей на анекдоте.ру и выскакивает, причем CWShredder может его не заметить.
Сохраните лог HijackThis и кинте сюда:
http://computercops.biz/forum67.html , там помогут.

Предположение• 13.01.2005 03:56

Леон,


девушка Вашей мечты должна полюбить Вас за Ваш английский.