PWW• 30.03.2004 23:56

Дели.
Отвечаю по пунктам: (по поводу экспертов это отдельная тема, оставляю на потом )
1) В том то и дело, что ИМ не нравится лидер, а не его творения . А ведь они его и знать не знают. Мой первый пост на этом сайте (в КЖП) был инициирован твоим серет . С тех пор меня хоть и не часто, но поносит (и поносят). Но задолго до этого моего появления на людях меня уже вовсю топили в рейтингах, не за стишки, а за позицию. Но нашлись добрые люди. Подобрали, обогрели. А и спасибо им.
А за сырую тюрьму я в 2003 проголосовал +2 и ожидал, что она останется на 1 месте. Но нет, утопили. Злыдни. Будь я экспертом, я бы и сейчас его за 2003 поставил на 1 место. А в этом году он заслуживает минус 10, потому что его с3,14здил какой-то Карпов, хоть и с неуклюжей ссылкой на его конце. Как Дима проморгал такой заметный стих?
2) Тут ты меня зря посылаешь. Я ещё в своём первом посте отдал должное АГ-тематике. Если не помнишь, сходи почитай (2 октября 2003). Оригинальность твоих поворотов и возвратно-поступательных движений оцениваю вполне адекватно (что есть, то есть) и где-то даже положительно, но, правда, с закрытой пастью, не привык раззявливать. А на другие сайты у меня уже просто времени нет.
3) А ты что себя мелким животным считаешь? Я не согласный. Ты крупный и выдающийся (в некоторых местах) матёрый человечина. Беру твой иероглиф и прошу пардонить за кроликов . Был не прав, вспылил... Плодовитость для стихоплётов важнее, чем для кроликов. Но сам пойми, когда к пркурору не за х. собачий тащут, (а за свой) ещё и не так лягаться станешь.
4) А почему о бывшем творчестве и часть жизни ушла ? Топить и сейчас продолжают.
Я вернусь, когда наступят сТроки
Только ты меня уж на рассвете НЕ БуДИ...

ОнннВ• 30.03.2004 19:55

Есть вещи, которые мне не нравятся у Ракетчика, но вот как публицист - хорош, - не отнимешь.

Дима Вернер• 30.03.2004 19:43

BorisS,
да, с такими случаями не совсем понятно, что делать. Сегодня в историях пересказ довлатовского "такова селяви", я его "на автомате" отправил в повторные, а теперь думаю - тоже ведь неправильно, у нас на сайте этой истории еще не было. :) "Копи-пейсты" я просто не публикую, но пересказы - другое дело. Ясно, что и Довлатов, и Веллер тоже часто пересказывали фольклорные байки, имеющие хождение независимо от них. Их собственные шутки, в свою очередь, уходили в фольклор. Четкой границы между пересказом и "исправленным копи-пейстом" нет. В основные я такие тексты стараюсь не включать, дальнейшее мне пока не ясно.

BorisS• 30.03.2004 19:23

15-я история из "остальных" за 26 марта 2004 - урезанный текст Веллера, из "Байки скорой помощи", рассказ - "ПАДЕНИЕ С ВЫСОТЫ". Найти можно, например, тут: http://lib.ru/WELLER/tales.txt

Кстати, что делать с байкой - неясно. Ставить авторство? Так текст сильно урезан (и сильно испорчен, ИМХО). Не ставить авторство? Так ведь текст откровенно копипастнут. Вошедшие в тянутую версию предложения совпадают практически добуквенно. То есть пересказом это никак не назовешь. Поставить на место истории оригинальный рассказ Веллера (он небольшой, на один экран) ? Нехорошо.
Возможно, подписать "По мотивам рассказа Веллера "ПАДЕНИЕ С ВЫСОТЫ", и ссылку на правильный текст?

Ракетчик• 30.03.2004 19:00

Морж

Сколько ни пытался, так и не понял общего смысла твоего поста. Каждую фразу отдельно вроде еще понимаю. В сумме не складывается. Я тебе и отвечу на каждую фразу.

а теперь спокойно дадим вам, народным любимцам, помереть. Если вы сами не выкрутитесь.
А чего? Не надо давать спокойно помирать? Надо стоять у смертного одра и подбадривать: Я те, ссука, спокойно умереть не дааааам! Или чего?

А ты сам знаешь, как сегодня, в основном, можно выкрутиться человеку исполнительских (в широком смысле) профессий.
Ага. Знаю. У меня много знакомых творческих профессий. Кто таксерит. Кто в Китай челночит. Один режиссер автосервис держит. Есть и такие, которые на старом поприще трудятся. Правильно ты говоришь: или помирай, или крутись. Только к чему говоришь опять не понял. Это же общий закон. Всех касается.

И вот про Фараду не понял. Ну, вышиб ты из меня слезу. Слеза скатилась. И вернулся циник. При чем здесь всенародная любовь? А? Я тебе так скажу. В болезни и старости человек должен расчитывать на себя, на свою семью, на своих близких. Все. Можно еще на государство, если у вас с ним хорошие отношения. Но ни в коем случае не на всенародную любовь. Упаси Бог на почитателей таланта. Ой, упаси Бог.

Т.е. ценой непредательства нашей любви является голодная смерть или довольно унизительное существование.
Врешь ты все, Морж. Врешь, передергиваешь и подменяешь понятия. Я тебе приведу мааааассу примеров людей, не поступившихся ни честью, ни добрым именем. И не влачащих жалкое существование. И в которых ты так походя плеснул. Да один пример такого человека ты и сам привел. Опровергая себя же.

Мы поставили этих людей в такое положение, и мы не вправе ничего от них требовать и не в праве их судить.
Может ты и отнял у какого сирого кусок. Не знаю. Я никого никуда не ставил. Я за свой виски всегда плачу сам Требовать, может, и не вправе. Так я и не требую. А судить мне никто не запретит. Я свое мнение никому не навязываю.

Вот Жванецкий был сатирик, не Задорнову чета
Так Жванецкий, я тебе скажу, находится не в лучшем положении. Относительно всякой аншлаговской шушеры, например. Юмор Жванецкого в чистом виде понимает едва ли процентов тридцать русскоязычного населения. Для остальных семидесяти его юмор талантливо разжевывали Райкин и Карцев с Ильченко. И эти семьдесят процентов, которые тащатся от Петросяна с Задорновым, гроша ломаного не дадут за Жванецкого. Ни за книги, ни за выступления.
Тем не менее это не помешало ему достаточно благополучно существовать. И творить, не изменяя себе. Я не знаю как. Но вот не помешало.

Ты, Морж, не в России ведь живешь? Так я тебе скажу одну вещь. В России по прежнему очень сложно умереть с голоду. Масса людей недоедает. Еще больше недопивает. Но умереть с голоду проблематично.
И те люди, о которых я говорил, они ведь не на кусок хлеба зарабатывают. И не на масло сверху. И даже шмат сала могут легко заработать не поступаясь добрым именем. И не подворовывая.

А вот ложку икры поверх этого сала они выменяли на чувство собственного достоинства. Чувство. Собственного. Достоинства. Вот о чем речь-то.
Но главная мерзость не в этом. Пусть бы их. А главная их мерзость в том, что миллионам людей, которые смотрят им в рот, они говорят: Вот видите? Без Чувства Собственного Достоинства гаразда удобнее. Без него лучче. Проще. Икристее.
Думаешь, все эти петросяны настолько глупы, что не понимают той мерзости, которую творят? Да самих уж поди тошнит. Но продолжают с энтузиазмом выполнять социальный заказ того, кто им эту ложку икры гарантирует. Пропагандируя скотский образ жизни, мыслей и состояния души. Я и говорю. Твари.

Стас• 30.03.2004 18:47

BG!

А у меня именно такое указанное тобой чувство есть. А на счёт действующего лица я не понял, но благодаря присутствию этого чувства, я не расстраиваюсь.

Стас• 30.03.2004 18:40

Вот сегодня в лидирующую группу анекдотов года ворвался новый анекдот. Не могу сказать, что он мне нравится, поскольку в его основе лежит остопи-пи-пи лично мне мысль о халяве. Но написано хорошо и народу пришлось явно по душе. А вы говорите накрутки, хацкеры...

BG• 30.03.2004 18:32

Нет, нет, Стас, ты неправ!
Пока ты являешься основным действующим лицом на этом сайте (Дима, пардон!), свинью - убрать, венок - увеличить, надпись - изменить на противоположную:
"От благодарных дебилов".
А юмор... Лично мне нравится выражение: "Если у человека нет чувства юмора, у него по крайней мере должно быть чувство, что у него нет чувства юмора".

Дели,непрерывно сочиняя хокки• 30.03.2004 16:04

PWW,
независимые эксперты идея правильная,обсуждавшаяся,но завядшая.А судьи кто? На выборе судей и застрянет эта идея навсегда.Здесь только одна экспертиза - Вернера.С крупным ОЧКОМ в сетке:либо в стишки,либо в остальные..
1)По утоплению не согласен с тобой.
2)по анально-генитальной тематике тоже.
Расшифровываю:
1)пусть есть топители.Это ты их так называешь.А может,им искренне не нравится лидер.Я ,например,сознательно проголосовал против сырой тюрьмы - 2 не потому,что стих плохой,а потому,что пИздить стишки нехорошо.Ну да,я голосовал и против в любую сторону политизированных стишков,если они злые.А у меня всегда доброе настроение.И против просто плохих.И за удачные.
2)Анально-генитальная тематика вечна.Оригинальна в случае новеньких рифм и поворотов.И смешна,если смеяться опять же, широко и радостно открыв пасть.А если думать,что это гадко и пОшло,так это тебе на другой сайт.
3) Посетил бы ты в зоопарке вольеры для крупных животных.Ну что это:"мышиная возня,плодовитость кроликов...хацкер(это,видимо,злобный грызунишка)сделал меня через зад!" Мелкая гомозоофилия какая-то.
Я ведь,заметь,кроме любимого бывшего спорным слова ,употреблённого в перносном смысле,в дискуссии подобного не допускал.Возьми иероглиф,предложенный мной Ракетчику и погрусти о бывшем своём творчестве...всё-таки часть жизни ушла...

PWW• 30.03.2004 10:49

<<<Спасибо,PWW,за чистосердечное признание:
"Так что то, что тебе, Дели, видится как накрутка , мне представляется как едва ли не единственная (на этом сайте) удачная попытка противостоять утоплению автора".>>>
Ну и где же ты нашёл тут чистосердечное признание ? Похоже, что не давали утопить ТЕХ ДВОИХ. Кто это делал? Как и почему? Меня это не волнует. На то и анонимность на этом сайте. Без неё сайт потерял бы свою уникальность. Анонимность многим не нравиться. Ну что ж, тогда проталкивайте Стасову идею форумов с регистрацией. Но это уже другая тема.
<<<Последним словом,в оправдание Дели может только заметить,что в 50-тке лучших непристойных(увы!)за 2003 наших 33 ,в 2002 -19 ...на хера нам накручиваться?>>>
А в чём тут логика? Моих - 9 в первой непристойной и иронической десятках. И что из этого? При такой твоей плодовитости на стишки и ники скорее напрашивается вопрос на хера вам (кроликам) сигналы ? (Зачем козе баян? Вчера два порвали.)
<<<Если по мнению PWW плюс двойками только восстанавливалась некая "правильная" оценка, то как же она определялась?>>>
Проследите типичную судьбу любого заметного стишка (да хоть того же в сырой тюрьме 2003 года, 21). Расклад примерно такой: после первого дня: 15-20 проголосовавших, рейтинг 1,7 первое место. После второго дня: ещё 7-8 голосов, рейтинг 1,5 . После 7-8 дней ещё 15-20 голосов, рейтинг чуть выше единицы и место за пределами первой десятки. Если автор заметный и нашумевший процесс долбания и утопления продолжается месяцами.
Кто определяет какая оценка правильная ? Да уж не всенародное голосование . Там обычно господствуют народные мстители (или бдители). За примерами далеко ходить не надо. 30 Иван Совков написано хорошо, но не патриотично . Результат утопление до 30 места. 4 АТВ при хорошей поэтической технике всё та же анально-генитальная тематика, но очччень патриотично . Результат - 4 место. Мои вытворения на патриотичноcть не претендуют и привлекают топителей . Больших усилий не требуется: одна оценка -2 в неделю обеспечивает постепенное и безболезненное утопление . Можно спорить о вкусах голосующих, но надеяться на то, что всенародное голосование выявляет лучших наивное заблуждение. Голосование за- идеологизировано, за- политизировано и за- мутнено мышинной вознёй тщеславных авторов. Чем больше тщеславие, тем больше надзора и сигналов . Реально определить лучшие стишки, истории, анекдоты, афоризмы можно (IMHO) только если воплотить в жизнь многократно проигнорированное предложение того же Добропыхателя (классик, мля) о независимых экспертах. Там тоже есть место субъективности, но на 2 порядка меньше, чем при существующей системе. А ваша неустанная забота о подозрительных рейтингах, господа бдители , больше похожа на сигналы а-ля Тимашук , чем на разумные предложения.
Извините за оффтопик (не о Задорнове).

Стас• 30.03.2004 10:41

А вчера по каналу "Культура" вечером была передача "Тема" Архангельского. Видимо к 1 Апреля. Про Юмор. Общая мысль, что юмора сейчас действительно нет. Не обошлось без Троицкого. Он ещё раз сказал, что юмора нет ни у писателей, ни у артистов, ни у народа. Помог ему и Хазанов, правда он честно сказал, что не имеет морального права высмеивать нынешнюю власть, поскольку вынужден лизать ей задницу. Были ещё и Митьки, но тех я не слушал, поскольку всегда считал, что страшно далеки они от народа со своим эстетствующим антиэстетством. Как-то лениво возражал против всего этого Вишневский, но он не боец, он просто Автор. Итог всего подбил сам Архангельский в последних словах передачи: "Юмор умер, потому что сам народ стал дебильным".
Короче - чего вы все сюда припёрлись? Нет здесь ничего. Сайт надо утилизировать и оставить только одну свинью в чёрной рамке. Можно ещё венок с надписью "От неблагодарных дебилов".

ВА• 30.03.2004 02:34

Морж,
100% согласен с тобой насчёт отношения к Жванецкому, Задорнову и даже Розенбауму! У последнего, правда, мне некоторые песни и из новых нравятся. Не нравится скорее его имидж.
ОнннВ, конечно Жванецкий в какой-то степени злой и циничный. Не идиот же он! Но у него злость без ненависти, хорошая злость, правильная.
Извините за оффтопик, но зато ведь не об Алике.

Дима Вернер• 30.03.2004 01:50

Крытик Хренов,
нашел вот здесь - 29 марта 2002 года, https://www.anekdot.ru/an/an0203/t020329.html#5, подписана "Занзибар-ханум".

https://www.anekdot.ru/an/an0203/t020329.html#5

Крытик Хренов• 30.03.2004 01:28

"одной реальной истории, как у водителя автобуса разбежались психи, а он вместо них набрал пассажиров и всех их привез в психбольницу."

Дима Вернер, возможно, я ошибаюсь, но, по-моему, этот текст прислал некто Африканец (из ВМ) как перевод из африканской прессы. И - по-моему - он упоминал, что история была из раздела "юмор".