Димыч• 16.03.2004 23:22

А теперь давайте ответим на главный вопрос:
- Для чего сочинять всю эту хрень?
Ответ: - Для того, чтобы занести свое имя в историю. Не прямо, а косвенно..Не само имя, а анекдот, афоризм, фразу и т.д.
Звучит громко - но разве я не прав? Разве после смерти большинства людей их кто-то вспомнит?? Дудки!!! А фраза - "В одну и ту же воду (или реку) нельзя вступить дважды, или "каждому свое" актуальны на протяжении тысяч лет. Они не поддаются никакой инфляции. Они актуальны всегда. И стать на равне в высказываниях с знаменитыми людьми - вот (по моему мнению) главная цель каждого автора этого сайта. Поэтому Слепой Пью прав - нет здесь никакого альтруизма. Здесь эгоизм чистейшей воды, и высокий рейтинг анекдота для автора подобен нескольким граммам кокаина. Но главная цель - творение должно быть таким, чтобы оно быстро запоминалось и навсегда осталось в памяти!))

Мария Лямина• 16.03.2004 22:53

Обиделись,как я посмотрю, те, кто, видимо, ждал от меня нечто подобное:-) И посыпалось... в развитие темы...:-) Ну зачем же так уж прям: сходите в МК и так далее..К людям со всей душой, они к тебе одним местом. Ладно, как вам будет угодно, лишь бы у вас с чувством юмора всегда все было в порядке, и с грамотностью тоже :-)
В заключение хочу сказать, что все-таки рада - ведь статья-то вышла, и людям, в ней задейстованным, я искренне желаю дальнейших творческих успехов, как, впрочем, и всем остальным авторам.Писалось все исключительно из благих побуждений, а не чтобы кого-то обидеть:-)

Cейчас начнется: благими намерениями, как известно.. и.т.д.Ну да ладно.
А в стройные ряды я не стремлюсь. Не доросла еще.

Морж• 16.03.2004 22:18

Давайте не путать наезды на статью с наездами на автора. Даже если автор подставляется. У него положение такое. Подставляться. "Поэты ходят босыми по лезвию ножа....."

Предложение такое.

Димыч• 16.03.2004 21:25

Слепой Пью,
ну да. 7-й пункт тесно связан с 8-м))))

Дели,наишибчайше грамотный• 16.03.2004 20:57

Мария,
ТУТ книга жалоб и предложений.Вы на что,собственно жалуетесь?
В чём Ваши предложения? И вообще,тонкий юмор у Вас явно утолщился.
Сходите по-большому счёту обратно в МК.На этом поле действительно Вам места маловато в наших стройных рядах с ремнями на шеях...

ОнннВ• 16.03.2004 20:17

Мария Лямина,

если б Вы написали 2x2=5, к Вам бы не привязывались. Вы же не заявляли, что Вы - математик. Но заявив, что Вы - журналист...

Слепой Пью• 16.03.2004 20:16

Димыч, по седьмому пункту реплика:

Альтруисты не ради личного кайфа.
Ради личного - эгоисты, ради кайфа - наркоманы.

Мария Лямина• 16.03.2004 19:48

К чему еще привяжемся?:-) Я смотрю, все тут шибко грамотные:-) Даже неловко, так сказать, быть с вами на одном поле:-)

Ну достали уже!!!• 16.03.2004 19:21

Нет в русском языке слова "вообщем"!

Мария Лямина• 16.03.2004 18:22

Жидобюрократу
"Готовый материал для статьи "Психология замкнутых сетевых сообществ" - без комментариев:-)))

Димычу, Вадиму Звереву, Делегату и "Творческим успехам":-)
Большое человеческое спасибо:-))

Барбароссе
Тоже большое человеческое спасибо. За то что обозвал девочкой:-)) А то Стас раньше все тетя, тетя...:-)

Вообщем, балдею, как та девочка в песочнице, пока ее не прибил старый зек:-)

Зверев Вадим• 16.03.2004 17:44

Барбаросса,

Ааа... Вот объяснил и я все понял:). Общеизвестный факт я оспаривать не буду, тем более, что он общеизвестный и тем более, что он факт.
Я думаю, Марии ты понравился даже без ссылки на американского писателя. И никаких или.

Барбаросса• 16.03.2004 17:04

(ты в этом уверен или это провокация?).

Зверев Вадим

_______________________________________

Вадим Зверев. Я в этом уверен. И это провокация. Никаких или. Я ж дал ссылку на американского писателя.

Ты же не будешь оспаривать общеизвестного факта о том, что старый зек, гладя девочку, играющую в песочнице по голове и приговаривая: "Балдеешь, сучка", смотрел добрыми глазами, был расстроган, испытывал симпатию к девочке и не хотел ее обидеть?

Вполне допустима версия, что я испытываю симпатию к девочке Марии, не хочу ее обидеть, а хочу ей понравиться. Единственным доступным здесь методом: сложением слов в сочетания, придающие им выражение чувств.

Хотя, имеют право на жизнь и другие версии.

Аня• 16.03.2004 15:30

"Готовый материал для статьи "Психология замкнутых сетевых сообществ""

Ах, ЖБ. Тоже ведь будет сплошное разочарование.

Зверев Вадим• 16.03.2004 15:28

Димыч,

Я с тобой полностью согласен ("головастых сочинителей" принимаем за гротеск:) ).
Тема необъятная. Но основные моменты основных моментов Мария наживила. А глубина... Специалисты сами дороют. А остальным и не надо. Тем более для, как модно теперь говорить, существующего формата издания глубина была вполне.

Барбаросса,
Ну, какой тебе нужен анализ, ты и так все знаешь, и остроумно излагать свои мысли никому тебя учить не надо, я немного читал КК. Уж кому было бы прибедняться:))). Единственно, что обижаться на кого-то, конечно, можно, а вот обижать... Ну к чему это "истерично и заранее на всех наезжала и обещала создать шедевр аналитической статьи" (я такого что-то не помню), "Не поймет, потому что не захочет слушать. Заранее она заточена на ее право на истину. Поэтому ее чужое мнение не интересует" (ты в этом уверен или это провокация?).

Конечно, Мария сделала ошибку, что не назвала свою статью "Anekdot.ru - культурное достояние России". Тут бы, конечно, критики поубавилось:))).

Делегат • 16.03.2004 15:24

Как представитель, или глас (глаз тоже) народа хочу так же вякнуть по поводу статьи Марии. А что?! Нормальная статья. Не пойму, чего вдруг на нее ополчились некоторые завсегдатаи КЖП? Что хотели они узнать нового в технологии, вернее, таинстве рождения анекдота? Кто про это толком скажет? Это все-равно, что объяснять, что такое душа в бренном теле человеческом, где она сидит?! В печенке, селезенке, головенке, ливере или детородном органе. В статье есть ссылка на некоторые субъективные обстоятельства (появление необычной ситуации, случайное озарение и т.д.). Кирпич упал на голову - вот тебе и озарение, молния долбанула - анекдот. Теща с балкона сверзилась - сразу пачка хохм. Пути прикола неисповедимы. А названию статья соответствует. Тайные отцы анекдотов выявлены, пусть и не все, но хотя бы трое, а один и вовсе по всей перограмме. Статья полезна во всех отношениях. Во-первых, хорошая моральная поддержка авторов, во-вторых, приличная реклама Диминого сайта. Побольше бы такой рекламы в других многотиражных СМИ! Вот только маленькая ремарка: неплохо бы "МК" давать ссылку на Анекдот.ру при перепечатке с него анекдотов на своих страницах, как, например, это делает журнал "Итоги".

Стас• 16.03.2004 15:20

Отцов у анекдотов много, да и матери наверняка есть. И о подавляющем большинстве из них не знает никто. Поэтому они тайные. А мы тут засветились, поскольку сидим рядом со светильником. Я уже говорил год назад, что оцениваю свой личный вклад в текущее обновление анекдотного фольклора примерно в 1%. Вклад всего сайта оценить много сложнее. Тут навскидку можно дать 3 примерные цифры - процентов 20 абсолютно нового материала, 90% свежего и 99.9% того, что гуляет в данный момент в народе. В общем, неплохо, но не надо абсолютизировать.

Творческих успехов!• 16.03.2004 14:45

Мария, статья очень неплохая. На местных критиков не обижайтесь - многие засегдатаи на этот сайт годами ходят ежедневно, им что ни напиши про любимый сайт, всё будет казаться недостаточно хорошо.

Димыч• 16.03.2004 14:42

Морж,
ну я тебя не совсем понял насчет детального анализа происхождения анекдота, так как из статьи Марии я понял, что она скорее является общим обзором нескольких главных вопросов:
1) Откуда берутся анекдоты. Ответ - в основном с anekdot.ru
2) Кто управляет этим инкубатором. Ответ - Дима Вернер.
3) Какого хрена их туда присылают. Ответ - оказывается у людей есть свободное время.
4)Как рождается анекдот. Ответ "Авторы утверждают, что в большинстве случаев анекдоты обязаны своим появлением на свет какой-либо ситуации, подчас вовсе не комичной, или же, если так можно выразиться, случайному озарению. Далее дело техники. Достаточно лишь уметь удачно складывать слова в предложения и так правильно расставлять акценты , чтобы анекдот получился вкусным ". ( я в принципе согласен с таким определением).
5) Кто эти головастые сочинители. Ответ: - Филипп, Вадим, Стас.
6) Что они за это получают? Ответ - Денег не получают, тогда Вопрос 3 повторяется.
7) Какой у них для этого стимул. Вот здесь и начинается самое интересное. Филипп: Просто получаешь кайф от того, что где-то кто-то, посмеявшись, пришел в хорошее расположение духа. Ответ - они альтруисты.
8) Любят ли они, когда им рассказывают их анекдоты? Ответ: - в принципе да, но за корявый пересказ ( нарушение авторских прав) могут набить морду. Значит они - нервные альтруисты.
9) Кикие у них принципы? Ответ: - Ни один настоящий анекдотчик, услышав свое творение из уст другого рассказчика, никогда не признается в авторстве (особенно если это творение вызывает отрицательные эмоции). Вот здесь заглавие статьи строго соответствует их принципу "тайные отцы анекдотов".
Поэтому краткий обзор этой темы по моему мнению получился. А что касается истории анекдотов, их видоизменения и т.д, то это можно будет сделать в следующем выпуске.

Так что Мария - даешь "Тайные отцы 2".

Маша и медведь• 16.03.2004 14:40

Высоко сижу, далеко гляжу!

Жидобюрократ• 16.03.2004 14:35

Да, Мария, читайте :) Готовый материал для статьи "Психология замкнутых сетевых сообществ" :)

Мария Лямина• 16.03.2004 14:03

Пишите, друзья, пишите..:-)) Читаю внимательно. Очень интересно.

С уважением

Андрей• 16.03.2004 07:31

Перестала приходить рассылка "Анекдот дня, История дня и Афоризм дня".
Последнее письмо было 7 марта по итогам голосования за 02 марта 2004.

Повторно подписаться ещё не пробовал...

http://www.rt.mipt.ru/~maa

Алена• 16.03.2004 02:21

Вообще-то отделять слова друг от друга пробелами учат в первом классе. Так кому срочно надо бежать на эти курсы?

Просто Мария• 16.03.2004 01:15

Всем рекомендую срочно! определиться на курсы ликбеза по родному вашему,РУССКОМУ!языку.И куда только Президент смотрит!Он же виноват,наверное,даже в этом,а???