Ракетчик• 19.01.2004 10:31

Запугал прям... Хоть из дому не выходи.

Вы сами-то, товарищ-господин-Гражданин, из какех такех будете? А чем занимались до? А после? А вместо - чем занимаетесь? Когда нет возможности?

Надо бы, Дима, повнимательнее присмотреться к гражданину Гражданину. Что-то это смутно мне напоминает. Напустить туману... Нагнести атмосферу... Деморализовать... Смотри, и информирован главное как хорошо. Термины, акценты. Все по делу.

Стас• 19.01.2004 10:27

Чего-то вы, ребята, какую-то хренотень несёте... Тёте просто дали заказ на статью, которая, возможно, имеет шанс стать хитом. А вы сразу - политика, интриги! Не можете подсобить, так молчите. Меня тут больше смущает изначальная неподготовленность журналистке к теме. Отсюда - сомнения в результате. Чем-то это напоминает кадры одного довоенного кино, когда корреспондент (его играл Ильинский) приезжает из города в деревню, и в процессе углублённого изучения колхозного быта подходит к телеге со свеклой и спрашивает: "Это озимая, или яровая?".
Я как всегда могу ошибаться, и поэтому всё равно желаю ей удачи.

Гражданин• 19.01.2004 09:20

Ракетчик,
Да, вы свободны. Пока что. И особенно не надейтесь на то, что трудно заподозрить. Во-первых, кому как. Во-вторых, время еще не пришло. Обычная двухходовка. Вначале с помощью спецов по анекдотам они добьются, чего хотят, а потом, чтобы удержать это, им понадобятся спецы по рассказкам для народа. Как это бывает, кто-то там в спешке списки перепутал те, что на потом, щас дали. И, обрати внимание, карикатуры Дима уже убрал. Совпадение? Все старо, как мир. Главлит и союз писателей не реанимаровать при всем желании из-за интернета, а тут такой ресурс валяется, с полным циклом: находит суперкреативщиков, те бесплатно сцеживаются и сверхоперативно будоражат народные массы. Добровольно и с песнями! ((C) Л.И. Брежнев). 300 тысяч кликов за день это не Колокол Герцена и не Искра Ленина из Лондона. И все практически бесхозно самиздат в лице одного эмигранта за бугром. Мечта любой спецслужбы. Да еще все на самоокупаемости за счет рекламы. (Дима, как в том анекдоте про еврея, который, поступая в партизанский отряд, распространял листовки за деньги) Прибрать к рукам спецам раз плюнуть

Гражданин• 19.01.2004 09:02

Дима,
Значит, по первому варианту вопросов не возникло. По второму Ладно уж, какая там подозрительность. Вон, видишь, и Ракетчик версию, в принципе, не отбрасывает. А уж Ракетчик-то понимает толк в делах стратегического назначения. Никто ж не говорил, что ищут, чтобы пересажать. Бери выше а шоб себе забрать. Именно сейчас нужен им креативный PR-ресурс для поднятия имиджа сам понимаешь кого. И совсекретное анекдотическое оружие для борьбы с врагами (да и друзьями, не без того) шо унутренними, шо вовнешними. Ситуация в стране Международное положение Сам знаешь...
Ты хорошо намедни запостил. Им позарез нужны постоянные авторы-генераторы анекдотов, а ты ну прям тут же солидно так, по-академически пишешь, что, с твоей точки зрения, сайт убедительно доказывает, что можно быть постоянным автором "хитовых" историй, афоризмов, стишков - но не анекдотов. И правильно. А то как получат свои генераторы, так сразу же и ретранслятор (в мировом масштабе) им подавай. А он у нас один. Да и в Рунете тоже один. Береги себя, Дима. Тут, похоже, опять два варианта: или крышу какую-нибудь для поросенка придумать, или три конверта готовить.

Дима Вернер• 18.01.2004 20:24

SDV,
вчера вечером в 19.00 (по московскому времени) последними были выпуски за 17 января. Вскоре после полуночи (примерно в 00:05 18 января) сайт обновился, были выложены выпуски за 18 января. Никакой забастовки.

Илья• 18.01.2004 20:06

Дима

Понятно. О коммерческой стороне дела я как-то не подумал. Бродяге и поэту всегда кажется, что булки растут на деревьях:-)))))))

Ракетчик

"Все побывали в роли задавателей глупых вопросов"
Именно так. То, что вы давно уже выяснили, я удосужился узнать лишь сейчас. Старая студенческая привычка.

SDV• 18.01.2004 19:14

Вот чего то я не понимаю. Сегодня в 18.00 18.01.04 вижу то же что вчера вечером в 19.00 :) Забастовка что ли?

Ракетчик• 18.01.2004 18:54

"Чу! Я слышу пушек гром!" Отзвуки героических баталий прощлых лет до меня доносятся. Я ведь ковыряюсь потихоньку в архивах. Собираю коллекцию "предложений" Ну и попутно читаю летопись славных лет.

Еще к каждому предложению приходится искать комментарий, почему это замечательное предложение до сих пор не реализовано.

Когда в КЖП тихо, кажется что во всем этом смысла нет. И никуда лезть не хочется. А потом появляется, допустим, Илья. И вносит замечательное свежее такое предложение шарашить истории единым сплошным выпуском. И я получаю заряд бодрости:-)

• 18.01.2004 16:32

Ракетчик,
"хвалить в основном, и для порядка придираться по мелочам" - это далеко не всегда так бывает. Видел бы ты, какая ругань была по поводу дизайна, предложенного для обсуждения три года назад. А когда он на несколько дней по техническим причинам стал основным (старый сервер нехорошие люди отключили, и в сети остался только новый с новым дизайном) - так просто буря разразилась: "Верни всё назад!" Хотя делали его профессиональные дизайнеры, нанятые компанией "Мемонет", а не как этот - я сам "дедовским методом".

А "игра в предложения-обсуждения" - это, конечно, не только для того, чтобы "все при деле были". Практически все изменения на сайте происходили под влиянием оost 68.55.48.208 via proxy 217.16.28.51

Ракетчик• 18.01.2004 11:37

"Почему всё это? И зачем, а?"

Я можно Радетелю отвечу? А то у Димы сухо как-то получилось.

Вот смотри. Есть у сайта категория постоянных авторов. Вот я, допустим, историю написал. Или Стас - афоризм. Или Дели - стишок матерный. Но ведь истории пишутся не каждый день? Как правильно заметил кто-то из местных критиков - не каждый день с человеком случается смешное. Что, конечно, жаль. Хотя это как посмотреть.

Ну а в промежутке-то между написанием историй, стишков и афоризмов автору чего делать? Дух-то - томится. И в пальцах свербит. Тогда автор идет в комментарии и устраивает там непотребность. Или еще как дебоширит. Задирает всех. В гостевые начинает шастать и никоперить там непристойно.

Вот тогда Дима Вернер придумал гениальную вещь. И назвал её КЖП (что не вполне отражает суть, честно заметим). И сказал: мол, вместо того, что бы бузотерить, давайте вместе подумаем, как нам обустроить сайт. Талантливые, но наивные постояльцы на это дело сразу же конечно купились. И повелись. И посыпались предложения. Разные. Некоторые не очень умные. Другие - откровенно глупые. А остальные - просто непотребного свойства. Потому что дельное чего предложить - это те не байку рассказать. Да и на сайте к тому времени все уже было устаканено.

Но Дима, как порядочный человек, сказав "А", вынужден был сказать и "Б". То есть вносить на сайт изменения в соответствии с поступившими предложениями. Если бы Дима реализовал на практике хотя бы десятую часть того, что предлагалось, сайт загнулся бы еще лет пять назад.

Тогда Дима придумал для авторов новую игру. Обсуждение. Это когда поступает предложение и Дима видит, что его реализация значительного урона сайту не нанесет, он выносит его на обсуждение. И все опять заняты. Потом обсуждаем реализацию. Передвинув на сайте пару ссылок, Дима нарекает это "новым дизайном" и говорит: "Ну вооооот! Давайте обсуждать!" И все начинают обсуждать. Хвалить в основном. Ну, и для порядка придираться по мелочам.

Вот так с тех пор и ведется. Примерно раз в год Дима на сайте что-то меняет. То поросенка передвинет, то рейтингов прибавит-убавит, то систему голосования обновит. Ни на чем принципиальном в работе сайта это не отражается. Ничему не мешает. И все при деле. Мы вносим предложения. Дима над ними как бы думает и с нами обсуждает. Вот так и живем. Полгода предлагаем. Полгода обсуждаем новый дизайн.

Зато никто неприглядно не шарахается по сайту, не лазит особо в комментарии. Все тут, под чутким родительским оком. И ему спокойнее, когда все на глазах-то. Ну, бывает, поцапаются меж собой по какому незначительному поводу, если Дима отвернется. Он шикнет тихонечко, и все опять умолкают. Над предложениями думают. Один правда автор на эту уловку не поддался. Сразу фишку просек. Умный потому что. Не пошел в КЖП. Его и сегодня каждый день в комментариях можно встретить. Ну, всяк развлекается как может.

Лучше про себя скажу, что б никого не обидеть. Мне вот лично очень нравится игра в предложения-обсуждения. Если внимательно посмотреть на даты публикации моих историй, то в перерывах между ними можно легко проследить мою повышенную активность в КЖП. Кого-то это конечно раздражает. Барбароссу, например. Вот ведь, умный вроде человек, а простых вещей не понимает. (с)

Или другой пример. Илья. Появился внезапно, и дааавай фонтанировать вопросами и предложениями. Все тактично молчат. Все побывали в роли задавателей глупых вопросов. Дима отвечает. Я раньше тоже удивлялся его многотерпению. Потом-то понял. Легче же человеку тут ответить, чем потом идти спасать его в комментарии или гостевые. Или от него всех спасать. Еще смотрите, как увлеченно ВБА с Димой обсуждают второстепенные рейнги. Только человек недалекий может подумать, что они занимаются ерундой. На самом деле суть не в теме. Суть в процессе.

Вот так и живем. Так что, Радетель, присоединяйтеся. С вашим-то ником сам Бог велел. Начинайте задавать вопросы и высказывать предложения. А уж мы подключимся. С лопатами и с вилами. Денечек покумекаем и выправим дефект

ВБА• 18.01.2004 02:47

Дима,

да, согласен. Рейтинг неплохой. Ну, первая история это просто медицинский казус, но, в принципе, все очень неплохо работает. Я, всё-таки, надеюсь на голосование в разделе "Лучшие", которое утопит гопников, вылезших из дополнительных, и поднимет действительно сочные тексты.

Дима Вернер• 17.01.2004 20:43

ВБА,
в этом смысле рейтинг "ot" по среднему баллу достаточно хорошо работает. Посмотрим, например, итоговый рейтинг за прошлый год: https://www.anekdot.ru/an/top/ot0301-0312;50,.html. В первой пятидесятке - четыре истории из дополнительных с числом голосов от 63 до 120 и со средним баллом от 1.493 до 1.575 (ну и на первом месте история из дополнительных со средним баллом 1.717 и числом голосов 510, но она просто отражает гражданскую позицию наших читателей). Во второй пятидесятке на 83-84 местах затесались две истории с 9 голосами каждая, но это скорее исключение.

Илья,
вот и хорошо. Я не против того, чтобы читательские десятки хорошо посещались и доставляли удовольствие. Про ЗИПы - не надо забывать, что у проекта нет меценатов и спонсоров. Его существование поддерживается за счет рекламы, размещаемой на страницах сайта.

Радетель,
просто наш сайт развивается не по заранее утвержденному плану, а как живой организм.

Илья• 17.01.2004 20:25

Дима

Повторные, конечно же, нужно в обязательном порядке отсеивать и выделять их в отдельную категорию. (Ведь, насколько я знаю, истории про сетку, дерьмо и зеленку шлют до сих пор, кстати, вы не рассматривали возможность размещения на "обложке" предупреждения о том, что эта история уже всех достала?).А в ЧД я частенько встречал такие перлы, от которых складывался пополам.
И еще такое предложение, почему бы не размещать на сайте ЗИПы со всеми историями месяца до кучи. У меня, а я думаю, как и у многих, нет времени читать выпуски каждый день. А в конце месяца скачал ЗИП и - весь день занят.
Сейчас на сайте все истории месяца поврозь - основные отдельно, ЧД отдельно, не совсем удобно. Да и быстрей качать упакованые.

ВБА• 17.01.2004 20:13

/ у меня есть стойкое ощущение, что многие тексты в "основных" получили бы более низкий средний балл, по сравнению с тем, что они получают в "дополнительных". /

Дима,
у меня тоже очень стойкое ощущение этого.
Единственное соображение у меня - если история из "дополнительных" при сотне-двух проголосовавших получила балл 1,4-1,5, вероятность того, что она станет популярной и среди основной массы читателей, велика. Вот и хотелось бы как-то пристроить ее в основные рейтинги. Все остальное, наверно, не очень важно.

Радетель• 17.01.2004 20:13

А у меня дав

Дима Вернер• 17.01.2004 19:18

ВБА,
да, структура выборки голосующих в основных и дополнительных, судя по всему, разная. Чистый эксперимент тут поставить сложно (если вообще возможно), но у меня есть стойкое ощущение, что многие тексты в "основных" получили бы более низкий средний балл, по сравнению с тем, что они получают в "дополнительных". Однако в этом смысле попавшие и не попавшие в "лучшее" вряд ли сильно отличаются. Надо проследить причину и следствие: в "лучшее" попадают не по среднему баллу, а по сумме голосов. Поэтому там оказываются тексты из дополнительных, за которые _уже_ проголосовало много людей. Возьмем, к примеру, 12 января. Десятку "лучших" замыкают две истории из дополнительных. За одну из них проголосовало 114 человек, за другую - 105. За следующую дополнительную историю, не попавшую в "лучшее", проголосовал 81 человек. Разрыв не очень велик.

ВБА• 17.01.2004 18:04

Дима,

я понимаю, что раздел "Лучшее" просто дублирует тексты из других разделов, которые на данный момент имеют лучшие показатели. Когда я говорил о соревновании на "общем поле", я имел в виду голосование тех, кто голосует из раздела "Лучшее". Таких голосующих довольно много, это легко заметить по разнице числа голосов, полученных обычными десятками, и текстами, представленными в "Лучших". Особенно эта разница заметна между текстами попавшими и не попавшими в "Лучшее" именно в читательской десятке.

Теперь вопрос, о котором ты говоришь, - какой рейтинг делать наиболее доступным для посетителей? Если делать таковым "ot", то возможно очень сильное "загрязнение". Разные люди с разными вкусами оценивают "основные" и "дополнительные". Тому большому кругу читателей, который не ходит в "дополнительные" и, соответственно, там не голосует, эти тексты малоинтересны. А голосуют там те, кто туда ходит. Понятно, что шкала оценки у них другая, не такая, как у большинства посетителей.

Если движок устроен так, что из "Лучшего" тексты не могут попадать в основной рейтинг, поскольку "Лучшее" это динамический раздел, можно предложить другой выход. Установить определенный проходной балл (очевидно, различный для анекдотов и историй), по достижении которого текст попадает в основной рейтинг. А, может быть, просто оставить основной рейтинг таким, как был, но сделать новый (неосновной, но весьма полезный) рейтинг раздела "Лучшее" (что-то типа нынешней "двадцатки", "полусотни", в который попадали бы тексты, оставшиеся в этом разделе через 48 часов (как было когда-то при древнем голосовании). За это время оценки бы уже устаканились. Но, возможно, и этого движок не может. Тогда лучше просто все оставить, как есть.

Дима Вернер• 17.01.2004 17:18

Илья,
основная десятка - редакторская, отбирается мной. Далеко не все тексты в ней соответствуют моему вкусу, но это то, что я хочу показать читателям. Читательская десятка формируется из всех остальных в течение дня по результатам голосования. Как уже Алена написала, эксперимент с общим выпуском без разбора и составлением основных десяток по голосованию у нас был. В разделе анекдотов от него пришлось отказаться буквально через пару дней: основные выпуски стали почти полностью повторными, и завсегдатаям было неинтересно. В разделе историй такой эксперимент шел достаточно долго, три месяца. Действительно, многие просили вернуть "редакторские десятки", да и меня самого качество основных выпусков перестало устраивать: они сделались слишком однообразными. С другой стороны, мой отбор, конечно, субъективен. Компромисс был найден в совместном существовании двух десяток - редакторской и читательской. Но как запасной вариант, на случай, когда я по каким-то причинам не смогу заниматься редакторской работой, у нас есть возможность полностью перевести сайт на автоматику, оставив только читательские десятки.

ВБА,
нынешний движок сайта позволяет объединять в общие выпуски и рейтинги тексты из разных разделов. Посмотри на URL раздела "Лучшее" - это комбинация всех разделов сайта: https://www.anekdot.ru/an/an0401/jxfsotwcprabek040117,10.html. В прошлом году у меня в разделе историй на главной странице были ссылки на "основной рейтинг" (только "o", основные истории) и "общий рейтинг" ("ot", основные и дополнительные). Однако практика показала, что обычным посетителям несколько рейтингов не нужно, более того, ссылки на несколько пересекающихся рейтингов их путают. Поэтому в нынешнем году я оставил ссылку на один рейтинг. Какой? Только "o" или "ot"? Это можно обсуждать, у каждого варианта есть свои плюсы и минусы. "Лучшее" не является в этом смысле особым разделом - это просто выпуск абсолютно всех материалов сайта за день, ранжированный по сумме голосов, поэтому включить что-то в рейтинг историй из "Лучшего" нельзя.

ВБА• 17.01.2004 14:36

Дима,

да, действительно, в первой пятидесятке общего рейтинга нет историй, за которые проголосовало меньше 50 человек. С другой стороны, год только начинается, посещаемость (а, следовательно, и голосуемость) сейчас относительно высокая. А ведь потом будет и всякие праздничные депресии, и летняя спячка. Если посмотреть рейтинг "остальных историй" за 2003 год, то там в первой пятидесятке стоят истории с 13,15, а то и 8 голосами. В то же время, как мне показалось, анекдоты и истории, попавшие в "Лучшее", подвергаются гораздо более справедливому тестированию большим кругом оценщиков.

Далее. В чем основной интерес рейтингов? Мне кажется, что это механизм для отбора более популярных текстов. Ранжирование же вообще всех текстов - это уже дело десятое. Включение всех читательских десяток в общий рейтинг служит дополнительному ранжированию (хотя и не полному, посколько "остальные новые" так и остаются за бортом ранжирования), но это и повышает риск "загрязнения" топа рейтинга.

Наконец, третье соображение, last but not least. Мне почему-то кажется, что вкусы оценщиков в "основшых" и "лучших" отличается от вкусов тех, кто оценивает "дополнительные" и "остальные". Во всяком случае, качество "основных" историй и "читательской десятки" несопоставимо, хотя оценки в абсолютном выражении часто не так и сильно отличаются. Тут еще надо учитывать, что один и тот же средний анекдот или история на фоне полного мрака субъективно выглядит очень неплохо, но проигрывает в сильном окружении "основных". Но главное - это то, что оценщики всяких "дополнительных" привыкли к своему контингенту, относятся у нему более снисходительно (иначе вообще бы не стали это читать, как это не читают оценщики "основных": в конце концов, даже у Петросяна есть свои поклонники). Поэтому было бы не совсем справедливо ставить в один рейтинг тексты, оцененные по разным шкалам.

Однако, вышеуказанное соображение не касается текстов, попавших в "Лучшее". Они "соревнуются" с "основными" на общем поле и вполне заслуживают общего с ними рейтинга. Поэтому, как мне кажется, расширение участников основного рейтинга было бы лучше начать с включения не всей читательской десятки, а только с тех, кто попал в "Лучшее".

Алена• 17.01.2004 13:44

//Почему бы не делать каждый день один единый выпуск - Выпуск. В котором будут все истории, присланные за сутки. А голосование решит какая из них смешнее.

Илья -
а было уже такое. Но довольно быстро Дима вернул "свою" десятку по многочисленным просьбам.
Сайт - авторский. Он просто по определению обязан нести отпечаток личности создателя. А если публиковать все подряд в порядке поступления - чем "анекдоты от Вернера" будут отличаться от "анекдотов от, скажем, Васи Пупкина"? и - главное - кому это будет интересно? Невозможно ведь каждый день выискивать жемчужины в куче... того, с чем они смешаны. Вернее, возможно - но это, извините, уже работа (и нелегкая), а не развлечение и удовольствие, как сейчас для посетителей чтение подготовленных выпусков. Сейчас эту работу делает Дима. Переложить ее на плечи читателей - может, и заманчиво, только вот результат получится прискорбным.

Роман• 17.01.2004 13:43

да, ребята Вы просто молодцы, таких сайтов да побольше, молодцы.

Илья• 17.01.2004 12:36

Дима

Скажите,"остальные новые читательская десятка" формируется только из остальных новых путем голосования? Значит в момент выхода есть только "остальные новые", а читательская десятка формируется в течение дня?
По какому принципу истории попадают в основные и остальные новые? Это все на ваш вкус? Тогда какой из этих разделов вы считаете более смешным? Или это распределение по каким-то другим критериям, например по времени поступления?
Почему бы не делать каждый день один единый выпуск - Выпуск. В котором будут все истории, присланные за сутки. А голосование решит какая из них смешнее.

Слесарь• 17.01.2004 08:09

А Морж, как всегда, умнее и исключительнее остальных.
Слава Богу, размазывать не начал...
Его бы с Аликом свести!

Ракетчик• 16.01.2004 22:57

Дааааааа.... (долгие расшаркивания перед Гражданином)

Даже при беглом знакомстве сложно заподозрить указанный авторов в производстве топовых анекдотов.

А может обычное женское головотяпство и небрежность?

"Более того, у меня есть масса вопросов к Вам лично, как создателю сайта"
"А вас, Штирлиц, я попрошу - остаться...."

По случаю - спасибо Гражданину за доброе поздравление.

Дима Вернер• 16.01.2004 22:32

Гражданин,
думаю, что это излишняя подозрительность. В любом случае, никаких данных, которых нет на сайте в открытом доступе, я сообщать, естественно, не буду, а остальное - на усмотрение самих авторов. Кстати, с моей точки зрения, сайт убедительно доказывает, что можно быть постоянным автором "хитовых" историй, афоризмов, стишков - но не анекдотов. Можно быть замечательным рассказчиком, переводчиком, аранжировщиком - но не "постоянным автором". Анекдоты все-таки рождаются по иным, не литературным законам.

ВБА,
да, я тоже подумывал, что теперь, наверное, надо в основной рейтинг включать и читательскую десятку. Количество голосующих для самых популярных текстов там достаточно велико. Вот как выглядит совместный рейтинг у историй: https://www.anekdot.ru/an/top/ot0401-0412;50,.html. В первой "пятидесятке" по среднему баллу нет историй с менее чем 50 голосами - а это уже достаточно большая выборка. Пожалуй, так будет лучше.

https://www.anekdot.ru/an/top/ot0401-0412;50,.html

Сни-Сле• 16.01.2004 22:26

Как мне нравится отношение Ракетчика к Алику, Моржу и иногда - Стасу. Пррррууууссссььь!

ВБА• 16.01.2004 21:39

Дима, как я понимаю, истории и анекдоты, не попавшие в основной выпуск, не включаются в основной рейтинг, даже если они лидируют в разделе "Лучшее"? Если так, то жаль. Мне не всегда удается читать выпуски историй каждый день, но я пользусь страницей рейтинга для того, чтобы быстро посмотреть, что было самого интересного за последнее время. Вот сегодняшняя история про кота не попала в основные, но получила самую высокую оценку среди всех. Но потом в рейтинге уже ее будет не найти. Может быть, лидеров в разделе "Лучшее" помещать потом в основной рейтинг? Скажем, после достижения какого-то проходного балла. Ведь в "Лучшем", очевидно, голосует довольно много народа, поэтому оценка, в общем, достаточно объективная. Смотреть же рейтинг всех "Остальных", чтобы найти жемчуг, малоинтересно, по понятных причинам, основная из которых - малая выборка голосующих.

Гражданин• 16.01.2004 21:13

Дима,
Конечно, пол не важен, важен профессионализм. Вот именно с ним проблема: "В одном интервью Вы уже называли постоянных авторов сайта - Кадет Биглер, Аллюр, Вадим Крутоголовый, Ракетчик, Михаил и т.п. Наверняка в заслуги каждого можно смело записывать не один десяток "топовых" анекдотов, хотя, возможно, я и ошибаюсь.
Т.е., Кадет Биглер, Аллюр, Вадим Крутоголовый, Ракетчик, Михаил это именно те, кто за ЭТИМ специально следят и тут же творят лучшие анекдоты. Оговорка "возможно, я и ошибаюсь" не извиняет незнание. Мне кажется, журналист-профессионал обязательно потратит какое-то время на изучение предмета будущей статьи. Для этого на сайте есть все и рейтинги, и авторские страницы и, наконец, имена авторов во всех выборках лучшего. Все в общедоступной форме. Достаточно часа времени, даже если посетил этот сайт первый раз в жизни. Хотя по тексту видно, что это не так: "Нас с коллегами тут мучает вопрос - есть ли у вашего сайта постоянные авторы-креативщики", "про собаку Путина, Пугачеву и "свиту", или футбол".
В общем, возможны 2 варианта. Первый - желание написать статью нашаруплиз (интеллектуально). О чем cт. л-т Таманцев в таких случаях говорил: "некачественно ты ко мне относишься". И еще: "пустышку тянем".
Второй что-то это сильно напоминает. Как только в стране начали наводить порядок, сразу же коллег стал мучить вопрос о получении списка авторов-креативщиков, чьи мини-литературые произведения будоражат народные массы. Их волнует,что зачастую анекдот как реакция на то или иное событие появляется на сайте в течении нескольких часов после произошедшего. У них такое ощущение, что кто-то специально за этим следит... Им очень хочется знать все о "придумщиках" анекдотов - кто они есть в реальной жизни, сколько лет, где живут, чем занимаются и т.п. Они подчеркивают, что Вам, как основному редактору созданного Вами же сайта www.anekdot.ru эти люди должны быть хорошо знакомы и у Вас наверняка есть их координаты. Более того, у них есть масса вопросов к Вам лично, как создателю сайта. Им нужно знать о всех лицах, причастных к созданию анекдотов и их НАСТОЯЩИХ авторах. Им нужны реальные люди, которые являются "спецами" в "придумывании" анекдотов. И еще их очень волнует, как устроена голова "генераторов" анекдотов? И, самое главное, вопросы они зададут с удовольствием. Не находите такое совпадение странным?
PS Сим сообщаю, что не имею ничего против статьи, ее автора и ее коллег.
PPS Товарищи Кадет Биглер, Аллюр, Вадим Крутоголовый, Ракетчик, Михаил свободны. А вот товарищей имяреки явно попросят остаться.

Дима Вернер• 16.01.2004 19:53

Цептор,
это уже "избыточное цитирование". В КиО, пожалуйста, здесь буду резать.

Резонер• 16.01.2004 19:51

Тут кто-то сказал, что "шапка устарела морально". Ну полное непонимание товарищ проявляет! :)

Это все равно что сказать, что шапки у шотландских гвардейцев морально устарели. Шапка анекдотов из России - это традиция, трейдмарк и так далее.

Цептор• 16.01.2004 19:13

А тебе не кажется, что частушки с анекдотами имеют общую событийно/эмоциональную основу? Я бы обсудил с тобой здесь все аспекты этой глобально/национальной проблемы, но по состоянию твоих рецепторов, вижу, что тебе на это насрать. Лучше я пойду попью пива.
Стас
______________________________________________

Все равно напоминает старый анекдот.
Лектор читает доклад о русских народных частушках:
- Частушка состоит из четырех строчек. Важно, чтобы была рифма между первым и вторым двустишием, а смысл не имеет никакого значения. Например:
Как у Машки в жопе
разорвалась клизма,
Ходит по Европе
призрак коммунизма.

Дима Вернер• 16.01.2004 19:04

Стас,
во-первых, не надо мужского шовинизма: женщины пишут не хуже мужчин. А во-вторых, качество во многом будет зависеть от нас: предоставим интересный материал - получится интересная статья, нет - так нет.

Стас• 16.01.2004 18:50

Дима!

Нешто женщина может хорошо написать про анекдоты? Сомневаюсь я, однако... Получится какая-нибудь восторженнолирическая ерунда.

Дима Вернер• 16.01.2004 18:40

Илья,
в 1995-96 годах на сайте выходил один выпуск новых анекдотов в день. Если в разделе "Анекдоты" кликнуть на ссылку "Предыдущие месяцы", а там - на ссылку "1995-2002", то откроется страница, где есть ссылки на выпуски анекдотов 1995 и 1996 года. В этих выпусках иногда встречается то, что сейчас попало бы в раздел историй, но редко.

Стас• 16.01.2004 18:32

Цептор!

А тебе не кажется, что частушки с анекдотами имеют общую событийно/эмоциональную основу? Я бы обсудил с тобой здесь все аспекты этой глобально/национальной проблемы, но по состоянию твоих рецепторов, вижу, что тебе на это насрать. Лучше я пойду попью пива.

Илья• 16.01.2004 18:32

Димыч

Моих Задорнов не рассказывает. Я бы не возражал если бы, рассказывая, он, как минимум ссылался на меня. А если б еще и авторские платил - было бы, вообще сказочно!

Дима Вернер

На "обложке" сайта написано, что он существует с 95 года. Можно ли где-нибудь найти истории за период с 95 по 96?

Дима Вернер• 16.01.2004 17:58

Про авторские анекдоты.

Журналистка "МК" Мария Лямина готовит для газеты специальный материал на эту тему. С ее разрешения, публикую фрагменты ее писем.

"...У меня давно была идея проследить жизненный путь анекдота - как рождается (ведь придумывает их кто-то первым!), как распостраняется с космической скоростью в народе, приобретает бешенную популярность и, наконец, тихо уходит на покой. Нас с коллегами тут мучает вопрос - есть ли у вашего сайта постоянные авторы-креативщики, чьи мини-литературые произведения затем будоржат народные массы? Ведь зачастую анекдот как реакция на то или иное событие появляется на сайте в течении нескольких часов после произошедшего. Такое ощущение, что кто-то специально за этим следит... В одном интервью Вы уже называли постоянных авторов сайта - Кадет Биглер, Аллюр, Вадим Крутоголовый, Ракетчик, Михаил и т.п. Наверняка в заслуги каждого можно смело записывать не один десяток "топовых" анекдотов, хотя, возможно, я и ошибаюсь. Тем не менее, очень бы хотелось написать статью о "придумщиках" анекдотов - кто они есть в реальной жизни, сколько лет, где живут, чем занимаются и т.п. Вам, как основному редактору созданного Вами же сайта www.anekdot.ru эти люди должны быть хорошо знакомы и у Вас наверняка есть их координаты. Более того, у меня есть масса вопросов к Вам лично, как создателю сайта. По-моему интересно было бы поведать нашим читателям о всех лицах, причастных к созданию анекдотов и их настоящих авторах. Не находите?"
.....
"Еще раз обозначу суть необходимого. Для статьи нужны реальные люди, которые являются "спецами" в "придумывании" анекдотов. Желательно взять несколько таких персон, которые "выплеснули" в народ самые топовые хиты последних месяцев, как например, про собаку Путина, Пугачеву и "свиту", или футбол, или еще что-либо. Думаю, что это и есть те самые редкие анекдоты, которые уходят в народ. Если авторы не хотят особенно "светиться", не стоит беспокоиться. Достаточно "ников", географии проживания, возраста и рода деятельности. Ну и, конечно, пусть расскажут как устроена голова "генераторов" анекдотов:-) В смысле, по каким приоритетам они выбирают для своих анекдотов героев или события, как "рождается" анекдот и т.п. Вопросы я им с удовольствием задам." (конец цитаты)

Так что, дорогие авторы, приглашаю вас принять участие в подготовке этой статьи. Напишите мне по почте (тема/subject: "dlya MK"), что бы вы хотели поведать про себя и про то, как вы придумываете анекдоты. Конфиденциальность гарантирую: про вас будет рассказано только то, что вы сами хотите.

Котофоб• 16.01.2004 17:57

Дурацкие лживые намеки всяких кошколюбов "некоторых тут" ни разу не волнуют.

Цептор• 16.01.2004 17:37

Похоже всё-таки, что изменение морды и структуры сайта было сделано очень правильно. Я поддерживаю, особенно, если Дима будет пореже злоупотреблять искусственным обрезанием основных выпусков до десятки. Вот сегодняшних - анекдотов опять вполне бы хватило на 15-20.
Стас
_____________________________________________________

Напоминает старый анекдот.
Лектор читает доклад о русских народных частушках:
- Частушка состоит из четырех строчек. Важно, чтобы была рифма между первым и вторым двустишием, а смысл не имеет никакого значения. Например:
Как у Машки в жопе
разорвалась клизма,
Ходит по Европе
призрак коммунизма.

Алена• 16.01.2004 17:12

//Возможно, мы откроем форум и на анекдот.ру, но, конечно, с сохранением всех гостевых, а не вместо них.

Дима Вернер -
(облегченный вздох) Спасибо!!!!
А то некоторые тут так и норовят... Какой бы вопрос ни обсуждался, предложение закрыть гостевые непременно воспоследует. Ну, почти непременно.

Дима Вернер• 16.01.2004 17:08

Алена,
"ребята из гостевых" - не нахлебники, а сложившееся вокруг сайта "коммьюнити". Такие "коммьюнити" возникают вокруг каждого посещаемого сайта с интерактивностью. Особенность анекдот.ру в том, что у нас это не единая среда, а несколько вполне эндемичных сообществ: типа, Африканец не ходит в Получат, ЯВ - в Терроризм, а Изя Арафат не выступает в ДК. Хотя я про другие сайты плохо знаю. Может, и у Экслера есть люди, которые общаются в одной теме форума, а в другие темы не ходят.

Стас,
у меня теперь появился опыт работы с форумом (на сайте sbz.ru). Там есть свои плюсы, но есть и минусы. Возможно, мы откроем форум и на анекдот.ру, но, конечно, с сохранением всех гостевых, а не вместо них. Что касается "искусственного обрезания" - читательские десятки в анекдотах и историях посещаются очень активно, и голосуют там хорошо. Иногда я специально оставляю анекдот или историю в "читательских", чтобы люди ее сами выбрали. С афоризмами так, конечно, делать пока нельзя, поэтому основные выпуски афоризмов будут достаточно широкими.

Димыч,
думаю, что любому автору неприятно, когда кто-то берет его тексты и выдает за свои.

Димыч• 16.01.2004 13:28

Илья,
по поводу Михаила Задорнова. Если бы он рассказывал твои истории (если рассказывает, то извини за некомпетентность), ты бы сильно возражал?)))

Стас• 16.01.2004 12:25

В очередной раз на наольный выстрел в голову!
Интересно, оригинально, но чего-то не так. И уже на следующий день исправлением всего одного слова "голова" на слово "печень" фраза получила законченную форму и стала настоящим анекдотом (или афоризмом, для народа - это один хрен).
Старый Новый год - это не праздник. Это - контрольный выстрел в ПЕЧЕНЬ!
Вот тут произносилось сочетание "авторский анекдот". Это звучит как "ненастоящий". А ведь авторы есть всегда, хотя для анекдота - чаще всего с соавторами. Вот и товарищ Тепляков из Барнаула что-то такое придумал, а потом некий cfyz шлифонул, и получилось что-то уже вполне эпохальное.
Кстати, возвращаясь к небольшой дискуссии о том, что "пуп" анекдота находится на его "конце". В данном случае это именно так. Но имеется целый ряд анекдотов про Штирлица, где самое смешное в том, что конец анекдота вдруг оказывается совсем не концом, и на нём вдруг вырастает другой конец, а потом ещё один, и ещё...
. . .
А насчёт комментаторских гостевых - пусть живут, но для нормальных обсуждений материалов сайта надо создать ФОРУМ с регистрацией.
. . .
Похоже всё-таки, что изменение морды и структуры сайта было сделано очень правильно. Я поддерживаю, особенно, если Дима будет пореже злоупотреблять искусственным обрезанием основных выпусков до десятки. Вот сегодняшних - анекдотов опять вполне бы хватило на 15-20.

Жидобюрократ• 16.01.2004 11:12

Точк на днях приглашает всех желающих подонков в Кукуевку. На перевоспитание. (Правда, и получил там потом за это)

---------------------------------------------------------------------
Точк получил вовсе не за это, так что приглашение остается в силе. You are welcome!

Алена• 16.01.2004 07:32

В конце концов, в Историях (пусть и в Остальных) периодически публикуются "выгрызки" из разнообразных чатов - большинство из которых ничуть не лучше, например, содержимого Измов (см. ссылку). Которое отличается только тем, что никем не засунуто в окошко Расскажите историю.
Тем не менее они - уважаемые авторы, а мы - нахлебники, от которых хорошо бы избавиться.
Это справедливо, да?
Не говоря уже о том, что в выпусках время от времени появляются и истории, и анекдоты, рассказанные постояльцами гостевых. Не столько, сколько выползает из-под пера иных "постоянных авторов" - но всегда ли это минус?

http://izm.zamok.net/

Гедель• 16.01.2004 06:59

Дорогая Девушка Вашей Мечты,

Из Вашего нежного поста из-под порнокуста логически следует, что Вы суть Барбаросса.
Далее, поскольку Вы как Девушка Вашей же Мечты несомненно столь же прекрасны, как и мудр Барбаросса по определению, вам есть смысл вступить между собой в гермафродитические сношения в рамках замкнутой одноадресной системы.
Вне всякого сомнения, ваши гносеологические позиции представят значительный интерес для дальнейшего развития и углубления панлогизма.
Буду крайне признателен, если не откажете в презумпции доказуемости.

Морж• 16.01.2004 05:41

Ракетчик:

В ту гостевую, куда хожу я, уже давно, ничто не протечет: она модерируемая и она не здесь. В Анекдотские гостевые, т.е. в одну из них, я хожу мало, и меня абсолютно не волнует, кто туда перетечет: они и не такое переживали. Да и я не высказывал этой озабоченности: я просто сказал о том, что это куда-нибудь перетечет. Вообще. В конце концов тут ведь высказывались разные мысли, и не только Димины.

Так что, ты мимо.....извини.

Девушка Вашей мечты• 16.01.2004 04:57

Дорогой, Гедель!

Я как прочитала Ваш пост, так сразу захотела Вам отдаться. В Ваших аксиоматическо-опровергнических систебазах ведь есть место для большой любви, в смысле для работы Вашего порно-двигательного аппарата? И скажите, Вы, наверное, так же красивы, как и умны? Пришлите мне пожалуйста свой адрес, - я очень хочу вступить с Вами в сношения.

Гедель• 15.01.2004 23:25

А регистрация дисциплинирует, это я авторитетно заявляю, и таких постов типа "все вы мудаки" там не будет.
Стас
_______________________________
Чтобы по настоящему кого-то дисциплинировать, нужно сначала написать несколько уставов (на каждое движение мысли), затем заставить эти уставы заучить всех посетителей.
Затем назначить целую кучу людей, которые как эксперты в области уставов, будут оценивать каждую реплику и выносить вердикт...сколько суток гауптвахты.
Да и еще много завести обязательный мероприятий, для поддержания дисциплины.
И все равно, даже если эта необычная конструкция будет введена в практику, реплики типа "ты мудак", обращенные непосредственно к автору или группе лиц, будут иметь место и даже будут укладываться в рамки заведенных правил.
Чему и является примером вышеизложенное.
Барбаросса
-------------------------------

В замкнутой и непротиворечивой системе всегда будут такие предложения, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть в рамках этой же системы, не расширив аксиоматическую базу (не разомкнув систему), то есть не приняв некое недоказуемое положение за новую аксиому; но и в этой новой системе с новой аксиоматической базой снова обнаружатся недоказуемые предложения, и в результате нам вновь придется расширять аксиоматический набор, поднимаясь на новый уровень, и так - до бесконечности

Ракетчик• 15.01.2004 23:20

Морж

Ты опять чего-то пропустил. Ты в КЖП-то только пописать заходишь? Ты хоть Димины реплики для порядка почитывай.

Ну, во-первых, речь вроде не шла о спасти авторов от комментаторов . Речь давно уже идет о том, как защитить комментаторов от авторов. Посты, с которых все началось:
Вторник, 13 января 2004 15:36:54
Вторник, 13 января 2004 15:22:55

Потом, чего плохого в том, что эти самые критикуемые авторы пойдут туда же, куда их грубые критики ? Именно ради этого все и затевается.

Что касается перетекания говна в гостевые Вплоть до просачивания в ВМ/ДК/ и т.д. Ну надо же! Вплоть ! Морж, а что, там все во фраке? Или там другой сайт? Институт бл. девиц? Вы, ребята из гостевых , совсем обалдели. Такое ощущение, что вылазя иногда из своего темного угла, вы потом долго и брезгливо руки моете. И ноги. Того и гляди агорафобия разовьется.

Дима позавчера(!) пишет, что с моей точки зрения (я об этом не раз уже говорил), выпуски "комментариев" вовсе не нужны - на сайте есть восемь гостевых книг, где всё можно комментировать сколько душе угодно

Точк на днях приглашает всех желающих подонков в Кукуевку. На перевоспитание. (Правда, и получил там потом за это)

И тут выходит Морж и спросонок робко-озабоченно спрашивает: А к нам не потечет? Нет?

Да не потечет, Морж. Хотя и надо бы.