обеспокоенные Барышни• 26.08.2004 21:34
Сорента, когда портят воздух, правильнее говорить "phew". Это брачная песнь скунсов так звучит. Нам один знакомый животновед рассказывал.
А что случилось у bg с внешним обликом? Неужели бороду сбрил?
Ноябрь 2004 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
обеспокоенные Барышни• 26.08.2004 21:34
Сорента, когда портят воздух, правильнее говорить "phew". Это брачная песнь скунсов так звучит. Нам один знакомый животновед рассказывал.
А что случилось у bg с внешним обликом? Неужели бороду сбрил?
Ч.• 26.08.2004 21:26
Мы ж безлошадные. Т.е. к вам с ночевкой надо ехать, а стеснять не хочется. И вообще, для моего мужа надо спец. кровать - особо большую. :))
А он сейчас предвкушает, как пойдет Баварию, Ювентус и Аякс смотреть, когда они с Маккаби играть будут. Еще и меня на енту фигню зовет... Ненавижу футбол!
Ч.• 26.08.2004 21:17
Не в фотоаппарате счастье... А ты почаще в наши края приезжай, мы тебе еще пару-тройку баров покажем... :))
bg...хорошо посидели, жалко, что фотоаппарата не было...• 26.08.2004 21:14
А что, облик как облик. Гостиницу нашёл. Тоже минут за пятнадцать. Куда она денется.
Ч.• 26.08.2004 21:09
Сорента, не обижай нашего Пью - он не такой! :))
bg, нормально доехали, за 15 минут на такси... А ты гостиницу свою нашел? А я до сих пор в шоке от твоего несоответствующего внешнего облика... ))
bg...уже дома...• 26.08.2004 21:05
Человечка, у меня есть (был, если поискать, то м.б. и найду) этот мультик на молдавском языке. Потрясающе.
Как вчера доехали ?
sorenta• 26.08.2004 21:05
Человечка,
а по англ. "пью" говорят, когда кто-нибудь воздух испортит. Вонючка, короче :))
Ч. (ничего, что я не по теме?)• 26.08.2004 20:56
Я тут недавно скачала и с удовольствием пересмотрела мультик "Остров сокровищ". Там Пью та-акой хорошенький... ))
Точк• 26.08.2004 20:04
Во, значицца.
Этот Слепой Пью совсем в троцкизм впал(мое прозрение усиливается):
утврждает, что всемерное улучшение в России с 1991 по 2004 происходит, как революция, по закону "все или ничего", перманентно, и неуклонно.
Или эти его ссылки на всякие сайтики.
КОгда нету возможности оплодотворить свою точку зрения научным подходом, начинаются эти бемпомощные ссылочки "на".
Т.е. равнение на агрессивно-послушное большинство в действии. Эффект воздействия толпы и равнения на толпу.
Демократам же, как впрочем и оптимистам , свойственен глубоко научный. А в некоторых аспектах и партийный подход: ибо классиками-демократами(в частности В.И.Лениным и Карлом Марксом), а в наши дни В.И.Новодворской и С.Шумейко, Бурбулисом и Сергеем Адамовичем Ковалевым было блестяще доказано, что идеи всегда верны, если они правильны.
Да здравствует Великая Октябрьская Социалистическая Революция!
Слава чековым инвестиционным Фондам!
Даешь ускоренную Приватизацию в масштабе всей страны!
Безо всяких ссылочек и сносочек.
Вы поняли, блядь?
Слепой Пью• 26.08.2004 19:10
Сентябрь - на самом-то деле КараМурза до того момента, пока мы его не ткнём носом хотя бы в одно искажение реальности (например существование хотя бы одного "обществоведа" (этим словом он предпочитает называть "социологов"), который бы не являясь рыночным идеологом тем не менее не сходился бы во мнении с остальными). К сожалению все обществоведы, социологи, демографы, бухгалтеры и прапорщики, которые мне встретились в интернете никак не льют воду на нашу мельницу - они так же называют эту ситуацию, как и КМ и при этом ссылаются на те же цифры. Найти социолога, который бы помог нам, назвав происходящее "демографическим восторгом", "демографической стабильностья" я, к сожалению, не смог.
Сентябрь• 26.08.2004 18:27
Пью, где данные опроса? Ведь неслабый опросец был, если КМ честно все описал?
Максим• 26.08.2004 18:27
Жалко, что в интернете не удалось хоть что-нибудь опровергающее и жизнеутверждающее найти.
----
Пью, как же не удалось найти?? А "Четверг, 26 августа 2004 17:07:50" где прямо сказано, что убывание _уменьшилось_
это не повод для оптимизма? :)))
Слепой Пью• 26.08.2004 18:25
Кыся - ключевое слово "застойного". По мысли КМ обуржуазивание совков тогда и началось как из шланга.
Слепой Пью• 26.08.2004 18:23
Угу. т.е. и мне также отбивать наскоки КараМурз и точков? Типа:
1. "мне показалось спекулятивным" - "Почему?" - "Ну спекулятивным и всё! Ну показалось мне так!"
2. "это противоречит здравому смыслу" - "почему?" - "потому, что я представил себе вот такое вот и это показалось мне ужасно глупым!"
3. "ну может быть она и достоверна эта фраза, но ведь предвзята!" - "почему?" - "Ну как почему? Она показалась мне неискренней!" - "Почему?" - "Бли-ин.. да потому, что кажется предвзятой. В отличии от меня - достоверного, непредвзятого и искреннего".
Только мне кажется, что это точков не убедит. Жалко, что в интернете не удалось хоть что-нибудь опровергающее и жизнеутверждающее найти. Всё заполонили проточковские недобитки - Ни одной ссылки не нашёл, где бы было без "катастрофа, неблагоприятный, снижений позитивных, повышения негативных".
"сколь нибудь убедительные обоснования отсутствовали" :-( увы. Гораздо удобнее для нас было бы, если бы были, существовали какие-то "убедительные" (на первый взгляд) обоснования КараМурзой своего бумагомарания, которые мы могли бы, опровергнув фактами, использовать против него и примкнувших к нему лузеров! Обидно, что у нас пока нет такой возможности.
К тому же некоторые из них (лузеров), могут спросить - "отчего это вот эти обоснования (данные госкомстата, данные переписи, выводы экспертиз российских, еропейских и международных организаций) которые подверждают выводы КМ, вам кажутся не убедительными?" За вас, Сентябрь, я не беспокоюсь. Вы скажете, что "кажутся и всё тут! (или процитируете известное "Мне кажется, следовательно я прав")". Я же, не обладая таким даром убеждения предпочёл бы прибегнуть к более основательным и увесистым аргументам.. Которые, к сожалению, как мне кажется, придётся искать без вашей помощи, хотя я так надеялся на неё..
Доказать же и показать в явном виде недобросовестность и предвзятость можно, кстати так - указать на факты, свидетельствующие против, опровергающие утверждения КМ, показать, что наряду с недостоверными (т.е. теми, которые кажутся ненужными, неубедительными, необоснованными, но тем не менее опровергнуть или не замечать которые не удаётся) сведениями свидетельствующими в его пользу, автор пасквиля приводил бы и те, которые помогли бы нам (и ему) самому себя опровергнуть. То есть автор, если бы хотел показаться добросовестным и искренним - должен был добавить противоречивости в свои измышления. Должен был сам указать нам факты, отсутствие которых мешает нам его опровергнуть, разбить в пух и прах, стереть в порошок.
Так нельзя.
Нельзя.
Сентябрь• 26.08.2004 18:12
Кыся, я имел в виду, что сравнивать с Горбачевым и Ельциным еще некорректно. Вот похвалю я Путина, а он возьмет и отмочит какую-нибудь фигню. С моста упадет, оркестром начнет дирижировать или в сортире замочит. Нет, лучше уж потом.
Кыся• 26.08.2004 18:03
Ничего себе, рано говорить про Путина! Выборы президента, между прочим, были совсем недавно, так что хочется верить, что население как-то там попыталось определиться по поводу Путина, а не просто выбрало его ещё на четыре года только потому, что "рано говорить". А иначе на фига так часто выборы устраивать? Лучше уж средства потратить на повышение рождаемости.
И кстати вот интересно насчёт "болезни среднего класса". Что-то я не припомню, чтоб при Ужасах Застойного Соффка из городского образованного населения так уж и хлестал бы материнский инстинкт. Родили одного, и хватит. Разве не так?
Сентябрь• 26.08.2004 17:56
//почему сама фраза КМ считается вами заведомо неистинной?
Слепой Пью, где я говорил про заведомую неистинность? Напротив, начиная читать текст КМ, я верил каждому его слову. Но, увы, стиль пресловутой фразы КМ показался мне спекулятивным, а сколь-нибудь убедительные обоснования ее отсутствовали. Более того, она противоречила здравому смыслу (ну не могу я представить проводимый КМ представительный опрос обществоведов, не говоря уже о полном опросе). Поэтому речь вовсе не идет о заведомой неистинности фразы, а только о предвзятости и недобросовестности ее автора.
Слепой Пью• 26.08.2004 17:37
Сентябрь, при чём тут "не вижу связи между истинностью" и все последующие рассуждения?
Вопрос вовсе не в связи, не в выводах и не в методе. Вопрос в том "почему сама фраза КМ считается вами заведомо неистинной?".
Кстати, если вы её вовсе не считаете неистинной то можете так и сказать. Правда я начну спрашивать "почему утверждение, истинность которого вы не можете опровергнуть должно называться фигнёй".
Сентябрь• 26.08.2004 17:34
//Тебе приписывается такое мнение: "да, всё было плохо, но сейчас лучше". Т.е. "при Горбачёве-Ельцине плохо было, а вот при Путине только слепые могут не видет кардинальных и радикальных улучшений"
Слепой Пью, а, понял. Круто. Вообще-то Путину везет, цены на нефть до неба. В плюс Путину, что внешнеполитического позора меньше. Но ГБшный стиль чувствуется. Мне не нравится. А экономически он разве что-то делал? Вообще, про Путина рано говорить еще.
Сентябрь• 26.08.2004 17:25
//Ты можешь или нет доказать неистинность этой фразы КМ? Можешь доказать ПМ1 U ПМ2 <> M, если ПМ1 и ПМ2 взаимодополняемые (дополняющие подмножества множества М?
Слепой Пью, я не вижу связи между неистинностью фразы КМ и "доказать ПМ1 U ПМ2 <> M, если ПМ1 и ПМ2 взаимодополняемые". Правильно ли я тебя понимаю, что любой, кто не находит, что ситуация в России - это демокатастрофа, автоматически попадает в то подмножество небольшого числа идеологов рыночной реформы? При этом неважно, что обществоведы не опрашивались и понятие демокатастрофа строго не определялось, да?
То есть фраза КМ есть тождественно истинный предикат? Не, натяжек много.
Кыся• 26.08.2004 17:21
Никопёры Ани, ваш клиент в отпуске. Зажигает спичками, закусывает солью. Но она обещала вернуться!
Слепой Пью• 26.08.2004 17:16
Сентябрь - Четверг, 26 августа 2004 17:11:35 - наоборот.
Тебе приписывается такое мнение: "да, всё было плохо, но сейчас лучше". Т.е. "при Горбачёве-Ельцине плохо было, а вот при Путине только слепые могут не видет кардинальных и радикальных улучшений"
Сентябрь• 26.08.2004 17:11
/Скорее, в моем понимании, страна болела, а теперь потихоньку выздоравливает./
/А так со временем, может, все и наладится/
Из этого делается вывод о "заражающем оптимизме Сентября о неизбежном улучшении"? Хм. Понятно. Я, типа, не сказал, что при Брежневе лучше было. А при Сталине еще лучше. А при царе Петре Ивановиче вообще красота. Ну да, оптимист. Да, видимо, заражаю.
Максим.• 26.08.2004 17:07
"МОСКВА, 23 января РИА "Новости" . Численность постоянного населения России на 1 декабря 2003 года составила 144,2 млн человек, с начала года уменьшившись на 767,6 тыс человек, или на 0,5 проц. Такие данные распространил в пятницу Госкомстат РФ.
Сокращение численности населения происходило из-за естественной убыли населения, которая в январе-ноябре 2003 года уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2002 года на 38,4 тыс человек".
Обращаем внимание на последнюю фразу:
Убыль населения в 2003 году меньше убыли 2002 года на 38 тысяч.
Тенденция, однако! Апроксимируем?
Слепой Пью• 26.08.2004 17:03
Сентябрь - речь идёт не о ложных выводах из утверждениея, речь идёт о ложности самого утверждения (цепочки утверждений, фразы КМ).
По моему мы уже в том состоянии, что бы не стесняться мелких неудач в полемике. Обсуждается вопрос - как доказать неистинность фразы КМ, а вовсе не ложность чьих-то выводов из неё. Ты указал как на её неистинность, так и на то, что стоимость (ценность) этого утверждения самоочевидна. Я вполне согласен с тобой, но не знаю как это доказать. Ты можешь?
Ты можешь или нет доказать неистинность этой фразы КМ? Можешь доказать ПМ1 U ПМ2 <> M, если ПМ1 и ПМ2 взаимодополняемые (дополняющие подмножества множества М?
Сентябрь• 26.08.2004 16:51
//Утрируем предельно...
Представим, я опросил всех завсегдатаев КК, кроме Слепого Пью, и выступил с утверждением:
"за исключением СП все завсегдатаи КК сказали, что СП - неглупый человек".
Мне бы казалось неверным делать из этого вывод, что СП сказал обратное, несмотря на взаимное дополнение некоторых множеств.
Максим• 26.08.2004 16:51
Пью, по моему года с 2000 (это ощущения, но могу и ссылки поискать) как раз вторая производная и поменялась.
То есть падение численности населения перестало ускоряться, шло какое-то время с постоянной скоростью и, наконец, стало замедляться.
Минимум (максимум) второй производной пройден.
При сохранении соответствующей тенденции как раз и наступит то самое Сентябревское (или приписываемое ему) улучшение.
То есть в какой-то момент прекратиться падение численности. А затем начнется рост (кризисная точка первой производной)
Слепой Пью• 26.08.2004 16:36
О-о.. "страна болела, а теперь потихоньку выздоравливает" - значит был кризис, который был успешно преодолён. Если не имеются ввиду "явные тенденции к скорому улучшению" которые и есть вторая производная и которые с 1991 года из месяца в месяц только нарастали со страшной силой. По крайней мере правительство РФ, основываясь на своих данных постоянно и неуклонно предрекало это кроме периода, когда надо было (ненадолго) затянуть пояса и засучить рукава.
фигли нам• 26.08.2004 16:32
/фигли нам, есть ли цитата к случаю?, Что за карамурзовость, в самом деле? /
Пятница, 20 августа 2004 16:15:13
/Скорее, в моем понимании, страна болела, а теперь потихоньку выздоравливает./
/А так со временем, может, все и наладится/
вы тогда были несколько не учтивы,помните?
Но ваш жизнеутверждающий посыл все извиняет
Слепой Пью• 26.08.2004 16:28
Возвращаемся к логике.
Утрируем предельно:
Дано:
1. ПМ1 считает, что утверждение А верно
2. ПМ2 считает, что утверждение А не верно.
Доказать, что утверждение ПМ1 U ПМ2=М неверно, если ПМ1, ПМ2 - взаимодополняемые подмножества множества М вне связи с верностью утверждения А.
фигли нам• 26.08.2004 16:20
Пью,я тут не поспеваю вашими аллегориями.
Что за вторая переменная?
Вторая производная что ли?
Только что начали ясно выражаться,
Точк прозрел,не путайте все опять.
Сентябрь• 26.08.2004 16:16
//В силу заражающего оптимизма Сентября о неизбежном улучшении,
как о восходе Солнца, хотелось бы услышать его соображения в данном разрезе.
фигли нам, есть ли цитата к случаю? Что за карамурзовость, в самом деле?
Слепой Пью• 26.08.2004 16:15
О! Как в тему:
>>В силу заражающего оптимизма Сентября о неизбежном улучшении,
как о восходе Солнца, хотелось бы услышать его соображения в данном разрезе
вот! Как только наступит "неизбежное улучшение" (т.е. прекратится "постоянное ухудшение"), тогда оно и будет кризисом. А пока действительно - никакого кризиса. Всё стабильно продолжается в заданном направлении, просто скорость (крутизна графика) меняется. Вот кризис по второй переменной - интереснее.
Точк• 26.08.2004 16:12
= =Проводил ли КМ реальный опрос обществоведов или проделал мысленный эксперимент, медитируя на урлы поисковиков = =
Да медитировал, наверняка. Сука!
И вообще. самое время поднять вопрос о заговоре урл поисковиков.
Этих урл и кубел(урел, урлов,кублов, кубл)
Слепой Пью• 26.08.2004 16:10
точк - поправка. Динамические процессы во времени вне зависимости от того естественными или нет кажутся нам их причины имеют периоды, в которых меняется знак производной. Которые являются точками перегибов графика функции. Или, если значение функции в этой точке максимально (минимально) максимумами (или минимумами) функции в диапазонах аргумента. Естественность не исключает таких точек перегиба, которые были бы являлись апогеями (перигеями) функции и могли бы называться именно кризисами.
Но. Факт в том, что демографическим кризисом ситуация в россии могла бы называться только в том случае, если бы какой-то из параметров на протяжении времени исследования поменял бы знак производной, "переломился" бы. Типа шел-шел вниз, а потом бац - вверх пошёл. Вот это да. Если считать временем наблюдения с 1991 по 2004, то я не наблюдаю в динамике перемены знака производных наблюдаемой функции. Направление сохраняется, всё только продолжается, точк.
Сентябрь• 26.08.2004 16:10
//
Слишком долгое время самоизоляция нашего общества от окружающего мира порождала неоправданно высокую самооценку, даже чувство превосходства над другими народами. Под сенью запретительных законов люди отвыкли от личной инициативы, найдя ей субститут - знаменитый афоризм: "Партия делает вид, что мы хорошо живем, мы делаем вид, что хорошо работаем".
//
фигли нам• 26.08.2004 16:01
Но мне бы хотелось прояснить некоторые другие позиции,уж если в вопросе естественной убыли пришли к какому то знаменателю. Ну, за исключением упертого Точка, может быть. Который должен, естественно ,дозреть попозже.
Убыль населения Российской Федерации, независимо от причин ее вызывающих, нами не оспаривается.
Территория пока еще огромная.
То есть резервов для ее удержания нет.
Достаточных технических средств для ее охраны в силу естественных причин
не хватает (пример, случай с самолетами) и не предвидется.
В силу заражающего оптимизма Сентября о неизбежном улучшении,
как о восходе Солнца, хотелось бы услышать его соображения в данном разрезе.
Сентябрь• 26.08.2004 15:58
//правильная форма невозвратной последовательности такова: 1. "Некоторые географы не считают Б. столицей Г." и 2. "Все остальные географы, за исключением упом. в п. 1 считают, что Б. столица Г."
Еще правильнее сказать: "1. Позиция некоторых географов относительно Б. и Г. неясна..." - и далее по тексту.
В такой трактовке пересказ фразы КМ принимается. Но с ее истинностью всё по-прежнему неясно.
Проводил ли КМ реальный опрос обществоведов или проделал мысленный эксперимент, медитируя на урлы поисковиков? Если проводил, то носил ли опрос всероссийский (общемировой!?) характер, или дело ограничилось Москвой? Специалистами МГУ? Друзьями и родственниками? Соседями по столику в любимом пивном заведении, наконец?
Точк• 26.08.2004 15:57
= =Там есть окошечки поиска, и если забить туда словосочетания "Демография катастрофа", "демография статистика ситуация Россия", то становится ясно, что они не остановятся ни перед чем, что бы заполонить практически одинаковыми данными все поисковые механизмы = =
Протестую!(точк внезапно прозрел)
Ведь если набить "В России нет демографической катастрофы", или "Демографическая ситуация в России стабильна", "В России снизилась смертность" или "Размеры "демографической катасрофы" преувеличены(проплачены)
рогозиными" -
результат будут отличаться от красно-коричневого в пределах статистической погрешности.