Ноябрь 2004 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
sorenta• 28.09.2004 22:53
Вопрос, конечно, интересный и своевременный. Вот, к примеру, некоторые люди не слышат, как сверчки поют, или кузнечики трещат. У них уровень слуха понижен, они не воспримают этот треск. Так что, теперь, для людей слышащих сверчки и кузнечики существуют, а для неслышащих - нет?
Кыся• 28.09.2004 22:52
Так, никопёр, ну-ка нечего тут мне раскрученный брэнд портить, пока я мирно занимаюсь свингом в спортзале.
Во-первых, я не пишу о себе в мужском роде. Не, ну пишу, конечно, но не подписываюсь в таких случаях Кысей.
Во-вторых, да, бред декаданса, и да, империалистическая провокация. И что ж его теперь из-за этого, не пить? А?
В-третьих, ямайский ром не воняет, а приятно пахнет. Честно говоря, я и предпочитаю его нюхать, а не пить. Как и виски, хотя в этом признаваться и не стоило.
В-четвёртых, водке в коктейлях самое место. А из чего ж ещё порядочной даме разводить Кровавую Мэри и космополитан, этот эликсир вечной молодости и приворотное зелье? Я понимаю, что это слюнявый девчонский напиток, но ведь и я не боцман.
И, наконец, в-пятых и в-главных, это я-то не знаю, где лежит шейкер?
ПионЭры• 28.09.2004 22:49
Мы имелии ввиду - имеются ли неоспоримые доказательства существования мира вне сознания? Если глазной нерв раздражать электрическими импульсами, то сознание это воспримет как вспышки света...которого в действительности нет. А что, если внешний мир - не более чем искустно подаваемые раздражающие импульсы
но это не значит, что без знания не существует электронов, правда?
++++++++++++++++++++++++++++++++++==
и Бога тоже нет.
Слепой Пью• 28.09.2004 22:33
Согласен. Но сейчас мы признаём (может быть не все) существование некоей сущности, которую мы называем "электрон" и считаем ей частью чего-то веьма абстрактного но, тем не менее, вполне существующего и реального. Египтянину древнему это - пустой звук, чушь бессмысленная и не имеющая никакого отношения к реальному миру. Ра и Изида для него гораздо более реальны, чем некие электроны.
Вопрос о реальности мира реален на столько же, на сколько реальны вопросы об этом.
ПионЭры• 28.09.2004 22:23
но это не значит, что без знания не существует электронов, правда?
-----------
Именно не существует! То, что мы называем электроном - не более как абстракция...проекция реального мира на наше сознание...примерно как иероглиф, обозначающий действие, но сам по себе действием не являющийся, раскрывается лишь в сознании, способном читать иероглифы
Кыся• 28.09.2004 21:43
Ну, в общих чертах... вот только Коинтрё не надо. Это большая империалистическая провокация. Бред французского декаданса 20-х годов.
И водку можно выкинуть. Это не по-монгольски - жрать водку в коктейлях.
А вот рома можно для экзотики шарахнуть не светлого, а темного.
причем вонючего какого-нть, ямайкского пойла.
Кисло и с тростником - будет хорошо.
А насчет иероглифов не слушай - они все одинаковые. Я пробовал их читать - нихрена не вышло, что японские, что китайские.
Значит - одно и то же (это философский момент, не бери в голову, иди искать шейкер)
банзай• 28.09.2004 21:29
Не надо так остро орать, товарищ
Японцы позаимствовали основные иероглифы у китайцев, добавили своих, конечно, также как катакану и хирогану
Японские и китайские иероглифы одинаковые? охуели вы все, что ли? да китайцы и японцы даже пишут по-разному: одни вертикально, а другие горизонтально.
Сакура-тян, скажи им!
Кыся• 28.09.2004 20:48
Не, я б побоялась, пожалуй ром с джином мешать. Меня в Мексике во как научили: ром с кока-колой, один к одному. Глупо, конечно, но вкусно. А джин я люблю с ананасовым соком, но и с тоником тоже хорошо. Тогда как раз лайм пригодится. Это всё, конечно, уже некрепко будет, с таким количеством безалкогольного ингредиента.
Впрочем, для экстремалов, вот что могу предложить: http://www.drinkboy.com/Cocktails/recipes/LongIslandIceTea.html
Long Island Ice Tea
1/2 ounce Vodka
1/2 ounce Gin
1/2 ounce White Rum
1/2 ounce Cointreau
1 ounce Lemon Juice
Top with Cola
К.• 28.09.2004 20:42
Кысь, иероглифы у всех одинаковые. Кроме корейских. Но не обычных корейских, а тех, что алфавит.
Все алфавиты в мире произошли от шумерского письма. Все, кроме того корейского, который из иероглифов.
Пожалйё еще сока апельсинового.
Кыся• 28.09.2004 20:32
А разве китайские и японские иероглифы не одинаковые?
Это алфавиты у японцев фонетические. Мне, правда, непонятно, зачем кому-нибудь может понадобиться больше одного алфавита? Сакура-тян, скажи ему!
Если про Реал и брови - правда, то я не удивлюсь, если и с глазами можно производить парадоксальные манипуляции. Так что перспективы бедной Мышки, боюсь, неутешительны...
Брбр• 28.09.2004 19:47
Торсионные поля покрывают равными пятиугольниками все шарообразное пространство земного шара. Не идеального, конечно, шара, но при такой разнице в масштабах между наблюдателями и объектом математическая точность ничего нового к проблеме не добавляет.
Есть ли они, сомнения иногда посещают, но отметаются при эмпирической насыщенности статистических наблюдений.
Стоунхедж-эклектика развалин не оставляет сомнений. Стоит только хотя бы раз посетить, проникнешься ширью необъятности замысла.
Кроме того, зарытые глубоко в почву, даже в скальные основания пояса Кориджича вершины пирамид являются зримым и незыблемым фактом.
Но присущая всему живому неодолимая тяга к сомнениям уже много веков порождает одни и те же вопросы, а именно:
- как же тогда объяснить феномен рождения детенышей кита-полосатика весом и объемом со взрослую особь слона и еще с рудиментарными лапками на пояснично-крестцовой опоре позвоночника?
- почему же тогда китайские иероглифы обладают смысловым символизмом и воздействуют на мозг как мера познания общего, а японские и корейские иероглифы-суть та же фонетическая нелепица как буквенные?
- а также, почему в создании прибавочной стоимости марксисты обвиняли одних лишь рабочих, которые лишь несовершенные придатки механизмов и отказывали в этом инвесторам производства?
-и, кроме того, как можно три раза за сезон поразить с дальней трибуны монеткой в бровь троих нападающих Мадридского Реала, хаотично мечущихся по полю?
Так что, вопросы остаются. Остаются и ответы. Единственный вопрос бедной Мыши не находит своего совершенного решения из-за некорректной методики проведения экспериментов.
Слепой Пью• 28.09.2004 18:25
Серый - ну признайся - ты ведь не эксперт в торсионных полях, правда?
Вот меня что интересует - откуда такая живая и искренняя, такая активная реакция тебя, как человека, которого они, торсионные поля, в общем-то не интересуют, на эти самые ТП? Если их пока ни доказать, ни тем более опровергнуть нельзя?
Ну вот Иерархи церкви и весь научный мир того времени оч. активно относились к горячечному бреду и ересям Галилео или там Коперника. Оно понятно - это разрушало их вполне доказанные и реально существующие теории (аксиомы даже) о небесной механике и устройстве мира.
Применение парового двигателя в военном флоте? ХА-ХА-ХА-ХА!
подводные лодки? ХА-ХА-ХА-ХА!
человек летает? ХА-ХА-ХА-ХА! Знаем, видели, о прошлом годе с колокольни.
Считается, что человек, которого не бнуло током из розетки не в состоянии действительно воспринять теорию о существовании электричества. Ну есть такие, кого током не било, или которые забыли это - так они действительно воспринимают амперы, омы, вольты и ватты как чистую эмпирику, как.. ну как ты политэкономию учил - вот так же.
Репу надо вырастить в торсионном поле, что бы ты уверовал? Лемурийца привести с Гималайской пропиской?
Странно. Вот в существование никому не видимых атомов, динозавров, постановления ЦК от 1944 г. (я про гениальные финские пульки ничего не говорил!) человеку удаётся заставить себя верить, а вот в существование чего-то пока не открытого - фиг.
ХА-ХА-ХА-ХА!
Серый• 28.09.2004 18:06
Мля-а!!! Пью, ты раскрыл мне глаза!
Именно лемурийцы изобрели генератор торсионного поля, установили его в Гималаях, при этом утопив Атлантиду! А НЛО - это и есть торсионы!
Социально закрепощенный• 28.09.2004 17:54
Я не понимаю смысла этого.
--------------
Не замрочайся. Он просто внутренне свободен и биологически раскрепощен.
Ценить надо таких альфа-самцов.
Слепой Пью• 28.09.2004 17:54
Вообще это распространённая точка зрения обывателя - отвергать связь торсионных полей с гималайскими лемурийцами.
В принципе эта позиция вполне оправдана - никчему умножать сущности без нужды.
Незачем крестьянам древнего египта, например, знать о электричестве - достаточно того, что реальный мир со всеми Богами и стихиями для них абсолютно вещественен, и самое главное достаточен - в нём нет места знанию об электричестве, спутниках Юпитера, скорости света в вакуме, постоянной больцмана, уравнении менделеева-Клайперона или цикле Кребса.. но это не значит, что без знания не существует электронов, правда?
Дело вовсе не в незнании, дело в том, что это знание не нужно - всё, что нужно знать египтянину - он знает - всё остальное действительно вредно для него. И для весеннего разлива Нила вполне достаточно ежегодного рождения Ра; глупым бредням о том, что существуют какие-то взаимодействия нагретых масс воздуха, паровая отдушка, петля изотермы, которые посредством какой-то термо-, газо-, гидро- и геодинамики приводят к весеннему половодью в голове египтянина нет места. Мир для него не только познаваем, он и познан почти полностью. Единственное, к чему из теорий он прислушается с возможным интересом - это к тому, чем могли бы объясняться изменения в податей номархам или натурального обложения.
Мышка• 28.09.2004 17:33
Мой молодой человек, то есть бойфренд недавно за то, что я ему открыла дверь, не спросив кто там, пообещал мне глаз на жопу натянуть. Я не понимаю смысла этого. Это угроза или что-то новенькое в сексе?
Серый• 28.09.2004 17:25
А! Мул-дашев - это да. Это весчь. Которая в себе.. :)))
Только он не про торсионные поля, боюсь, он и слова-то такого не знает. Он в основном лемурийцев ищет в Гималаях.. :))
Слепой Пью• 28.09.2004 16:57
Серый, Ноосфера - очень специальная тема. Нельзя же так вот, не заземлившись-то. Наскоро и по диагонали - неверняка не понять и даже не вникнуть.
Странно так же слышать о каких-то этических и чувственных подходах в науке. Не готов я пока столкнуться с другой реальностью.
Серый• 28.09.2004 16:20
Пью,
Во всяких там "Монизмах космоса" он действительно пытается что-то объяснить, хотя и при этом скатывается почему-то в человеконенавистничество. Милее ему мыслящие и чувствующие эфир и атом..
А вот там, где он про общество говорит, где толкает идейки идеального устройства, там модальность именно такая. Must be. Have to be. И названьице-то какое - "Что делать на Земле"..
Максим• 28.09.2004 16:20
Максим, заинтересованная сторона - природа
--------
Пью, именно так!
Пожалуй я должен признать, что следуя твоей линии, природа получит "на выходе" биологически более совершенный материал, причём полусит это естественным путём.
Но я не могу быть так отстраненно - беспристрастен как ты...
Мне всё же жалко девушек, которые так и не дождались возвращения своего принца, который поутру ушел напевая (и вспоминая процесс "окучивания"), да так и не вернулся больше....
Хотя, с точки зрения природы, может всё это и к лучшему...
Слепой Пью• 28.09.2004 16:03
Серый - а..
Не, я видел где-то кусочками главки именно про альф у женщин и мужчин в достаточно популярной форме. Не такого космического масштаба, как у Циолковского, не требующую специальных усилий для восприятия.
Очень сомневаюсь о том, что Циолковский говорит "что мы должны делать для того, что бы". По моему он (если он прав как я) говорит о том, как на самом деле всё устроено хотим мы этого или не хотим. :-)
Кампанелла? Презумпция свободы воли? Я не считаю, что люди способны действительно что-то изменить без позволения, без принуждения природы. Я считаю людей естественной частью природы. Включая попытки евгеники или других способов уничтожения друг друга. Если общество не способно жить - оно не должно жить или должно изменится. Если оно "само", по "своему" произволу уничтожает или изменяет себя, значит что-то заставляет его так поступать.
В конце концов не кирпичу, как физическому телу изменять законы физики в которых он существует. Даже если он считает себя центром вселенной и единственным мыслящим существом.
Брбр• 28.09.2004 15:57
А Циолковскому были свойственны идеи фашизма. Как всякий старый и глухой мошенник, он эксплуатировал идеалы в народном сознании и выпускал мелкие брошюрки на темы устройства общества, где предписывал гражданам делать постыдные и циничные вещи и обращаться друг с другом не посредством личных чувств и обоняния, а посредством его дурацких схем.
А Томазо Кампанелла, на самом деле написал тонкий памфлет об идеальном устройстве общества. Глупцы восприняли его шутку как руководство к действию и, в конце концов родился марксизм-ленинизм.
Так бывает часто с тонкими и хорошо продуманными шутками. Которые оборачиваются в руках дикарей страшненькой правдой всеобщего равенства.
Вы хотите всеобщего равенства? Когда более умный и толковый будет жалко просить у вас квартиру и прибавку к зарплате, а более, чем вы, идиот и головотяп будет давать вам команды, как дышать?
И при этом все будут равны по закону и озлоблены несправедливостью жизни.
Ужас человечества эти "со взором горящим". А то? Вот ограним глыбу человечества, отсечем от нее все лишнее, что мешает нам семимильными шагами идти хрензнает куда, тогда и заживем.
Ага. И зажил как раз до марта 1938 года. А тоже горел на работе. На даче жил, Сталина Кобой называл, на молодой женился, лисенка себе завел. Хотя лисенку лучше бы в лесу жить, а не на даче на веревочке.
Максим• 28.09.2004 15:55
Мяугли, я понимаю :))
Я без иронии считаю, что с точки зрения женщины от которой этот мужик уходит (не уходит), - твой критерий идеален.
Просто в таких важных вещах нельзя отдавать на откуп определение критерия заинтересованной стороне :))
Мяугли• 28.09.2004 15:53
Какая я, нафик, ленивая и распущенная, о чем вы? Увы, уж годы не те. Вся из себя такая трудолюбивая и какой там антоним-то у вас. Ну такая социальная вся из себя. Тьфу, аж противно. :)))))
Мяугли• 28.09.2004 15:48
Максим,
Ну все зависит от критерия оптимизации. Если ты можешь предложить другой женский оптимизационный критерий, то алгоритм поиска и критерий оценки найденного, несомненно, изменится. Если ты понимаешь, о чем я говорю, разумеется.
уже не биологический, но ещё не социальный• 28.09.2004 15:48
Точно-точно. И чего все на лентяек накинулись?
Брбр• 28.09.2004 15:44
Да не знаю я. Просто показалось, что Мяугли грустная стала. Хотел ее развеселить.
А что? Неудобно получилось?
Я в ваших высокоинтеллектуальных разговорах ничего не понимаю, хотя считаю, что лень и распущенность, если они милы и непредсказуемы придают собеседнице шарм и внушают надежду на оргию.
Максим• 28.09.2004 15:42
Брбр, как всегда, афористичен - настоящий брат краткости :))
Мяугли, если за критерий хорошего мужика принять предложенный тобой:
"Был бы хороший... ...так и не ушел бы"
То, безусловно, надо держать планку на максимальной высоте :)))
Слепой Пью• 28.09.2004 15:38
альфа в браке напоминает анекдот про грузина "Геридзе в нэволе нэ размножаюца!"
Да, барбр - почему это ты охарактеризовал Мяугли как распущенную лентяйку? :-)
Серый• 28.09.2004 15:35
Пью,
А это про альф и суперсамцов. Циолковский же активно толкал мысль, что в идеальном обществе именно суперы должны оплодотворять максимально большое количество женщин. Улучшая породу.
Кстати. А Кампанелла в "Городе Солнца" утверждал, что евгеника в идеальном обществе должна идти по пути усреднения: толстого мужика уложим с тоненькой девочкой и наоборот..
Слепой Пью• 28.09.2004 15:34
Мяугли - Те, которые убеждены, что достойны только хороших, получают только хороших.
Именно так. Или никаких, если их микропрограмма искажена (старые девы) или этому помешают случайные обстоятельства.
Слепой Пью• 28.09.2004 15:28
Биологически идеальный самэц - НЭ ЖЭНИЦЦА!!
Только если братья опозоренной девушки поймают его и с кинжалом у горла заставят женится. :-)
На самом деле брак такого самца ничего не означает. Он не может, он не в состоянии хранить верность законной супруге, при этом зачастую и не способен понять это; Он не может сопротивляться единственной существующей для него силе, которая заставляет его любить каждую. Разумная женщина понимает это, наивная рано или поздно разводится или принимает за данность его кобелирование. Если он сможет подавить свой дар или проклятье - то он перестанеть быть альфой. Он как чемпион по шахматам - либо постоянно доказывает свой статус, либо он бывший чемпион.
К счастью (к чьему?), количество идеальных самцов недалеко от нуля. Как оно и должно быть.
Мяугли• 28.09.2004 15:26
Максим,
>> а что ж тогда плохонький -то мужик от неё ушел?
А где парадокс-то? Был бы хороший (с точки зрения женской задачи поиска максимально надежного долгосрочного партнера), так и не ушел бы. Или не пришлось бы от него самой избавляться. А так согласилась на заведомо никудышнего партнера и получила, что получила - задача оптимального поиска не выполнена, надо по новой начинать.
Женшины, которые соглашаются на плохоньких мужичков, таких и получают всегда. Те, которые убеждены, что достойны только хороших, получают только хороших.
Брбр• 28.09.2004 15:21
Слепой Пью. Ты мудр и раскрепощен биологически.
Максим. Ты мудр и у тебя завышенные интересы.
Серый. Ты просто мудр.
Банзай. Ты наблюдателен и вдумчив. И также мудр.
Мяугли. Ты русская женщина в изгнании.
Маша. Чаще чисти зубы и стирай носки.
Слепой Пью• 28.09.2004 15:21
Серый - а что ты хотел сказать своей ссылочкой и намёком про Циолковского? Циолковский это конечно круто, но почему, например, не Вернадский?
Если уж Циолковского проповедовать, то тут недалеко и до Делёза или там (как его, который про торсионные поля и психоэнергетику?)
Слепой Пью• 28.09.2004 15:07
впечатления о том, что тебе хотелось кого-то трахнуть - нормальны для мужчины.
Мысли о семье, ответственности, роли мужчины в воспитании потомства (уж какое получится) - удел нормальных мужчин, которые не являются крайне привлекательными для секса, и отчасти поэтому находят себя в на подхвате у воспитательницы своих или чужих детей.
Воспоминания о тех, кого не трахнул - это воспоминания о тех днях, когда биологический мужчина был сильнее социального.