Ракетчик• 20.01.2004 23:29

Уважаемая Мария Лямина!

Приятно было узнать, что Вы читаете КЖП. Вы так же должны понимать, что КЖП это своего рода курилка. Куда вход никому не заказан, но где завсегдатаи треплются и решают текущие рабочие вопросы. И относиться к услышанному надо соответственно.

Вы так же должны понимать, что люди здесь собираются разные. И все их слова в Ваш адрес, так или иначе, - реакция на опубликованные здесь Ваши письма. И, мне кажется, для нормального журналиста это не повод рыдать , а информация к размышлению и повод задуматься: а что именно вызвало такую реакцию?

Посты Гражданина я бы не назвал дребеденью. Стеб и ерничество в большей степени, да. И в профнепригодности Вас никто не обвинял. Откуда мне знать, какая Вы журналистка? Я статей Ваших, извините, не читал. Я сказал, что такой вывод напрашивается после прочтения Ваших опубликованных здесь писем. Так это опять же, еще один повод перечитать их и попробовать осознать: что меня заставило так думать? Ведь ни против Вас лично, ни против вашего издания, ни против написания статьи я ничего не имею.

Вместо этого Вы пытаетесь объяснить основы своей профессии: Статьи именно так и рождаются Зачем? Зачем нам знать, как у Вас рождаются статьи? Я мог бы ни разу в жизни не общаться с журналистом. Точно так, как ежедневно кушая хлеб я не удосужился познакомиться ни с одним пекарем. Но получилось так, что по роду деятельности мне доводится ежедневно общаться с десятками журналистов. Они разные. Лучше. Хуже. Но один из основных критериев в оценке любой профессиональной деятельности добросовестность.

Если Вы, как говорите, прочли все посвященные Вам тексты, то должны были понять причины неприязненных интонаций. Но я еще раз попробую Вам объяснить. Журналист, идя готовить статью о хлебозаводе, даже если он этот хлеб в жизни не ел, по дороге зайдет в булочную. Т.е. использует в первую очередь открытые и доступные источники информации. А потом уже будет беседовать с директором хлебозавода, технологами и пекарями.

Так вот, судя по Вашим письмам, Вы не пошли в булочную. А сразу к директору. Сайт это открытый, доступный и наиболее полный источник информации. Видимо Вы не удосужились даже поверхностно ознакомиться с его содержимым. Что и возмутило местных завсегдатаев. ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ.

Теперь Вы публикуете еще одно письмо. Но вместо налаживания так необходимого Вам (а иначе зачем писать?) конструктивного диалога, Вы пересказываете все обиды, которые Вам тут учинили. Это профессионализм? Бодаться с неизвестными людьми? Марииия! Ну, мы-то тут случайные персонажи, скрытые за ничего не говорящими никами. Но Вы-то, представившись журналистом МК лицо, так сказ

Гусев• 20.01.2004 21:21

А за "бедолагу" - ответишь!

Дима Вернер• 20.01.2004 19:27

С разрешения Марии Ляминой, публикую ее письмо.

Добрый день, Дмитрий!
Я тут прочитала КЖП и узнала о себе много интересного. Оказывается статью мне "заказали", чтобы сделать хит, я профнепригода, а Гусев-то и не догадывается об этом, бедолага, и к тому я еще и "тетя":-) Смешно, ей-Богу. Более того, некто Гражданин и иже с ними заподозрили во мне "засланного казачка". Я рыдала, когда читали всю эту, с позволения сказать, дребедень. В другом письме к Вам (к сожалению, на КЖП Вы его не опубликовали) я написала, что авторам анекдотов совершенно не обязательно называть свое настоящее имя и выдавать свои координаты. Достаточно псевдонимов и общения посредством е-mail. Ведь интересно, как, образно выражаясь, устроена голова анекдотчиков, как рождается анекдот. Да и тема, собственно, так и родилась: анекдоты считаются народным творчеством, но, тем не менее, у каждого анекдота есть свой автор. Их десятки тысяч, этих авторов, так что Гражданин может за сограждан не волноваться - все не пересажаешь, кто же будет работать на удвоение ВВП?:-) На справедливый контраргумент, что тем немногим несчастным, которых удастся найти, могут устроить показательную порку отвечу: друзья, для подобных бичеваний сущетсвуют совершенно другие методы и ведомства. Если кому-то это вдруг всерьез понадобится, есть управдения "Р" и "К" и много чего другого. Кто знает что это, поймут о чем я. И уж тем более никто не станет выискивать авторов анекдотов подобным образом через КЖП.

И относительно профнепригодности. Видимо, участники КЖП ни разу в жизни не общались с журналистами. Статьи именно так и рождаются - долго и кропотливо собирается материал, обощается, исследуется. Только тогда статьи получаются интересными и объективными. Журналист не может знать все и обо всех, поэтому вынужден задавать много разных вопросов, некоторые из которых порой кажутся людям, сведующим в определенной теме, наивными. Подобные "тычки" в свой адрес мы получать привыкли, поэтому стараемся не обижаться.
Я никого не заставляю "раскрываться", я просто прошу помочь мне в подготовке материала. Кто не боится и согласен, пусть пишут, буду рада.

С наилучшими пожеланиями
Мария Лямина

Дима Вернер• 20.01.2004 19:23

Филимон Путер,
а в историях все равно авторское форматирование не сохраняется (то есть не целиком - скажем, перевод на новую строку внутри предложения убирается, длина строки подгоняется под 72 символа и т.д.). Новый экран после посылки текста нужен - иначе клиент не понимает, отправлен его текст или нет. Кнопку "Отменить", в принципе, можно сделать. Когда скрипт посылки будет переделываться (а он наверняка будет обновляться, нынешний меня по некоторым параметрам не полностью устраивает) - мы это учтем.

Филимон Путер• 20.01.2004 19:11

Ракетчик, я, случалось, и истории посылал. Под разными псевдонимами.

Вообще я переживаю не столько за опечатки, сколько за форматирование. Невидимых символов, типа Tab'а или переноса строки, в окне ввода не видно, а окончательный текст они уродуют.

Дима, если не заставлять нажимать лишнюю кнопочку, может, сделать только одну кнопочку - "Отменить"? Типа я сам увидел, что послал ерунду, сам ее удалил и послал заново? Иначе этот экран вообще не нужен, если на нем ничего нельзя сделать.

Стас• 20.01.2004 17:41

Вот судьба ещё одного анекдота - Сколько будет 10 раз по 100 грамм? ...
Впервые на сайте, и скорее всего в природе, этот вопрос появился в отстойнике за 29.10.2000. Правда, ответ на вопрос давался примитивный - rbkjuhfvv (килограмм в латинской кодировке). Но анекдот запомнился, и уже через пру лет этот вопрос вошёл в популярный шуточный вопросник, проверяющий черты характера. Прошёл ещё год, и результаты ответов на этот вопрос были кем-то, наконец, обработаны: 9 из 10 ответов оказались - "литр". О чём 10.12.2003 нам в красивой форме поведал Armageddon. В его варианте анекдот разошёлся уже почти по 100 сайтам, и вариации на его тему уже пару раз возвращались на наш сайт. Шутка (или не шутка) стала всенародной.

Ракетчик• 20.01.2004 15:54

Уважаемый Филимон Пупер. То есть те шедевры, которые вы постите в комментариях, вы еще и проверяете? На грамотность? А зачем?

Вы пишете в Ворде. У вас наверняка включена автопроверка. Потом вы копипастите это в окно "Ваш комментарий" Перечитываете. Наслаждаетесь. Жмете кнопку "Вот так". Но "досадные опечатки и ошибки форматирования" замечаете, когда сделать уже ничего нельзя. Очень характерно.

Так с чего вы решили, что дополнительные кнопочки "Корректировать" и "Подтвердить" вам помогут?

Дима Вернер• 20.01.2004 15:47

Стас,
афоризмы через скрипт форматирования не проходят, я их вручную. Но буква "ё" где-то на другом этапе теряется. Не любят её анекдотные скрипты. Надо Диме Лихачёву написать. С другой стороны, посмотрел собрания сочинений Пушкина и Достоевского. Нет там буквы "ё", всюду "е" напечатана. Этак мы святее Папы Римского будем.

Стас• 20.01.2004 15:05

<<стишки и афоризмы не проходят автоматическое форматирование, при котором теряется буква "ё".>> Дима Вернер

Дима! Ты забыл - это я прошу уже 3 года ввести такую льготу для афоризмов. Но ты такого указа пока не давал. Или его не выполняют.

Дима Вернер• 20.01.2004 14:39

Филимон Пупер,
вот я не уверен, что это нужно. Все-таки большинство рассказывающих анекдоты и истории не слишком серьезно к этому относятся. А так мы потребуем от них лишнего нажатия. Если я вижу в файле "квазидубли", я просто оставляю последний, считая его правильным.

Ент• 20.01.2004 09:17

Дима,
спасибо за "ёбы":

Докатившись до мягкого нёба,
Растворились на нём звуки "ёба"...

Добропыхатель,

обрезанцы-таки не допускаются? Говорил я Поцу,не режь! - а он - кушать нечего...

Добропыхатель• 20.01.2004 09:00

Товарищ Гражданин, Вы действительно мешаете работать над статьёй, или только прикидываетесь? Девушка с пером действительно работает над статьёй. Статья 56 у Головного Кодекеса РСФСР: За антироссийское растление пропаганды мало летних каникул у школьников 10 лет строгого режима экономии школьного времени. Так что отойдите и не валяйте тут дурака, мешать.

Филимон Пупер• 20.01.2004 07:29

После того как введешь историю или комментарий (чаще всего из Word'а при помощи Copy-Paste) и нажмешь "Вот как", следующий экран показывает "ваш текст". Не знаю как кто, а я чаще всего именно в этот момент обнаруживаю досадные опечатки и ошибки форматирования. Приходится исправлять и посылать еще раз, загружая хранителей сайта дополнительной работой по удалению дупликатов.

Очень пригодились бы на экране "Ваш текст" кнопочки "Корректировать" и "Подтвердить".

Гражданин• 19.01.2004 22:23

Дима,
Прошу прощения, увлекся. Обещаю больше не мешать работе над статьей.

Ракетчик,
За "Все по делу" все прощаю. На твой вопрос отвечаю прямо: да, я из "Гражданин, пройдемте". Только не из тех, кто говорил, а тот, кому говорили.
Встречный вопрос: а чего это ты все в архивах роешься да копаешься? Тоже смутно кого-то напоминает. Мы тут, понимаешь, говорим-говорим

Стас,
Так и мы о том же. А то Вот уж не думал, что и тебе надо смайлики вставлять извини, расставлять по тексту :)
Твоя аналогия с озимой свеклой просто супер. Могешь! И сама по себе очень достойна (почему бы тебе не послать ее в раздел "Истории "? Надо ж когда-то начинать), а особенно здесь и сейчас в контексте анекдотичной корреспондентки... Ой, опять в конспирологию понесло. Тьфу-тьфу-тьфу, от греха подальше!

Добропыхатель• 19.01.2004 20:36

Полундра! Девушка на корабле! Девушка с пером
В КЖП подозрительно повисла всеобщая гнетущая атмосфера Появились первые таинственные рецидивы казнокрадства буквы Ё. А у ликвидированного заднего кирильца вопросов и предложений остались сиротливо и безответно стоять с протянутой рукой и почти протянутми ногами блестящие в некоторых местах предложения о структурированных и рафинированных форумах прикормленных и зарегистрированных членов и экспертов.
В связи с зимними холодами, снегопадом, гололёдом и сракопадом, во избежание черпно-мозговых травм с переломом основания свода шейки матки, маститые стихорубы прошлых лет, охваченные славой и маститом молчат, как рыба об лёд.
Освободившееся свято пусто место мутным вялотекущим потоком заплывает всяческими проходимцами и проплывальцами от сохи и от станка, как серпом по молоту. До смешного не доходит. Просто хочется рвать и мотать (отсюдова).
И только наша и ваша мечтательная Девушка неусыпно бдит хрупким железным веслом одиноких зазевавшихся изарвавшихся и завравшихся авторов и комментаторов. Но тут уже каждому своё: богу богово, багу багово, девушке девушково, а девушке кесаря кесарево сечение.
В связи с выше наложенными в кучу соображениями и, учитывая резкое усугубление состояния осложнения подозрительности межнациональной обстановки в истЕрических комментариях, перехожу на противоположную сторону Стаса и, поддерживая его падающие потоком рейтинги, начинаю писать стехеризмы и аФОРУМизмы. Первый стихийный серийный бесткиллер посвящаю зачинщику, разночинцу и разносильщику новых идей, вдох(и выдох)новителю и организатору идеи Форума с регистрируемыми членами.
Если нам откроют форумы,
Там дадим любому фору мы,
Забросаем афоризмами
И любому вставим клиз-му - мы.
Му-мы-троли и ку-ку-евцы
Здесь не будут шляц-ца с улицы,
Им с мозгами, как у курицы
Форум, знаю, не понравиц-ца.
Если будет регистрация,
Буду лидером там, братцы, я.
Всех ругателей я враз уйму,
Я не дам Герасиму топить Му-му.
Кто начнёт ругац-ца с Аликом,
Тот в баранний рог рогаликом
Будет скручен и затрахан тут
Регистрация ругне капут!
И за эту регистрацию
Тут любому дам просрац-ца я!
И от ругани, лихой чумы
Средство есть спасенья форумы.
Сайт поднимем резко в гору мы,
Открывай нам, Дима, форумы.

Р.S. От словопрениев устав, я предлагаю записать в Устав
такого форума на сайте (я предлагаю, вы решайте):

В Форум не допускаются:
1. Лица (и другие части тела) с незарегистрированными членами.
2. Не имеющие оных.
3. Члены Партии и членовредители с нарушенной структурой.
4. Иностранные члены, за исключением Адриано Члентано.
5. Квадратные трёхчлены и многочлены.
6. Членистоногие, ластоногие, весло-ухие и весло-пёрые.
7. Члены с неопределённой сексуальной ориентацией в пространстве и времени.

Постоялец• 19.01.2004 20:05

А начинал Илья так скромно:

<<<Вторник, 13 января 2004 13:24:55
Народ, уважаемая администрация сайта и лично Д. Вернер!

ЭТУ МОЮ ИСТОРИЮ (подчеркнуто- П):

"Про индейцев.

Жил у нас в одном из соседних дворов один очень начитанный мальчик. И
всегда, прочитав какую-нибудь новую книгу, он объявлял об этом друзьям,
рассказывая частенько еще и краткое содержание прочитанного.
И вот выкатывается этот любитель чтения в очередной раз на улицу и
говорит:
- Книжку прочитал классную! По тонкому льду называется. - И уже открыл
было рот, чтобы коротенько, так сказать, в общих чертах, обрисовать ее
содержание, как пацаны опережают его довольно странным вопросом:
- Мм, понятно. Про индейцев что ль?
- Да нет, - охреневает книголюб - с чего вы взяли?! Вообще-то, про
чекистов. При чем здесь вообще индейцы?!
- Ну как - отвечают ему - ведь, Потон Комульду, наверное вождь их был?"

ПОЧЕМУ (подчеркнуто - П)-то в повторные отправили! (12 января 2004) Я всегда специально в "Поиске по сайту" и даже в Рэмблере, перед отсылкой проверяю историю, так сказать на патентную чистоту - не было раньше такой истории! Может кто даст ссылочку на первоисточник?


Илья <bkmz@tula.net> >>>>>>>

Вот и еще один автор? Или то провокация (косясь на заключенного д. Вжика)?

Я бы, конечно, включал ВСЕ тексты Ильи <bkmz@tula.net> про тонкий лед в основную десятку в каждый выпуск, будь я ДВ. Но я не ДВ.

Уже смешно, что Дима Вернер нам расшифровывает ЧД, как Читательскую Десятку.
Дивлюсь я, Дима, на твое спокойствие.

Ушел читать учебник "Астрономия" для 9-х классов под редакцией.

Дима Вернер• 19.01.2004 17:35

Поц и Ент,
да, действительно, на каком-то этапе буква "ё" ёкнулась. Поправил.

я• 19.01.2004 17:17

Предложение конкретное.
Илья, угомонись.
я

Поц и Ент • 19.01.2004 17:00

Дима,
извини,не знаю,чего там не проходят стишки и афоризмы,
но буквы "йо" в Атипично-санитарных частушках от 18-го февраля в рифме "микробы -йобы" нету.А в исходном варианте была.Ручаемся обоими левыми яйцами.

Дима Вернер• 19.01.2004 16:36

Гражданин,
во всем видеть происки доблестных органов (всемирный еврейский заговор, бесчеловечные эксперименты пришельцев и т.д.) - это конспирология. Сильная вещь, конечно. Объясняет любое явление - от письма журналистки до снятия карикатур.

я,
КиО автоматом обновляется раз в сутки. Если новых записей нет - значит, никто ничего не написал. Последнее время потенциальные авторы КиО самовыражаются в выпусках комментариев - 154 записи за прошлую неделю.

Поц и Ент,
стишки и афоризмы не проходят автоматическое форматирование, при котором теряется буква "ё".

Илья• 19.01.2004 15:15

Ракетчик.

"А потом появляется, допустим, Илья. И вносит замечательное свежее такое предложение шарашить истории единым сплошным выпуском. И я получаю заряд бодрости:-) "

Или появляется Ракетчик с кратким курсом истории сайта и ВСЕ получают заряд бодрости:-)

Стас• 19.01.2004 12:48

Ракетчик!
Если бы я умел писать статьи и разбирался б в анекдотах, я бы давно уже сам всё написал. А так, мне известно всего несколько случаев из собственной практики, да ещё имеется немного наблюдений за процессом рождения чужих анекдотов, записи о которых в архивах КЖП найти очень даже затруднительно (вот был бы все эти годы структурированный форум, было бы много проще).
P.S.
Что интересно, ведущим исследователем в области анекдотного фольклора у нас в стране опять же является женщина - Елена Шмелёва, кандидат (или уже доктор?) филологических наук, СНС Института Русского Языка. Вот пусть они вместе и напишут статью. А если им Дима поможет, или ещё кто-нибудь с сайта, то, глядишь, чего хорошее и получится.

Поц и Ент• 19.01.2004 12:27

Вот прав Ракетчик .
Написал я стишок матерный - и делать мне нечего.Творческие излияния не могут происходить непрерывно.
И иду я в КЖП с жалобой :помнится,обсуждали мы как-то проблемы буквы "йо".
А чем тогда схватка кончилась,кто помнит? Потому что один из рождённых частушечных куплетов понимается теперь с натугой...

я• 19.01.2004 12:16

Дима! Почему КиО так редко обновляется? Или никто ничего не пишет?!
я

Ракетчик• 19.01.2004 10:48

Стас. Ни фига себе - неподготовленность. Она, журналистка эта, дает Диме добро на всенародную публикацию своих писем. Которые бери и шей статью на увольнение по профнепригодности. Паша Гусев что, интернет не читает?

Вот ты бы и вызвался ей помочь. Пожалел девушку. Ты же у нас боец невидимого фронта? Пароли, явки, шифры, коды... Развеял бы наши смутные сомненья.

Давай, выходи на связь с вражьим агентом. Мы тебя прикроем.

Ракетчик• 19.01.2004 10:31

Запугал прям... Хоть из дому не выходи.

Вы сами-то, товарищ-господин-Гражданин, из какех такех будете? А чем занимались до? А после? А вместо - чем занимаетесь? Когда нет возможности?

Надо бы, Дима, повнимательнее присмотреться к гражданину Гражданину. Что-то это смутно мне напоминает. Напустить туману... Нагнести атмосферу... Деморализовать... Смотри, и информирован главное как хорошо. Термины, акценты. Все по делу.

Стас• 19.01.2004 10:27

Чего-то вы, ребята, какую-то хренотень несёте... Тёте просто дали заказ на статью, которая, возможно, имеет шанс стать хитом. А вы сразу - политика, интриги! Не можете подсобить, так молчите. Меня тут больше смущает изначальная неподготовленность журналистке к теме. Отсюда - сомнения в результате. Чем-то это напоминает кадры одного довоенного кино, когда корреспондент (его играл Ильинский) приезжает из города в деревню, и в процессе углублённого изучения колхозного быта подходит к телеге со свеклой и спрашивает: "Это озимая, или яровая?".
Я как всегда могу ошибаться, и поэтому всё равно желаю ей удачи.

Гражданин• 19.01.2004 09:20

Ракетчик,
Да, вы свободны. Пока что. И особенно не надейтесь на то, что трудно заподозрить. Во-первых, кому как. Во-вторых, время еще не пришло. Обычная двухходовка. Вначале с помощью спецов по анекдотам они добьются, чего хотят, а потом, чтобы удержать это, им понадобятся спецы по рассказкам для народа. Как это бывает, кто-то там в спешке списки перепутал те, что на потом, щас дали. И, обрати внимание, карикатуры Дима уже убрал. Совпадение? Все старо, как мир. Главлит и союз писателей не реанимаровать при всем желании из-за интернета, а тут такой ресурс валяется, с полным циклом: находит суперкреативщиков, те бесплатно сцеживаются и сверхоперативно будоражат народные массы. Добровольно и с песнями! ((C) Л.И. Брежнев). 300 тысяч кликов за день это не Колокол Герцена и не Искра Ленина из Лондона. И все практически бесхозно самиздат в лице одного эмигранта за бугром. Мечта любой спецслужбы. Да еще все на самоокупаемости за счет рекламы. (Дима, как в том анекдоте про еврея, который, поступая в партизанский отряд, распространял листовки за деньги) Прибрать к рукам спецам раз плюнуть

Гражданин• 19.01.2004 09:02

Дима,
Значит, по первому варианту вопросов не возникло. По второму Ладно уж, какая там подозрительность. Вон, видишь, и Ракетчик версию, в принципе, не отбрасывает. А уж Ракетчик-то понимает толк в делах стратегического назначения. Никто ж не говорил, что ищут, чтобы пересажать. Бери выше а шоб себе забрать. Именно сейчас нужен им креативный PR-ресурс для поднятия имиджа сам понимаешь кого. И совсекретное анекдотическое оружие для борьбы с врагами (да и друзьями, не без того) шо унутренними, шо вовнешними. Ситуация в стране Международное положение Сам знаешь...
Ты хорошо намедни запостил. Им позарез нужны постоянные авторы-генераторы анекдотов, а ты ну прям тут же солидно так, по-академически пишешь, что, с твоей точки зрения, сайт убедительно доказывает, что можно быть постоянным автором "хитовых" историй, афоризмов, стишков - но не анекдотов. И правильно. А то как получат свои генераторы, так сразу же и ретранслятор (в мировом масштабе) им подавай. А он у нас один. Да и в Рунете тоже один. Береги себя, Дима. Тут, похоже, опять два варианта: или крышу какую-нибудь для поросенка придумать, или три конверта готовить.

Дима Вернер• 18.01.2004 20:24

SDV,
вчера вечером в 19.00 (по московскому времени) последними были выпуски за 17 января. Вскоре после полуночи (примерно в 00:05 18 января) сайт обновился, были выложены выпуски за 18 января. Никакой забастовки.

Илья• 18.01.2004 20:06

Дима

Понятно. О коммерческой стороне дела я как-то не подумал. Бродяге и поэту всегда кажется, что булки растут на деревьях:-)))))))

Ракетчик

"Все побывали в роли задавателей глупых вопросов"
Именно так. То, что вы давно уже выяснили, я удосужился узнать лишь сейчас. Старая студенческая привычка.

SDV• 18.01.2004 19:14

Вот чего то я не понимаю. Сегодня в 18.00 18.01.04 вижу то же что вчера вечером в 19.00 :) Забастовка что ли?

Ракетчик• 18.01.2004 18:54

"Чу! Я слышу пушек гром!" Отзвуки героических баталий прощлых лет до меня доносятся. Я ведь ковыряюсь потихоньку в архивах. Собираю коллекцию "предложений" Ну и попутно читаю летопись славных лет.

Еще к каждому предложению приходится искать комментарий, почему это замечательное предложение до сих пор не реализовано.

Когда в КЖП тихо, кажется что во всем этом смысла нет. И никуда лезть не хочется. А потом появляется, допустим, Илья. И вносит замечательное свежее такое предложение шарашить истории единым сплошным выпуском. И я получаю заряд бодрости:-)

• 18.01.2004 16:32

Ракетчик,
"хвалить в основном, и для порядка придираться по мелочам" - это далеко не всегда так бывает. Видел бы ты, какая ругань была по поводу дизайна, предложенного для обсуждения три года назад. А когда он на несколько дней по техническим причинам стал основным (старый сервер нехорошие люди отключили, и в сети остался только новый с новым дизайном) - так просто буря разразилась: "Верни всё назад!" Хотя делали его профессиональные дизайнеры, нанятые компанией "Мемонет", а не как этот - я сам "дедовским методом".

А "игра в предложения-обсуждения" - это, конечно, не только для того, чтобы "все при деле были". Практически все изменения на сайте происходили под влиянием оost 68.55.48.208 via proxy 217.16.28.51

Ракетчик• 18.01.2004 11:37

"Почему всё это? И зачем, а?"

Я можно Радетелю отвечу? А то у Димы сухо как-то получилось.

Вот смотри. Есть у сайта категория постоянных авторов. Вот я, допустим, историю написал. Или Стас - афоризм. Или Дели - стишок матерный. Но ведь истории пишутся не каждый день? Как правильно заметил кто-то из местных критиков - не каждый день с человеком случается смешное. Что, конечно, жаль. Хотя это как посмотреть.

Ну а в промежутке-то между написанием историй, стишков и афоризмов автору чего делать? Дух-то - томится. И в пальцах свербит. Тогда автор идет в комментарии и устраивает там непотребность. Или еще как дебоширит. Задирает всех. В гостевые начинает шастать и никоперить там непристойно.

Вот тогда Дима Вернер придумал гениальную вещь. И назвал её КЖП (что не вполне отражает суть, честно заметим). И сказал: мол, вместо того, что бы бузотерить, давайте вместе подумаем, как нам обустроить сайт. Талантливые, но наивные постояльцы на это дело сразу же конечно купились. И повелись. И посыпались предложения. Разные. Некоторые не очень умные. Другие - откровенно глупые. А остальные - просто непотребного свойства. Потому что дельное чего предложить - это те не байку рассказать. Да и на сайте к тому времени все уже было устаканено.

Но Дима, как порядочный человек, сказав "А", вынужден был сказать и "Б". То есть вносить на сайт изменения в соответствии с поступившими предложениями. Если бы Дима реализовал на практике хотя бы десятую часть того, что предлагалось, сайт загнулся бы еще лет пять назад.

Тогда Дима придумал для авторов новую игру. Обсуждение. Это когда поступает предложение и Дима видит, что его реализация значительного урона сайту не нанесет, он выносит его на обсуждение. И все опять заняты. Потом обсуждаем реализацию. Передвинув на сайте пару ссылок, Дима нарекает это "новым дизайном" и говорит: "Ну вооооот! Давайте обсуждать!" И все начинают обсуждать. Хвалить в основном. Ну, и для порядка придираться по мелочам.

Вот так с тех пор и ведется. Примерно раз в год Дима на сайте что-то меняет. То поросенка передвинет, то рейтингов прибавит-убавит, то систему голосования обновит. Ни на чем принципиальном в работе сайта это не отражается. Ничему не мешает. И все при деле. Мы вносим предложения. Дима над ними как бы думает и с нами обсуждает. Вот так и живем. Полгода предлагаем. Полгода обсуждаем новый дизайн.

Зато никто неприглядно не шарахается по сайту, не лазит особо в комментарии. Все тут, под чутким родительским оком. И ему спокойнее, когда все на глазах-то. Ну, бывает, поцапаются меж собой по какому незначительному поводу, если Дима отвернется. Он шикнет тихонечко, и все опять умолкают. Над предложениями думают. Один правда автор на эту уловку не поддался. Сразу фишку просек. Умный потому что. Не пошел в КЖП. Его и сегодня каждый день в комментариях можно встретить. Ну, всяк развлекается как может.

Лучше про себя скажу, что б никого не обидеть. Мне вот лично очень нравится игра в предложения-обсуждения. Если внимательно посмотреть на даты публикации моих историй, то в перерывах между ними можно легко проследить мою повышенную активность в КЖП. Кого-то это конечно раздражает. Барбароссу, например. Вот ведь, умный вроде человек, а простых вещей не понимает. (с)

Или другой пример. Илья. Появился внезапно, и дааавай фонтанировать вопросами и предложениями. Все тактично молчат. Все побывали в роли задавателей глупых вопросов. Дима отвечает. Я раньше тоже удивлялся его многотерпению. Потом-то понял. Легче же человеку тут ответить, чем потом идти спасать его в комментарии или гостевые. Или от него всех спасать. Еще смотрите, как увлеченно ВБА с Димой обсуждают второстепенные рейнги. Только человек недалекий может подумать, что они занимаются ерундой. На самом деле суть не в теме. Суть в процессе.

Вот так и живем. Так что, Радетель, присоединяйтеся. С вашим-то ником сам Бог велел. Начинайте задавать вопросы и высказывать предложения. А уж мы подключимся. С лопатами и с вилами. Денечек покумекаем и выправим дефект

ВБА• 18.01.2004 02:47

Дима,

да, согласен. Рейтинг неплохой. Ну, первая история это просто медицинский казус, но, в принципе, все очень неплохо работает. Я, всё-таки, надеюсь на голосование в разделе "Лучшие", которое утопит гопников, вылезших из дополнительных, и поднимет действительно сочные тексты.

Дима Вернер• 17.01.2004 20:43

ВБА,
в этом смысле рейтинг "ot" по среднему баллу достаточно хорошо работает. Посмотрим, например, итоговый рейтинг за прошлый год: https://www.anekdot.ru/an/top/ot0301-0312;50,.html. В первой пятидесятке - четыре истории из дополнительных с числом голосов от 63 до 120 и со средним баллом от 1.493 до 1.575 (ну и на первом месте история из дополнительных со средним баллом 1.717 и числом голосов 510, но она просто отражает гражданскую позицию наших читателей). Во второй пятидесятке на 83-84 местах затесались две истории с 9 голосами каждая, но это скорее исключение.

Илья,
вот и хорошо. Я не против того, чтобы читательские десятки хорошо посещались и доставляли удовольствие. Про ЗИПы - не надо забывать, что у проекта нет меценатов и спонсоров. Его существование поддерживается за счет рекламы, размещаемой на страницах сайта.

Радетель,
просто наш сайт развивается не по заранее утвержденному плану, а как живой организм.

Илья• 17.01.2004 20:25

Дима

Повторные, конечно же, нужно в обязательном порядке отсеивать и выделять их в отдельную категорию. (Ведь, насколько я знаю, истории про сетку, дерьмо и зеленку шлют до сих пор, кстати, вы не рассматривали возможность размещения на "обложке" предупреждения о том, что эта история уже всех достала?).А в ЧД я частенько встречал такие перлы, от которых складывался пополам.
И еще такое предложение, почему бы не размещать на сайте ЗИПы со всеми историями месяца до кучи. У меня, а я думаю, как и у многих, нет времени читать выпуски каждый день. А в конце месяца скачал ЗИП и - весь день занят.
Сейчас на сайте все истории месяца поврозь - основные отдельно, ЧД отдельно, не совсем удобно. Да и быстрей качать упакованые.

ВБА• 17.01.2004 20:13

/ у меня есть стойкое ощущение, что многие тексты в "основных" получили бы более низкий средний балл, по сравнению с тем, что они получают в "дополнительных". /

Дима,
у меня тоже очень стойкое ощущение этого.
Единственное соображение у меня - если история из "дополнительных" при сотне-двух проголосовавших получила балл 1,4-1,5, вероятность того, что она станет популярной и среди основной массы читателей, велика. Вот и хотелось бы как-то пристроить ее в основные рейтинги. Все остальное, наверно, не очень важно.

Радетель• 17.01.2004 20:13

А у меня дав

Дима Вернер• 17.01.2004 19:18

ВБА,
да, структура выборки голосующих в основных и дополнительных, судя по всему, разная. Чистый эксперимент тут поставить сложно (если вообще возможно), но у меня есть стойкое ощущение, что многие тексты в "основных" получили бы более низкий средний балл, по сравнению с тем, что они получают в "дополнительных". Однако в этом смысле попавшие и не попавшие в "лучшее" вряд ли сильно отличаются. Надо проследить причину и следствие: в "лучшее" попадают не по среднему баллу, а по сумме голосов. Поэтому там оказываются тексты из дополнительных, за которые _уже_ проголосовало много людей. Возьмем, к примеру, 12 января. Десятку "лучших" замыкают две истории из дополнительных. За одну из них проголосовало 114 человек, за другую - 105. За следующую дополнительную историю, не попавшую в "лучшее", проголосовал 81 человек. Разрыв не очень велик.

ВБА• 17.01.2004 18:04

Дима,

я понимаю, что раздел "Лучшее" просто дублирует тексты из других разделов, которые на данный момент имеют лучшие показатели. Когда я говорил о соревновании на "общем поле", я имел в виду голосование тех, кто голосует из раздела "Лучшее". Таких голосующих довольно много, это легко заметить по разнице числа голосов, полученных обычными десятками, и текстами, представленными в "Лучших". Особенно эта разница заметна между текстами попавшими и не попавшими в "Лучшее" именно в читательской десятке.

Теперь вопрос, о котором ты говоришь, - какой рейтинг делать наиболее доступным для посетителей? Если делать таковым "ot", то возможно очень сильное "загрязнение". Разные люди с разными вкусами оценивают "основные" и "дополнительные". Тому большому кругу читателей, который не ходит в "дополнительные" и, соответственно, там не голосует, эти тексты малоинтересны. А голосуют там те, кто туда ходит. Понятно, что шкала оценки у них другая, не такая, как у большинства посетителей.

Если движок устроен так, что из "Лучшего" тексты не могут попадать в основной рейтинг, поскольку "Лучшее" это динамический раздел, можно предложить другой выход. Установить определенный проходной балл (очевидно, различный для анекдотов и историй), по достижении которого текст попадает в основной рейтинг. А, может быть, просто оставить основной рейтинг таким, как был, но сделать новый (неосновной, но весьма полезный) рейтинг раздела "Лучшее" (что-то типа нынешней "двадцатки", "полусотни", в который попадали бы тексты, оставшиеся в этом разделе через 48 часов (как было когда-то при древнем голосовании). За это время оценки бы уже устаканились. Но, возможно, и этого движок не может. Тогда лучше просто все оставить, как есть.

Дима Вернер• 17.01.2004 17:18

Илья,
основная десятка - редакторская, отбирается мной. Далеко не все тексты в ней соответствуют моему вкусу, но это то, что я хочу показать читателям. Читательская десятка формируется из всех остальных в течение дня по результатам голосования. Как уже Алена написала, эксперимент с общим выпуском без разбора и составлением основных десяток по голосованию у нас был. В разделе анекдотов от него пришлось отказаться буквально через пару дней: основные выпуски стали почти полностью повторными, и завсегдатаям было неинтересно. В разделе историй такой эксперимент шел достаточно долго, три месяца. Действительно, многие просили вернуть "редакторские десятки", да и меня самого качество основных выпусков перестало устраивать: они сделались слишком однообразными. С другой стороны, мой отбор, конечно, субъективен. Компромисс был найден в совместном существовании двух десяток - редакторской и читательской. Но как запасной вариант, на случай, когда я по каким-то причинам не смогу заниматься редакторской работой, у нас есть возможность полностью перевести сайт на автоматику, оставив только читательские десятки.

ВБА,
нынешний движок сайта позволяет объединять в общие выпуски и рейтинги тексты из разных разделов. Посмотри на URL раздела "Лучшее" - это комбинация всех разделов сайта: https://www.anekdot.ru/an/an0401/jxfsotwcprabek040117,10.html. В прошлом году у меня в разделе историй на главной странице были ссылки на "основной рейтинг" (только "o", основные истории) и "общий рейтинг" ("ot", основные и дополнительные). Однако практика показала, что обычным посетителям несколько рейтингов не нужно, более того, ссылки на несколько пересекающихся рейтингов их путают. Поэтому в нынешнем году я оставил ссылку на один рейтинг. Какой? Только "o" или "ot"? Это можно обсуждать, у каждого варианта есть свои плюсы и минусы. "Лучшее" не является в этом смысле особым разделом - это просто выпуск абсолютно всех материалов сайта за день, ранжированный по сумме голосов, поэтому включить что-то в рейтинг историй из "Лучшего" нельзя.

ВБА• 17.01.2004 14:36

Дима,

да, действительно, в первой пятидесятке общего рейтинга нет историй, за которые проголосовало меньше 50 человек. С другой стороны, год только начинается, посещаемость (а, следовательно, и голосуемость) сейчас относительно высокая. А ведь потом будет и всякие праздничные депресии, и летняя спячка. Если посмотреть рейтинг "остальных историй" за 2003 год, то там в первой пятидесятке стоят истории с 13,15, а то и 8 голосами. В то же время, как мне показалось, анекдоты и истории, попавшие в "Лучшее", подвергаются гораздо более справедливому тестированию большим кругом оценщиков.

Далее. В чем основной интерес рейтингов? Мне кажется, что это механизм для отбора более популярных текстов. Ранжирование же вообще всех текстов - это уже дело десятое. Включение всех читательских десяток в общий рейтинг служит дополнительному ранжированию (хотя и не полному, посколько "остальные новые" так и остаются за бортом ранжирования), но это и повышает риск "загрязнения" топа рейтинга.

Наконец, третье соображение, last but not least. Мне почему-то кажется, что вкусы оценщиков в "основшых" и "лучших" отличается от вкусов тех, кто оценивает "дополнительные" и "остальные". Во всяком случае, качество "основных" историй и "читательской десятки" несопоставимо, хотя оценки в абсолютном выражении часто не так и сильно отличаются. Тут еще надо учитывать, что один и тот же средний анекдот или история на фоне полного мрака субъективно выглядит очень неплохо, но проигрывает в сильном окружении "основных". Но главное - это то, что оценщики всяких "дополнительных" привыкли к своему контингенту, относятся у нему более снисходительно (иначе вообще бы не стали это читать, как это не читают оценщики "основных": в конце концов, даже у Петросяна есть свои поклонники). Поэтому было бы не совсем справедливо ставить в один рейтинг тексты, оцененные по разным шкалам.

Однако, вышеуказанное соображение не касается текстов, попавших в "Лучшее". Они "соревнуются" с "основными" на общем поле и вполне заслуживают общего с ними рейтинга. Поэтому, как мне кажется, расширение участников основного рейтинга было бы лучше начать с включения не всей читательской десятки, а только с тех, кто попал в "Лучшее".

Алена• 17.01.2004 13:44

//Почему бы не делать каждый день один единый выпуск - Выпуск. В котором будут все истории, присланные за сутки. А голосование решит какая из них смешнее.

Илья -
а было уже такое. Но довольно быстро Дима вернул "свою" десятку по многочисленным просьбам.
Сайт - авторский. Он просто по определению обязан нести отпечаток личности создателя. А если публиковать все подряд в порядке поступления - чем "анекдоты от Вернера" будут отличаться от "анекдотов от, скажем, Васи Пупкина"? и - главное - кому это будет интересно? Невозможно ведь каждый день выискивать жемчужины в куче... того, с чем они смешаны. Вернее, возможно - но это, извините, уже работа (и нелегкая), а не развлечение и удовольствие, как сейчас для посетителей чтение подготовленных выпусков. Сейчас эту работу делает Дима. Переложить ее на плечи читателей - может, и заманчиво, только вот результат получится прискорбным.

Роман• 17.01.2004 13:43

да, ребята Вы просто молодцы, таких сайтов да побольше, молодцы.

Илья• 17.01.2004 12:36

Дима

Скажите,"остальные новые читательская десятка" формируется только из остальных новых путем голосования? Значит в момент выхода есть только "остальные новые", а читательская десятка формируется в течение дня?
По какому принципу истории попадают в основные и остальные новые? Это все на ваш вкус? Тогда какой из этих разделов вы считаете более смешным? Или это распределение по каким-то другим критериям, например по времени поступления?
Почему бы не делать каждый день один единый выпуск - Выпуск. В котором будут все истории, присланные за сутки. А голосование решит какая из них смешнее.

Слесарь• 17.01.2004 08:09

А Морж, как всегда, умнее и исключительнее остальных.
Слава Богу, размазывать не начал...
Его бы с Аликом свести!

Ракетчик• 16.01.2004 22:57

Дааааааа.... (долгие расшаркивания перед Гражданином)

Даже при беглом знакомстве сложно заподозрить указанный авторов в производстве топовых анекдотов.

А может обычное женское головотяпство и небрежность?

"Более того, у меня есть масса вопросов к Вам лично, как создателю сайта"
"А вас, Штирлиц, я попрошу - остаться...."

По случаю - спасибо Гражданину за доброе поздравление.

Дима Вернер• 16.01.2004 22:32

Гражданин,
думаю, что это излишняя подозрительность. В любом случае, никаких данных, которых нет на сайте в открытом доступе, я сообщать, естественно, не буду, а остальное - на усмотрение самих авторов. Кстати, с моей точки зрения, сайт убедительно доказывает, что можно быть постоянным автором "хитовых" историй, афоризмов, стишков - но не анекдотов. Можно быть замечательным рассказчиком, переводчиком, аранжировщиком - но не "постоянным автором". Анекдоты все-таки рождаются по иным, не литературным законам.

ВБА,
да, я тоже подумывал, что теперь, наверное, надо в основной рейтинг включать и читательскую десятку. Количество голосующих для самых популярных текстов там достаточно велико. Вот как выглядит совместный рейтинг у историй: https://www.anekdot.ru/an/top/ot0401-0412;50,.html. В первой "пятидесятке" по среднему баллу нет историй с менее чем 50 голосами - а это уже достаточно большая выборка. Пожалуй, так будет лучше.

https://www.anekdot.ru/an/top/ot0401-0412;50,.html