горестно вздыхая• 10.09.2003 22:42

"...незаинтересованности сигаровладельца в сохранении сигары в момент страхования..."
а какая разница в какой момент? если я дом свой застраховала честно. А потом уже, много позже, решила его сжечь и страховку получить? небось ничего не получу я от страховой компании.
Впрочем, я думаю, что от страховой компании я никогда и ничего не получу, в любом случае, даже если буду кристально чиста, а все мое, что-нажито-непосильным-трудом, будет сожжено и утоплено силами природы. Потому что у них там, в в юр.отделе, сплошь Барбароссы сидят, и ни одного Пью, чтоб защищать права человка.

гражданин дурак• 10.09.2003 22:07

Да! Порвали Швейцарию!

Брбр• 10.09.2003 19:34

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество....

Имущество (вещи) могут быть недвижимыми и движимыми. Неделимыми и сложными...

Так что сигары относятся всего лишь к движимому имуществу, движимым вещам.

Жидобюрократ• 10.09.2003 18:46

Кыся, как дела с консульством? Бабье лето, глядишь, закончится!

гражданин дурак• 10.09.2003 18:18

Может быть, мужик так и задумал. Отсидит 24 месяца, а потом вчинит иск на 24 миллиона за полученное в тюрьме расстройство здоровья и перенесенные непереносимые страдания.

Слепой Пью• 10.09.2003 18:11

И, Барб, страховалось не _имущество_.
Страховался предмет потребления, такой же как пиво, колбаса..

Слепой Пью• 10.09.2003 18:02

Брбр - это ещё один пендель в зад профессионализма страховщиков - интерес в сохранении имущества до окончания срока страхования так же должен устанавливаться агентом. Если агент понятия не имеет как именно должен и будет использоваться объект страхования (при условии, что он не фигурировал в договоре как антикварная, художественная ценность и т.п., что несомненно должно было быть оговорено).

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 17:57

Вы, гражданин Брбр, во-первых - лицо заинтересованное, а во-вторых - где доказательства незаинтересованности сигаровладельца в сохранении сигары в момент страхования! Может он завязать решил вот таким вот методом!

Слепой Пью• 10.09.2003 17:57

но он не перестаёт быть договором. по которому у сторон наступает ответственность. Итак: если чувак заключил со страховой компанией договор страхования сигар и скурил их, то никакого умышленного повреждения собственности не существует. Если он их сжёг, надеясь на страховое возмещение - то конечно есть ум.пов.собст..

Если он их сжигал в камине, обливал соляркой, другими способами причинял повреждения огнём - это одно (включаем вариант Б -"никотинозависимого помешательства"); если курил (а он наверняка их курил, что наверняка доказано и зафиксированно решением предыдущего процесса) - то налицо инсинуации, понощения, диффамация, оболгание честного имени и не считая материальных (24000$+15000$+адвокат+1$) понёс значительные моральные.

Брбр• 10.09.2003 17:50

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Простите, что вмешиваюсь в высшей мере интересную дискуссию:-)

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 17:48

Правильно, товарищ Пью! Таким образом можно подытожить - договор страхования может быть заключен в любой форме, но только он теряет всякий разумный смысл при определенных условиях.
И в результате мы со всей пролетарской ненавистью должны заклеймить работника экспертного отдела страховой компании, явно вступившего в преступный сговор с наймитом мирового империализма - клиентом.

Слепой Пью• 10.09.2003 17:41

>> кто сказал, что вероятность наступления страхового случая не должна быть 100 проц?

Да никто не говорил. Хоть 300%. Проблема страховой компании в том, что в ней работают уроды, которые или не умеют думать, или ленятся читать то, на что они подписывают компанию. Ну и конечно её (страховой компании) счастье в том, что банда юристов, самая затратная структура и самый высокооплачиваемый персонал компании не так дебильны, как агенты.

Слепой Пью• 10.09.2003 17:37

Именно, именно это и я говорю, г-н Пинцет.

Такой договор мог бы быть нормальным. Тот, который был заключён - заключён явно без учёта свойств объекта и условий его использования.

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 17:23

Товарищ Пью, кто сказал, что вероятность наступления страхового случая не должна быть 100 проц. Вот стандартный договор на страхование сигар - выплатата составляет допустим 100 паундов. Первый взнос составляет 100 паундов, последующие ежемесячные - 10 паундов. И при разрыве договора возвращается 80-90 процентов премий. Вот и все

Слепой Пью• 10.09.2003 17:10

"налицо" нафиг, так должно быть:
..страхование <с такими условиями> - явная некомпетентность <того придурка>..

Слепой Пью• 10.09.2003 17:06

Отлично, Пинцет!
Давайте страховать сигару.
Во-первых от природных явлений в смысле стихийных бедствий, как то наводнение, землятресение, тайфун, ураган, сель, цунами, миграция леммингов и цыган, всасывание в озоновую дыру, падение метеорита, и т.п., в т.ч. пожар.
Потом кража, вандализм, вообще действия третьих лиц, в результате которых может наступить ущерб, в том числе кстати и поджог.
В-третьих специфические, связанные с самим объектом страхования особенности - отсыревание, заплесневение, деформация, прочие являения химического, физического и биологического характера, приводящие к порче или утрате. (должны быть конкретно перечисленны), в т.ч. самовозгорание.

Ущерб третьим лицам, описывается отдельно и относится к страхованию гражданской ответственности, а не состояния сигар.

Исходя из того, что уничтожение имущества при надлежащем использовании происходит всегда, в 100% случаев (кроме курительных трубок и кальянов) страхование сигар и сигарет на случай повреждения (уничтожения) от огня с такими же расценками, как носовых платков или автомобиля налицо явная некомпетентность, идиотизм, ну или в крайнем случае грубейшая невнимательность агента, который составил или подписал этот договор со стороны и от имени компании-страховщика.

Жидобюрократ• 10.09.2003 17:04

Соотношение страхований от падения метеорита на авто и от ДТП с участием оного ясно показывает, что в основном страхуются риски, связанные с использованием автомобиля.
-----------------------------------------------------------------
На самом деле в основном страхуется УЩЕРБ, и в одном и том же полисе есть и ущерб в результате ДТП, и ущерб в результате действий третьих лиц, и ущерб в результате природных катаклизмов. Однако хитрые страховщики требуют справку из метеоцентра о том, что в данной местности был ураган, а ежели ты на твою машину свалился прогнивший тополь, то хрен ты чего получишь.

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 16:36

Товарищ Пью, В качестве примера идеологически правильно будет рассмотреть тот же автомобиль. Соотношение страхований от падения метеорита на авто и от ДТП с участием оного ясно показывает, что в основном страхуются риски, связанные с использованием автомобиля.

Слепой Пью• 10.09.2003 16:34

>>И чем выше риск наступления такого случая, тем больше страховые выплаты. И только. Полис от огневой порчи сигар должен иметь страховую премию убийственную, вплоть до превышения выплат

Архиверно, г-н независимый эксперт!

В случае сигар как потребительского товара риск огневого повреждения (уничтожения) фактически стопроцентен. тот урод который страховал их на год исходя из вероятности пожара в комоде не более 12% - виновен и уличён в дебилизме.
Все равно, что страховать приобретённую мной бутылку водки на месяц от выпивания.

Ещё с Ллойда страховщик выступает как букмеккер, который фактически спорит на деньги с клиентом. страховать сигареты от того, что при нормальном законном и допустимом использовании они не пострадают от огня - это всё равно, что букмеккер примет ставку на то, что футбольная сборная России не станет чемпионом мира из расчёта 1/2. Ну не дурак? А кто кроме него виноват? И что, контора откажется выплачивать выигрыш по этой ставке?

Серый• 10.09.2003 16:29

Блестяще. У Митяева есть такая песенка: "Если в доме не наточены ножи". Дык вот, ее изложение в стиле хокку выглядит так:

У соседки ночной гость.
Как назвать его,
Чтобы не обидеть хозяйку?

Слепой Пью• 10.09.2003 16:19

>>Большинство страхуемых рисков как раз связано с основной функцией объекта страхования.

Пинцет - давайте типичный случай?

Какие риски страхуются скажем при страховании автомобиля, если основная функция его - управляемо передвигаться? Дома? Страхования от НС?

Если агент включил бы в договор такие риски как ущерб ценности в случаях столкновения с другими табачными изделиями.. :-)

Жидобюрократ• 10.09.2003 16:04

Пью, это не ты защищал Ларри Флинта в суде?

Слепой Пью• 10.09.2003 16:03

хотя, вообще-то и бессознательность тоже вариант. но совершенно другой - это в том случае, если ответчика поймали на его собственных показаниях в предыдущем процессе. Остаётся довольно слабый шанс доказать, что абстинентный синдром курильшика влияет на способность к мышлению (таблицы и диаграммы ВОЗ, показывающие явную качественную деградацию индивидуума под действием никотиновой зависимости, экспертные заключения в суде и прецеденты по искам к табачным компаниям в разрезе вреда здоровью), доказать, что в данном конкретном случае ответчик (характеристика с места работы, заплаканная жена, сын-отличник) как раз и находился в состоянии,при котором человек не способен к логическим действиям и фактически становился временно не вполне дееспособен. Ущерб, нанесённый самому себе (ни слова о страховщике) в этом состоянии не мог быть правильно оценён.. Но это пораженческая позиция, направленная на минимизацию ущерба.
Как собственность сигары могут рассматриваться в том случае, если установленно, что ответчик собирался их продать, заложить и т.п., если существует меновая стоимость, ликвидность и план коммерческого использования. В другом случае это потребительская ценность. Табачные изделия он приобретал как покупатель, как потребитель, как консумент, а не как барыга, хапуга и еврей.

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 15:57

Товарищ Пью заблуждается, товарищи! Большинство страхуемых рисков как раз связано с основной функцией объекта страхования. И чем выше риск наступления такого случая, тем больше страховые выплаты. И только. Полис от огневой порчи сигар должен иметь страховую премию убийственную, вплоть до превышения выплат

Брбр• 10.09.2003 15:53

Когда б я был белкой неслышной
С трагичной окраской волос
Сидел бы себе я на крыше
Стихи бормотал бы под нос

А так я живу себе точкой
Без глаз, без волос, без ушей
И руки все как-то не очень
А сбоку хоть бантик пришей

В скрещеньи контактов смещенья
Где ось паралельных абсцис
Вишу я совсем без движенья
Не зная ни верх где, не низ.

Лишь дует задумчивый ветер
По мозгу моей головы
Хоть там никого он не встретит
В пустыне моей простоты

Слепой Пью• 10.09.2003 15:39

Пинцет - мимо. он сознательно совершал совершенно разумные действия - раскуривал сигару и курил. Он не уничтожал собственность, а использовал её. Если какой нибудь придурок застрахует пылесос от запыления, то в результате нормального использования этого пулесоса наступит страховой случай и сторона, которая в соответствии с договором обязалась возместить ущерб будет _обязана_ возместить.

Виновен тот урод, который так подставил страховую компанию. Который заключил невыгодное, неразумное соглашение.
Он бы ещё петарды или хлопушки от всяческой порчи и прочего приведения в негодное состояние застраховал.

Слепой Пью• 10.09.2003 15:33

ЖБ - во всеуслышание присоединюсь. И доказать они его могут в этом конкретном случае только если мужик сам дал показания против себя. В принципе ущерб страховой компании (по халатности, профнепригодности и тупорылости, если не будет доказан сговор) нанёс тот придурок. который от имени страховой компании заключал этот договор. Пусть с него исполнительным листом взыскивают всё, что проиграют в суде.

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 15:28

Товарищ Пью, умышленность уничтожения, равно как и порчи имущества состит в сознательном приведении его в состояние, снижающее реальную стоимость объекта.
С этой точки зрения требуется доказать сознательность действий тов. мужа по отношению к Вольво 9000 (а что это за аппарат?), и бессознательность действий курильщика.

Жидобюрократ• 10.09.2003 15:25

Осталось только понять, как доказывать неумышленность
------------------------------------------------------
Может, это все же задача страховщиков - доказать умышленность? Разве не так?

Слепой Пью• 10.09.2003 15:20

а. - ты роняешь с подоконника горшок с геранью. горшок падает на Вольво 9000. Ущерб наступил, вина твоя,но предсказать или планировать его (ущерб) ты не могла. Вот если ты берёшь монтировку и наносишь той же вольво несколько ударов, то неумышленность тут уже не проканывает.

ГП - мужик сигары использовал правильно, так, как их нужно использовать. Он их использовал, а не уничтожал. Цели нанесения ужерба имуществу (и страхкомпании) не было (не из чего не следует, не доказуемо).
Это не вариант "он подскользнулся, упал на кинжал и так сэмнадцать раз подряд" (с) а.ру, это скорее к вчерашнему бг и его клавиатуре - уборщица поступает в соответствии с инструкцией. Попытка пришить ей умышленую порчу клавиш не удастся. Если ей положено (пунктом контракта) усердно протирать влажной тряпкой клавиатуру - то она делала то, что должна была делать.

Ельвира• 10.09.2003 15:12

ЖБ :) ну вот. Я снова покраснела. Да еще тема тут такая опять деликатная. Не пойму, почему всегда, когда я появляюсь, тут такие темы обсуждают, что я смущаюсь и краснею.

Ельвира• 10.09.2003 15:10

не крышку, а сиденье, пардон, перепутала. Мужики же поднимают ее. Некоторые. Те, которые мимо боятся пописать. А те, которые не боятся, так не поднимают, а попросту писают (мимо,конечно, но кто их осудит)

а.• 10.09.2003 15:08

Кстати, к разговору о старушке-процентщице. Моему мужу навязали страховку: от неумышленного ущерба другому лицу. Действиует только в этом году. в кандидатах уже несколько лиц. Осталось только понять, как доказывать неумышленность

вопрос в никуда• 10.09.2003 15:07

Всегда интересовал вопрос: а зачем закрывать крышку унитаза? Чтобы на ней сидеть?

гражданин дурак• 10.09.2003 15:04

Слепой Пью, я записал в блокнотик про чай и прическу. Спасибо. Но разве тот мужик с сигарами чай пил? А прически у сигары и вовсе нет.

Ельвира• 10.09.2003 15:03

вот есть еще мужчины, которые, живя с женщиной, пытаются подстраиваться, угождать и не развешивать носки на люстре. Они выносят мусор и не приходят домой поздно, они не кладут ноги на стол и всегда правильно вешают туалетную бумагу. да. Опускают крышку унитаза и закрывают тюбик зубной пасты. А может быть они даже не храпят во сне.

Жидобюрократ• 10.09.2003 14:58

Да, говорил и повторю, Ельвира - прелесть. Ах, как она стесняется!

гражданин дурак• 10.09.2003 14:39

Ельвира, мы с тобой поладим,
Да минет нас любое зло.
Тебя я пузом буду гладить.
Тебе, Ельвира, повезло!

Слепой Пью• 10.09.2003 14:04

ГД - нифига подобного. если раскольников с проценщицей пили чай, а потом ответчиик, пытаясь отогнать муху или поправить причёску, то это не будет умышленным из корыстных, а по неосторожности или несчастный случай без состава преступления.

Судить за курение сигар как за умышленное уничтожение сигар всё равно, что привлекать палача (который совершенно по инструкции и с соблюдением всех формальностей делает свою работу) за убийство из корыстных.

Генерал-аншеф Белый Кролик • 10.09.2003 13:55

Аня, так это была ты... (Гы!) Об чём полемизировали убей-не-помню, но помню, что, как всегда, не сходились во мнениях.

Давай, соглашайся на должность министра-трансформера, они у нас тринадцатую зарплату получают и бесплатное молоко с гренками на кухне на Новый Год.

гражданин дурак• 10.09.2003 13:47

Пью, тогда умысел доказать в принципе нельзя.
Ну, махнул топором, ну, попал по голове старухе-процентщице. Но топор принес без умысла и махнул без умысла. И деньги просто так забрал.

Ельвира• 10.09.2003 13:45

Ты сам, Брбр, про конец вспомнил. А я честно про ванну в начале писала.

Брбр• 10.09.2003 13:40

Что-та на грустное наводите?

Минует все: минет и минуэт,
Сонаты, стансы, прочие романсы.
Под грохот миновавших зим и лет,
Под блеск воланов, рюшек, эполет
В мельканье проносящихся субстанций
Упрется в лоб конец как пистолет
Из высших сфер, из роковых инстанций.
И скажут: Поезд дальше не идет.
И выйдешь на пероне на конечном.
И будешь голый ждать, когда минёт
Очередная эта бесконечность.

Ельвира• 10.09.2003 13:40

гражданину дураку:

лицо, пупок, колени, груди...
и твой живот туда поместят
умнут, придавят и забудут...
и будем мы навеки вместе.

Слепой Пью• 10.09.2003 13:37

десятая вчерашняя, по поводу сигар, застрахованных от огня и уничтоженных в результате наступления страхового случая:

К иску страховщика, обвинившего ответчика в умышленном через поджог - тоже можно подать встречный иск с требованием компенсации, порядка 24К$+15К$+адвокат+1$.

Потому как доказать, что ответчик умышленно именно уничтожал сигары не удастся. Он курил. Его целью не было уничтожение - его целью было курение. Всё равно как обвинить в умышленном поджоге того, у кого дом сгорел скажем из-за короткого замыкания ("А нафига он электричество проводил? А?") или выпавшей из печи головёщки ("он сам умышленно развёл в печи огонь!"). Доказать умысел можно только в том случае, если он в заявлении к страховой компании или на суде по первому делу утверждал, что сжёг имущество умышленно. А без умысла - фиг вам, дорогие деточкины.

Ельвира• 10.09.2003 13:36

Кролик! а о чем мы полемизировали? Не напомните? я к сожалению напрочь забыла все, что писала у КБ. Удивительное свойство человеческой памяти все забывать.
Хотя помню, что кокетничала там с ЖБ. Да, это я помню. И он сказал, что я прелесть. Эту его реплику я храню в дальнем уголке своего мозга головы. Изредка достаю, разглаживаю на колене и перечитываю. Да. А больше ничего не помню, честное слово.

гражданин дурак• 10.09.2003 13:34

Под глиной всё, живот и груди,
На плечи гадит воробей,
Стоишь раздетой средь людей.
Ты точно знаешь, все там будем?
Или лишь те, кто постройней?

и по размеру подходит• 10.09.2003 13:32

Ну тогда уж

"один минет - и все пройдет"

Генерал-аншеф Белый Кролик• 10.09.2003 13:30

Это не та ли "Ельвира", которая со мной у Биглера полемизировала?

Xe-xe...

Ельвира• 10.09.2003 13:24

у меня был вариант:
и все минет, и все пройдет...
но я постеснялась

Слепой Пью• 10.09.2003 13:21

Elvira, так загадочней:
"когда минет всё, всё пройдет"

Что смотришь, водопроводчика не видела?• 10.09.2003 13:15

Мочалкой его, мочалкой!
(по-профессорски)

Ельвира• 10.09.2003 12:56

конец один
мы все там будем
когда всё минет, всё пройдет
когда под глиной будут груди
колени, ляжки и живот...

Брбр• 10.09.2003 12:49

Я весь в шоке стою, зря пупок неприкрытый,
И колени все в пене, и в глине лицо.
И лицо и колени обещают событий.
Со знакомым сюжетом. И неясным концом.

Ельвира• 10.09.2003 12:25

мой пупок неприкрыт
и колени все в пене
на лице толстой маскою глина лежит
на ногах педикюр
вся я в неге и лени
занавеска прозрачна как плащ от кутюр
я вся в неге и пене
афродитою в ванне
я тебе улыбаюсь сквозь трещины в глине..

гражданин дурак• 10.09.2003 12:12

В Попугандии принцы с министрами
Кормят подданных как на убой.
Небо чистое. солнышко желтое.
Дети милые. Девушки толстые,
Прикрывая колени мясистые,
Улыбаются нам с тобой.

все еще читая ЖЖ, хотя пора работать• 10.09.2003 11:53

"Если потревожить женщину, когда она принимает ванну, то какие части тела она прикроет? По данным Элен Колтон (Цолтон, 1983), женщина, исповедующая ислам, закрывает лицо; жительница Лаоса - грудь, жительница островов Самоа - пупок; женщина с Суматры - колени, а европейская женщина одной рукой прикрывает грудь и другой - генитальную область."
Вот интересно - что у них там на Суматре творится?.."

гражданин дурак• 10.09.2003 11:45

А господ мы в гражданскую в Черном море топили...

А.• 10.09.2003 11:43

:) Здраствуй :)
А что должен делать трансформер? я надеюсь, ничего предосудительного? И кормят хорошо?

Брбр• 10.09.2003 11:40

Особенно меня забавило, как он орет, что он-то уж точно нормальный мужик. В смысле физиологии. Это при чем тут? Они ж о каких-то принципах размещения историй спорят? А вообще-то Аня, как всегда, права. Надо Принцу посоветовать назначить ее Министром-Трансформером.
Если у него армия из одного человека, то ему именно министр-трансформер необходим.

Здравствуй, Аничка:-)

Серый• 10.09.2003 11:32

А-а. Да. Чем-то на занудные постинги Алика смахивает.

для тех, кто читайет френдленту• 10.09.2003 11:32

А забавная эта Надин. Особенно если ее во френдлисте читать. Среди стонов о Лени Рифенталь, террорактах и тяжкой доле русскаго народа, светлым пятном - Надин.
"...Не надо заботы обо мне. Не надо!
Прошу вас, не волнуйтесь за меня!..
...Я ощупываю талию. Уж не больна ли я? Не стресс ли? Не плохое ли питание?.."
:))

а.• 10.09.2003 11:26

:) извините, господин дурак. А в КЖП уже была. поздно :(

и в КЖП не ходи• 10.09.2003 11:25

Ты Ракетчика-то со мной не равняй.

а.• 10.09.2003 11:25

Серый, в КЖП. Я в истории еще не заглядывала.

Принц Чандра• 10.09.2003 11:20

А Лайзу я пожалуй почту за честь объявить Таинственным секретарем.

Должность эта ответственная, требующая избыточного терпения и усидчивости. Писать много придется. Мои мудрые мысли излагать своими словами. У Лайзы есть стиль, есть. А мысли мои, хотя и мудрые, но какие-то не стилизованные. Я в сердцах и послать могу. А ведь это сразу скандал дипломатический. А Лайза, она в дипломатии понимает, понимает она. То в посольстве США работала. Официально для особых поручений кассира кассы, а реально как младший лейтенант Конторы. Много, много она тогда документов добыла. Из кассы. Хорошие были документы. С ними можно было запросто куда-нибудь закатиться. За эти документы ей орден дали "За службу Родине", четвертой степени. Дали бы и третьей, только младшим лейтенантам положено четвертой. Хоть ты танк американский укради, а выше четвертой не дадут.

Так что решился я. Лайза-Таинственный секретарь Попугандии, да простит меня Отец родной, основатель этой страны. Да не зарезал я его тайно, а помогаю по мере сил взращивать попугандскую историю.

Серый• 10.09.2003 11:20

А где в историях сегодня Ракетчик отметился??

ни за что не подпишусь :)• 10.09.2003 11:15

Ракетчик - дурак

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 09:51

Да, история номер 10 вполне выдержана. Правда старо, старо.... Больше творчества, товарищи!

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 09:21

Товарищи комментаторы! Крепите комментаторскую дисциплину на местах! Недрогнувшей рукой кликайте на "историях", читайте, и ставьте комментарии! Возрождайте духовность и социалистический интернационализм в своих рядах! Поганой метлой вычистим безродных космополитов и кликушествующих церковников-раскольников из наших рядов! Сплоченными рядами истинно верующих строителей коммунизма маршируем в светлое завтра!

товарищи комментаторы• 10.09.2003 09:08

Здравствуй, тов. П.Пинцет.

тов. П.Пинцет• 10.09.2003 08:57

Здравствуйте, товарищи комментаторы!!!

возмущённая общественность• 10.09.2003 00:58

Хм, не подходит бароновская улыбочка к его ссылке. Ну никак.

sorenta• 10.09.2003 00:20

Это которая Лени, кинооператор? Ну, так ей ей, наверное, больше ста лет уже было. А и кого она выбрала на роль себя в фильме о себе? Шерон Стоун?

опять крылов как кладезь• 10.09.2003 00:10

вот кстати к разговору о неожидано уверовавших коммунистах. "..светлых богов..". о, темпора!

а.• 10.09.2003 00:00

:)
просто, вы все - редиски.