Барышни• 16.06.2003 23:57
Не занудствуй, Пью! Если ты будешь спорить с дамой о раскатывании и натягивании, то до дела никогда не дойдёт!
Июнь 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Барышни• 16.06.2003 23:57
Не занудствуй, Пью! Если ты будешь спорить с дамой о раскатывании и натягивании, то до дела никогда не дойдёт!
остаюсь при своем мнении!• 16.06.2003 23:44
"натягивать в принципе можно только изделие уже раскатанное."
Извините! Откуда это вы взяли? Колготки женские натягивают. Хотя их обычно сперва скатывают по типу резиного изделия (далее называемого П.), а потом на ноге раскатывают. Натягивая! Невозможно одеть просто раскатывая, без прикладывания натягивающего усилия. Потому что одеваемый предмет обычно не только шире, но и длиннее надеваемого в нерастянутом состоянии. Согласитесь, коллэга.
Слепой Пью• 16.06.2003 23:37
Аня - совсем там отодвинулась? Презервативы продают не сдутыми или сложенными пополам - их продают скатаными.
Если естествоиспытатель желает не раскатать изделие на предмет, а именно натянуть - то ему придётся сначала его просто так раскатать, правда? Если он не использует филлипинские презервативы, то для того, что бы они надёжно удерживались нужно, что бы они обтягивали предмет, что бы существовало некоторое натяжение. Т.е. диаметр (поперечник охвата) предмета должен в идеале быть больше, чем кольцо сжимания изделия - так ведь? Да и само действие "натягивания" предусматривает существование некоего допуска посадки в пределах эластичности изделия, иначе бы его можно было на предмет накидывать или вешать. Ну? Ведь - ты чувствуешь явную лингвистическую натянутость в самом упорно используемом тобою глаголе, так?
Таким образом несомненным является тот факт, что натягивать в принципе можно только изделие уже раскатанное.
Зачем же будет делать это человек, который по определению не должен выполнять излишних, ненужных действий?
Только по одной причине - если используются б/ушные изделия.
В защиту этой версии можно притянуть и возможную чрезмерную бережливость иследователя, явивщуюся результатом воспитания в двух особых, отличающихся крайней экономичностью культурах.
Аня• 16.06.2003 23:36
Пью! Я рыдала. Очень это у тебя получилось.
А еще я Нинпетровный текст прочитала с восторгом (это не грубая лесть, это чистая правда). Просто перед глазами скачущие овцы скелетами из шкафа. Такая прелесть. Считать перед сном загубленные души...
Слепой Пью• 16.06.2003 23:17
Кыся, - сломал дерево. Сломал черешенку. Она росла, а эта москальская морда взяла и сломала деревце.
Пробовали ли вы когда нибудь сломать деревце? Не сухое, мёртвое, а живое, растущее? не надломить, не расщепить ствол, а именно отломать крону от корней, оторвать волокна, связывающие отломки ствола? Объяснение "Свалился по пьяни с забора на дерево и сломал" - не катит. Он ломал его, доламывал, он кружил вокруг как медведь и топтал клубнику. Представляете себе?
Нарисуйте себе картинку - через забор валится напившийся до бесчувствия русский, ломает черешню, падает на аккуратные грядки с томатами, заботливо подвязанными к колышкам. Но у него нет никакого уважения к чжому труду, к чужой культуре и чужой собственности. Он _просто не способен этого понимать_.
Падение на теплицу с огурчиками, хруст переламываемых стропильц и треск разрываемой плёнки, теплые рядки навоза возможно пробуждают его, но ни капельки не трезвят - он встаёт, обводит мутным взглядом окружающее и видит надломленное им деревце.
Он доламывает его и берёт с собой.
Где это происходит? В Чернобыльской зоне отчуждения? Нет.
В Аравийской пустыне? Нет.
На Полигоне на Новой Земле? Да нет же, чорт вас дери - это происходит в пригороде областного центра!
Куда же делись коренные жители этого города, хозяева сада, почему они не усовестили пьяницу, не устыдили зарядом сили з дидовво обрезу?
Может они крепко спали и не услыхали, как кто-то ломает забор, садово-огородный инвентарь и плодово-ягодные насаждения?
Вы когда нибудь видели руского?
Даже если не запах поколений перегара, даже если не хруст уничтожаемого на его пути - несомненно они слышали ужасную брань, на которой русские размовляють.
Непроснутся, не замереть в ужасе семья не могла. Но и сделать ничего в защиту своих приусадебных владений - тоже.
Страх. Вечное ожидание насилия, погрома.
Но это всё ерунда. И в самом деле, ну что какая-то там сломанная черешня на фоне изломанной судьбы целого народа?
Страшно другое - уверенность в безнаказанности которой бахвалятся рассказчики; отсутствие даже искорки Сожаления и Раскаяния..
Но и это ерунда.
Посмотрите на оценки - людей, не побоявшихся занять активную жизненную позицию, встать в полный рост на пути беззакония и безнаказанности; людей, которые пусть своим негодованием, выраженном в оценке "-2" - Единицы.
Стыдно. Стыдно за всех, кто не нашёл в себе мужества встать на путь обуздания великорусского шовинизма.
Да, поддержали "отличными" оценками тоже единицы. Но они не делают погоды.
Опаснее всего - воздержавшиеся. При их молчаливом согласии поднял голову немецкий фашизм. При их равнодушии испанские конкистадоры уничтожали индейские народы. При их молчании инквизиция жгла свои жертвы.
Не молчите же! Остановите насилие!
редиски.
Кыся• 16.06.2003 23:15
Брысь, никопёр. Ишь, чего выдумали - Кысю отпионэривать. Тьфу, т.е. кыыыыыыыыыыысь!
А я вот как раз хотела сказать насчёт любви. Что, вытащив себя (или каким-то иным способом выползя) из "этой ямы", выясняешь вдруг, что это и не яма была вовсе.
K2• 16.06.2003 23:15
//Вот у химика К2 не так, помню. Она все в перчатках куда-то внутрь лазила, как не-скажу-кто.
Лайза, как раз залезла, до сих пор там сижу. Она вся такая романтичная, и очень даже сексуально вздыхает, когда ты ей...а потом она тебя...а как рассердится, так лучше и не подходить...
И не поминай главбоксу всуе!
Кыся• 16.06.2003 23:08
....и КиО мрет от добрых Пыонеров. Добрых пациентов Кащенко.
Виват, Раздвоенным личностям!
Сентябрь• 16.06.2003 22:53
Ага. Это Лайза ссылку дала. Тогда я цинично промолчу.
Потому что чего уж там. Я и сам раза три умирал. Зато потом иммунитет на довольно длительное время. А увольняться не обязательно, можно дорогой подарок сделать и уволить. Встречается на ура, и отвлечься на работу можно. А когда с ней потом происходит что-нибудь подобное, она даже позвонить может и поделиться. Потому что дорогой подарок запоминается гораздо сильнее, чем демонстративное увольнение несчастного.
А я сегодня новый коктейль изобрел: безалкогольное пиво с водкой. Но пробовать не стал. А то вот так сразу выпьешь и опять ничего прекрасного в жизни не останется.
Л.• 16.06.2003 22:28
Не, Пью, не разучившийся плакать сухарь лучше будет. Не порть. А то знаешь, как у художников - подправляют, пока весь холст не замажут
Другая, что тебе постануть? Про любовь или что?
Аня, как у вас, физиков, все сексуально, оказывается, романтично! Вот у химика К2 не так, помню. Она все в перчатках куда-то внутрь лазила, как не-скажу-кто.
Аня• 16.06.2003 22:12
Пью!
Итак :)
1. Это сперва он использовал сенситив. Потом-то взял экстра стронг!
2.Конец гладкий. Презерватив возможно был со смазкой, но неуверена.
3.Не поняла. Прости тугоумную.
4. Ногти физикам-экспериментаторам вырывают на втором курсе университета. К тому ж бюджет не семейный, а грантовый. Все оплачено конторой.
Эрегированный конец установки! Да она вся..! Воплощенный символ потенции.
Другая, я не очень поняла, из каких моих слов это следует. Какой компании? Если про академию - то имеется ввиду профессор? Ну раскрытая подтасовка профессору тоже весьма крупная неприятность. Вот в Беллаб они выкрутились, признав парнишу невменяемым козлом. Отпущения. И что он их самих злостно обманывал. И я верю, что это так. Потому что "ах, обмануть меня нетрудно. Я сам обманываться рад" А в самой лабе многие профессора годами не бывают. Какие им картинки принесешь, те они и обсудят/обдумают/напечатают.
Кыся• 16.06.2003 22:09
Ой, ну надо же - опять не так! А где там украйноненавистничество-то? Что студент у украинцев цистерну пива и дерево украл? А у кого ж было еще красть в Виннице?
Кстати, тебе, наверное "Итальянское дело" не понравится. Там украинская мафия участвует.
Слепой Пью• 16.06.2003 21:37
Ага. Проявления украйноненавистничества Кыся оттрактовывает как идиотизм.
Кыся• 16.06.2003 21:35
"Кто должен комментировать историю три? Кто должен комментировать историю три?" - Ну, я.
Я теперь и комментировать боюсь, ну как Пью меня обвинит в пособничестве мировому идиотизму? А я так и не поняла, что в ней уж такого из ряда вон идиотского - мало ли, чего студенты-то не воруют. 0 баллов.
Презервативов я сама лично в школе не проходила, но дети некоторых знакомых - таки да. На огурцы натягивали. Видимо, у них не было под руками "эрегированных концов научных установок" (хи-хи!) Родители, кстати, имеют право подписать специальную бумагу, чтоб освободить своих детей от тех уроков, где про секс или про теорию Дарвина.
А я классное кино посмотрела - называется Italian Job (Итальянское дело?). Такая наивная фильма про ограбление века, притом очень хорошо снято, со вкусом и чувством меры. Не говоря уже о том, что начинается фильм с длинной погони по Венеции. Это уже потом действие переносится в Лос-Анжелес, по которому герои рассекают на летающих мини-куперах. Джеймс Бонд отдыхает как последний лох.
Слепой Пью• 16.06.2003 21:17
Не, Лайза, глумлюсь. Я сухой, черствый человек, не разучившийся плакать и не умевший чувствовать.
ПионЭры• 16.06.2003 21:14
мелкие паразиты,
Ну, нервирует меня наличие айпишников в КиО. Клонов плодить неинтересно, и ваааабче. Вы уж там привет передавайте, а сами сюда заходите. Или это вы уже здесь нашего Слепого Колосса покусываете за глиняные пятки?
Кыся <тётя>
______
Спасибо за приглашение добрая-добрая-добрая Кыся...но мы как-то пришли в КиО КиО умер... мы, если можно, издали понаблюдаем... к то му же Здесь так не просто получить прописку... А Вашу миску мы сохраним для потомков!
Другая• 16.06.2003 20:56
Если статья небольшая, может не затруднит кого сюда содержание постнуть? А то меня почему-то фильтр не выпускает.
Слепой Пью• 16.06.2003 20:06
Небось ЖБ ссылочку подкинул, скромняга.
Вот такой он. Как чуть об изделиях разговор зайдёт - в миг всё опошлит дураццкой ссылкой.
И ни платка, ни мыла.
Другая• 16.06.2003 19:22
Аня, из твоих слов (насчет последствий и т.д.) следует, что фальсифицировать данные можно себе позволить только с разрешения руководителей компании. Ну например доказать, что никотин полезен для здоровья.
Другая• 16.06.2003 19:19
Подумаешь, Мяугли биологии учить. Вот один мой хороший знакомый другую общую знакомую учил кормить грудью. Причем даже его жена грудью ребенка не кормило, не получилось. Так что все относительно.
Мяугли, а вообще спасибо. Интересно.
Лайза• 16.06.2003 18:53
ЖБ, мне жалко американцев - у них такой маленький глобус!
А вообще, пусть установки сами натягивают свои презервативы.
все не могу успокоиться• 16.06.2003 18:52
Вообще Пью тоже скажет - "надевать". Этти мужчиныы, нет для них ничего святого. Это ж не платье от Пако Рабанн - надевать его!
Слепой Пью• 16.06.2003 18:30
Боюсь, что Кыся окажется не в курсе на каие именно научные установки в американских школах учат натягивать.
Вам, по молодости возможно ещё не поставленной перед необходимостью упорядоченного использования презервативов попробую в нескольких словах обрисовать основные технические трудности, связанные с натягиванием.
Итак:
1. Хороший, качественный презерватив отличается от неочень хорошего тонкостью толщины боковой стенки.
2. Конец научной установки, на которую надобно его "натянуть" вовсе не скользкий. Ибо коэффициент трения пропорциональный очень.
3. Фабриканты изделий презервативов в погоне за баснословными прибылями стремятся использовать любые методы. Одним из них является особый способ укладки изделия - "свёрток-накруток", который с одной стороны занимает минимальное место и позволяет капиталисту экономить на упаковочных материалах и ручном труде эксплуатируемых рабочих-укладчиков, выкидывая их на улицу и заменяя автоматизированными линиями; с другой же стороны у изделия пимпочка.
4. Ногти у человека есть. Увеличение давления обгрызенного заусенца на терминальный валик при продольном натягивании изделия на эррегированный конец научной установки приведёт по мере превышения предельно допустимой меры упругой деформации к разрыву и отрыву валика или латексных лохмотьев этого я вам скажу небесплатного и довольно разорительного для семейного бюджета счастливой семьи предмета.
Жидобюрократ• 16.06.2003 18:22
- Один из кандидатов в мэры пытался зарегистироваться в избирательной
комиссии под именем "Осама Бен Ладен".
- Вторая кандидатка, женщина 30-35 лет, устроила стриптиз на центральной площади города, во время которого, получив слегка дубинкой по мягким местам, была арестована ППС, не поверившими, что на их глазах происходит предвыборная агитация. В участке, после выяснения личности, кандидат была сразу же отпущена с извинениями. В интервью местному телевидинию, видимо говоря о другом кандидате, она заявила: "А шо такоэ?!! Этот пи..(звуковой сигнал).. с телевидение занял, газеты (звуковой сигнал) позабирал у нас, шо мне еще делать?".
----------------------------------------------------------------------
На самом деле это была одна и та же кандидатка, и в первом, и во втором случае. Причем стриптиз она и по телевиденью устраивала.
Лайза• 16.06.2003 18:17
Пью, паазвольте. На что надевать, а на что и натягивать. Ты вот о чем? А Аня - о научной установке!
Слепой Пью• 16.06.2003 18:13
Во-во. Барбаросу - сутяжничать, Мяугли - балянусов препарировать, а Аню - натягивать учить будем. :-)
Натягивать, Аня, его анатомия не позволяет и нормальная физиология. Надевать.
Аня• 16.06.2003 18:00
Так презерватив это не у меня (у меня вибратор). А у мужа моего. А у него-то как раз все чики-чики. Ик-пук-траляля. Он молодец. Не зря в школе учился.
А правду вот все рассказывают, как в американских школах учат презерватив натягивать? Это правда? Кыся? (хотя ты ж в школе не училась, не знаешь наверно...)
Слепой Пью• 16.06.2003 16:58
Во. Леониду Ильичу, вместо написания бестселлера "Малая Земля" следовало бы снять боевик "Плацдарм!" с Талгатом Нигматуллиным в главной роли. Вот тогда бы морально-нравственная подготовка потенциальных живодёров и прирождённых убийц была бы на совершенно другом уровне.
Слепой Пью• 16.06.2003 16:31
Вот именно. Что за империя зла, где вместо тренировок в разрывании собак зубами будущие агрессоры паяют гирлянды? Тьфу, а не империя. Плюшевый крокодил.
ну..у..так не ведали,что их читают такие аналитики..и ,вообще,святое не трожь!Я оттуда елочную гирлянду спаял и очень гордился.
Да че там,до сих пор горжусь.Это вам ,знаете,не презерватив на немецкий спектрохромофурьеанализатор натягивать.А потом на неизмеряемости жалловаться.
Слепой Пью• 16.06.2003 16:09
"и а чем плоха "Техника-Молодёжи" тех же лет.Для своей аудитории."
Недостатком количества и качества информации.
невьюры-лонжероны авиамодели класса-М как-то начерчены. О, Круто! Ах, интересно? Иди в авиамодельный при ближайшей школе и перерисовывай на кальку восемнадцатую копию нормального раскроя.
рангоут-такелаж в какой-нибудь "золотой серии парусного флота" широкими мазками привольно разбросан по весьма аллегорическому рисунку. Хорошо. Спасибо хоть за датировки и близкое к оригинальному название класса и судна. Отдельное гран-мерси за захватывающую беллетристику с бугшпритами, пронзающими клотики.
Вау! Тут какая-то "Нива" нарисована покрашенная зелёной краской! Это секретный БРДМ! Опять суровые будни прижульнального Биглера про "Рота зелёных укрылась в лощине. Как узнать их замыслы? Из кустов на песчаную отмель стремительно..". Из ТТХ - Вес, скорость по шоссе/воде, клиренс, запас хода и т.п.. Ориентировочно. Точно как про "Ниву". Только ещё "установлен пулемёт калибра 7.62".
При взгляде на рисунок боевой машины сразу становится ясно, что техника эта могучая и секретная. Потому, что фотографий её не существует, а рисунок был создан с использованием выточенной из дерева модели.
Ну и до кучи ещё на последней странице "занимательная коллекция" заметок из зарубежных технических журналов. Ну там румын создал своими руками квартирную гидроэлектростанцию, работающую под струёй воды из крана, или болгарина, сделавшего автомобиль из коробок из под обуви. Смазанная пятицветная фотография трёхместного электромобиля на первой странице, созданого умельцем из Кимр с использованием двигателя от стиральной машины "Вятка" и автомобильного акуумулятора, наполняет сердце оптимизмом и уверенностью в будущем.
Нет, спору нет - на безрыбье и рак - рыба. Но..
:-)
Слепой Пью• 16.06.2003 15:46
А.. Понял. Не. Не соледует это не из "одной статьи", а из мысли о том, что "Империя Зла" должна большее внимание уделять качественной пропаганде, в том числе милитаристских вещиц, которые в случае Злобной Империи обязаны быть приоритетными. Наверное.
Т.е. открытие факта существования голых баб вроде бы как бы не должно изумлять и восторгать жутких гетеросексуальных маньяков-насильников. А уж примерный вид своего члена они должны представлять. По крайней мере удовлетворить этот интерес. Иначе возникают мысли, что не такие уж они и маньяки. Не так уж и озабочены, как казалось бы.
Слепой Пью• 16.06.2003 15:22
Серый - ага. И к восторгу читателей не просто "обыкновенная", а нормальная, толковая статья. С внятными схемами и вполне ясным и чётким описанием. Толково переведённые. Ничего подобного ни в каких "Техниках-Молодёжи" близко не было. А ещё "Империя Зла", блин.
Серый• 16.06.2003 15:14
Про идеологию в научных и околонаучных трудах. Был в свое время такой восхитительный (с моей точки зрения) журнальчик под названием "Зарубежное военное обозрение", и статеечки там клепали в основном коллеги Кадета Биглера - технари в погонах. Но, поскольку армия была, есть и будет любимым детищем трудового народа, за ней был нужен особо пристальный пригляд на предмет правильного курса.
Дык вот, в результате статьи там начинались примерно так: "Как указал в своем выступлении на XXVI-м съезде КПСС товарищ Леонид Ильич Брежнев, империализм не оставляет своих коварных планов силового решения проблем противостояния прогрессивного человечества, возглавляемого передовым отрядом борцов за человеческое счастье - коммунистов, и загнивающего сообщества потребителей-перерожденцев. Одним из симптомов этого является политика модернизации армий агрессивного западного блока и их сателлитов. К ключевым узлам-опорам таких сил относится Западная Германия, вооруженные силы которой рассматриваются командованием НАТО как пушечное мясо для первых часов войны. Ударной основой бундесвера являются его бронетанковые части, бОльшая часть которых вооружена танками "Леопард - А2". ТТХ основного боевого танка "Леопард" таковы"..
А дальше идет совершенно обычная техническая статья с фотками, чертежами и таблицами.. :)))
в третьей автору надо главного героя переделать в хохла,которые проделывает то же ,но говорит,дивысь,хлопцы....
все сразу приобретает ласково-пырьевский оттенок.
думается,так будет правильно
Слепой Пью• 16.06.2003 14:46
Ну почему у всем для комментирования попадаются просто дурацкие, а восьмая просто с генетической предопределённостью идиотская? А?
Кто третью должон комментировать? А? Требую написать Вернеру донос с требованием немедленно принять меры по немедленному потребованию снятия данной истории с тиража, затирания во всех кешах интернета, выяснения ip адресов проголосовавших положительно за данный москальско-фашистский антиукраинский выпад!
Сентябрь• 16.06.2003 14:37
Ах, Аня, мне бы твои проблемы. Я бы, ни капли не сомневаясь, написал в отчете: "Проектируемая система прекрасно работала, выполняя сто и один процент требуемых функций. Полюбовавшись на это чудо и написав отчет, я деинсталлировал исполняемые модули, а исходные тексты стер. Прошу присвоить мне научную степень в размере тысячи двухсот бакинских долларов".
Слепой Пью• 16.06.2003 14:16
"полагаем". корректор пишет покаянное письмо в ВЦСПС с признанием этой и всех остальных ошибок.
Слепой Пью• 16.06.2003 14:15
Аня - отличный пример! А если выяснится (предпологаем от фонаря), что фактически вся информация, которой ты обладаешь по этому поводу - сама сфальсифицирована? Например, если выяснится, что подлог совершил не_он, что сфера его научных интересов лежала в несколько другой области, где им были достигнуты какие-то результаты?
"Осадочек-то" останется, правда?
Любой чёрный пиар вообще-то и направлен на формирование этого "осадочка". Если часто говорить, что кто-то верблд, то потом, когда выяснятся начнёт, что на самом деле он козёл - от того, что он ещё и верблюд ему всё равно не отмытся.
Если вдруг выяснится, что "протоколы сионских мудрецов" это фальсификация, а иудеи уже давно не добавляют крови христианских младенцев в мацу (по крайней мере не в тех количествах и научились синтезировать заменители) - "Осадочек-то" останется.
Аня• 16.06.2003 13:57
Видишь ли, Сентябрь... :)
То, что я, скажем, не разбираюсь в биологии, или в физике, как справедливо заметила Лайза, не освобождает меня от морализаторских позывов. И свою моральную оценку обманщику из Люсент-тех (возьмем его к примеру, чтобы не ворошить дорогую вам память Лысенко) я могу дать, даже не зная конкретно области в которой он работал. Потому что я сама! мучаясь ужасно соблазнами всякими, таки честно говорю в своем диссере: то что мы хотели померять, померять таким способом невозможно. А ведь возможности Origin, Maple, LabView и прочих удобных программ почти неограничены для подтасовки, обмана и фальсификации.
Слепой Пью• 16.06.2003 13:55
Дык. Фридриха в своё время поучили уже. Про мулечные "доллары", вручать которые с корыстными и используя добросовестное заблуждение потерпевшего по его словам было вовсе не банальным и обыкновенным преступлением, а всего лишь милым розыгрышем. Байда ещё юридическую свою шляпу ел по этому поводу. Хотя Барбароссу-то уж никак в тупорылости и безрассудном упорстве упрекнуть никак нельзя. И мотив имеется, который в целом оправдывает его позицию - в его шаражках такие розыгрыши являлись (и осатлись) нормальным и сравнительно честным бизнесом, что те паршивые пара сотен баксов действительно недостойны даже упоминания. :-)
Сентябрь• 16.06.2003 13:36
Лайза, зря ты так. Я учить Мяугли биологии не собирался. Но, мне кажется, учить биологии Лысенко не менее глупо. Сдается мне, что ученый он был калибра покрупнее всех здесь присутствующих.
Оставляю каждому право тут же возмутиться по этому поводу, но через три дня отмазки уже приниматься не будут. :)
А то ишь, пестик от тычинки не отличат, а туда же, Лысенку критиковать, вспоминая дурные анекдоты.
Лайза• 16.06.2003 13:21
Ну и на этой пафосной ноте я Вас и Вас покидаю. У меня оч.дурдень, т.ч. пора, пора-пам-пам-пам-па. В путь-дорогу.
Лайза• 16.06.2003 13:18
А мне вот просто смешно, как все бросились учить Мяугли биологии! Просто смешно. Ха-ха-ха. (2 раза)
Потм надо будет не забыть научить Фридриха - юриспруденции, Сентября - ехидничанью, а Пью - демагогии.
А вот Аню физике не мешало бы, да. Аня, что ты знаешь об эффекте Допплера-Мауса?
Сентябрь• 16.06.2003 13:06
Если кто не понял, Мяугли отказалась от утверждения, что Лысенко не признавал влияния наследственных признаков (генотип) на фенотип (что действительно было бы откатом назад лет на сто-двести). На самом деле он просто не сходился с "правильными пацанами" в механизмах этой наследственности. И идеи у него были интересными, особенно поначалу. Но развить их и указать ясный путь реализации он не смог.
Сентябрь• 16.06.2003 12:58
Аня, опять не понял.
Вроде в Понедельник, 16 июня 2003 06:45:58 Мяугли отменила все то, что писала про Лысенко перед этим. Изменила, так сказать, точку зрения.
Лайза• 16.06.2003 12:57
Да и не читай, там ссылка на какого-то третьеклассника - самородка. Не люблю любителей, изобретающих вечный двигатель после 8 классов сельской школы (аллюзия с известным рассказом Шукшина). Мне вот хотелось бы Длинношеее к ответу привлечь.
Ты нас что, не уважаешь, что даешь такие неинтересные ссылки?
То ли дело моя (сам себя не похвалишь..) - о девочках.
Поэма!
Аня• 16.06.2003 12:52
Лайза, где обещанное писмо-то!?
(про экономику я читать не могу. Тоска такая наваливается сразу.)
Аня• 16.06.2003 12:50
"То есть, по научной линии даже и ругать особо не за что."
Ну не знаю. Я не эксперт. Из того, что Мяугли написала, есть за что.
Сентябрь• 16.06.2003 12:42
//Кстаи, про монополизацию научной мысли (не администраторства!). Не поняла при чем тут спор о лесопилке?
Аня, не понял. Он что думать по-другому запрещал и мозги проверял? Денег на другие идеи мог и не давать. В этом смысле - монополизация.
Сентябрь• 16.06.2003 12:38
Аня, так вышло, что Лысенковский пшик примерно такой же, как и у тех, кто в учебниках. 2-3 строчки. А че? Утверждалось же, что полный мракобес был. А оказывается, просто не смог ясный путь указать, как эту самую экспрессию генов сделать. И называл эту фигню по-другому.
То есть, по научной линии даже и ругать особо не за что.
Теперь уже карьерные методы нечистоплотные обсуждаем. Или нет? (Напоминаю, начинали именно с научных грехов и диких идей.)
Слепой Пью• 16.06.2003 12:38
Аня - как называеется широкомасштабная, многолетняя кампания по оболганию и подтасовке фактов с целью искажения (очернения) чьего-то достоинства? Как называются действия пришедшей к власти в науке (неакадемическими методами) группировки, которая искореняет, уничтожает и порочит измышлениями целое направление в науке, навязывает и вдалбливает всем своё, "истинное видение"?
Как фамилия человека, который сменил Лысенко? Где он его сменил? Чем он известен? Сколько раз Лысенко был у Руля? Когда? Сдаётся мне ответы на эти вопросы сильно помогли бы нам начать понимать как именно из нормальных людей делают Мяугли.
Лайза• 16.06.2003 12:36
Длинношее, какая-то странная ссылка. Написана плохим русским языком, с синтаксическими и стилистическими ошибками. Я бы поставила тройку за такое сочинение. Конечно, не два, потому что ученик старался, думал. Вообще-то я бы поставила 5/3, наверное. Чтобы поощрить и не загубить дальнейшее развитие пытливости, а тройку - потому что этот косяк оскорбляет мое эстетическое чувство.
А я себя узнала во многих. В Книголюбе, безусловно. Потому что обожаю покупать книжки за 28 руб. Это серия в мягких обложках, которую прочел и сунул на полку. Дешевая и места много не занимает. У меня весь Миллер такой. В Мамаше, местаим, потмоу что купила не только Поттера, но и всю Таню Гроттер. Грешно смеяться над Мамашками, кстати - они люди подневольные.
Аня• 16.06.2003 12:32
Кстаи, про монополизацию научной мысли (не администраторства!). Не поняла при чем тут спор о лесопилке?
Аня• 16.06.2003 12:29
Сентябрь. Конечно субьективно. Мораль вещь вообще такая. Если речь о моральной стороне. А я-то исключительно о ней...
По уму же, я предложиле критерий.
А Сталин был авторитетным биологом, что на него имеет смысл ссылаться? (хотя и ссылки на мнение Эйнштейна тоже совершенно ненаучный аргумент)
Слепой Пью• 16.06.2003 12:26
Про первого и любимого ученика Вавилова ссылок навалить? Которого Вавилов считал наверное большим генетиком, чем он сам, в те времена, когда Морган стал почётным академиком АН СССР? :-)
Сентябрь• 16.06.2003 12:26
Хотя вот мы тут даже как-то описали вчерне идеи Трофима Денисовича. По-моему, обошлись без всякой идеологии. Почти. :)
Значит, можно отделить.
Аня• 16.06.2003 12:24
Пью, в каком смысле? Ты на что намекаешь-то? Я вот еще ни разу. Хоть у меня соблазн большой : мою работу никто точно проверять не будет и второй раз пытаться повторить.
Но да, преступление. И полная потеря лица в научном мире. То есть всё. Кирдык карьере научной. По этому стараются этим делом не шутить. Бывает иногда недобросовестность и обманывание себя. Но тут уж очень тонка грань. А вот чтоб внаглую, как этот парниша из Беллабс... все ужасно удивились почему он так банально это сделал. Может его подставили?
Сентябрь• 16.06.2003 12:21
Видишь ли, Аня, :) аргумент про первого ученика - очень литературный и субъективный. То есть, скорее риторический, чем весомый.
Ссылки на авторитетов - вообще-то вполне в духе научных дискуссий. Типа, а Эйнштейн считал так. По-моему, в такой ситуации сказать: "А товарищ Сталин считал эдак", - вполне себе аргумент.
Про то, можно ли в книжках Лысенко отделить идеологию от науки я судить не берусь. Не читал. А ты? :)
Слепой Пью• 16.06.2003 12:15
Ань - подтасовка есть подтасовка. подлог. обман. мошеничество.
Преступление вообще-то. Как и распространение заведомо ложных измышлений, порочащих честь и достоинство. Но ясно, что всё это действует только в отношении "кристально честных нас". Двойной стандарт, сестра.
Аня• 16.06.2003 11:54
Сентябрь, насчет идеологи в научных трудах. Вопрос опять-таки не вставления пары вежливых фраз и кивков, а базирования аргументов в труде.
Вот я тут взяла как-то старую книжку в руки (типа Успенского, "слово о словах"). Да, в начале в водном бла-бла-бла что-то идеологическое и политически корректное. Но дальше-то идет нормальная книга. Разумная и приличная.
То есть наверно критерий таков: можно ли выбросить политпропоганду без потери общего смысла, или нет.
К тому же, говорить, что в те времена все дескать так... "а зачем же ты скотина был первым учеником?" (неточная цитата)
Согласись :)
Про недобросовестность. Слыхали тут скандал был про физика из "Lusent", бывшей Bell Labs, подтасовавшего и пойманого (что редкий случай). Уволили беднягу. А такой перспективный был... ;)
Сентябрь• 16.06.2003 11:00
Мяугли, мы с тобой стремительно приблизились к почти неприличному слову "консенсус".
То есть, с одной стороны, идеи Лысенко не были гениальным озарением, и ясной стройной теории весомо значимой для мировой науки он не создал. С другой стороны, мрачным средневековым мракобесием его мысли тоже не назовешь. Ученый - как ученый. Где-то - молодец, где-то - соленый огурец.
А не любим мы его за идеологические подпорки, научную недобросовестность в виде подтасовки результатов и монополизацию биологической науки, что ей на пользу не пошло. Так?
Хм. Хотя где-то еще мелькало физическое устранение оппонентов...
Ну, про обвинения в идеологичности я уже высказался. То есть вы можете, конечно, меня за это ненавидеть, но приходилось и мне в сочинениях "лично Леонида Ильича Брежнева" поминать. И никто вроде не заставлял, но оценки от упоминания чуток улучшались. Подкреплял, так сказать, слабость собственных идей партийным авторитетом. Не горжусь этим фактом, но уж и голову пеплом прям не посыпаю. В принципе, вопрос из серии - надо ли улыбаться начальнику, который тебе неприятен. А подчиненному? Быть вежливым в быту и на работе? И т.п.
Про недобросовестность и подтасовку спорить не буду. Вопрос из области научного детектива, информации у меня никакой, а средств нет, чтобы версии строить, доказательства добывать, а потом судить или оправдывать. Боюсь, что и у вас "ничего нет против Кости Сапрыкина". Если есть - делитесь.
Про монополизацию - тоже интересный вопрос. Можно вспомнить лесопилку и еще разок пройтись по циклу. Флаг желающим в руки.
Физическое устранение, как самый жареный факт, стоило бы на первое место ставить. Судя по художественной литературе, прямо охота велась. Но вот внятных ссылок на эту тему было недостаточно. По идее при таких масштабах жертв должно было быть много.
эк, генотипы, фенотипы
совковые стереотипы
ужасные же просто типы
и не приласканы судьбой
да плюс к тому, такой средой
с холодной, длинною зимой
а нет зимы, тогда сырой
в какой цветут одни полипы
и не услышишь запах липы
услышишь, тут, специально, типа
ах, где оно, тепло Флориды
и синий теплый океан
где все приятные флюиды
как формы загорелых дам
bg• 16.06.2003 07:53
Мяугли, удачи тебе !
Сорента, вчера я не припёрся в шесть утра на работу, зато сегодня - да :)
Вчера ходил на спектакль "Критон". На основе предсмертного диалога Критона и Сократа. Третий и очень удачный (IMHO) перевод на иврит. Предыдущие два не читал, м.б. и они хороши. Но уж больно бледен Критон, как Уотсон при Холмсе или ученики Конфуция при учителе :) После спектакля - диалог двух профессоров о диалогах Платона, личности, государстве, был ли Сократ серьёзен или в его позиция есть скрытая ирония. не хотел ли он смерти т.к. был стар и жизнь надоела а тут как раз и суд случился. Ну и сразу на местную политику. Всегда ли право государство, есть ли место "отказу". Решили что есть и разошлись :)
Мяугли• 16.06.2003 06:48
Ладно, ребята, я вас опять покину, нет времени...
Пожелайте мне удачи в среду
Мяугли• 16.06.2003 06:45
Cентябрь,
>> Мне-то, честно говоря, всегда казалось, что ошибкой в попытках последователей Лысенко было не то, что они наследственность отрицали, а то, что полученные в результате воздействия среды изменения фенотипа
пытались закрепить в потомстве. Тщетно.
Ну в целом ты неплохо сформулировал. Наследсвенность отрицать было бы уж слишком даже для для приверженцев "диалектического матермализма" :)) Вопрос шел именно о механизмах. Есть такое понятие, как фенотипическая пластичность (обратное фенотипической стабильности). То есть да, разумеется можно изменить фенотип влиянием среды в какой-то степени, в пределах нормы реакции, определяемой генотипом. Но попытки закрепить изменеие в потомстве будут тщетны, как ты заметил. Конечно, можно подтасовывать данные экспериментов, громить применение статистики в биологии, физически расправляться с оппонентами, и объявлять идеологически вредными исследования, которые могут фальсифицировать твои идеи. Но по странному стечению обстоятельств, после того, как идеологическая подпорка твоих идей рухнет, почему-то никто не сможет воспроизвести результаты твоих экспериментов. Несмотря на все тщетные попытки :)) Еще раз подчеркиваю, что поддержка лысенковщины была идеологической, аргументы на уровне продажных девок, буржуазной сущности генов и единственно правильного учения партии.
>> Но как-то мне не верится, что он был такой дурак и не видел, что у коров телята родятся, а у кошек котята. Примерно в одной и той же среде.
Разумеется, не надо выставлять человека с сельскохозяйственным образованием таким уж дураком :)))Его изначальные опыты по размножению растений были вполне разумными. Но теория стадийного развития постулировала, что на определенной стадии развития можно повлиять на развитие так, что направить его по немного другому пути. В принципе, среда влияет на экспрессию генов, как мы сейчас знаем. Проблема только в том, что создать таким способом новые сорта, породы, и виды, как он утвержал, будучи таким офигительным практиком, не получится. Он просто зарвался в своих утверждениях, когда стал монополистом :))
Кроме того, вся теория сформулирована неконкретно, никакого механизма предложено не было, и книги густо перемешаны руганью в адрес вейсманистов-морганистов и восхвалением советского строя и советского народа. Так что открывает широкий простор толкования, как Библия или предсказания Нострдамуса. Короче, прекрасное пособие дял партийного демагога, но не интересно с точки зрения биолога :))
Слепой Пью• 16.06.2003 02:24
Сентябрь - "Тщетно." :-)
Сказано же - "придерживаться каких либо взглядов по этому вопросу есть вопрос политический". Или ты думаешь, что Мяугли - дитя неразумное и перевёртыш какой, что бы взяти и всё выдолбленное годами работы в коре мозга посчитать "неполной правдой" и вдруг взять и задуматься над тем, что она сама говорит? Нельзя думать, если точно знаешь, что хозяйка кормила гостей утконосами под видом курицы. Если точно знаешь, если это тебе говорили _все_, то совсем не зачем задумываться откуда на утконосе перья. Если "в учебнике написано".
Сентябрь• 16.06.2003 01:29
Лайза, в чистом виде не узнаю себя ни в ком. Видимо, что-то среднее между Вопрошающим и Светской Барышней.
Сентябрь• 16.06.2003 01:13
Мне-то, честно говоря, всегда казалось, что ошибкой в попытках последователей Лысенко было не то, что они наследственность отрицали, а то, что полученные в результате воздействия среды изменения фенотипа пытались закрепить в потомстве. Тщетно.
Но я, конечно, биологии специально не учился и обманывать доверчивую публику своими выдумками не хочу.
Сентябрь• 16.06.2003 00:57
И еще у меня глупый вопрос возник. Если вдруг выяснится, что для каких-то организмов под определенным воздействием среды механизм наследования работает специфически, не как обычно, позволяя получать какой-то особый фенотип, будет ли это работать в пользу Лысенко?
Видимо, нет, если считать, что по его системе наследственность вообще никак не проявляется. Но как-то мне не верится, что он был такой дурак и не видел, что у коров телята родятся, а у кошек котята. Примерно в одной и той же среде.
Нет, Мяугли, что-то не сходится в твоей информации о Лысенко.
Сентябрь• 16.06.2003 00:42
Мяугли, я так и не понял, кто из упомянутых тобой ученых был противником Лысенко. Или по-другому, каковы достижения его противников, чтобы их упомянуть в учебнике можно было?
Кроме того, вроде цитата тут приводилась, что Лысенко наследственность совсем уж не отрицал. Тогда твой посыл, что фенотип формируется как результат влияния среды на генотип (хотя случайность там тоже наверное присутствует), научным воззрениям Лысенко и вовсе не противоречит. Остаются только терминологическая разница и, возможно, всякие технические детали с генами-хромосомами, которые, как я понял, все время пересматриваются.
А все пассажи про идеологию, мне кажется, к делу не относятся. Вряд Лысенко был их инициатором. Делал как все. Была же тут цитата из Вавилова в таком же идеологическом стиле. Если был принцип партийности в литературе, то и принцип партийности в науке просто обязан был быть.
Длинношеее.• 16.06.2003 00:36
Вот я вам сейчас ещё сцылочку для обсуждения кину... :)))
Вы здесь пообсуджайте, а я посижу, посмотрю... ;))))
Сентябрь• 16.06.2003 00:17
//В принципе, эта идея проверяема и фальсифицируема, то есть является научной.
Мяугли-Мяугли... :) такой хороший текст был...