Май 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Аня• 29.05.2003 18:14
бг, лето как в Москве. То есть может быть и +10 с дождем и +30 с солнцем. Запросто. Ну раздеться-то не проблема...
ЖБ,а что это ты так небрежно об эфире? Красивая гипотеза была. Кто ж знал, что так получится. И эксперимент красивый. Вообще классический случай. Показательный.
А ешц теплород был, помните?
bg...и очень жарко...но какие крупные болотные капли падают из красно-серых облаков...• 29.05.2003 18:06
Сейчас снаружи пыльная буря в лучах заходящего солнца. Очень красивым цветом окрашен город. Ненатурально-яркий жёлто-оранжевый воздух.
bg...футболки-шорты мы тоже возьмём конечно...• 29.05.2003 18:00
Плаща у меня нет. У всех нас нет. Зонтиков тоже. Придётся купить. Что-то одно, несколько штук :) А одеваться - как в Израиле зимой ? Ты в градусах скажи :))
филология - не наука!• 29.05.2003 18:00
\\Что обладание размерностью по Хаусдорфу-Безиковичу выше топологической!
Одно могу заметить - сказано не по-русски.
Жидобюрократ• 29.05.2003 17:58
Пью, отнюдь! Ведь журналисты (как и хироманты, и астрологи) удовлетворяют ЧУЖОЕ любопытство.
Доносы написал? Давай быстрее.
bg• 29.05.2003 17:57
У меня демонстрация предварительной демонстрационной версии перед написанием прототипа программы для для "умного" мобильного сканера на базе Pocket PC в сети Wi-Fi успешно завершена :)
Аня• 29.05.2003 17:55
бг, зонтик или плащ обязательно, а лучше и то, и другое. Вот такое тут лето...
Кстати, не ответила тебе, когда темнеет. Я тебе вечером скажу :) После захода солнца :)
Под определение Ландау много чего подходит. А вот мое занятие не подходит. Тьфу. Когда ж это все закончится-то
bg...в банаховом пространстве - не предлагать...• 29.05.2003 17:54
А как её овладевают, размерностью этой ?
Серый• 29.05.2003 17:46
Ну, давай на Ландау сойдемся. Умнейший мужик был. Это говорят, про него история ходила, как кто-то принес к нему некий экспериментальный график и попросил Дау объяснить его с теоретической точки зрения, с чем тот и справился за пять минут. После чего экспериментатор заметил, что график лежит вверх ногами, и исправил ситуацию. На это Дау заявил: "А это объяснить еще проще!"
А что я узнал только что!.. Что обладание размерностью по Хаусдорфу-Безиковичу выше топологической! Сижу вот и думаю, кого бы осчастливить этой новостью?
Жидобюрократ• 29.05.2003 17:22
Вот-вот. Я не знаю, что такое параллакс, а Фоменко не знает, что такое радиоуглеродный метод :)
Серый, я пытаюсь натолкнуть тебя на мысль, что принципы неопределенности и относительности имеют право на существование не только в физике, но и в истории. Может быть, несколько в другой форме.
Давай сойдемся на определении Ландау! Уж здесь-то спорить не о чем - и физики, и историки удовлетворяют собственное любопытство. А если повезет - то и на казенный счет.
Серый• 29.05.2003 17:16
Причины? Гравитационное взаимодействие. Вроде против этого еще никто не возражал. А тонкости его - дело будущего.
Э-э, передергивание пошло? Не подтверждаешь? А на основании чего не подтверждаешь? Приборчики у тебя есть? Нетути. Что такое параллакс, знаешь? Нет? Во-от.. :))))
Жидобюрократ• 29.05.2003 16:20
А факт падения кирпича и причины, его обуславливающие, объективны и не зависят ни от какой цивилизации. И от наличия таковой вообще.
--------------------------------------------------------------------
Интересно бы послушать насчет причин, обуславливающих падение кирпича. Про гравитоны я уже слышал, они мне очень эфир напоминают, который тоже многое объяснял :)
Кстати, с какого это факт падения кирпича объективен? Ты еще скажи, что Земля объективно движется вокруг Солнца. Я, как независимый наблюдатель, этого не подтверждаю.
bg• 29.05.2003 15:11
Сегодня очень жарко. У нас обычные +31, а в Тель-Авиве больше сорока. И суховей. Хорошо только под кондиционером...
Кстати, Аня зонтик брать ? Как у вас там с дождями ? Тут я привык что летом их совсем не может быть :) И температуры в каких пределах колеблются, а ?
Серый• 29.05.2003 15:10
О как.. "Ты хоть понимаешь"..
Не понимаю.
Кирпич падает с ускорением в одно g и в Москве, и в Уэлене. Будет падать и на Марсе. Просто это g там другое. А факт падения кирпича и причины, его обуславливающие, объективны и не зависят ни от какой цивилизации. И от наличия таковой вообще.
bg :^)• 29.05.2003 14:59
Пью, я бы ни на какой не дал. Вот в акции вложить и купоны стричь... Или, наоборот, грант бы получил и исследовал влияние температуры в тени на точность цыганских прогнозов. Желательно, летом - на Среднерусской возвышенности, а зимой - могу на Багамы слетать.
ЖБ, так Пушкин и с Сальери вроде бы ошибся.
Слепой Пью• 29.05.2003 14:57
"Лежать и жрать как быдло - неприемлемый принцип для туркмен."
Надо выполнить высокохудожественный плакат с этими словами. Вот ещё немножечко полежу и непременно займусь.
Жидобюрократ• 29.05.2003 14:51
Серый, из того, что ты не можешь определить конкретные пространственные координаты электрона, не следует, что физика - не наука. Из того, что ты не можешь с уверенностью сказать, зарезал Годунов Димитрия или совсем наоборот - не следует, что история не наука!
(кстати, вроде бы теперь общепризнанно, что не резал. То есть не организовал убийство. Правда, Пушкин считал иначе :))))
bg...чувствую что наука существует, но что ей высшие силы откроют, то она и видит :)• 29.05.2003 14:45
Притчу о слепых и слоне помните ?
Один трогал хобот и говорил что слон похож на змею,
другой (по ноге) - на столб, третий (по уху) - на лопух и т.д.
Жидобюрократ• 29.05.2003 14:44
Кхе-кхе. А ведь не все соседи сходятся с нами во взглядах на химию и физику! Вот взять хотя бы чукчей. Ведь если не обучить такого чукчу химии и физике, так он и не сойдется с тобой во взглядах, хоть тресни!
Ты хоть понимаешь, что конкретная наука (а не наука вообще) - это цивилизационный феномен, а не "общечеловеческий"? Хотя, если историю не изучать, то можно свою собственную цивилизацию считать всем человечеством.
Серый• 29.05.2003 14:37
Прошлое, значит. И как, удается познать? До 17-го года у нас было одно прошлое. После - еще несколько разных. А вот наши соседи говорят, что все эти варианты прошлых - липа и националистически-идеологическая пропаганда. Потому что на самом деле прошлое было совсем другим. Что характерно - разным для разных соседей. Сходящимся между тем во взглядах на химию и физику.
Старец Заточкин• 29.05.2003 14:31
= =А история и не является наукой поскольку не получается там объективный подход, никак. = =
(облепленный стаей летучих мышей взбирается на кафедру- волосы смазаны лампадным маслом, глаза- праведный огонь, в руках посох)
Во, други мои. А видь верна сказано! Я сказал б научно! А наука ето сила! И точна- никакая гистория ни наука. Вот гиоментрия -да! Ибо видны тама всякие черточки и нолики на острие иглы под штан...штангинцыркулями и мальберторами. А в гисториях чаго видать? Как можна видать то чиго уж и нету в помине? Соблазн один и бестиарность. Я б даже сказал фанторгазмагория сплошная. Сидять они тама в беблеотеках да портки под задом труть...Фалиянты с папиросами штудируют,...И выдают за быль да правду у проистекшем. А ту явь( факт значит),чта для них етот объективизьм когда та был чим-та субъиктивизьмом в расчет не берут, ироды.
И жрут соки народныя!
А чтоб гистория наукай стала, нада значит сделать так
(Малчать бесово отродье када я слово гаворю!)
так: сийчас у нас 22 век. Надо визде поставить теливизоры, каторые все фатографируют на пленку. Нет! надо их на спутники повесить! И шоб ни одна квадратная верста не пропала! И вот тада чериз сто лет усе будет сплошным обьиктивизьмом и дети наши скажут спасибо нам!
А то ишь,..хе,..удумали...можит и культаралогия тоже наука? :))
(спускается с кафедры под апплодисменты перепончатокрылых)
bg• 29.05.2003 14:29
>Задача науки - ПОЗНАВАТЬ
А хиромантия ? Изучает линии на руке (или это не хиромантия ? впрочем, не в названии дело). Замечает отличия "рабочей" руки от "левой". Вот если бы этим ничего не обьясняли, то X. была бы наука. Но невозможно было бы эти знания в деньги (товар) перевести. А так - народ спонсирует дальнейшие исследования :)
Сентябрь• 29.05.2003 14:29
Аня, как говорит Мяугли, я в ваших заморочках разбираться не хочу. :)) Слово - кремень. Сказал - отрезал. Ну, не повезло, значит, фундаментальной физике.
В принципе, самая древняя и главная наука - это, конечно, философия. Человек начинал познавать мир, формулировал основные представления о нем и, естественно, тут же вырабатывал методы познания.
Все научные дисциплины вырастали из этого процесса. Религии - тоже.
Кстати, я думаю зарубежные ученые не только к религии уважительно относятся, но и к философии. А у большинства из нас, выросших в других политико-образовательных условиях, отношение и к тому, и к другому - в лучшем случае снисходительное.
Аня• 29.05.2003 14:10
А что это ты теоретическую физику от экспериментальной отделил? Может ты имел ввиду фундаментальную и прикладную?
Сентябрь• 29.05.2003 13:53
Аня, а как же. Лобачевский, например. :)
Картография - это технология, оприающаяся на элементарную математику, как науку. Многие вещи, называемые наукой - это на самом деле технологии. Археология. Физика и химия, кроме теоретических. Вся биология :)). Экономические дисциплины. Да мало ли еще.
Жидобюрократ• 29.05.2003 13:44
Серый, дело в том, что твое определение науки несколько не тово. Задача науки - не ОБЪЯСНЯТЬ явления. Задача науки - ПОЗНАВАТЬ. А уже для этого нужно явления объяснять. А чтобы объяснить - есть много разных методов, для разных наук. И если "объективное описание фактов" для истории невозможно, почему на этом основании ты отказываешь ей в праве на звание науки?
Аня• 29.05.2003 13:37
А что вообще есть география без политики, етнологии, геологии, метеорологии, океанографии и черт его знает чего еще? Чистая картография что ли? Картография не наука. Хоть и обьективная, и с цифрами в зубах.
Аня• 29.05.2003 13:34
Неужто в математике не было Фоменков? Не верю!
Сентябрь, пример какой-нить в студию, а?
Серый• 29.05.2003 13:33
Политика - это политика. Что тут еще добавить? То, что Курилы у японцев закрашены в цвет их страны - вовсе не констатация факта, а лишь кусочек политических игрищ.
С Южным океаном ситуация иная. Видимо, все же не хватает каких-то критериев. Типа, может ли один океан окружать целый материк? Будут эти общепризнанные критерии - будет объективность.
Смотря какая математика. Та, что мы в школе да в институтах изучали - да, это, скорее, инструментарий. А вот в сверхвысшую, типа топологии многомерных пространств или теории множеств, я не совался. Не могу судить.
Аня• 29.05.2003 13:32
Мяугли.
Ты вот вполне разумно разделила по пунктам процесс развития научной идеи. Проблема в том, что эти ступени разделены обычно во времени и довольно сильно (иногда на 100 лет). Теперь ты выхватываешь какой-то пункт (в твоем примере п.2 - выдвижение гипотезы) и говоришь, что он сам по себе ненаучен. Безо всего остального. Так же как ненаучен отдельно взятый п.1 - тупой сбор данных.
Проблема в том, что твоие определение ненаучности может работать только ретроспективно. Когда пройдены все пункты. Но свежачок ты не отделишь таким определением. Вот на что и я и С. пытаемся указать.
А вообще неблагодарное это дело пытаться выявить глупость путем четких дефиниций. Положись на здравый смысл :)
Жидобюрократ• 29.05.2003 13:25
Задача науки - объяснять явления. А для этого требуется описывать их. Объективно. С цифрами в руках.
География? М-м.. Видимо, наука.
----------------------------------------------------------------------
Тэк-с. А почему же география - это наука, когда представители разных географических школ, например, выделяют или не выделяют Южный океан? Или вот взгляни на политическую карту - сплошная субъективность. Тайвань китайский, Кашмир индийский. :))))) А по поводу границ Европы я вообще молчу.
Вот только все эти субъективности ничуть не умаляют значения географии как науки, так же как субъективная интерпретация исторических событий (не "фактов"!) не мешает исторической науке. А Фоменков везде хватает, кроме разве математики. Но ведь математика это не наука в твоем определении, она же не объясняет явлений :))
Жидобюрократ• 29.05.2003 13:17
Напомните мне рассказать про раков-отшельников.
-----------------------------------------------------------------
Это типа "ну, дорогая, становись человеком!"
Сентябрь• 29.05.2003 13:16
//Небольшая поправка - термин "научный метод" - не мой, если ты этого не знаешь.
Мяугли, в таком толковании - твой, если ты этого не знаешь. :))
А в рассуждениях про скептицизм все хорошо, неясно только, с какого момента гипотеза становится научной. Если в момент, когда она подтверждается, то все гипотезы - или еще ненаучны, или уже не гипотезы. А если в момент признания научным миром, то это мне уже почти понятно. Странно только, к чему эти сложности, если есть простой и эффективный метод Мяугли для определения ненаучности?
Кстати, как ты понимаешь, применение экспертного (а это значит -субъективного) подхода для определения научности дает определенный простор для существования всяких альтернативных наук. С одной стороны - увы, а с другой - вдруг они правы?
Мяугли• 29.05.2003 13:11
>> Объективный подход - когда явление одинаково описывается разными наблюдателями.
Напомните мне рассказать про раков-отшельников.
Серый• 29.05.2003 13:09
Задача науки - объяснять явления. А для этого требуется описывать их. Объективно. С цифрами в руках.
География? М-м.. Видимо, наука. Африка - континент с такой-то площадью. Крайние точки находятся на таких-то координатах. На данный момент. Самая большая река - Нил. С такой-то длиной на такой-то момент. Карту средних температур и осадков в измеряемый временной диапазон см. в справочнике.
Жидобюрократ• 29.05.2003 13:03
Объективный подход - когда явление одинаково описывается разными наблюдателями.
-----------------------------------------------------------------
А что, задача науки - описывать явления?
И ответь насчет географии, наука это или нет?