Лайза• 07.05.2003 15:01

История про японцев напомнила мне, как я переводила статью про насосы, написанную на английском немцем. Состояла она из трех частей - популярной, потом что-то вроде химии и механической. Если автору не хватало слов, он спокойно составлял нужное из английских корней, нанизанных друг на друга. Синтаксис был немецким.Ноу иногда появлялось в конце длиннющего предложения, как по волшебству.

А вот если бы какая-нибудь Мяугли заблаговременно позаботилась о том, чтобы ту статью не печатали, как хорошо бы было-то!

Мяугли• 07.05.2003 14:59

Ну ладно, чего это я как в том анекдоте - а вокруг станки, станки. Вечер уже, а я про японцев.

Мяугли• 07.05.2003 14:57

>> это проблема автора - он должен был для меня так же понятно написать, как для всех, кто врубается.

Разумеется. В научной литературе это именно так. В отличие от художественнойй.

Серый• 07.05.2003 14:54

Хе. Рецензия. Падумаешь..
Я вот лет 15 назад подрабатывал в ЦНТП, статеечки там технические с аглицкого переводил. Редактор может мне стиль поправить, смысловые оттенки - и все. В технике он не шарит, так что вся ответственность на мне. И вот попадается мне статеечка про некий блок памяти, выполненный то ли по 3D-, то ли по 2.5D-технологии - не суть важно. А важно то, что эта штука в том виде, как описано, работать не будет. А чтобы она работала, нужно схему поменять, причем не слегка, а вовсе даже принципиально. И как мне переводить было? Как в тексте? Дык это вранье. Как должно быть? А это уже отсебятина.
Вот.. :))

Мяугли• 07.05.2003 14:53

Звучит красиво, только показывает полное незнание предмета обсуждения. Тут надо кое-что пояснить. Решение публиковать или нет выносит редактор на основаниии отчетов 2 или 3 рецензентов - экспертов в данной области. Реценцирование - это community service, дело абсолютно добровольное, обязательства чисто моральные. Просят оценить статью как и по содержанию, так и по стилю - подходит ли стиль данному журналу, is it well written, is it clear and concise и т. д. И наконец, просят вынести вердикт - печатать как есть, печатать после небольшой доработки, печатать после серьезной доработки и повторного рецензирования или вообще послать авторов нафик. Рецензенты высказывает свое мнение, вносят предложения по улучшению, но в их обязанности не входит править стиль, хотя часто это делают, по возможности.

Это может не нравится, но это неумолимый факт - плохо написанные статьи не печатаются журналами, уважающими свою репутацию. НИКОГДА. Певроклассные журналы вообще 90% рукописей отвергают. Так что длинно, занудно и нечетко написанная рукопись - это основание для того, чтобы статью отвергнуть. В случае с японцами я, кстати, сказала, что с удовольствием снова ее отрецензирую, если они ее перепишут и сократят на треть как минимум (хотя бы убрав словесноцветистость и длинные обороты).

Жидобюрократ• 07.05.2003 14:39

Мяугли, это страшилка такая, в которой погибают все, кто посмотрит видеокассету.

Слепой Пью• 07.05.2003 14:28

Со своей стороны признаюсь - у меня жуткие проблемы были (и остались) с Жилем Делёзом. Ну в принципе не могу читать и всё. Вот комментарии - понимаю, у жиля каждое слово в отдельности понимаю, смысл чувствую, а абзац целиком - хоть весь день перечитывай - ну никак. Ясно, что это проблема автора - он должен был для меня так же понятно написать, как для всех, кто врубается.

Слепой Пью• 07.05.2003 14:25

:-)

Мяугли - решение о "читаемости" и "понятности" в этом случае субъективно и безусловно верно только для тебя, при всём уважении к экспертным твоим способностям в объективной части - до которой ты добраться не смогла.

Совершенно честно и ясно для себя определив, по каким причинам до смысла статьи ты не добираешься, ты не просто сообщаешь об этом редактору, а ещё и навязываешь ему решение, которое вообще-то вне твоей компетенции, правда? Ведь это ему положено решать (прислушиваясь к твоему мнению) печатать её или нет.
Я надеюсь у тебя не просили отрецензировать стиль и форму, правда?

Т.е. решив для себя, что излагаемое тебе лично неясно, ты решаешь, что и другим читателям это так же недоступно или не нужно.

С другой стороны, если на тебе лежит официально и формально обязанность цензурировать и модерировать издание, то, разумеется, твои действия абсолютно оправданны.

А про логику - интересно, но я потерплю. :-)

Мяугли• 07.05.2003 14:21

Жидобюрократ,

А что за фильм?

Мяугли• 07.05.2003 14:20

Бывают еще противоположного рода проблемы - когда статья так нравится, что хочется сказать - печатайте как есть. Но останавливает, что это может показаться редактору отпиской. Вот и сидишь и пытаешься выискать какую-то хоть незначительную проблемку, дабы отчет хоть немного вдумчивым получился.

Мяугли• 07.05.2003 14:16

Сентябрь,

>>Считал он несуществующим то, что не вписывалось в его картину мира.

А разве мало таких людей? Да чуть ли не все :))

Мяугли• 07.05.2003 14:14

И самое смешное, что я подозреваю, что статья весьма интересная могла бы быть. Если бы ее переписать с нуля. Но это ведь не моя задача, а авторов.

Сентябрь• 07.05.2003 14:12

Хотя нет, неточно я выразился. Считал он несуществующим то, что не вписывалось в его картину мира. Например, то, что не нравилось.

Мяугли• 07.05.2003 14:12

Ну а что бы вы, умники, сделали на моем месте, а? Ну вот, отвечать и не увиливать! Собственно, мне искренне хотелось дать комментарии по существу, но для этого надо было пробиться сквозь длинный, витиеватый, занудно-топорно написанный плохим английским, с нелинейной логикой текст. Если даже работа гениальная, никогда ее в таком виде не опубликуют. Такова селяви научных публикаций.

Сентябрь• 07.05.2003 14:08

Да, есть в этом что-то знакомое. Был у меня один, извиняюсь за выражение, коллега. Если ему что-то не нравилось, то он в сознание это не впускал и просто считал несуществующим. А не нравилось ему многое.

Жидобюрократ• 07.05.2003 14:02

Мяугли, возможно, ты спасла таким образом свою жизнь (засыпая на 11-й странице). Вспоминая японский фильм "Звонок", ну и Павича, конечно...

Слепой Пью• 07.05.2003 14:02

!!!!

:-))

Мяугли, это очень, очень совпадает с твоим для меня образом, правда-правда.

Мяугли• 07.05.2003 13:58

Прислали мне статью японцев на реценцию. По какой-то мистической причине я не могла написать рецензию 4 месяца. Причем каждый раз вспоминала про эту статью и удивлялась, в чем проблема-то? Наконец решила - все, сейчас напищу реценцию, неудобно ведь. Села читать. И поняла, почему до сих пор не написала - я каждый раз, когда ее читала, засыпала на 11-ой странице. Проснувшись, забывала, что читала. В конце концов я сдалать, и честно написала редактору, ее невозможно читать, а раз так, то и печатать в нечитабельном виде нельзя.

Мяугли• 07.05.2003 13:52

Лайза,

>>> Физики, они ж как дети! Им только покажи красивую картинку. Да еще и с подписью, желательно в стишках!

Да разве ж только физики? Биологи еще больше картинки любят. И доклады видами заката завершают. Вот физики иак не умеют небось...

Жидобюрократ• 07.05.2003 13:22

"Бэтмен очень сильно удивился. Удивилась также Красная Шапочка. Но больше всех удивился Человек-невидимка."

Аня, не все то ЖБ, что Ж. Но, правда, и не все то, что Аня - Аня...

Лайза• 07.05.2003 13:14

Как Пью выразительно писать умеет. Так и вижу немецких профессоров, в восторге опьянения кричащих "Браво!" и вызывающих Аню на бис. Официантки топлесс разносят подносики с кокаином.

Это где-то я читала в мемуарах, говрила уже, кажется, из воспоминаний личного шофера Мерькюри или кого-то в этом роде.

"Я категорически опровергаю слух о том, что на вечеринке у Фредди полуголвые карлики обносили гостей кокаином!Нет, кокаин, конечно, был, но совсем не так много,и карликов я не видел..." и т.п.
Я бы купила ту книжку, но она была написана таким дубовым языком, что читать было невозможно. И потосянные описания одежды. "Фредди вышел защищать диссертацию. На нем была розовая рубашка, кружевное жабо, рукава три четверти, блестки по груди..."

Нина Петровна• 07.05.2003 13:09

Однако. Ну ладно Зеро с поллитровкой, но Аня с пидорами меня удивила. Еврейская девочка из научной среды.До чего жизнь довела.

Прописываю чтение сестре Бронте по вечерам.

Аня• 07.05.2003 13:06

"надо знать чем". Эх, Пью. У меня этого нет.

Аня• 07.05.2003 13:05

ЖБ :)) вполне.
прочитала с разбегу "Как эхо пидоров вдохновенных.." все-таки в инете слово "пиров" гораздо реже встречается.

Слепой Пью• 07.05.2003 13:03

Ань - чушь. "нельзя соблазнить". можно. надо знать чем.

Аня• 07.05.2003 13:01

нет, Пью, так не пройдет. Они ж все-таки солидные люди. Размягчить их можно, но соблазнить, увы...

Ж.• 07.05.2003 12:59

Вот, из Гёте, можно выбирать любой кусок в эпиграф.

ERGO BIBAMUS!*

Для доброго дела собрались мы тут,
Друзья мои! Ergo bibamus!
Беседа прекрасна, стаканы поют.
Дружнее же: Ergo bibamus!
Вот слово, что славу стяжало давно,
Оно полнозвучно и смысла полно,
Как эхо пиров вдохновенных, оно,
Священное Ergo bibamus!

Сегодня при встрече с любезной моей
Подумал я: Ergo bibamus!
Я к ней, а коварная в дом поскорей,-
Вздохнув, я подумал: Bibamus!
Случится, любезна красотка со мной,
Случится, лишит поцелуя порой,
Мирит меня, братья, с превратной судьбой
Отрадное Ergo bibamus!

Бьет час мой, судьба нам разлукой грозит,
Друзья мои! Ergo bibamus!
Но легок багаж мой, и славно звучит
Стократное Ergo bibamus!
Пусть скряга гроши зажимает в кулак,
Кто весел, друзья, тот уже не бедняк-
Разделит с веселым свой смех весельчак
Под дружное Ergo bibamus!

Так что же еще в заключенье сказать?
Одно только: Ergo bibamus!
День этот отметим опять и опять
Торжественным нашим: Bibamus!
Как радость, рассвет в наши двери войдет,
Рассеется сумрак, и день расцветет,
И солнце начнет свой священный полет
С божественным Ergo bibamus!

* А посему выпьем! (лат.)

1810

Слепой Пью• 07.05.2003 12:59

"к сожалению выпивки и закуски будут уже после, а не то б..."

Пф. Предупреди, что не будет, если чё не так. :-)

Аня• 07.05.2003 12:59

да, Авва, я вот и боюсь что меня тут в лужу хотят посадить, тем более немцы-то латынь знают, тем громче будет мой позор.

Аня• 07.05.2003 12:56

Именно, именно, Пью. Ну хоть в чем-то ты разбираешься. Однако, к сожалению выпивки и закуски будут уже после, а не то б...

Сентябрь, да я так бурчу. Просто меня удивила сама невозможность. Казалось бы стандартная деталь. Кажется в 2002 версии у них есть что-то. По-крайней мере хотя бы просто опцию спираль нарисовать. Уж столько всяких прибамбасов в этом Автокаде, а такую простую нужную вещь...

Ава• 07.05.2003 12:55

"...Так, например, решив изменить вывеску Универсальная лавка Кеннеди на что-то более громкое, она попросила Ретта придумать другое название, в котором было бы слово эмпориум (Буквально: торговый центр, универсальный магазин.). И Ретт предложил Cаveаt Emрtorium (Качество на риске покупателя - юридический термин (лат.).), утверждая, что такое название соответствовало бы товарам, продаваемым в лавке. Скарлетт решила, что это звучит внушительно, и даже заказала вывеску, которую и повесила бы, не переведи ей Эшли Уилкс не без некоторого смущения, что это значит. Она пришла в ярость, а Ретт хохотал как безумный..."

Слепой Пью• 07.05.2003 12:50

А.. для демонстрации, так тож другое дело! Можно ещё девицу в бикини лохматуэ пририсовать изогнувшись, как она эту херь поглаживает. (или зайчиков, по выбору).

Опять же проблема выбора. Ежели Автор чувствует, что образ хери прорисован недостаточно выпукло, что комиссия не сопереживает хери, значит её нужно попробовать увлечь не только внутренним высоконаучным содержанием доклада, а достаточно броской,впечатляющей и запоминающейся проекцией образа - раскрасить ярко, сделать движущийся макет, сотворить комикс, вместо невыразительной, пресыщенной профессиональной терминологией и нудной речи пригласить профессионального шоу-мена, тамаду, ВИА "Когерент", скрипичный квартет в стиле Ню, не забыть про закуски - отойти от привычных канапе с кока-колой и закатить пиплов колёсами.. удивить, поразить, создать у слушателей стойкое ощущение непередаваемого восторга, которое увязать в сознании этих уродов с личностью докладчицы и темой доклада.

Сентябрь• 07.05.2003 12:47

Аня, для визуализации чего-нибудь приличного нужно специализированное приложение иметь. Возможно и к Автокаду такая приблуда есть. Какая-нибудь 3Д-студия. Но возня обычно того не стоит. Сложно это, дорого. Обычно все авиаторы делают для пролета над местностью или мебельные гарнитуры в комнаты вписывают и клиентам показывают. Главное, чтоб поверхностей поменьше было. А резьба в этом смысле - штука неприятная.

Аня• 07.05.2003 12:43

Да-да. Стихи всенепременно, желательно на латыни из классиков. Я обьявлю конкурс на лучший эпиграф к моему диссеру. Только без подвохов, пожалуйста, не пользуйтесь моим незнанием латыни.

Аня• 07.05.2003 12:41

Вы пресыщенные эстеты, забывшие детство и себя в детстве. Когда нравились яркие картинки, простые сюжеты и фантики от конфет. Когда были непонятны изыски ежика в тумане, а душа трепетала при виде Трубадура-Анофриева (до сих пор помню разочарование детства, когда по телеку увидела занюханого плешивого Анофриева. Ууу. Он-то мне Трубадуром снился)

z• 07.05.2003 12:40

У меня болезнь что ли как у Нины Петровны? Прочитал почему-то "все время бегал пыль стирал с поллитровки". Это всё не от старости, это всё от избытка интернета.
Кстати, злые языки утверждают, что Диоген был горьким пьяницей. Оно и понятно почему он в бочке жил, бомж потому что и алкаш был.

Лайза• 07.05.2003 12:36

Ах вот зачем. Она в диссертации шурупы рисует. Думает, комиссия на это купится. Это точно. Физики, они ж как дети! Им только покажи красивую картинку. Да еще и с подписью, желательно в стишках!

Лайза• 07.05.2003 12:34

Аня, а зачем ты шурупы в Автокаде рисуешь?А Автокад у вас лицензионнный?
А мультики советские вещь хорошая, только морали много. Но мораль милая, милая. Вот тут вчера про Диогена в бочке показывали. Как он из бочки в дом переселился, обзавелся мебелем и вместо философских трактатов все время бегал пыль стирал с полировки. А потом решил обратно переселиться, ан и не влез в бочку-то - растолстел.

Аня• 07.05.2003 12:33

Шибко умные вы. На чертеже руками я уж давно детали начертила, в механичку отдала, мне сделали, и я все уже построила (Сентябрь, там просто двойной линией без крест-накрест по диагоналям). Теперь я для красоты в диссер хочу вставить квазинаучную-квазиинженерную картинку в изомере. Ну придется нарисовать головку со шлицом у винта, чтоб понятно было.

АвариЯ• 07.05.2003 12:28

Точно. Душевные советские мультики очень отличаются от диснеевских. Я в детстве страшно не любила советские кукольные мультики, знаете, бывают такие - с большеглазыми желтолицыми печальными куклами.. Было мне тягостно как-то от этой абструкции... А теперь вот, наоборот, нравятся. Трогательные такие человечки, на скрипочках играют и вздыхают много.
А пластилиновые советкие мультики - это ж просто праздник какой-то. Про ворону особенно. И ещё "Студия Пилот" про страуса и орла, где "Лучше день подождать и потом за пять минут долететь, птичка!"...
И наковальню на голову друг-другу в них, как правило, не роняют.
А из новых мне "на краю земли" нравятся. Смешной такой.

Слепой Пью• 07.05.2003 12:23

Сентябрь - штрихуют разрезы. Разрезы винтов, шпонок, втулок (гаек и шайб тоже) не делают. Стандартные типы крепёжных деталей указывают либо на сноске, либо в спецификации.

Сентябрь• 07.05.2003 12:18

Аня, а разве резьбу не прямоугольником изображают, перечеркнутым по диагоналям? Или тебе трехмерная визуализация нужна? Так это уже не чертеж будет. Видишь ли, есть разница между пейзажем и планом местности, например. Рисуют, скажем, черточки вертикальные на зеленом, а получается болото. Или бывает кружочек, а рядом написано Гадюкино, так в этом кружочке целая деревня помещается.

Слепой Пью• 07.05.2003 12:11

Ань, а у тебя черчение было?
Или ты вместо него на семинары по физподготовке и истории партии сбегала? Ты на чертеже витки резьбы собралась изображать?

Слепой Пью• 07.05.2003 12:09

Новые изобразительные технологии (контуперы) и многосерийность нонешних мультипликационных сериалов привели к созданию совершенно другого (не хорошего и не плохого, просто другого) стиля в этом вде творчества. Относительная простота создания погонного метра фильма привели к тому, что фактически отпала необходимость в использовании невизуальных методов - все задачи решаются весьма технологичными и уже традиционными шаблонами.

К современному культурному уровню из героев мультфильмов прошлых лет на мой взгляд наиболее близки Незнайка и прочие жители Солнечного Городка и Заяц с Волком из "Ну, Погоди!". плоские, двумерные достаточно выхолощенные маски отношений, которые позволяют с наибольшей свободой и динамизмом развивать действительно активный, зрелищный сюжет. Любое наполнение характеров героев, навязывание гуманоидности через выстраивание и попытку передачи зрителю внутреннего мира героев, их одушевление (типа Чебурашки, КГ, Алисы, Кролика и вершины этого направления анимации - Ежика В Тумане, которого можно показывать вообще без всякого изображения, того, что существует у зрителя в невизуальном восприятии уже достаточно для сопереживания и отожествления себя с героем) потребует изменений ритма фильма, потребует других, не столь весёлых и простых, как расплющивание упавшим с неба роялем, методов.

Аня• 07.05.2003 11:59

Можно подумать вы его сами нарисовали. Тоже мне. Да вы и шурупа без автокада нарисовать не можете. А уж с автокадом и подавно.

Сентябрь• 07.05.2003 11:48

Слепой Пью,
Как я с тобой согласен. Ни фига они не понимают в живописи и анимации! А мультик - что, фигня, а не мультик, по большому счету. Но это был наш мультик! Правда же, скажи, правда?

без подписи• 07.05.2003 11:47

http://www.asu.cas.cz/~sunlive/sun.html
transit Mercury

Аня• 07.05.2003 11:44

В FAQ про аутоКАД на вопрос как нарисовть резьбу было сказано "Да не рисуйте вы ее!" Оказывется зря я вчера искала, пол-мануала прочитала. То есть нарисовать можно, но вручную. Вот казззлы. Кто так строит. Без единого шурупа и винта. На деревянных шипах что ль

Аня• 07.05.2003 11:40

Пью, а я-то чего?Это она. А мне нравится, очень. (хотя и примитивный, конечно, рисунок, я имею ввиду :))

Слепой Пью• 07.05.2003 11:28

Примитивный??!

Чего бы понимали в живописи и анимации обе две.