Дима Вернер• 27.05.2003 18:46

"Тот, кто знает" предположил, что стимула для голосования будет больше, если сначала выкладываются все истории, а основной выпуск публикуется на следующий день по результатам голосования. Я провел небольшое исследование. Конечно, количество голосов сильно варьируется от истории к истории, но если взять некоторый промежуток времени, то можно сделать достаточно надежные выводы. Я взял последнюю неделю, когда основные выпуски составлялись по результатам голосования, с 25.03.02 по 31.03.02, и сравнил ее с прошлой неделей (19.05.03 - 25.05.03). Посещаемость их, по Рамблеру, отличается примерно на 10% в пользу прошлогодней недели. Сравним максимальное число голосов, поданных за историю во "всех", по дням. 2002: 108, 66, 80, 85, 50, 91, 74. 2003: 82, 65, 86, 91, 222, 50, 129. Среднее сильно зависит от выбросов (222 голоса за "сикельный форум"); более устойчивой оценкой является медиана. Медиана голосующих в прошлом году: 80 человек. Медиана голосующих в этом году: 86 человек. Гипотеза, что во "всех" голосует больше народу, если основные выпуски составляются по результатам голосования, не подтверждается.

Зверев Вадим• 27.05.2003 18:16

Ракетчик,

Ну, почему же я поддакивал. Формально моя реплика по поводу твой конкретной фразы стояла перед Диминой:). Хотя, конечно сказать, что я поднекивал, тоже было бы неправдой. Просто дело в том, что выступления в КЖП (обращенные к Диме) типа "как Вы можете?!", "есть ли у Вас стыд?!", "ну это уж слишком!" появляются с завидным постоянством. Диме уже пора делать ответ-клише.
Тем более, немного забавно выглядело твое слегка пафосное выступление после твоих реплик, защищающих Диму от "нападок" Стаса.
Хотя, формально ты конечно прав, масса материалов на сайте оскорбляет чьи-то взгляды на жизнь, моральные ценности, религию и т.д. Но, тут уж надо выбирать и понимать, что Дима составляет выпуска не под себя, не под меня, не под тебя, а под всех. Потом соблазн, выложить что-то за гранью фола и посмотреть, тоже очень велик. Так что дискуссию здесь можно вести бесконечно, но вряд ли результативно.

Кстати, бояться чего-то ляпать тоже не стоит. На мой взгляд, в этом-то и прелесть сайта - живой непричесанный материал, живое общение, сиюминутная (порой ошибочная) реакция, иронические выпады и т.д.

P.S. Не понял, что неприличного в том, что на меня упало дерево:). Как сказали бы классики - дерево отделалось легким испугом.

Дима Вернер• 27.05.2003 17:40

Ракетчик,
ты пишешь: "Который думает, что знает. ... Согласен с тобой во всем практически."
Но ведь у тебя была претензия, прямо противоположная смыслу предложений "Того, кто знает". Цитирую:
"Дима Вернер! И это ты ставишь в основные!? То, что средний балл истории выше единицы, - сам знаешь следствие чего.
Возмущенный Ракетчик"
То есть, тебе не понравилось, что я включил в основной выпуск историю, которая явно проходила туда и по голосованию.

Стас• 27.05.2003 17:16

Сшас!
Я плачу и... (не буду уточнять). Замечательно написана пародия. Был бы я знаменит, ты бы тоже с ней прославился. Но не отчаивайся, ещё не всё потеряно.

Стас• 27.05.2003 17:11

Дима меня тоже извинит, но хочу дать здесь фразу, которую я только что ему послал, поскольку она возникла как разъяснение Ракетчику моей позиции.
Скромность - это не недостаток. Это отсутствие достатка.

Дима Вернер• 27.05.2003 17:03

Тот, кто знает,
"Искать эти 2-3 забракованные истории среди маразма большинства запасных историй - удовольствие ниже среднего, поэтому они так и остаются непрочитанными для 90% публики" - это необоснованная претензия. В "читательской десятке" истории расположены по результатам голосования, поэтому первые от начала "читательского выпуска" истории - как раз и есть те, которые бы попали в основной выпуск, составляйся он строго по голосованию; искать их не надо. 90% - это преувеличение: "читательскую десятку" читает 30% посетителей основного выпуска историй. Предлагаемая система, когда основной выпуск составляется по результатам вчерашнего голосования, существовала три месяца в прошлом году, с января по март. Мне она была очень удобна, так как снимала с меня ответственность за составление и существенно уменьшала время работы. При новом движке эту систему можно полностью поставить на автомат, и я, конечно, держу ее про запас - на то время, когда по каким-то причинам не смогу заниматься редактированием сайта. К этой системе есть свои претензии. Одну из них Стас уже назвал - теряется новизна. Завсегдатаи были поставлены перед непростым выбором: хорошую историю, если она уже опубликована на сайте, хочется прочитать сразу, а не ждать завтрашнего основного выпуска - но для этого надо "продираться" через несколько десятков неинтересных текстов. Другая претензия - и многих посетителей, и моя личная - основные выпуски стали получаться "усредненными". Время от времени я преднамеренно включаю в выпуски истории, которые явно не пройдут туда по голосованию. Но именно они, по-моему, и придают сайту остроту.

А вообще, сейчас, с новым движком, появилась большая свобода в составлении различных выпусков. Например, вот сегодняшний основной выпуск:
https://www.anekdot.ru/an/an0305/o030527.html
А вот выпуск, составленный из всех сегодняшних историй, включая основные и дополнительные, по среднему баллу:
https://www.anekdot.ru/an/an0305/ot030527;10.html
Весь вопрос только в том, как расставить ссылки. Задача для будущего дизайна. :-)

https://www.anekdot.ru/an/an0305/ot030527;10.html

Сшас• 27.05.2003 16:55

Дорогая Мила!

Ты просила организовать раздел знакомств и это очень хорошая идея. Помнится, сидя на толчке в привокзальном сортире, я придумал афоризм, который тут же записал на стене. А было мне тогда совсем не смешно, и даже грустно. Тем не менее я получил десятки откликов, в первую очередь от уборщицы, которая попросила меня больше там не показываться и продекламировала мне пол-дюжины своих афоризмов. Я их записал и запостил у Вернера, и если бы не дискриминационный рейтинг, я был бы долго любезен народу в КЖП.

А тот афоризм со стены исчез. Видимо, выкраден фанатами. И ходит в народе. Разве это не то, о чем может мечтать истинный художник?

рассказал

Стас• 27.05.2003 16:53

Ракетчик!

Я рассуждаю о жизни по собственному опыту. Извини, о твоём опыте ничего не знаю.

Ракетчик• 27.05.2003 16:27

Ну никак не может удержаться Стас от примеров собсвенного творчества в контексте текущей дискуссии. Что ж ты, блин, такой обиженный по жизни?
Который думает, что знает. Я то же думал, что знаю. А ты посмотри, как Вернер на меня разъехался.И Зверев ему еще поддакивал. Я про него за это стишки неприличные написал:
На Вадима Зверева
Обвалилось дерево
Согласен с тобой во всем практически. Даже хотел ввязаться в обсуждение. А потом

Стас• 27.05.2003 09:38

Тот, кто знает!
В прошлом годе уже был такой эксперимент. Выявился один существенный недостаток - теряется новизна. И это опять же уменьшает посещаемость и число голосов в основном выпуске. С другой стороны туда имеют шанс попасть истории, которые в ином случае туда бы никогда не попали. Так, например, было с моей Рождественской историей, которая абсолютно не смешная, и даже грустная. После того, как она стала лучшей за день, я получил столько откликов сколько не получал никогда ни на один свой текст, и даже здесь в КЖП появилась пара благодарностей. Но всё равно, я считаю нынешнюю систему сортировки пока самой удачной за всё время существования сайта.

Тот, кто знает• 27.05.2003 07:15

>"Редакторская" и "читательская" десятки будут совпадать на 50-80%,
>а ведь народ все равно будет ходить и туда, и сюда, а потом ругаться >на повторы.

Согласен. Претензия к редакторской десятке, в сущности, одна - редактор ежедневно выкидывает в объедки 2-3 истории по чисто субъективным причинам, как это бы делал любой другой человек,
единолично принимающий решения. Искать эти 2-3 забракованные
истории среди маразма большинства запасных историй - удовольствие ниже среднего, поэтому они так и остаются непрочитанными для 90% публики. Такова психология смеха - сам факт, что хохму рассказывает Жванецкий, или Задорнов, или отобрал Вернер - в общем, что это нечто лучшее - столь же важен для успеха, как сама хохма.

Но в чем разница между Задорновым и Вернером при рассказе ЧУЖИХ хохм? Задорнов их повторяет тысячу раз от концерта к концерту и слышит отклик - этому здорово смеются, этому поменьше. При таком подходе довольно быстро отбираются самые ударные репризы. А Дима Вернер считает себя обязанным немедленно отреагировать на поступающие отовсюду истории, как бы не болела голова в момент отбора. А зачем? Если история поступила сегодня, неужели необходимо опубликовать ее в основном выпуске именно сегодня? Среднестатистическая история произошла в 1980- кудрявом году и была рассказана тысячу раз после этого, после чего публиковалась на десятке сайтов. Ну и зачем устраивать гонки с ее публикацией на анекдот.ру? Я бы предложил уважаемому редактору немедленно постить все прибывающие истории во ВСЕХ, а спустя сутки принимать решение, что включать в основной выпуск, исходя как из своих собственных редакторских критериев, так и из результатов голосования, то есть того самого смеха в зале. Тем более что ожидаемая популярность истории, по словам самого редактора, является одним из основных его собственных китериев. Ну и что мешает эту самую популярность проверить, потеряв всего сутки? Неужели астрофизика пугает такая задержка? :)

Тогда и стимула для голосования будет больше - сейчас, например, мне совершенно неинтересно ковыряться в свежих отвалах всех историй, чтобы закинуть полюбившуюся историю в другой отвал "лучшей читательской десятки". Эта десятка действительно лажовая, но она лажовая не потому, что читатели такие тупые, а потому, что сайт переживает не лучшие времена и получает хороших историй всего штук 7 в день, из которых редактор еще и забраковывает 2-3 на тяжелую голову в погоне за оперативностью, а остальным голосовать и писать неинтересно. Если Дима Вернер будет давать сутки на отстой и учитывать первые результаты голосования наряду со своими критериями в основном выпуске, конкурирующая читательская десятка будет не нужна, и вопрос решится ко всеобщему удовольствию.

Дима Вернер• 27.05.2003 02:41

Deli,
я все понял. Рейтинги к этому вообще никакого отношения не имеют. Если ты идешь по ссылке на старый выпуск, то и голосовалка к нему прикручена старая. И если ты в этом выпуске уже голосовал, то старая голосовалка так об этом сразу и говорит. Выпуски "лучшие прошлых лет" - это уже новые выпуски, к которым прикручена новая голосовалка. Новая голосовалка сразу ответа, принимается ли твой голос, не дает. Она в течение некоторого времени анализирует полученную информацию и потом принимает решение, засчитывать ли голос. Если ты в выпуске, где первоначально был опубликован текст из "лучших прошлых лет", уже когда-то за этот текст голосовал, то второй раз твой голос новая голосовалка не засчитает.

Tschainik Deli• 27.05.2003 00:24

Dima,

fu,isvini,uvidel,thschto is drugih reitingov toshe tak-

To est,ball sa proschlye gody menyaetsya tolyko is "lutschie proschlych let"?

Bolshe etimi bukvami ne budu pisAt.Utomilsya sam.

Inostranets Deli• 27.05.2003 00:17

Dima,

isvini sa latinizu - nekogda rasbiratsa...

Ya ne iz reitinga 99-03 golosoval,a vyhodil na tu datu,kogda vesh byla opublikovana i shal knopku "vot tak" - a v otvet:
"pritschiny vaschei neudatschi islosheny sdes".
Is drugih reitingov tak ne byvaet..

Стас• 26.05.2003 19:47

Дима!
Только, ради б, ничего кардинально не меняй. Исторический колорит сайта трогать нельзя, можно потерять главное. Я, правда, не знаю в чём оно, но оно есть и должно быть дальше.

Дима Вернер• 26.05.2003 19:19

Фидбэк,
спасибо за подробные комментарии. Некий застой в привлечении на сайт новых сил, действительно, наблюдается. По-видимому, дело вот в чем. "Анекдоты из России" долгое время работали в составе какой-то команды - сначала на "Чертовых Куличках", потом в "Ситилайне", "Нетскейт", "Мемонете". Раскручивали своей посещаемостью другие проекты, но и сами получали рекламную подпитку. Как я уже говорил, за год работы в "Мемонете", с января 2000 до января 2001, посещаемость выросла почти в два раза (январь 2000 - 208,876 посетителей, январь 2001 - 403,584 посетителя). С 2001 года анекдот.ру стал работать самостоятельно, реклама сайта прекратилась. Посещаемость при этом не упала, но и выросла за последние два года всего на 10% (апрель 2003 - 446,715 человек). А ведь аудитория русского интернета увеличилась за это время в несколько раз. То есть, утверждение "все и так про анекдот.ру знают", которое когда-то было верным, сейчас уже ошибочно: выросло новое поколение пользователей интернета, которые о существовании сайта и понятия не имеют. Наверное, надо снова заниматься рекламой, раскруткой сайта. Другой эффект (совершенно с этим согласен): когда интернет был уделом немногих, на сайт ходили, чтобы рассказать потом в компании. Сейчас, когда интернет стал массовым, этот интерес исчез.

kmf,
всех сегодняшних анекдотов в одном месте нет. Например, новые - отдельно, повторные - отдельно.

Тот, кто знает,
это хорошее предложение, я его уже давно обдумываю. Новый движок сайта, который работает с января этого года, позволяет довольно эффективно реализовать такую систему. Но я сначала хотел убедиться, что в формировании "читательских" десяток нет глюков, что голосование работает адекватно и т.д., а менять систему чаще, чем раз в несколько месяцев, считаю неправильным. Есть, правда, у предлагаемой системы один серьезный недостаток. "Редакторская" и "читательская" десятки будут совпадать на 50-80%, а ведь народ все равно будет ходить и туда, и сюда, а потом ругаться на повторы. Сейчас обычный посетитель читает сначала "основную" десятку. Если ему любопытно, а что же в нее не попало - он идет в "читательскую" и видит там другие истории. При системе, когда и "редакторская", и "читательская" десятки составляются из "всех", посетителю придется либо выбрать только одну десятку для чтения, либо смириться с обширными повторами. Это будет многих раздражать.

Задумчивый,
в принципе, теперь по базе данных можно любую статистику навести. Но учитывать инфляцию - как-то это, на первый взгляд, довольно искусственно выглядит. То есть, появится еще один рейтинг ("с учетом инфляции"), а рейтингов и так уже очень много.

Стас,
да, скрипт сегодня почему-то глюкнулся и не все нужные ссылки расставил. Дима Лихачев разбирается. Навигация - действительно могучее орудие: куда народ направишь, туда он и пойдет. Но разные варианты страниц - это усложнение навигации, а не упрощение.

Мэтр с кепкой,
над навигацией, действительно, надо подумать. У меня есть в голове вариант нового дизайна главной страницы, но вряд ли я его запущу раньше сентября. И так народ жалуется, что слишком часто на сайте происходят перемены.

BG• 26.05.2003 19:13

Тому, кто знает

Ваше предложение заслуживало бы внимания (естественно, с моей точки зрения), если бы выбор, допустим, приличных историй (с анекдотами дело еще хуже!) был бы настолько велик, что можно было бы сравнить вкус (чувство юмора) Димы и посетителей сайта ("Дима против остального мира"). К сожалению, дело обстоит таким образом, что и Диме-то зачастую выбирать практически не из чего. К примеру, что смешного в сегодняшних основных историях 1, 2, 5, 7, 8, 9?
Не поленился, и зашел почитать читательские истории. Еще хуже! Не читал и читать не буду!
Так что пока я полностью доверяю Диме (повторяю, что это мое мнение)

Мэтр с кепкой• 26.05.2003 18:38

Браво, Фидбэк! Лично мне понравился такой импульсивный и идееёмкий (каково словечко ?)постинг. Но Не заметили ли ли Вы, что..
1. после 6-летнего регулярного посещения возникает эффект отравления юмором (вот Дима это хорошо знает и часто многих предупреждает , про необходимость отдохнуть месячишко - другой от анекдотов (профком анекдот.ру принимает заявления посетителей про отпуск на любой период))

2. Те, для кого источник юмора только лишь анекдот.ру совершенно справедливо рано или поздно (в связи с наступлением интернета) перестанут пользоваться популярностью в компаниях, поскольку пересказывают то, что все узнают примерно в одно время. Анекдот.ру не является источником фольклора - он его регистратор.

3. Смешные ситуации (анекдоты, истории),которые вызывают специфицеское возбуждение в коре головного мозга- небольшой процент (который возможно имеет постоянное значение) от стандарта. Я так думаю, что сколько бы не было сайтов типа анекдот.ру, процент истинного юмора остаются неизменным. В этом случае ценность коллекции (типа Диминой) заключается в фиксации того, над чем смеялись люди определенной эпохи.

И ещё.. А старые авторы вряд ли исчерпались... Глубоко сомневаюсь что им нечего (или не могут, или разучились) рассказать, скорей всего жизнь засасывает. Больше чем уверен, что любой из старых гвардейцев, может ещё порассказать (илри сочинить) такого... Попомните мои слова!

Мэтр с кепкой• 26.05.2003 17:43

Дима, а малец правду гутарит. Я тоже самое тебе говорил, перегруз явный! В принципе идея неплохая, коллекция настолько разрослась,что пора делать дифференциацию - "похохотать", "долго похохотать", "для продвинутых", "для спецов", ... , "а вот кому материальчик на диссертацию..."

Стас• 26.05.2003 16:23

По поводу правильного управления хождением читателей по сайту.
Глянул сегодня на статистику посещаемости и поразился резкому падению заходов на читательскую десятку анекдотов - более чем в полтора раза относительно значения общей посещаемости. Присмотрелся и вижу: нету туда ссылки из основной десятки. Могучее дело - правильно выстроить навигацию! Дима! Здесь есть резерв в улучшении обслуживания потребителей. Чтобы у непостоянных посетителей глаза не разбегались, а ходили куда надо. Может быть, даже сделать варианты страниц для чайников, любителей, специалистов и т.д. Как уровни сложности стрелялках. А то, ей-богу, действительно есть перегруз. На главной странице основное место занимают списки рейтингов, даже я в них уже мало стал понимать.

Задумчивый• 26.05.2003 15:00

А можно статистику средних рейтингов по годам? Кажись, они действительно падают год от года без падения качества историй, а вот насколько? Мож, инфляцию стоит засчитывать при формировании сотни всех эпох?

Тот, кто знает • 26.05.2003 14:54

Читательская десятка формируется из остатков - лучшие истории заранее вынимаются Димой Вернером длпервой ночи". Есть и оправдание этой дискриминации - одно время основной выпуск составлялся по результатам голосования. Но почему одно должно непременно исключать другое? Почему ОДНОВРЕМЕННО нельзя публиковать и вернеровскую, и читательскую десятку, отобранные из ВСЕХ историй? Нам что, бумаги жалко? Нет здесь бумаги, есть ассортимент, который решает всё. Да, это будет некая конкуренция, но в пределах одного сайта она будет работать на сайт - кому нравится вкус Димы Вернера, пойдет на вернеровскую десятку, другие пойдут на ПОЛНУЮ читательскую, и останутся на сайте. Сейчас же чтение читательской десятки напоминает разбор объедков - само сознание, что каждая опубликованная там история уже была отброшена авторитетным автором сайта, мешает нормально смеяться и отбивает желание туда ходить. Да и десять штук для объедков многовато, большинство историй там действительно лажовые. Разница между вернеровской и читательской десяткой "из всех" будет лишь в 2-3 историях, которые Вернер забраковывает ежедневно по личным "дефектам восприятия". Любопытно было бы посмотреть, как поведет себя читательская масса между двумя равноценными десятками.

kmf• 26.05.2003 14:44

сделайте ссылочку на все сегодняшние анекдоты на видное место.

Толстодум• 26.05.2003 14:28

Может, по следам барона Мюнхаузена завести 32 мая, 33 мая и т.п.? Народ только обрадуется, завидев дополнительные выпуски.

Фидбэк• 26.05.2003 13:49

>(1) лень голосовать, если нет чего-то особенного;
>(2) оценки ставятся строже, чем раньше.

Посещаю сайт почти ежедневно лет шесть. Раньше голосовал часто, теперь почти никогда. Раньше голосовал, чтобы "поаплодировать" автору,
теперь - если только из рук вон. Сайт остается для меня одним из самых любимых, а вот если судить по моим голосованиям - становится всё хуже и хуже :) И вот теперь, доказав свою типичность, и ободрив приунывшего от результатов голосования автора сайта, попытаюсь объяснить, ПОЧЕМУ я так голосую.

Вчера я был на веселом застолье, все участники которого (о радость!) особо не пользуются Интернет. Так что я имел возможность блистать остроумием. Как показала проведенная по свежим следам статистика,

1. Все хохмы, которые я рассказал, запомнились мне несколько лет назад, и запомнились именно потому, что я сам рассказывал их раньше кому-то по свежим следам. Когда представляется случай что-то рассказать, "под руку" вспоминаются истории старые.

2. Я крайне редко рассказываю то, что прочел на сайте, поскольку почти все мои знакомые с юмором уже имеют доступ к Интернет, чего не было раньше. В этом смысле, Интернет (для меня лично) скорее уничтожает устный фольклор, чем сохраняет его. Устный юмор повторяет судьбу устной песни - интереснее и удобнее заткнуться и слушать.

3. Оценим размеры резервуара, из которого я мог черпать: более 20 историй и анекдотов х 365 дней х 6 лет = около 50 ТЫСЯЧ! А я ведь читал и многие "запасные" выпуски. Я давно уже перестал пугаться того факта, что помню их ВСЕ - то есть, ВСЕГДА вспоминаю, что читал раньше, если натыкаюсь снова, хотя даже под угрозой расстрела не вспомню и десятка, когда надо оживить скучную компанию.
И это верно, кстати, для многих людей, что означает затерянный где-то в мозге кластер в несколько десятков мегабайт размером с похеренным центральным указателем, но сотнями тысяч ссылок из каких-то боковых приложений, наведенных абсолютно без ведома пользователя.

4. Несмотря на бурную студенческую юность и достаточно общительную молодость, "вживую" я услышал ДО ВЕРНЕРА за два десятка лет жизни в лучшем случае процентов 10% от того, что прочитал на его сайте. Думаю, что и все предыдущие поколения моих предков обходились этими 10% - в лучшем случае. Все "остальные" 90% -вернеровские пласты, нечто вроде сталинского дома-музея в Гори, вместившего в себя исходную лачугу. Сайт, созданный для анализа некоего явления по имени российский фольклор, сам стал явлением более крупным, по крайней мере для меня лично.

5. Реакция человеческого мозга на такое увеличение дозы смеха - "экклезиастовская", спокойное осознание того, что всё под луной уже было. Хотя такой чудовищной дозы смеха в расчете на одного человека как раз раньше и не было, кроме как может быть у самого Соломона, которому вся тысяча его жен поочередно травила байки.

6. Самое удивительное, что в каждом выпуске по-прежнему попадаются смешные для меня вещи, и проба основной десятки по моим ощущениям явно возросла за шесть лет (говорю здесь только об историях).
И это странно, поскольку большинство историй о том, что случилось не сегодня и не вчера, а довольно давно - "когда я был в армии", "когда я учился", либо вообще неизвестно когда. В этом смысле, исходный запас российского фольклора является неким месторождением, который накапливался столетиями, а вычерпан будет при нынешних темпах "разработки" за несколько лет. Хотя конечно, он будет подпитываться ежедневной мелочевкой, связанной с новыми атрибутами, как это происходит сейчас с сотиками, маршрутками, компами, поп-звездами и клоунами от политики.

7. Стало неинтересно посылать истории! Пара моих первых историй держалась в лучшей десятке года, правда всего несколько недель, потом я уже радовался, если удавалось становиться лучшим за день, потом - что вообще попал в основную десятку. Это естественно - стареешь, тупеешь, и самое интересное давно уже рассказал. Сайт должен, по мере вычерпывания "старой гвардии", подпитываться новыми авторами. Подумайте, как их привлечь. Мне кажется, на сайте что-то сильно застоялось в этом смысле. Может, создать номинации серебряных - золотых - платиновых авторов? Марк Твен учил торговать пышными титулами, благо они бесплатны для тех, кто их раздает. Само это предложение, возможно, и дурацкое, но главный смысл моего предложения - почести авторам и удобство доступа к историям лучших авторов. Увы, здесь мой интерес уже не писательский, а читательский...

Стас• 26.05.2003 11:29

Я тоже люблю считать цифры. Посмотрел на рейтинг по среднему с июля 99. Похож на правду, только одно замечание, точнее наблюдение. В новом пересчете без нулей резко взлетели вверх те, кто много этих нулей имел. А наиболее сильные, и потому конфликтные, вещи почти не изменили свой средний балл. В результате преимущество получило то, что многих оставляло равнодушными. Это я не жалуюсь, а констатирую. Вообще-то для меня наиболее показательным для определения популярности текстов всегда был индекс цитируемости. Чем вещь действительно популярнее, тем больше сайтов её у себя размещают. А оценки почему-то мало этому соответствуют. К примеру, тёща с баянами и водка ЖРАТ никак не конкурируют по оценкам со многими, мало кому известными вещами.

Ал• 25.05.2003 20:16

История номер 4 за 25 мая уже была тут, причем много много раз в разных вариациях

Дима Вернер• 23.05.2003 19:27

Дели,
так голосования из рейтингов вообще нет, не только из этого.

Слегка озадаченный Дели• 23.05.2003 19:19

А почему этот самый рейтинг с 99-го во всех номинациях
с голосованием на фиг посылает?
Или так задумано?

Благодарный Дели• 23.05.2003 19:10

Дима,
Вот за рейтинг всех с июня 99 решительное спасибо! Это как раз то !
Теперь ,правда,главная страница начинает плавно подходить к перегрузу...

Дима Вернер• 23.05.2003 18:00

Стас,
я еще раз посмотрел: результаты голосования обновляются не раз в два часа, а значительно чаще. Например, за 1-й анекдот в сегодняшнем выпуске в 15:00 было подано 183 голоса, 15:30 - 192, 16:00 - 205, 18:00 - 240.

Стас• 23.05.2003 17:51

Дима!
Боюсь, что кэш тут ни при чём. Когда я проголосовал, то на странице выданной в результате были цифры двухчасовой давности.

Дима Вернер• 23.05.2003 17:06

lena,
вот на этой странице - https://www.anekdot.ru/subscribe.html - можно подписаться на рассылку, и тогда каждый день по почте будет приходить один новый анекдот, одна новая история и один новый афоризм.

крошка Ру,
время на сайте установлено московское. Выпуски за 22-е мая вышли 22-го мая около часа ночи, за 23-е мая - 23-го мая около половины первого. Вообще, я буду стараться выкладывать новые выпуски между полуночью и часом ночи, чтобы к утру по московскому времени уже была сформирована "лучшая десятка" за этот день.

Аддикт,
да интернет вообще наркотик. Сейчас от этого уже лечат.

Стас,
специально проверил результаты голосования в 15:00, 15:30 и 16:00. Менялись каждый раз. Варианты такие:
1. Страница с результатами голосования закэшировалась у тебя на компьютере и не сгружалась с сайта.
2. Твой интернет-провайдер кэширует страницы.

Макс,
если "поярче" относится к дизайну, то тут я консервативен и больше внимания уделяю функциональности и удобству, а не расцветкам.

Дели, Вадим,
"сотня всех времен" должна быть одна. Если сделать две ссылки, "сотня всех времен по числу положительных оценок" и "сотня всех времен по среднему баллу", то в стишках обе будут начинаться с "моста, который построил Гусь". Читать такие во многом дублирующие друг друга "сотни" посетителю-потребителю неинтересно. Число положительных оценок предпочтительно, так как средний балл работает только с 1-го июля 1999-го года. Другое дело - рейтинги, которые показывают порядок следования текстов. Их можно много разных создать. Идя навстречу пожеланиям, я сделал в каждом разделе ссылки на "рейтинги всех с 01.07.99", которые построены по среднему баллу. Кстати, в объединительном для всех разделов рейтинге по среднему баллу (https://www.anekdot.ru/an/top/joaecp9907-0305;100,.html) в первой сотне нет ни одного анекдота.

https://www.anekdot.ru/an/top/joaecp9907-0305;100,.html

Зверев Вадим• 23.05.2003 15:41

Дима!

"в сотне лучших по среднему баллу афоризмов за все годы - та же картина, только еще сильнее"

Не очень понял - почему сильнее. Уже в первой сотне присутствуют афоризмы всех времен, кроме 2003г. Фразы за 2003 находятся в третьей сотне. Но, если сравнить с рейтингом по положительным оценкам, где в пяти первых сотнях начисто осутствуют три года (2001-2003гг.), а 2000 г. представлен мизерным количеством, то вроде средний рейтинг выглядит более предпочтительно.

Конечно, в любом случае у фраз 2003г. шансов попасть в первую сотню, по понятным причинам, практически нет. Если только попробывать средний положительный рейтинг. Вы спросите - ради чего огород городить? Мне кажется для того, чтобы те, кто ходит только по "сливкам", могли видеть и более свежие фразы. Хотя искусственно, конечно, ничего притягивать не надо.

Макс• 23.05.2003 14:13

Сделайте сайт поярче.

Стас• 23.05.2003 13:40

Посмотрел опять. Не меняются родимые. Как-то скучно...

Стас• 23.05.2003 13:19

Пару часов назад смотрел результаты голосования в анекдотах и афоризмах. Сейчас посмотрел ещё раз. Не заметил ни одного изменения. Попробовал проголосовать, Получил спасибо. Вроде, как работает, но результаты умалчивает.

Дели(...а токмо волею пославшей мя жены)• 23.05.2003 11:38

Так,сотню стишков всех времён вернули.Посмотрел на неё ещё раз.
Так всё-таки и не понимаю,ПОЧЕМУ было не оставить и средний балл тоже,
как в рейтинге текущего года,как было? Места мало?
Посмотрите на средние баллы стишков сотни,скажем,2002 года - они вдвое меньше лидеров среднего рейтинга!Это не называется "лучших всех времён".Подумайте о потомках - по этой сотне они будут судить о стыке стихотворных веков!

крошка Ру• 23.05.2003 00:40

Ай, да Дима!, Ай, да молодец! ИМЕНИНЫ СЕРДЦА - ДВА ВЫПУСКА В ОДИН ДЕНЬ УРА УРА! Да ЗДРАВСТВУЕТ АНЕКДОТ.РУ

lena• 22.05.2003 20:31

KOgda yzhe bydyt Noviye Anekdoti? Vaabshe bydet vremya pozhalysta vishlit mne pary anekdotav na email.

Аддикт• 22.05.2003 18:43

Дима! Анекдот.ру - это наркотик:
1. вызывает привыкание, я уже не могу обойтись без анекдот.ру;
2. когда выпуски задерживаются, у меня ломка;
3. для полного кайфа нужна все более сильная доза: чтобы я засмеялся и поставил +2, мне требуется гораздо более смешной анекдот чем раньше.

Дима Вернер• 22.05.2003 18:07

Людмила,
наш сайт с телепередачами не связан. Если телевизионщики и пользуются какими-то опубликованными здесь текстами, то делают это без нашего разрешения.

Alexei,
это надо обращаться к разработчикам конвертеров. Конвертеры являются внешними инструментами по отношению к анекдот.ру и расположены на других сайтах.

Пропеллер,
"раз и навсегда" у нас ничего не убирается, а публикуется все, что присылается. Другое дело, что, скажем, в "истории" ежедневно поступает несколько десятков текстов, и можно выделить "основную" десятку и "остальные". Если бы художники присылали нам каждый день двадцать рисунков, то в карикатурах тоже были бы "основные" и "дополнительные". Но рисовать несколько сложнее, чем тексты набирать.

Дели,
средний балл не всюду похерили. Например, "топ 100" нынешнего года по-прежнему составляется по среднему баллу.

Счетовод Канарейкин,
1 июля 1999 года был особый день. Это был первый день новый системы голосования, когда впервые появились "плюс двойки" и отрицательные оценки. Об этом было объявлено на главной странице, и многие проголосовали из любопытства и чтобы посмотреть, как работает новая система. 1 июля в выпуске анекдотов проголосовало 6049 человек, 2 июля - 4167, а через неделю число голосующих вернулось к привычному для того времени уровню (8.07.99 - 2967, 9.07.99 - 2374). Но, действительно, начиная со второй половины 1999-го года число голосующих на сайте плавно уменьшается. Оно никогда не было велико - обычно не более 5% прочитавших выпуск - а сейчас становится еще меньше. При этом посещаемость рейтингов, "топов", "самых популярных" и прочих разделов, существующих только благодаря голосованию, остается на хорошем уровне. Ну это стандартная ситуация - большинство предпочитает пассивно пользоваться трудом меньшинства. Всплески в числе голосующих наблюдаются лишь тогда, когда на сайте появляется что-то особенно замечательное. При этом я вижу еще один эффект. Среди голосующих велика доля завсегдатаев сайта. И, действительно, эмоции "вянут" со временем. Нет уже острого чувства новизны, народ привыкает к высокому уровню, требовательность растет. Это проявляется сразу в двух направлениях: (1) лень голосовать, если нет чего-то особенного; (2) оценки ставятся строже, чем раньше. Я уверен, что многие из нынешних текстов несколько лет назад получили бы значительно более высокие баллы. В сотне лучших по среднему баллу историй за все годы (https://www.anekdot.ru/an/top/o9907-0305;100,.html) - лишь одна история 2003-го года, на 85-ом месте. Эта явная несправедливость, при этом она не зависит от общего числа голосующих.

Вадим,
в сотне лучших по среднему баллу афоризмов за все годы - та же картина, только еще сильнее (https://www.anekdot.ru/an/top/a9802-0305;100,.html): нет ни одного афоризма 2003-го года, и лишь 3 афоризма 2002-го года (на 53-м, 78-м и 94-м местах).


https://www.anekdot.ru/an/top/a9802-0305;100,.html

Зверев Вадим• 22.05.2003 16:48

Да, голосование хиреет. Объективная реальность. В "сотне всех времен" афоризмов только 98 и 99 год. Да что в сотне, в первых 500 начисто отсутствует 2001-2003 г.г., а 2000 г. по пальцам можно пересчитать. Вот тебе и все времена. Судя по всему "сотня всех времен" в афоризмах так и будет статичной. Как выйти из этого положения, если надо конечно? Трудно сказать... Средний бал (положительный средний бал)даст перекос в другую сторону, может если в параллель.

Ну и активно рекламировать: "Голосуй или проиграешь!", поощрять людей давших сайту больше голосов:)).

а если серьезно, то Дима все это понимает и сам. Его решение, как всегда, будет самое правильное:)).

Счетовод Канарейкин• 22.05.2003 15:59

Вот интересное дело получается, сэры-господа-товарищи! Популярность и посещаемость сайта растет (по крайней мере не падает), а число голосильщиков явно хиреет. То ли народ обленился эмоции двойками закреплять, то ли сами эмоции завяли, то ли эти эмоции раскочегарить нечем?! Глянул статистику голосования за январь-февраль 2003 года и, к примеру, за 1 июля 1999 года. И что же получается? В первых десятках рейтингов 2003 года по анекдотам количество голосов колеблется в пределах от 500 до 2350, по историям - от 621 до 1162, а в афоризмах - от 46 до 177. А вот 1 июля 1999 года: анекдот - 3791 голос, история - 2275, афоризм - 486. То есть по анекдотам в 1.8 раза больше, по историям почти в 2 раза, а по афоризмам и того больше. Или раньше как-то голоса по другому считались, или противонакруточного механизма не было и ребята крутили под себя до посинения, но факт налицо. В принципе для среднего балла голосований это не имеет особого значения, а вот при сравнении старых перлов и нынешних по сумме баллов нынешние явно проигрывают.

Стас• 22.05.2003 14:11

Дели!
Не больно-то жаль, если бьют афоризмы
Гораздо больней если лупят харизмы

Дели- потенциальный лидер сотни ужасных стишков• 22.05.2003 13:52

Всё,я отказываюсь писать универсальную поэму,котрая могла бы занять первое

Жидобюрократ• 22.05.2003 10:58

Пойду разводить карасей.
Револьвер сдал в музей. На фига мне, ракетчику, револьвер?
----------------------------------------------------------
А карасей-то разводить с револьвером сподручнее :))

Пропеллер• 22.05.2003 10:42

Дима, спасибо за прекрасный сайт. Только, раз уж Вы что-то редактируете, ради Бога, уберите раз и навсегда творения Крана и Молчанова!

Alexei• 22.05.2003 05:01

U menja ni odin konevrter boljshe ne rabotaet posle togo, kak ja skachal i ustanovil JDK 1.4.1. Komanda >java - version vydaet 1.4.1_02. Ranjshe vse konvertoy rabotaly prekrasno. Chto delatj? Spasibo.

Дели для Регины Дуплинской• 22.05.2003 00:03

Обращайся на anekdot.ru,Пацевич Людмила - только с пометкой - "Текст для Дубовицкой".Всем понравится.Также обращайся и для Петросяна...здесь тебя оценят и дадут путёвку в жизнь.
Только обязательно чтобы юмористические были тексты,а стихи желательны в рифму.А что,у вас общество авторов текстов для Регины? Возьмите и меня...