Январь 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
РД• 31.01.2003 23:46
Лихачев Дм,
насколько я понимаю, это происходит, если картинки нет в кеше. Например, если там кончается место. Тогда IE не копирует кешированную картинку, как обычно, а сохраняет отрендеренный битмап, который не умеет конвертировать обратно в GIF.
Во всяком случае, я один раз такое видел и вылечил чисткой кеша.
Лихачев Дм, программист новой версии• 31.01.2003 23:25
Artem N /2003 21:47:02/ Скажите: карикатуры так и будут сохраняться в виде untitled.bmp и по этой причине раздел можно считать умершим? Или всё же это временный глюк и скоро всё будет так, как в течение нескольких последних лет?
это конешно глюк, кажется он залечен, проверьте в своем браузере, вообще, если кто знает - почему МСИЕ так себя иногда ведет (это бывает регулярно, на разных сайтах видел) - делитесь.. Я - не знаю причины, залечил методом научного тыка ;)
Доброжелатель• 31.01.2003 23:23
Serega,
жми на мою подпись, а там разберешься
https://www.anekdot.ru/anekdot-upload.html
Artem N• 31.01.2003 21:47
Скажите: карикатуры так и будут сохраняться в виде untitled.bmp и по этой причине раздел можно считать умершим? Или всё же это временный глюк и скоро всё будет так, как в течение нескольких последних лет?
ЧК• 31.01.2003 21:28
Мек, а что, улица Губкина тогда считалась центром Москвы (кто не в курсе - оттуда до центра семь верст киселя)? Очччень интересно...Хотя тогда, мей би, данное заведение в центре располагалось...
mek• 31.01.2003 20:13
>> Явное вранье тоже бывает разное. Пример: то же НИИ ХУЯ, всегда
>> называвшееся НИИ УИФ
Свидетельствую: учился в МГУ в 60-х годах прошлого века. Вышел спор
о существовании НИИХУЯ. Я был разбивающим. Чувак отвел нас всех в
центр Москвы и показал вывеску. Так что я видел ее своими глазами. Жаль, фотоаппарата у нас не было (были мы все нищие студенты).
Чокнутый Косметолог• 31.01.2003 18:31
Морж, дело не в том, говорить или нет. Я вот с 14 лет знал, что у меня, и ничего не рассыпался. И из спорта ушел только в 17, когда уже надо было выбирать - осваивать МГУшные дисциплины или прыгать-плавать. Кстати, тот парень прекрасно знал, что у него за болезнь и что она неизлечима, и с "неблагоприятным прогнозом". Не первый раз лежал. Вопрос ведь не в том говорить/нет, а КАК это делать. Не знаю как Вы, но когда мне попытались объяснить( те самые ординаторы), что, дескать, обмороки, с, как говорится, потерей сознания и кое-чем еще - ничего, не рассыпешься (в таких выражениях) - захотелось дать по морде. Они ни разу этого ужаса не пережили. Это мне сказали в 20 лет. А когда в 14 мне профессор (при том, что я был уверен - у меня просто головные боли) все объяснил, сказав, что это "особенности в пределах нормы", у "таких как Вы зато намного более развитое восприятие и обостренная чувствительность, Вы видите мир намного ярче других", он ведь сказал ровно тоже самое по смыслу - на всю жизнь, только консервативное лечение, с возрастом возможны улучшения/ухудшения (скорее второе, чем первое:) и т.д. Но ему я был благодарен. Гнилой пафос мой именно в этом. Когда я объясняю родителям, что у их 6летнего ребенка эпилепсия, я стараюсь акцентироваться на том, что это вовсе НЕ приговор. А то приходит ко мне заплаканная мама - ей в поликлинике невролог сказал "ну что ж, пока только судороги, а годам к 15-17 снижение интеллекта пойдет, бросаться на всех будет" - что тоже, в общем, близко к истине.
Дели, в чем-то я с Вами согласен, но вопрос "куда размещать", скорее - голболь автора, а не моя. И, действительно, очень бы хотелось авторского комментария по поводу стори.
С уважением,
Морж• 31.01.2003 17:43
Комментарий к истории #5:
>>Мой ребенок сообразил, что вот-вот появятся мама-папа и начнут выяснять, почему он не завершил муторные холодильные рекогносцировки?
В интересном значении применено слово "рекогносцировка". Почти "стремительный домкрат".
Дели• 31.01.2003 10:37
Морж,
"Ювелирные новости" понравились.
ЧК,
а я вот тоже утёр скупую старческую (несмотря на юный возраст)слезу на 10 истории,но не согласен с Вами относительно ошибочного её расположения на этом сайте:
1)смешное там тоже есть;
2)куда её Автору было слать,собственно говоря?
Правильно Дима её запустил.
Кстати,хорошо бы мнение Автора услышать,если он КЖП листает...
Александр• 31.01.2003 09:22
Господа!
Объясните, как после переоформления сайта смотреть лучшие истории за все дни (т.е. не только за сегодняшний, но и за предыдущие)?
В старом интерфейсе, если не помните, все было просто: под текстом "бестселлера" двухдневной давности имелись ссылки на все предыдущие месяцы - "ткнулся" и смотри в хронологическом порядке по одной истории (наилучшей) за каждый день данного месяца.
Хоть убейте, не могу найти ничего такого после обновления сайта. Мало того нет никакой гарантии, что захотев прочитать последнюю историю дня (что только и остается), прочитаешь ЛУЧШУЮ. Ибо теперь история дня определяется не через 48 часов как раньше, а, насколько я понимаю, в режиме он-лайн. Я захожу на сайт с утра (вот уже несколько лет), и твердо убежден, что к этому времени по голосам лидируют далеко не лучшие истории. Если бы потом можно было посмотреть как изменилась ситуация, то ничего страшного не было бы. Но ведь нельзя... (По крайней мере, у меня не получается).
Читать все и голосовать самому нет ни времени ни желания. Много откровенного дерьма, притом довольно объемного.
Есть еще одна проблема. Не каждый день день удается бывать на сайте, а при новом дизайне это лишает возможности прочитать лучшую историю за пропущенный день (если только не читать их все).
Господа, если я не прав, и возможность ретроспрективно посмотреть лучшую историю за любой день сохранена, подскажите, как теперь это сделать, а если же она пропала, пжст, ВЕРНИТЕ ее!
Морж• 31.01.2003 01:48
ЧК:
Они, молодые неврологи, в общем, не делают ничего такого, чего не делают опытные даже врачи здесь, в Штатах.
Я знаю, что там человеку не говорили о плохом диагнозе до последнего момента. Люди, помирая, не знали, что и них рак.
Здесь же тебе все расскажут, причем в желаемых подробностях. И, с точностью до опытности доктора и среднего опыта практики вообще, скажут, сколько осталось жить. Человек должен иметь возможность планировать остаток жизни.
Я вот считаю - так правильней. Хотя, конечно, хороший врач сделает это тактично, а не "Доктор, я помру? - А это уж, как водится."
ЧК• 30.01.2003 22:29
Знаете, насчет последней из основных. История дейтсвительно высший класс, только поставил я ей, по-моему (не помню), минус. Потому что когда прочел, заплакал первый раз за полгода. Заплакал потому, что давно кантуюсь по больницам, и как пациент, и как персонал, и видел много всякого. И смерть воспринимаю (несмотря на юный возраст) далеко не как абстракцию. Очень пронзительная, невероятно жалостливая история. Достойная Литературной газеты (образца соввремен) или толстого журнала. Но не сайта, призванного веселить. В контексте "маршруток и зеленки" (хоть их сегодня и не было, но что-то такое есть всегда) данная стори смотрится... как-то несуразно, что ли. И автору, бесспорно, несмотря на талант (очевидный) не стоило ее сюда помещать. Либо оформить по-другому - оставить только про то, как она 3 словами изъяснялась. А то получится, как в одной моей стори (по-моему, засылал), как я молодых неврологов (врачей категории "Г") на место ставил. Так вот, спровоцировало меня тогда то (это я, вроде, не указал, иначе - позор на мою голову), что моему соседу - милейшему парню лет 25, они, ординаторы гребаные, объясняли, что такое рассеяный склероз, которым он страдает. популярно так, с подробностями про неминуемую ампутацию конечностей и т.д. А потом они меня попробовали спросить, почему это мне не помогает противосудорожное, которое "помогает всем"... Было не очень весело.
С уважением,
Морж• 30.01.2003 17:28
Тут в ДК, как это часто случается, поместили отзыв, который явно предназначался для КЖ.
Поэтому я скопирую его сюда.
----------------------------------------------
Очень понравилась история 10 от 30.01.03 г.
Если она имела место в действительности, то эта женщина кажется просто воплощением русской души.
Прошу господина Вернера передать благодарности читателя автору.
-----------
Казах
Морж• 30.01.2003 17:26
Дели:
Принимаю :-)))) Только объясните, изложением чего? Я вроде давно никаких историй не присылал.....
ЧК• 30.01.2003 15:04
Дима Вернер, а что Вы хотели, озаглавив страницу "анекдоты из россии"? Как корабль назовете... а России правопреемница Страны Советов. Советов, а не баранов, следуя старому анекдоту...Впрочем и у Джерома был дядя Поджер,и там в процесс развешивания картин (раздачи баллов:) было вовлечено усе семейство.
И разумеется, у вас неправильная линейка, и меряете Вы не так и вообще... Как говорила моя знакомая тетя Сара (придумавшая для меня обозначение "четвертьжидок":))) - сколько евреев нужно, чтобы вкрутить лампочку...
С уважением,
Дели• 30.01.2003 12:49
Дима,
1)линейка в молодости у всех была лучше;
2)действительно,не всегда стоЯт ТАМ и ТОГДА,где и когда необходимо;
3)о месте приложения дискутировать вообще не стОит.
Примитивно пошлый Дели
Морж,
примите
моё восхищение изложением!
Гражданин• 30.01.2003 07:38
Дима,
Мы это от зависти. Нам тоже порулить хочется. Картина, конечно, классическая - один работает, а все критикуют, но мотивация однозначно иная.
Алена• 30.01.2003 06:24
//я меряю, а собравшиеся наблюдают и комментируют
Дима -
а чего ж ты хотел? :-)
Назвался груздем - будь готов к тому, что тобой закусят... Держись!
И ведь мы же это все не из вредности - а наоборот, потому что любим и ценим.
И хотим как лучше (далее по тексту :-))...
А.• 30.01.2003 06:12
Ура! Нашёл почему не работала голосовалка в NS 4.79
Браузер оказался ни при чём. Просто букмарк в нетскейпе был установлен на https://www.anekdot.ru/, при этом никаких куков сервер просто не выдаёт.
Зашёл на https://www.anekdot.ru/ - сразу получил куку в лоб.
Принимайте меры.
Дима Вернер• 30.01.2003 05:24
Ага, я меряю, а собравшиеся наблюдают и комментируют: "У твоей линейки деления не там стоят!", "Ты линейку не к тому месту прикладываешь!", "Вот раньше линейка-то лучше была!" и т.д., и т.п.
Гражданин• 30.01.2003 01:43
ЧК,
Ладно, путать термины не буду, но и Вы не путайте: и линейка не моя, а Димина, и не я меряю.
РД• 30.01.2003 00:38
"К слову - я вот подумал: почему сравнительно небольшие изменения в навигации вызвали столь дружное отторжение?"
Дима, а ты попробуй Леонардо Ди Каприо ухо оторвать и посмотри, что все девки планеты с тобой сделают. Хотя изменение-то плевое.
Чокнутый Косметолог• 29.01.2003 22:59
Гражданин, не путайте термины - если б я сделал вам "психоанализ", то говорил бы скорее о том, кого и как вы хотите, а уж что Вы там меряете своей линейкой:))... (censored:)).
Дима (кот. Вернер), я понимаю, достал уж, наверное. Да, тем более это уже с кем-то обсуждалось.Насчет адекватности - с моей колокольни, несколько спорный вопрос, но... Это Ваш сайт и Вы "в своем праве". Хотя по-моему, рейтингование по среднему баллу с учетом 0 (опять же, с моей колокольни) - объективней. Ну да ладно - мне, в общем-то повезло, т.к. во-первых, я не успел использовать оценки в своей работе, так что теперь просто укорочу план и последующие выводы, во-вторых, само существование сайта уже подарок (типа грубая лесть:))
Морж, здорово. Хотя я об этом вроде где-то читал или слышал, только про сапфиры - они БЕЗУМНО нравятся моему названому брату. Идея подарить мне квартиру ему нравится куда меньше:))) Что ж, по мне так сходство со школьной системой - лишний камень в новую голосовалку:)))
\\И вообще, вы нашего Христа распяли...гои несчастные\\ :)))
Старуха, за Вергилия спасибо. Возникнет желание еще какой комплимент сделать или обсудить чего - обращайтесь...
С уважением,
Гражданин• 29.01.2003 21:28
ЧК,
Спасибо за экспресс-психоанализ - благодаря Вам сам, наконец, понял, что имел ввиду.
Дима,
Да, проблема всегда не в математике, а в адекватности ее применения. И положительных примеров много. Помнится, вся теория Эверетта явилась результатом математического синдрома. А здесь хорошо то, что все тексты находятся в равных условиях - меряются одной линейкой. Зачем спорить о линейке?
Лихачев Дм, программист новой версии• 29.01.2003 19:03
Стас \15:37:01\ -- Не засчитываются голоса всех, у кого не работают cookie, это 1/3 посетителей сайта (по статистике Рамлера).
врет все эта статистика ;), она и посетителей недосчитывает %% на 30 где-то кажется (сравнивая с логами или напр. счетчиком майл.ру), и куки недокукивает;)
с куками - понятно почему, трамблёр считает СВОИ куки, которые вот выдаются на НАШЕЙ странице:
> в MSIE6 работает новый механизм privacy policying,
> внешние куки со страницы могут не работать.
т.е. напр. у меня в МСИЕ 6.0 внизу есть глазик и знак СТОП (именно на выпусках) - и там написано, что трамблёрская кука - заблокирована.
Т.е. эта 1/3 посетителей - очень похоже на те 41.6%, что пользуются МСИЕ 6.0
А родные, НАШИ, анекдотовские куки получают почти все, 99% или около того
А потом - голосует на сам деле - около 1% читателей, да? Т.е. этот 1% людей, которым хочется выразить свое мнение, а не просто почитать -- ну что не могут убрать запрет на куки? Т.е. какбы - выключая куки - ты становишься полностью анонимен, но вот голос твой - необходимо учитывать?? Я лично - против такого - это просто дырка для накрутчиков
Мне кажется - читателям интересны (демократичные) голосования живых людей - т.е. один человек - один голос, в этом собсно цель мероприятия
Я счас доделаю изменения в навигации и еще тут много глюков - и подобью подробную статистику по голосованиям, мне кажется сейчас, наоборот - слишком все либерально стало, и надо чуть-чуть, немного ужесточить...
А с малопосещаемыми - да, там плохо получается с голосованием....
Морж• 29.01.2003 18:24
ЧК:
Навеяло....в "Ювелирных Новостях" (США) был задан такой вопрос: почему оценка цвета бриллиантов в американской классификации начинается с буквы "D". (для справки - это так, градации A, B и C отсутствуют).
Легенды о причинах разные ходят, и долго простой народ не знал, откуда что растет.
Ответ Председателя Американского Института Драгоценных Камней Ричарда Линдикотта был такой:
Старая система оценок, с терминами типа "Топ Вессельтон" или "Ривер" была коммерчески запятнана. Розничные торговцы стали заманивать покупателей обещаниями "экстра-" или даже "экстра-экстра-экстра Ривер камней"
Поэтому решением проблемы было бы создать такую оценочную шкалу, которая бы не имела потенциальных ассоциаций с чем-то популярным и приятным, так что фирмы-продавцы не могли бы этими ассоциациями злоупотреблять.
Именно поэтому градации цвета бриллиантов начинаются с "D". Всвязи с терм, что всем американцам известна школьная система оценки знаний, "D" имеет крайне плохую репутацию минимального проходного балла, a "E" - так и вовсе непроходной балл, и хотя его можно принять за сокращение от "Excellent" (отлично), но известно, что он идет после "D" поясннение - D и E - самые чистые градации цвета).
В общем, эта система оказалась удачной.
Дима Вернер• 29.01.2003 16:04
Стас, количество голосующих не уменьшилось. Просто разные люди голосуют за разные анекдоты. Это легко проверить, сравнив количество ненулевых оценок раньше и теперь - оно практически не изменилось. А понятия "общее число проголосовавших в выпуске" больше не существует, так как ставить оценку анекдоту теперь можно не только из выпуска, но и с других страниц ("топов", "анекдотов дня" и т.д.). После того как система будет полностью отлажена, мы ее прорекламируем, и число голосующих вырастет. Когда в июле 1999-го года была введена система от -2 до +2, я объявил об этом на главной странице, и в первый день проголосовало 6000 человек.
Стас• 29.01.2003 15:37
Я тут прикинул эффективность работы новой системы голосования.
Не засчитываются голоса всех, у кого не работают cookie, это 1/3 посетителей сайта (по статистике Рамлера). При этом число голосующих снизилось примерно в два раза. Значит из оставшейся части выкидывается еще 1/4 голосов. Значит, каждого четвертого новая система определяет как злоумышленника. Неужели их так много? Или система очень строга, или я пользуюсь неточными данными? Оно бы и ничего, но для малобюджетных разделов такое общее сокращение голосов делает и без того малую выборку мнений совсем уж непредставительной. Один из возможных выходов - поднять их посещаемость. Для этого можно было бы в верхней части страницы сделать 5 ссылок в одной строке на все основные разделы сегодняшнего дня, вместо одной ссылки на анекдоты по номеру выпуска. Ну, это я размечтался, так же как и о рассылках из всех разделов.
Дима Вернер• 29.01.2003 15:23
IVK,
за всеми плагиаторами не уследишь. Потом, обратный процесс ведь тоже идет - кто-то где-то что-то услышал и прислал сюда. Хотя Черкасов, конечно, позорник.
ЧК,
это всё было бы верно, если бы все анекдоты года были в едином списке. Тогда ноль по умолчанию - самое лучшее решение. Мы же выстраиваем годовые рейтинги, сравнивая анекдоты из выпусков с разной посещаемостью. Поэтому в данном случае наиболее адекватно средний балл вычисляется из расчета реально поставленных тексту оценок, без нуля по умолчанию. Всё это подробно обсуждалось в прошлом году в дискуссии с ВБА.
Стас• 29.01.2003 13:02
Судьба одной фразы.
"Алкоголь вызывает кратковременное расширение сосудов и круга друзей"
Этот афоризм слово в слово 4 раза с 2000 года появлялся на сайте. Первые 3 раза попадал в отстойники афоризмов или анекдотов и наконец в последний раз попал в основные афоризмы и стал лидером. Яндекс находит эту вещь на 160 сайтах. Действительно шедевр. Время рождения - не позже начала 2000 года. Автора найти не представляется возможным.
ЧК• 29.01.2003 12:37
Дима Вернер, Гражданин, коли уж пошло про шкалирование, да еще про "психологический смысл", можно высказать мнение? Типа, профессионально-психологическое?
Так вот, во всяких тестах более всего распространены три-4 шкалы: бинарная, троичная, пятибалльная и семибалльная. причем бинарная используется крайне редко за несовершенство. И в большинстве тестов раньше (когда был карандаш и бумага) настоятельно требовали отвечать не все вопросы - т.е. ставить в нек. случаях "не знаю", не уверен и т.д., а в современных компьютерных версиях по умолчанию стоит 0. Потому как сравнивать выборки "35 чел любят Машу" и "76 чел. не любят Петю" (анекдот, историю, не важно) как-то не получается. А ноль по умолчанию делает выборку единой. И школу вспоминать здесь не просто бессмысленно, а как-то, извините, подтасовочно. Да, действительно, ноль в прежней версии получают "неплохие (они же нехорошие)" - не вызывающие особых эмоций анекдоты. В полном соответствии с логикой психологического шкалирования. Поскольку эмоции у нас делятся не только по знаку, но и по интенсивности. И старая система отражает именно интенсивность. А в новой системе 0 - действительно как школьная тройка. То есть вы изменили не алгоритм голосования, а его смысл - от оценки эмоции (знак+ интенс) к оценке "литературного качества", когда балл получают только эмоционально заряженные вещи, либо те (актуально в остальных, по-моему) за которые голосуют специально - например, против пироса, джонаса и тао.нм вне зависимости от качества. Кстати, это выразилось в резком снижении 0 - пресные вещи не комментируют. Я понимаю, что применимость этих данных в моей работе (снизившаяся до нуля:)) вам до лампочки Ладыгина (Эдисона, в зависимости от региона проживания:)) и у Вас другие представления о голосовалке, у нее иные задачи, главный пафос этой тягомотины - это НЕ только теорвопрос (оч. показательно мнение тетушки).
Что касается задержки - если она действительно отсекает недобросовестных, я обеими руками за.
С уважением,
IVK• 29.01.2003 09:57
Сначала, как и все - о новом дизайне. :)
Естественно, что-то нравится, что-то - нет. Но ведь сколько людей -
- столько и мнений, на всех не угодишь. Главное - качество содержания
не пострадало, а остальное - косметика!
В конце концов, господа, "вам нужны шашечки или вам надо ехать?" :)))
И предложения - может, стоит ввести новую рубрику "Наши плагиаторы"?
То, что у Петросяна или Задорнова то и дело проскакивают слабо
отредактированные сюжеты с Анекдот.ру - это еще семечки !
Некто, пишущий под псевдонимом Дмитрий Черкасов, творчески развил
методику - если в опусе "Канкан для братвы" часто встречаются знакомые
анекдоты и истории, то в "Одном дне Аркадия Давидовича" они просто
иногда слабо разбавлены авторским текстом. (см. www.lib.km.ru )
Анекдот.ру, конечно, свободен для копирования, но не до такой же
степени. :(
А может, просто предложить "автору" обменяться баннерами ?
Тётушка• 29.01.2003 06:36
Кто кого поборет, кит или слон? В смысле, в новом голосовании оценка ноль хуже или лучше не-голосования? Если вспомнить школу, то получается, что в новой системе оценку ноль получают неплохие анекдоты, которые тянут на заслуженную тройку. Минус один, получается, самая плохая отметка - для единицы нужно отличиться, ее еще надо заслужить, мне, например, скверным анекдотам единицу ставить жалко, я за них, наверное, просто не стану голосовать. За безнадежно серые - тоже. А как это складывается у вас?
Дима Вернер• 29.01.2003 04:56
Гражданин,
это все правильно про логику смысла, и именно поэтому требуется адекватное математическое представление. Которое как раз и достигается при различии нуля и отсутствия оценки. А в прежней модели матeматика не вполне соответствовала смыслу - добавление "тройки" ко всем текстам выпуска ничего не меняло в их рейтинге.
Ладно, мне надо идти выпуски доделывать - переходить от теории к практике. :-)
Гражданин• 29.01.2003 04:36
Дима,
К сожалению, это неверно. В данном случае пять и пять - случайное совпадение. В других странах в школах используются десяти- и стобалльные шкалы. Важна не формальная математика, а логика смысла.
Суть анекдотрушной шкалы - есть положительные эмоции (max=+2), есть отсутствие эмоций (=0) и есть отрицательные эмоции (min=-2). Поскольку, в отличие от эмоций, отрицательных знаний в природе не существует по определению, то анекдотрушная шкала не может быть полностью эквивалентной школьной шкале. Только ее положительная часть (+1,+2) может быть отображена на всю школьную от 1 до 5. Кстати, по замыслу наробраза школьная система даже теоретически не предполагает полного отсутствия знаний (ноль) у учащихся и является практически четырехбалльной, отсюда и перлы типа "язык и литература (устно) оцениваются по пятибалльной системе ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно").
Даже простое семантическое сравнение шкал достаточно наглядно демонстрирует их неэквивалентность: (отлично, хорошо, никак, плохо, ужасно) и (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно...). И "никак", если ноль все же выставлен, по смыслу весьма отличается от "удовлетворительно", не правда ли?
Дима Вернер• 29.01.2003 01:45
Гражданин,
это не так. Чтобы было более понятно, приведу такое соображение. Шкала от "-2" до "+2" математически полностью эквивалента школьной пятибалльной шкале от 1 до 5. Так вот, раньше у каждого анекдота по умолчанию стояла "тройка". Три балла и отсутствие оценки - есть разница, верно?
Гражданин• 29.01.2003 01:24
Дима,
Неслучайность статистическая? Тогда зачем? Ведь в жизни нуль=никаких эмоций=игнору. С помощью компьютера очень легко различать ситуации "ввел ноль"/"не ввел ноль", нетрудно также придумать психологическую интерпретацию несколько разных "невызываний никаких эмоций", но, в самом деле, зачем? Ведь значимым в этом процессе является то, чего текст не вызвал, а не то, что читатель ввел/не ввел.
Еще одно по этому поводу. Наверняка абсолютное большинство читателей, тех, кто не читает "Книгу жалоб", по-прежнему уверены, что, если анекдот не вызвал у них никаких эмоций, то он автоматически получит ноль, как раньше. Раз уж новшество противоречит предыдущей практике и обыденной логике, то неплохо было бы, по крайней мере, предупредить читателя о том, что теперь все не так. Как это предельно корректно сделано об отсутствии цензуры на сайте.
ябеда• 28.01.2003 23:15
<<Имеет ли это смысл делать теперь, когда айпишники светились уже несколько месяцев? Или уж оставить как есть?
Дима,
по мне так лучше убрать, если можно. Тем более что заметили это не так давно, то есть фактически они светились гораздо меньше.
Дима Вернер• 28.01.2003 22:50
Гражданин,
а кто ж заставляет-то ставить эти нули вручную? Не вызвал у вас анекдот никаких эмоций - так и не ставьте ему ничего, проигнорируйте. Для меня и та, и другая информация важна: сколько народу текст вообще не оценило, а сколько - не поленилось руками ноль отметить. Так что не случайно всё это, не случайно.
Гражданин• 28.01.2003 22:10
Прогресс, прогресс... А отчего ж тогда так тошно выставлять эти проклятые нули вручную? Никак не мог понять. Ну, облом, это ясно, но не в этом проблема. Ведь не траншею заставили, в самом деле, рубить в мерзлом грунте. А сегодня понял: дело не в возросшем количестве труда, а в его качестве. Что-то есть в этом всем от совковой системы стукачества. Ну, вот просто обязан ты доложить куда следует да еще и в письменной форме, что да, виноват, не прошел мимо, прочитал, но никаких эмоций, к сожалению, у меня вот именно это, извините, произведение не вызвало.
Неужели без этого непонятно?
ЧК:
Ну, "создал" он его в том смысле, что это была его инициатива. реально то его делали другие люди, а он как бы был патроном. Хотя мне кажется, что разброд и шатания в компьютерной области не были его виной: тогда все ринулись кто в лес, а кто по дрова, строить свои, самые лучшие, а оттого и нестандартные, компьютеры. А так же перепахивать уже известные, так, что с ними ничего не работало.
А ассоциации с "ИПСАН"ом у Вас абсолютно верныy 217.106.231.228
Дима Вернер• 28.01.2003 21:37
Старуха в трезвом уме и твердой памяти,
пока что я планирую возобновить раздел "Повторные истории", куда пойдут в том числе и "маршруточники". Можно, конечно, для них и особую страницу открыть, но ведь это, как известно, лишь спровоцирует новый поток. Кстати, поиск на анекдот.ру находит слово "маршрутка" в 641 истории.
http://search.anekdot.ru/scripts/find.pl