Жидобюрократ• 29.05.2003 17:07

Мне очень понравилось обращение "Дима Вернер" в кавычках. И рядом с этим - КАДЕТ БИГЛЕР, АЛЛЮР большими буквами. Уважаемый, вы понимаете, что такими репризами на самом деле унижаете "порядочных авторов"? Или цель была именно такова?

Девушка не вашей мечты• 29.05.2003 15:27

Интересно, только у меня впечатление, что под никами Тот, кто знает и Фидбэк скрывается злодей, пытающийся превратить сгусток в придаток?

Тот, кто знает (куда не ходить)• 29.05.2003 13:44

Совершенно безнадежная читательская десятка сегодня.
Теперь понимаю, зачем ДВ потащил огурцы в основную :(
Я уже привык, что любой дубизм на сайте - неспроста,
а на разумных основаниях.

Может, правда пора редактору самому начать шукать по сети?
А то жуть какая-то самотеком идет :(

А я теперь по-прежнему: из основного ни ногой. Мне, ленивому, остается только поблагодарить самоотверженных ассенизаторов,
которые всё это фильтруют, с ДВ во главе.

ТКЗ• 29.05.2003 13:19

А ведь верно замечено, что хуже всего у Димы Вернера
получается подладиться под чужой вкус. Читаю сегодняшнюю
основную про огурец и раздвинутые ноги, и думаю - вот опять
Дима решил порадовать массовый вкус, и опять ошибется.
Смотрю, и точно: минус 0.5 сделал огурец. А я тоже
облажался - ожидал много положительных и много отрицательных,
а публика оказалась какой-то рафинированной. Или балбесы позже
подтягиваются? В общем, я всё больше за корректировку основного выпуска - в одиночку никому не отгадать, что будет пользоваться успехом.

Начавший понимать• 29.05.2003 12:55

ДВ о рейтингах запасных:

Спасибо, разобрался. Я писал о таблице РЕЗУЛЬТАТОВ голосования, где рейтинги расположены хаотически. Сами истории в запасных показаны в другой последовательности, нежели в таблице результатов.

Стас• 29.05.2003 10:20

Согласен, что переформировывать основные десятки Дима должен сам, но по критериям, которые ему указывать не надо. И только в случае, возможного личного отсутствия делать механическую пересортировку по среднему балу - после 20 голосов в читательских десятках там всё становится более или менее похоже на правду.

BG• 29.05.2003 09:42

Фидбэк
>Свежесть и оригинальность у истории нужна ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО ДАННОГО КОНКРЕТНОГО САЙТА>

Полностью согласен. Во-первых, многие для себя уже выбрали Димин сайт и не прыгают по другим - и нет времени, и, как правило, читать нечего - все приличное уже читал. Во-вторых, на сайте должно быть представлено и отобрано голосованием "лучшее в Рунете", а не "лучшее у Димы". Т.о. весь вопрос в отборе - а не в том, что это уже где-то было.
Посетителя не интересует "мировая новизна", как в патентном деле, он (в большинстве своем) не будет рыскать по этим многочисленным "юморным" и не очень сайтам

Фидбэк• 29.05.2003 07:11

>Однако предложение о корректировке основного выпуска - собрать всех на одной странице, чтобы не вынуждать читателя открывать другую - в принципе, мне нравится.

Вот видите, а то - сгусток, сгусток... ДВ всё видит и слышит, и он безусловно разумен, реален и симпатичен. А если серьезно, буду рад, если вся эта длительная переписка кончится делом - я достаточно долго читал КЖП, чтобы понять, насколько трудно убедить ДВ в чем-то. И, кстати, я не считаю, что это плохо.

> Надо подумать, как это сделать технически.

Вот как раз технически тут делать немного. Если система позволяет редактору вынуть произвольное количество историй из других разделов в основные, она безусловно позволит сделать это еще раз через несколько часов. Добавлять и убирать надо будет ежедневно только надпись вверху выпуска - "пилотный выпуск", и добавить постоянную пару фраз о правилах компоновки основного выпуска. Что случится с голосованием при перемещении из раздела в раздел - потрохов системы не знаю, но если БД сделана правильно, поля с данными голосования будут перемещаться из раздела в раздел вместе с записью, соответствующей конкретной истории. Так что делать тут опять-таки ничего не надо, разве что уволить программиста, если система такого не позволяет.

> А пока предлагаю обсудить критерии - кого именно добавлять?

Как я уже писал, редактор на мой взгляд неплохо справляется со всеми своими приоритетами при отборе, кроме того, с которым никто не справится - будущий читательский отклик. Но и здесь ДВ добавляет свой взгляд - это содрано с другого сайта, это с анекдота, и т.п. Хуже всего у ДВ получается подладиться под чужой массовый вкус. При составлении "вечного" основного выпуска на базе пилотного вижу следующие типичные ситуации:

1. ДВ включил в пилотный основной выпуск историю, которая ему лично не очень нравится, но он чувствует, что массовый читатель будет в восторге. А голосовалка показывает, что массового читателя от этой истории как раз колбасит. Действия: выкинуть из основных.

2. ДВ не был уверен, что история понравится, но пожалел отправлять в запасные и оставил в пилотном основном. Голосовалка вялая - Димины сомнения подтверждаются - история летит из основного.

3. ДВ обнаруживает, что "никакая" на его взгяд история, оказывается, пользуется большой популярностью в читательской десятке, и при этом ее публикация не противоречит его принципам. Тогда историю стоит поместить в основные, а если массовое голосование в основных покажет абсолютно другую картину - надо лучше защищать голосовалку.

>Вы родом из 70-х" - это скопировано из Живого Журнала, а я не люблю, >когда присылают длинные "копи-пейсты" вместо оригинальных историй

Кстати о содранных с других сайтах историях - именно потому, что истории кочуют с сайта на сайт, и никто не любит смеяться над одним и тем же дважды, типичный пользователь останавливается на одном-единственном сайте, редактор которого желательно обладает хорошей памятью на повторы ВНУТРИ ЭТОГО САЙТА и фильтрует. А то, что происходит ЗА ПРЕДЕЛАМИ этого сайта, кто ее кому рассказывал и где публиковал - никого не волнует.

В этом, кстати жанровое отличие историй от анекдотов - они соотносятся как многоклеточные организмы и вирусы. Вирусы проще, кристаллизуются в мозгу и легко разносятся миллионами "переносчиков". А истории личностны и привередливы - им подавай среду размножения, бутылку пива и талантливого рассказчика. Если один и тот же анекдот может быть услышан из тысячи разных источников, то хорошая история кочует между ограниченным количество сайтов методом CC-CP, и пользователь просто вынужден остановиться на одном сайте, чтобы не встречать ее родимую на каждом из них. Поэтому из таких сайтов, как из горцев в известном сиквеле, в живых по идее должен остаться один.

Другие сайты это понимают и воруют безоглядною. А над Димой Вернером, вероятно, тяготят кошмарные воспоминания молодости, когда в отсутствие фидбэка он самостоятельно передирал у фидошников свои ежедневные выпуски. А потом ДВ разбаловался свежими лепешками, которые летят к нему сами. И он теперь от них еще и отмахиивается - не пролетала ли ты, лепешка, еще где? Свежесть и оригинальность у истории нужна ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО ДАННОГО КОНКРЕТНОГО САЙТА. Микровселенная - залог будущей монополии. Копирайты только ставить надо, а так - какие проблемы? Анекдот.ру взялся отражать мир русского фольклора, а не кто из сайтов первым впрыгнул в тапочки.

Читатель• 29.05.2003 06:53

Кадет стал "правого" толка? Быстро же он..., хотя свежо предание - да верится с трудом.
------------
Посмотрите внимательнее - речь шла о сайте, а не лично о кадете.Чего там спорить, лучше сходить на сайт почитать тамошние дискуссии. По многим вопросам персонально кадетская левизна в коммунизме намного правее папы римского. Что-то типа анекдота: - Что такое гомосексуализм? Это задомазохизм.

Тот, кто знает• 29.05.2003 05:23

Ракетчику:

>Тому, который думает, что знает. Ага! Вот ты и попался! Не все ты, >оказывается, знаешь!

:) Ну сходил, посмотрел. Симпатичный. Хотя девушкам, конечно, виднее. Я ж не о том писал, Ракетчик, что найти фото невозможно, а о том, что не попадалось мне оно "в свободном полете", хоть и провел я на сайте и вообще в Рунете тысячи часов. Попутно спасибо тебе за классные истории - а теперь вот и за фото предводителя.

ДВ:

>Вы мне назовите другого главного редактора сайта сопоставимого с >анекдот.ру размера, который был бы так открыт и доступен, как я! :-)> - Дима Вернер

Да, уже ради этой реплики стоило раздразнить создателя сайта :)

Всё, я обезоружен и удовлетворен исчерпывающими ответами на все свои вопросы. Прошу прощения, что обозвал сгустком. Я ж не Вас, а Ваш образ в своем воображении :)

Относительно ссылки на КЖП на видном месте - никто же не пишет на главной странице, насколько КЖП интересна, чем и кому и интересна, и фиг об этом напишешь - места мало. Поэтому настаиваю, что КЖП затеряна среди десятков других ссылок, которые наверно тоже интересны кому-то еще, так что ничего с этим не поделаешь.

ДВ и Фидбэку:

>Однако предложение о корректировке основного выпуска - собрать всех >на одной странице, чтобы не вынуждать читателя открывать другую - в >принципе, мне нравится.

Мне тоже. Именно то той причине, по которой я не мог найти КЖП у себя под носом три года, а потом годами не ходил в запасные, нарвавшись раз на лажу. Стаден человек и ленив, по крайней мере это я. Я стаден внутри себя. В смысле, есть мною протоптанное место, туда и хожу. И место это называется основным выпуском.

>Надо подумать, как это сделать технически.

А фиг его знает :)

Дима Вернер• 29.05.2003 04:46

Поясняю. Вот вчерашняя читательская десятка: https://www.anekdot.ru/an/an0305/u030528.html
Вот как расположены в ней истории на данный момент: 31, 8, 14, 2, 16, 7, 3, 13, 15, 40.
Вот их средние баллы:
31 - 0.836
8 - 0.768
14 - 0.756
2 - 0.693
16 - 0.623
7 - 0.532
3 - 0.567
13 - 0.412
15 - 0.410
40 - 0.266
Нарушение порядка только одно: история номер 3 имеет средний балл на 0.035 больше истории номер 7, но расположена ниже. Это связано с голосом, полученным в момент перестроения рейтинга.

Тот, кто уже нич-чего не понимает• 29.05.2003 04:30

>В "читательской десятке" истории расположены по результатам >голосования

Абсолютно хаотично они расположены, убедился я :( )

И не надо ссылаться на запоздание обновлений - даже в устоявшихся давних выпусках рейтинги не падают сверху вниз, а колеблются. Чего-то не догоняю, прошу пояснить.

Бывший советский• 29.05.2003 01:49

Кадет стал "правого" толка? Быстро же он..., хотя свежо предание - да верится с трудом.

Читатель• 29.05.2003 01:12

tu_160

Порядочные авторы - на мой взгляд - (КАДЕТ БИГЛЕР, АЛЛЮР, и т. д.) ушли из Вашего сайта. И я их понимаю - примитивизма и пошлости достаточно в нашей обыденной жизни. А уж что творится на Вашем сайте, то уж увольте - .....
----------------------
Насчет их порядочности здесь это само по себе еще весьма большой вопрос (при этом литературные таланты сомнению не подлежат). Следующий вопрос - и что же они создали там, куда они ушли? Почти пустой сайт историй с оживляжем в виде гипертрофированного экзальтированного обсуждения наличия отсутствия. Причем, откровенно правого толка. Ломать чужое легко, построй свое и покажи.

ябеда• 28.05.2003 23:50

<<Вы мне назовите другого главного редактора сайта сопоставимого с анекдот.ру размера, который был бы так открыт и доступен, как я! :-) - Дима Вернер

Некоторым так даже живьем удалось увидеть :))

Ракетчик• 28.05.2003 19:15

tu_160
Ответ-то Вам, сударь, зачем? Ты ж высказаться хотел? Ну, высказался. Все классно изложил. Тебя опубликовали. Возьми вон на полочке пирожок. И гуляй в своем лесу.

Дима Вернер• 28.05.2003 19:03

Тот, Кто Знает,
"посадит в лужу", "предпочел опровергать меня по мелочи", "меня ловят на незнании" - в этом сквозит обида, и совершенно напрасно. О

Стас• 28.05.2003 19:02

Тут помнится был разговор о снижении интереса народа к интернет-юмору. Я посмотрел на Рамблере статистику посещаемости трёх основных сайтов второго эшелона с анекдотами и историями. (Суммарное число их посетителей примерно равна числу посетителей нашего сайта). Так вот. Пик числа посетителей: Анекдотов.нет - ноябрь 2001, Быки_и_Коровы - май 2000, Спору.нет - январь 2000. При этом после пика идут колебания с явной тенденцией в сторону снижения. Анекдот.ру имел пик в апреле 2002, при этом дальнейшее колебание числа посетителей не имеет никаких тенденций ни в какую сторону. Заметно только, что после февральских реформ возросло число посещений страниц. К чему я это всё говорю... а хрен его знает.
Я ничего тут про себя не сказал? А то лимит саморекламы уже исчерпан.

Стас• 28.05.2003 17:28

Ну вот, опять обругали. Давайте сделаем из сайта стенгазету института благородных девиц. А все посты в КЖП предлагаю начинать со слов "Судари и мадмуазели!". Глядишь, и всю страну перекуём на...

tu_160• 28.05.2003 16:55

Уважаемый "Дима Вернер"!
У меня сложилось впечатление, что Ваш сайт - мусоросборник, куда пишут (в основном, с орфографическими ошибками)ребята "с проблемами".
На заре становления США, когда никто никому не доверял (Homo homini lupus est), родилась поговорка:"Откровенен как идиот". Может быть, Вы считаете себя "санитаром леса"?, когда публикуете анекдоты и рассказы лиц или хорошо обкурившихся или просто имбецилов как предупреждение (дескать, "Не ходите дети в Африку гулять...", то бишь на "Anekdot.ru"). Хорошо, если так.
Порядочные авторы - на мой взгляд - (КАДЕТ БИГЛЕР, АЛЛЮР, и т. д.) ушли из Вашего сайта. И я их понимаю - примитивизма и пошлости достаточно в нашей обыденной жизни. А уж что творится на Вашем сайте, то уж увольте - .....
Очень хотелось бы получить от Вас какой-либо ответ.

С уважением

tu_160

ОнннВ• 28.05.2003 16:52

По спрятанности Вернер больше напоминает мне Ворошилова (Владимира, не Клима) в первые годы существования Что-Где-Когда. Тогда мы слышали лишь его голос. Правда, по голосу я узнал в нем ведущего еще более старой игры - Аукцион. Ее скорее всего мало кто помнит...

Стас• 28.05.2003 14:56

Предложение Фидбэка по поводу разового переформирования основного выпуска мне понравилось. Только боюсь, Дима на это пойти не сможет. Тут ещё больше теряют смысл оценки по сумме баллов и числу голосов, которые ему больше всего импонируют. Хотя суммарная популярность основных десяток в итоге должна подняться.

Фидбэк• 28.05.2003 14:51

А действительно, насколько удачно Дима Вернер
отгадывает наиболее популярные истории?
Понятно, что популярность является не единственным
фактором для основного выпуска, но ведь самые
популярные истории ДВ всё-таки пытается отгадывать!
По его собственным словам!

Попробуем выяснить:

27 мая. Рейтинг лучшей запасной 0.989.
9 из 10 историй основного выпуска хуже по рейтингу,
одна лучше.

26 мая. Рейтинг лучшей запасной 0.853.
9 из 10 историй основного выпуска хуже по рейтингу,
одна лучше.

25 мая. Рейтинг лучшей запасной 1.291.
9 из 10 историй основного выпуска хуже по рейтингу,
одна лучше.

24 мая. Рейтинг лучшей запасной 0.883.
6 из 10 историй основного выпуска хуже по рейтингу,
четыре лучше.

23 мая. Рейтинг лучшей запасной 1.266.
10 из 10 историй основного выпуска хуже по рейтингу,
ноль лучше.

Мда. Честно говоря, я ожидал, что точность предсказания попсы по этому показателю процентов 50%, раз популярность для ДВ не главное.
Но вот чтобы 10% - это угупс. Ясно, что это не единственный показатель и малая выборка. Мое мнение на основании этого "экспресс-анализа" и многолетних впечатлений от самих историй таково:

1. У ДВ хороший вкус, собственный стержень, свой подход и энциклопедическое знание ранее опубликованного, что позволяет ему компоновать достаточно сильные, разносторонние и интересные выпуски.

2. Отгадывать наиболее популярные истории у ДВ получается настолько хреново, насколько он об этом даже и не догадывается. В результате много популярных историй улетает в трубу под названием "читательская десятка". Оказывается, в этой трубе возится сейчас аж 30% посетителей сайта. Но нафига их туда загонять? Сажи много. Возятся, чтобы спасти утраченное в основном выпуске, каждый читатель в одиночку, морщась от откровенного бреда, потому что не получается у Димы Вернера сделать эту конкретную работу за всех. Лично я еще раз убедился в желательности скорректированного основного выпуска. Можно сколь угодно говорить об академическом характере всего проекта, но зачем тогда так гнаться за оперативностью основного выпуска? А если уж популярность так важна, лучше всё же учитывать результаты голосования.

Фидбэк• 28.05.2003 13:53

Диме Вернеру и Томуктознает (далее ДВ и ТКЗ):

Удивительно, как долго два человека могут блуждать в трех соснах.
Простая задача по логистике:

1. Основной выпуск должен быть свежим, пусть хоть сто лет этим историям - целиком согласен с ДВ

2. Чисто голосовальная десятка годится для основного выпуска лишь как автопилот на время отсутствия Димы Вернера, живи он тысячу лет - целиком согласен с ДВ

3. Мало, мало хороших историй и в вернеровской основной десятке, и в читательской, составленной "из отбросов", так что беречь надо каждую
- целиком согласен с ТКЗ, и думаю что с ДВ тоже.

4. Если бы ДВ знал будущие результаты голосования, он бы учитывал это при составлении основного выпуска, поскольку популярность истории входит в число его собственных приоритетов по его собственному признанию. Но ДВ хочет оперативности и оценивает будущую популярность на глаз, с неизбежными ошибками. Трудно угадать чужой вкус, его надо просто измерять. Если считать, что в основном выпуске 4 стоящих истории, а под настроение и субъективные особенности ДВ запорото в запасные 2, количество стоящих историй в основном выпуске можно повысить на 50%, а количество запоротых в год составляет около 730 - непозволительная роскошьиже. Не отгадывать надо, а отражать - мое собственное мнение.

5. Каждый хочет читать основной выпуск один раз, без повторов и перекрывания с запасными - целиком согласен с ДВ.

Ладно, сосен оказалось пять, а не три. Пожалуйста, вот правило, которое удовлетворяет всем пяти одновременно:

ДВ составляет основной выпуск по свежим следам, как он и делает сейчас довольно успешно. Спустя несколько часов он смотрит на результаты голосования и по своему усмотрению корректирует основной выпуск, один раз и навсегда. Эти правила четко объясняются на сайте, пилотный выпуск помечается буквами "временная версия" или "пилотная версия". Те, кто попадет на основной выпуск в первые часы его существования, как и те, кто после, прочтут его всего один раз, и запасной выпуск будут читать сразу после основного, поэтому перекрывания и повторов ДЛЯ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ЧИТАТЕЛЯ не будет - он увидит либо пилотную версию основных-запасных, либо вечную.

Не знаю статистики, но лично я посещаю сайт с перерывами, обычно читаю 2-5 выпусков подряд, и мне до лампочки, каким путем основной выпуск совершенствовался до того момента, когда я до него доберусь - лишь бы он был относительно свежим и качественным.

Вообще мне кажется, что консерватизм ДВ и медленность технического развития сайта вызваны во многом финансовыми соображениями. При нынешнем достаточно высоком уровне посещаемости сайта и текущих рыночных ценах за клик это означает, что создателя сайта просто грабят. Причем грабят даже не столько низкой платой за баннерную рекламу, сколько упущенной прибылью из-за низкобюджетного уровня поддержки и продвижения сайта. Не люблю смотреть в чужой карман, но не могу удержаться от совета ДВ обратиться к двум-трем баннерным сетям КАК ЗАКАЗЧИКУ и узнать расценки. Если же ДВ получает за баннерную рекламу нормальные деньги, остается посоветовать ему нанять менеджера и быстро вытянуть сайт из болота, в которое он попал в последние годы. Пока же весь проект напоминает мне Бориса Гребенщикова, который при своем таланте умудрился так и остаться дилетантом.

Сорри за резкие слова, КЖП всё равно никто не читает, кроме уважаемых мною Моржа и Ракетчика, а они обычно смотрят сразу в конец длинного послания :) Остальные заслуженные посетители КЖП на меня сейчас обидятся и надают по шапке :(

Зверев Вадим• 28.05.2003 12:21

Ракетчик,

А где стихи? Я видимо проглядел. Или только две строки - где я и дерево? Если так, то в общем не плохо:)).

Ракетчик• 28.05.2003 10:11

Тому, который думает, что знает. Ага! Вот ты и попался! Не все ты, оказывается, знаешь!
Вернер выглядит приблизительно вот так http://www.washprofile.org/PICTURES/Verner.html или так http://www.webplanet.ru/news/interview/2002/7/20/dima_verner.html или http://www.nethistory.ru/editors/1046796642
Но я подозреваю, что все эти фотографии - жуткая профанация. На самом деле Вернер - это конечно мифический собирательный образ, сколько бы нам не пытались доказать обратное.

Гражданин• 28.05.2003 08:52

Тот, кто знает

Фото сгустка по ссылке <Дмитрий Вернер. Среднего читателя не существует - все люди разные. Интервью Вебпланете, 20 июля 2002 года.> в рубрике Интервью, статьи на главной странице.
Эмоции разделяю, но сама идея суточного отстоя не нравится - проблема не в десятках лет со дня события плюс-минус один день, а в том, что сегодня облом читать весь отстой, а завтра - лучшие второй раз (какая тут новизна...), сошлюсь на личные впечатления от прошлогоднего эксперимента. Разумной альтернативы существующей системе не вижу. По мне, так лучше редакторское своеволие, чем отстой и повторы. Мне это представляется не упрямством, а крепким позиционированием себя на Привозе - не нравится, так купи у другого.

Тот, Кто Знает• 28.05.2003 06:31

>Гипотеза, что во "всех" голосует больше народу,
>если основные выпуски составляются по результатам голосования,
>не подтверждается.

Этот вывод сделан на основе сопоставления единственной (последней) недели существования голосовальной десятки с единственной майской неделей 2003 г. - а почему не сопоставить март 2002 с мартом 2003, чтобы учесть сезонные колебания, и зачем ограничиваться всего неделей? При изменении произвольно выбранной Димой Вернером статистической базы медиана будет ползать как сумасшедшая, то "подтверждая" гипотезу, то не подтверждая. Статистика публикуется на сайте так, что только очень трудолюбивый негр с навыками хакера может что-то доказать с цифрами в руках: раньше хоть суммарное количество голосовавших за день показывалось, а теперь любому внешнему посетителю понадобится день, чтобы добросовестно сопоставить март с мартом, суммируя голоса ПО КАЖДОЙ из нескольких сотен историй. Я пас. Возможно, в этом же положении находится и создатель сайта, раз он вынужден был ограничиться неделей, вместо того чтобы просто выписать суммарные данные за квартал. Разве можно так "опровергать" хоть что-то?

>90% - это преувеличение: "читательскую десятку" читает 30% >посетителей основного выпуска историй.

Интересно, а я как мог об этом догадаться? Где-то на сайте есть место, где можно найти подробную статистику посещаемости по разделам? Если такого места нет, Дима просто промолчит, если есть - опять посадит в лужу :(

>В "читательской десятке" истории расположены по результатам >голосования, поэтому первые от начала "читательского выпуска" >истории - как раз и есть те, которые бы попали в основной выпуск

Опять-таки, а где об этом написано на сайте? Об этом МОЖНО ДОГАДАТЬСЯ, если зайти в результаты голосования запасной десятки, чего большинство не делает. Нормальный человек просто загружает запасную десятку один раз из любопытства, и чем дальше читает, тем больше морщится, после чего не заходит туда вообще. Кстати, кто-то уже задавал вопрос, в каком порядке показываются истории лучших сотен - прошу ответить, или приношу извинения, если ответ я прозевал.
А лучше бы четко написать об этом в самом разделе.

Грустно, что уважаемый редактор предпочел опровергать меня по мелочи на запутанной и замаскированной статистике сайта, вместо того чтобы услышать доводы, проникнутые заботой о любимом сайте. Иначе бы мысль о необходимости немедленной публикации историй десятилетней давности непременно в основном выпуске не прозвучала. Увы, прошли времена, когда истории рассказывались на анекдот.ру впервые - сейчас важнее качество основного выпуска и бережное отношение к скудному потоку хороших историй. Основной выпуск является основной продукцией сайта, остальное практически выброшено в мусорную корзину, даже если в ней и ковыряются аж целых 30% посетителей. Никто же не спрашивает их, с какими эмоциями они там ковыряются и почему они вынуждены это делать. Я вот попытался это объяснить - и меня ловят на незнании неизвестно где опубликованной статистики.

Представьте себе музыкальный канал, который поспешно выдергивает из огромного потока всякой дребердени десяток клипов, которые показались лучшими, или наиболее попсовыми, или наиболее оригинальными единственному (очень мудрому) человеку после единственного поспешного прослушивания. Мне кажется, такой канал был бы довольно популярен, пока он оставался бы единственным, а потом у него начались бы не то что бы проблемы, а так, застой какой-то, поддерживаемый оставшейся гвардией и случайными посетителями.

Кстати, я захожу на вернеровский сайт не в последнюю очередь потому, что он авторский, не безличный. Но сам основатель сайта при этом спрятан, наподобие ценного гриба-боровика - я нашел КЖП где-то на третий год знакомства с сайтом. Я даже не знаю, как Дима Вернер выглядит, для меня это чисто виртуальный и достаточно симпатичный сгусток разума с крайне упрямым характером, безграничным терпением, незаурядным здравым смыслом, и несколько сардоническим чувством юмора. То, что основной выпуск выходит "из рук" Вернера - это как раз хорошо, но дать время отстояться мутному потоку и приглядеться к первой читательской реакции, думаю, стоит.

Тот, кто знает• 28.05.2003 04:22

Стасу:

В предложенном мной варианте редактор включает в основной выпуск и "рождественские истории", которые нравятся ему лично по причине хорошего вкуса, и те истории, котрые он сам включил бы как популярные, если бы догадался заранее, что они будут популярны.

Относительно новизны - возьмем сегодняшний выпуск основных историй: из 10 историй 2 произошли до 1990 года, 7 - несколько лет назад, 1 - сегодня. Такое тут нафиг "теряется новизна" при задержке основного выпуска на сутки! Кому невтерпеж именно сегодня прочитать историю десятилетней давности - добро пожаловать в свежий выпуск "всех историй" и голосовать за самое лучшее, а большинство народа, думаю, предпочтет не копаться на помойке, а читать лучшее из того, что выбрано Вернером и голосованием - желательно совокупно, в одном основном выпуске. Кстати, пилотному выпуску свежих "всех" можно присваивать завтрашнюю дату, как модным авто и бета-версиям.

Дима Вернер• 27.05.2003 20:25

Ракетчик,
зачем же мне посылать советчиков? Всё новое возникает благодаря обсуждениям. Первый год существования сайта, с ноября 1995-го до декабря 1996-го, я делал один выпуск анекдотов в день, в простом текстовом формате. Не было ни других выпусков, ни других разделов, ни голосований, ни рейтингов, ни "топов", никаких гостевых, никаких обсуждений, вообще никакой интерактивности. В декабре 96-го я открыл первую гостевую, "Дискуссионный Клуб", чтобы обсудить вопрос о цензуре. С тех пор и началось, собственно, развитие сайта. Другое дело, что решения я принимаю сам, но прежде чем принять решение - я всех внимательно выслушиваю, обдумываю все высказывания, отвечаю на вопросы, обсуждаю предложения. И извиняться тут совершенно не за что.

Ракетчик• 27.05.2003 19:58

Ай-яй-яй, Дима! Как не стыдно! Я ведь, кажется, извинился?
Не хочется петь дифирамбы, но я с большим уважением (и давно) отношусь к тому, что ты делаешь (я сайт имею в виду, но и загадочное слово астрофизика производит на меня, деревенского юношу, большое впечатление). И претензия была не прямопротивоположная, не кривопротивоположная, а совершенно из другой оперы. Она не касалась ни системы голосования, ни системы отбора, а была обращена лично к Вам, Дмитрий Лексеич, как уважаемому мной составителю. Попади туда история голым числом голосов и базару нету. Ты мне все подробно и популярно объяснил. Зверев вон пристыдил. Я отпардонился.
А что касается всяких разных систем и т.д., - так в моих репликах об этом ни слова. Може кто че не так истолковал? Я бы может на твоем месте вообще всех советчиков на фиг послал - мой осел, че хочу, то и делаю. А то, что я согласен с тем, кто знает Ну, хочешь, я еще подумаю, и буду не согласен. Да ладно, я его и не читал практически. Так, подпись понравилась. Чего не поддержать хорошую подпись?
Зверев. А тебе стихи понравились? Это была моя первая попытка в жанре. Как думаешь, продолжать стоит? Пошлю, пожалуй, на анекдотов нема

Дима Вернер• 27.05.2003 18:46

"Тот, кто знает" предположил, что стимула для голосования будет больше, если сначала выкладываются все истории, а основной выпуск публикуется на следующий день по результатам голосования. Я провел небольшое исследование. Конечно, количество голосов сильно варьируется от истории к истории, но если взять некоторый промежуток времени, то можно сделать достаточно надежные выводы. Я взял последнюю неделю, когда основные выпуски составлялись по результатам голосования, с 25.03.02 по 31.03.02, и сравнил ее с прошлой неделей (19.05.03 - 25.05.03). Посещаемость их, по Рамблеру, отличается примерно на 10% в пользу прошлогодней недели. Сравним максимальное число голосов, поданных за историю во "всех", по дням. 2002: 108, 66, 80, 85, 50, 91, 74. 2003: 82, 65, 86, 91, 222, 50, 129. Среднее сильно зависит от выбросов (222 голоса за "сикельный форум"); более устойчивой оценкой является медиана. Медиана голосующих в прошлом году: 80 человек. Медиана голосующих в этом году: 86 человек. Гипотеза, что во "всех" голосует больше народу, если основные выпуски составляются по результатам голосования, не подтверждается.

Зверев Вадим• 27.05.2003 18:16

Ракетчик,

Ну, почему же я поддакивал. Формально моя реплика по поводу твой конкретной фразы стояла перед Диминой:). Хотя, конечно сказать, что я поднекивал, тоже было бы неправдой. Просто дело в том, что выступления в КЖП (обращенные к Диме) типа "как Вы можете?!", "есть ли у Вас стыд?!", "ну это уж слишком!" появляются с завидным постоянством. Диме уже пора делать ответ-клише.
Тем более, немного забавно выглядело твое слегка пафосное выступление после твоих реплик, защищающих Диму от "нападок" Стаса.
Хотя, формально ты конечно прав, масса материалов на сайте оскорбляет чьи-то взгляды на жизнь, моральные ценности, религию и т.д. Но, тут уж надо выбирать и понимать, что Дима составляет выпуска не под себя, не под меня, не под тебя, а под всех. Потом соблазн, выложить что-то за гранью фола и посмотреть, тоже очень велик. Так что дискуссию здесь можно вести бесконечно, но вряд ли результативно.

Кстати, бояться чего-то ляпать тоже не стоит. На мой взгляд, в этом-то и прелесть сайта - живой непричесанный материал, живое общение, сиюминутная (порой ошибочная) реакция, иронические выпады и т.д.

P.S. Не понял, что неприличного в том, что на меня упало дерево:). Как сказали бы классики - дерево отделалось легким испугом.

Дима Вернер• 27.05.2003 17:40

Ракетчик,
ты пишешь: "Который думает, что знает. ... Согласен с тобой во всем практически."
Но ведь у тебя была претензия, прямо противоположная смыслу предложений "Того, кто знает". Цитирую:
"Дима Вернер! И это ты ставишь в основные!? То, что средний балл истории выше единицы, - сам знаешь следствие чего.
Возмущенный Ракетчик"
То есть, тебе не понравилось, что я включил в основной выпуск историю, которая явно проходила туда и по голосованию.

Стас• 27.05.2003 17:16

Сшас!
Я плачу и... (не буду уточнять). Замечательно написана пародия. Был бы я знаменит, ты бы тоже с ней прославился. Но не отчаивайся, ещё не всё потеряно.

Стас• 27.05.2003 17:11

Дима меня тоже извинит, но хочу дать здесь фразу, которую я только что ему послал, поскольку она возникла как разъяснение Ракетчику моей позиции.
Скромность - это не недостаток. Это отсутствие достатка.

Дима Вернер• 27.05.2003 17:03

Тот, кто знает,
"Искать эти 2-3 забракованные истории среди маразма большинства запасных историй - удовольствие ниже среднего, поэтому они так и остаются непрочитанными для 90% публики" - это необоснованная претензия. В "читательской десятке" истории расположены по результатам голосования, поэтому первые от начала "читательского выпуска" истории - как раз и есть те, которые бы попали в основной выпуск, составляйся он строго по голосованию; искать их не надо. 90% - это преувеличение: "читательскую десятку" читает 30% посетителей основного выпуска историй. Предлагаемая система, когда основной выпуск составляется по результатам вчерашнего голосования, существовала три месяца в прошлом году, с января по март. Мне она была очень удобна, так как снимала с меня ответственность за составление и существенно уменьшала время работы. При новом движке эту систему можно полностью поставить на автомат, и я, конечно, держу ее про запас - на то время, когда по каким-то причинам не смогу заниматься редактированием сайта. К этой системе есть свои претензии. Одну из них Стас уже назвал - теряется новизна. Завсегдатаи были поставлены перед непростым выбором: хорошую историю, если она уже опубликована на сайте, хочется прочитать сразу, а не ждать завтрашнего основного выпуска - но для этого надо "продираться" через несколько десятков неинтересных текстов. Другая претензия - и многих посетителей, и моя личная - основные выпуски стали получаться "усредненными". Время от времени я преднамеренно включаю в выпуски истории, которые явно не пройдут туда по голосованию. Но именно они, по-моему, и придают сайту остроту.

А вообще, сейчас, с новым движком, появилась большая свобода в составлении различных выпусков. Например, вот сегодняшний основной выпуск:
https://www.anekdot.ru/an/an0305/o030527.html
А вот выпуск, составленный из всех сегодняшних историй, включая основные и дополнительные, по среднему баллу:
https://www.anekdot.ru/an/an0305/ot030527;10.html
Весь вопрос только в том, как расставить ссылки. Задача для будущего дизайна. :-)

https://www.anekdot.ru/an/an0305/ot030527;10.html

Сшас• 27.05.2003 16:55

Дорогая Мила!

Ты просила организовать раздел знакомств и это очень хорошая идея. Помнится, сидя на толчке в привокзальном сортире, я придумал афоризм, который тут же записал на стене. А было мне тогда совсем не смешно, и даже грустно. Тем не менее я получил десятки откликов, в первую очередь от уборщицы, которая попросила меня больше там не показываться и продекламировала мне пол-дюжины своих афоризмов. Я их записал и запостил у Вернера, и если бы не дискриминационный рейтинг, я был бы долго любезен народу в КЖП.

А тот афоризм со стены исчез. Видимо, выкраден фанатами. И ходит в народе. Разве это не то, о чем может мечтать истинный художник?

рассказал

Стас• 27.05.2003 16:53

Ракетчик!

Я рассуждаю о жизни по собственному опыту. Извини, о твоём опыте ничего не знаю.

Ракетчик• 27.05.2003 16:27

Ну никак не может удержаться Стас от примеров собсвенного творчества в контексте текущей дискуссии. Что ж ты, блин, такой обиженный по жизни?
Который думает, что знает. Я то же думал, что знаю. А ты посмотри, как Вернер на меня разъехался.И Зверев ему еще поддакивал. Я про него за это стишки неприличные написал:
На Вадима Зверева
Обвалилось дерево
Согласен с тобой во всем практически. Даже хотел ввязаться в обсуждение. А потом

Стас• 27.05.2003 09:38

Тот, кто знает!
В прошлом годе уже был такой эксперимент. Выявился один существенный недостаток - теряется новизна. И это опять же уменьшает посещаемость и число голосов в основном выпуске. С другой стороны туда имеют шанс попасть истории, которые в ином случае туда бы никогда не попали. Так, например, было с моей Рождественской историей, которая абсолютно не смешная, и даже грустная. После того, как она стала лучшей за день, я получил столько откликов сколько не получал никогда ни на один свой текст, и даже здесь в КЖП появилась пара благодарностей. Но всё равно, я считаю нынешнюю систему сортировки пока самой удачной за всё время существования сайта.

Тот, кто знает• 27.05.2003 07:15

>"Редакторская" и "читательская" десятки будут совпадать на 50-80%,
>а ведь народ все равно будет ходить и туда, и сюда, а потом ругаться >на повторы.

Согласен. Претензия к редакторской десятке, в сущности, одна - редактор ежедневно выкидывает в объедки 2-3 истории по чисто субъективным причинам, как это бы делал любой другой человек,
единолично принимающий решения. Искать эти 2-3 забракованные
истории среди маразма большинства запасных историй - удовольствие ниже среднего, поэтому они так и остаются непрочитанными для 90% публики. Такова психология смеха - сам факт, что хохму рассказывает Жванецкий, или Задорнов, или отобрал Вернер - в общем, что это нечто лучшее - столь же важен для успеха, как сама хохма.

Но в чем разница между Задорновым и Вернером при рассказе ЧУЖИХ хохм? Задорнов их повторяет тысячу раз от концерта к концерту и слышит отклик - этому здорово смеются, этому поменьше. При таком подходе довольно быстро отбираются самые ударные репризы. А Дима Вернер считает себя обязанным немедленно отреагировать на поступающие отовсюду истории, как бы не болела голова в момент отбора. А зачем? Если история поступила сегодня, неужели необходимо опубликовать ее в основном выпуске именно сегодня? Среднестатистическая история произошла в 1980- кудрявом году и была рассказана тысячу раз после этого, после чего публиковалась на десятке сайтов. Ну и зачем устраивать гонки с ее публикацией на анекдот.ру? Я бы предложил уважаемому редактору немедленно постить все прибывающие истории во ВСЕХ, а спустя сутки принимать решение, что включать в основной выпуск, исходя как из своих собственных редакторских критериев, так и из результатов голосования, то есть того самого смеха в зале. Тем более что ожидаемая популярность истории, по словам самого редактора, является одним из основных его собственных китериев. Ну и что мешает эту самую популярность проверить, потеряв всего сутки? Неужели астрофизика пугает такая задержка? :)

Тогда и стимула для голосования будет больше - сейчас, например, мне совершенно неинтересно ковыряться в свежих отвалах всех историй, чтобы закинуть полюбившуюся историю в другой отвал "лучшей читательской десятки". Эта десятка действительно лажовая, но она лажовая не потому, что читатели такие тупые, а потому, что сайт переживает не лучшие времена и получает хороших историй всего штук 7 в день, из которых редактор еще и забраковывает 2-3 на тяжелую голову в погоне за оперативностью, а остальным голосовать и писать неинтересно. Если Дима Вернер будет давать сутки на отстой и учитывать первые результаты голосования наряду со своими критериями в основном выпуске, конкурирующая читательская десятка будет не нужна, и вопрос решится ко всеобщему удовольствию.

Дима Вернер• 27.05.2003 02:41

Deli,
я все понял. Рейтинги к этому вообще никакого отношения не имеют. Если ты идешь по ссылке на старый выпуск, то и голосовалка к нему прикручена старая. И если ты в этом выпуске уже голосовал, то старая голосовалка так об этом сразу и говорит. Выпуски "лучшие прошлых лет" - это уже новые выпуски, к которым прикручена новая голосовалка. Новая голосовалка сразу ответа, принимается ли твой голос, не дает. Она в течение некоторого времени анализирует полученную информацию и потом принимает решение, засчитывать ли голос. Если ты в выпуске, где первоначально был опубликован текст из "лучших прошлых лет", уже когда-то за этот текст голосовал, то второй раз твой голос новая голосовалка не засчитает.

Tschainik Deli• 27.05.2003 00:24

Dima,

fu,isvini,uvidel,thschto is drugih reitingov toshe tak-

To est,ball sa proschlye gody menyaetsya tolyko is "lutschie proschlych let"?

Bolshe etimi bukvami ne budu pisAt.Utomilsya sam.

Inostranets Deli• 27.05.2003 00:17

Dima,

isvini sa latinizu - nekogda rasbiratsa...

Ya ne iz reitinga 99-03 golosoval,a vyhodil na tu datu,kogda vesh byla opublikovana i shal knopku "vot tak" - a v otvet:
"pritschiny vaschei neudatschi islosheny sdes".
Is drugih reitingov tak ne byvaet..

Стас• 26.05.2003 19:47

Дима!
Только, ради б, ничего кардинально не меняй. Исторический колорит сайта трогать нельзя, можно потерять главное. Я, правда, не знаю в чём оно, но оно есть и должно быть дальше.

Дима Вернер• 26.05.2003 19:19

Фидбэк,
спасибо за подробные комментарии. Некий застой в привлечении на сайт новых сил, действительно, наблюдается. По-видимому, дело вот в чем. "Анекдоты из России" долгое время работали в составе какой-то команды - сначала на "Чертовых Куличках", потом в "Ситилайне", "Нетскейт", "Мемонете". Раскручивали своей посещаемостью другие проекты, но и сами получали рекламную подпитку. Как я уже говорил, за год работы в "Мемонете", с января 2000 до января 2001, посещаемость выросла почти в два раза (январь 2000 - 208,876 посетителей, январь 2001 - 403,584 посетителя). С 2001 года анекдот.ру стал работать самостоятельно, реклама сайта прекратилась. Посещаемость при этом не упала, но и выросла за последние два года всего на 10% (апрель 2003 - 446,715 человек). А ведь аудитория русского интернета увеличилась за это время в несколько раз. То есть, утверждение "все и так про анекдот.ру знают", которое когда-то было верным, сейчас уже ошибочно: выросло новое поколение пользователей интернета, которые о существовании сайта и понятия не имеют. Наверное, надо снова заниматься рекламой, раскруткой сайта. Другой эффект (совершенно с этим согласен): когда интернет был уделом немногих, на сайт ходили, чтобы рассказать потом в компании. Сейчас, когда интернет стал массовым, этот интерес исчез.

kmf,
всех сегодняшних анекдотов в одном месте нет. Например, новые - отдельно, повторные - отдельно.

Тот, кто знает,
это хорошее предложение, я его уже давно обдумываю. Новый движок сайта, который работает с января этого года, позволяет довольно эффективно реализовать такую систему. Но я сначала хотел убедиться, что в формировании "читательских" десяток нет глюков, что голосование работает адекватно и т.д., а менять систему чаще, чем раз в несколько месяцев, считаю неправильным. Есть, правда, у предлагаемой системы один серьезный недостаток. "Редакторская" и "читательская" десятки будут совпадать на 50-80%, а ведь народ все равно будет ходить и туда, и сюда, а потом ругаться на повторы. Сейчас обычный посетитель читает сначала "основную" десятку. Если ему любопытно, а что же в нее не попало - он идет в "читательскую" и видит там другие истории. При системе, когда и "редакторская", и "читательская" десятки составляются из "всех", посетителю придется либо выбрать только одну десятку для чтения, либо смириться с обширными повторами. Это будет многих раздражать.

Задумчивый,
в принципе, теперь по базе данных можно любую статистику навести. Но учитывать инфляцию - как-то это, на первый взгляд, довольно искусственно выглядит. То есть, появится еще один рейтинг ("с учетом инфляции"), а рейтингов и так уже очень много.

Стас,
да, скрипт сегодня почему-то глюкнулся и не все нужные ссылки расставил. Дима Лихачев разбирается. Навигация - действительно могучее орудие: куда народ направишь, туда он и пойдет. Но разные варианты страниц - это усложнение навигации, а не упрощение.

Мэтр с кепкой,
над навигацией, действительно, надо подумать. У меня есть в голове вариант нового дизайна главной страницы, но вряд ли я его запущу раньше сентября. И так народ жалуется, что слишком часто на сайте происходят перемены.

BG• 26.05.2003 19:13

Тому, кто знает

Ваше предложение заслуживало бы внимания (естественно, с моей точки зрения), если бы выбор, допустим, приличных историй (с анекдотами дело еще хуже!) был бы настолько велик, что можно было бы сравнить вкус (чувство юмора) Димы и посетителей сайта ("Дима против остального мира"). К сожалению, дело обстоит таким образом, что и Диме-то зачастую выбирать практически не из чего. К примеру, что смешного в сегодняшних основных историях 1, 2, 5, 7, 8, 9?
Не поленился, и зашел почитать читательские истории. Еще хуже! Не читал и читать не буду!
Так что пока я полностью доверяю Диме (повторяю, что это мое мнение)

Мэтр с кепкой• 26.05.2003 18:38

Браво, Фидбэк! Лично мне понравился такой импульсивный и идееёмкий (каково словечко ?)постинг. Но Не заметили ли ли Вы, что..
1. после 6-летнего регулярного посещения возникает эффект отравления юмором (вот Дима это хорошо знает и часто многих предупреждает , про необходимость отдохнуть месячишко - другой от анекдотов (профком анекдот.ру принимает заявления посетителей про отпуск на любой период))

2. Те, для кого источник юмора только лишь анекдот.ру совершенно справедливо рано или поздно (в связи с наступлением интернета) перестанут пользоваться популярностью в компаниях, поскольку пересказывают то, что все узнают примерно в одно время. Анекдот.ру не является источником фольклора - он его регистратор.

3. Смешные ситуации (анекдоты, истории),которые вызывают специфицеское возбуждение в коре головного мозга- небольшой процент (который возможно имеет постоянное значение) от стандарта. Я так думаю, что сколько бы не было сайтов типа анекдот.ру, процент истинного юмора остаются неизменным. В этом случае ценность коллекции (типа Диминой) заключается в фиксации того, над чем смеялись люди определенной эпохи.

И ещё.. А старые авторы вряд ли исчерпались... Глубоко сомневаюсь что им нечего (или не могут, или разучились) рассказать, скорей всего жизнь засасывает. Больше чем уверен, что любой из старых гвардейцев, может ещё порассказать (илри сочинить) такого... Попомните мои слова!

Мэтр с кепкой• 26.05.2003 17:43

Дима, а малец правду гутарит. Я тоже самое тебе говорил, перегруз явный! В принципе идея неплохая, коллекция настолько разрослась,что пора делать дифференциацию - "похохотать", "долго похохотать", "для продвинутых", "для спецов", ... , "а вот кому материальчик на диссертацию..."