Вася• 19.11.2002 23:54

Я уж не говорю про маршрутку и "палочку чая", а также Ивана Таранова и Лену Головач (аж с весны помню!)- те так просто ДОСТАЛИ! И не факт, что среди "300 потерянных историй" мало таких вот...
=====

Факт. Очень даже факт. "Маршрутки" посылали случайные люди, каждый раз новые люди. История эта (наверняка имевшая место в жизни) стала популярной, разошлась в народе. Новый человек думал "а что бы мне рассказать ? А, вот же мне вчера друг рассказал... Про маршрутку".

И это именно факт, а не догадки. "Маршрутки" стали присылать где-то с начала этого года. И уже через месяц в "комментариях" стоял вой: "аааа... маршрутки заебали, сколько можно". А их слали и слали. Еще несколько месяцев слали, несмотря на комментарии. Или дословно, не_смотря на комментарии. Потом просто выдохся поток. Потому, что уже все всем эту историю рассказали, она отзвучала, отгремела, забылась. Теперь будет появляться здесь наравне с "зеленкой". Изредка.

Так что и здесь пользы от "комментаторов" не было. А вред был. Вот представим, что автор "маршрутки" заходит почитать "комментарии". Читает и думает "ой, не буду больше историй рассказывать, а то старьем окажется". При этом у него в запасе несколько смешных и новых историй. "Маршрутку" он рассказал первой потому, что она ему первая вспомнилась. Другие истории хотел рассказать позже, но теперь не расскажет.

Кстати, Дима, а какой балл набрала первая "маршрутка" ?

Парабиолог (паразит-комментатор 1,2,3...n-го порядков)• 19.11.2002 23:34

Ворчливый Архитектор <комментатор второго уровня :)>

*****

В биологии это называется паразитизмом второго порядка.

Дима Вернер• 19.11.2002 23:19

Тут мы подходим к основному противоречию нынешнего положения сайта "Анекдоты из России". С одной стороны, сайт собирает современный фольклор. С другой - публикует авторские материалы. В 1995-1996 годах, собирая анекдоты в Релкоме и Фидо, я всячески избегал этого противоречия. Если я подозревал, что анекдот не фольклорный, а авторский - я его просто не публиковал. И никаких претензий в принципе быть не могло - автора нет, народное творчество такое. А претензии к составителю, зачем он это собирает и публикует - так я отмазку с первого дня вывесил. Мол, собираю всё, администрация ответственности за утерянные челюсти не несёт.

Почему бы не вернуться к тем временам? А вот почему. За эти годы мы вплотную подошли к самому рождению анекдота. Ведь анекдоты не придумывают, а подглядывают. И пусть каждый расскажет то, что он подглядел. Своими словами, как умеет. Это ведь и есть самое ценное.

бюрг• 19.11.2002 23:15

Крытик Хренов,

ну что заставляет авторов бегать смотреть коментарии вполне понятно. Интересно ведь. А отечески предупредить их, что могут нарваться на всякое, это не выход. Ну а что лично тебе это не интересно, это ты загнул :)

Другое дело, что в создании здоровой атмосферы для обсуждений нет ничего невозможного. Но это потребует некоторых усилий и изменения парадигмы сайта. Покрайней мере, в обсуждениях.

А любители замыкаться друг на друге в экстазе могут идти лесом. Иногда и в правду хочется прокомментировать историю или распросить автора. А куда сунуться? Все из себя такие замкнутые друг на друге.

У меня есть конкретные предложия, Дима их знает. Будем посмотерть.

Ворчливый Архитектор• 19.11.2002 23:09

Интересная дискуссия!
Никогда, честно говоря, не задумывался о столь лёгкой ранимости авторов историй. Хотя, сам я именно истории никогда (всего раз или два за несколько лет) и не обсуждал. Думаю, врождённое чувство такта роль сыграло :).
Гораздо интереснее для меня - поспорить с зарвавшимися комментаторами. Особенно, когда какой-либо "умник" заносчиво и язвительно несёт полную чушь.
Свежий пример - мой комментарий N 1 от 18 ноября.
А по поводу существования раздела Комментариев, я согласен с Кадетом Биглером. Мне иногда тоже этот раздел кажется интересней и даже смешней, чем сами истории.
Хотя, я и Димину позицию прекрасно понимаю. Может, есть смысл просто фильтровать грубость, пропуская при этом нейтральны замечания? Или это слишком трудоёмкий процесс?

Злые, морально-уродливые паразиты-комментаторы из гадюшника• 19.11.2002 22:59

Вася,

лень!

Чокнутый Косметолог• 19.11.2002 22:55

Ой, а вот про моральные стимулы у рассказчиков историй не стал бы...Помнится был у меня с/к про мораль и альтруизм и рассказ анеков и сторей про "себя, любимого" там точно не фигурировал. по-моему, разумный эгоизм в чистом виде.
Дело в том, что, кажется, мы зациклились на теме "какие хорошие рассказчики - какие плохие (или наоборот, пушитсые и белые) комментаторы". Мне понравилась одна цитата: "автору и повыпендриваться можно, и получить за это" или вроде того.
Мне вот, например, нравится в целом и Биглер, и некоторые (не все далеко) из его баек. Однако, понимая, что "из песни слов не выкинешь", с удовольствием со стороны наблюдал, как ему за ненорматив пеняют. Я уж не говорю про маршрутку и "палочку чая", а также Ивана Таранова и Лену Головач (аж с весны помню!)- те так просто ДОСТАЛИ! И не факт, что среди "300 потерянных историй" мало таких вот... Кроме того, я вот лично, прежде чем решиться что-либо накропать тусовался тут 2 месяца и видел как "мочат" Алика. Так что наивных среди молодых авторов мало (наверное). И, прошу, не надо сравнивать с действительно экстрим-ситуацией, когда к каждой стори - свои обсуждизмы. Мне вот нынешняя ситуация кажется достаточно сбалансированной - за исключением того, что выпуск бы я предложил вынести на главную, вместо него поставив модерируемую гостевую, без мата и личных оскорблений. В той же КЖП Ж и П мало, а в основном обсуждается сайт и иногда истории и анеки. Тогда и критика будет поумней, и авторы перестанут считать себя "Толстыми сети"...
С уважением,

Морж• 19.11.2002 22:41

Вася:


Сочувствую, но, как говорится, таскать вам - не перетаскать. Если предложенное тобою претворить в жизнь, то можно построить средних размеров город, и все серпентарии вокруг, серпентарии....

Физически не выйдет. Либо это запретят вообще, но ведь, как ты и сам понимаешь, этого, скорее всего, не случится, либо все как было, так и будет.

Выход, по-моему, один: молодым авторам наращивать толщину шкуры и знать, во что они лезут....или, еще лучше, вовсе не читать комментариев, а смотреть исключительно на оценку (это если вообще охота есть туда смотреть).


Я вот свою позицию считаю оптимальной и даже где-то неуязвимой: послал историю, или анекдот, и плевать глубоко на комментарии. Кто-то посмеется - вот и чудненько, ну а оценки покажут более-менее, многие ли смеялись.

Вася• 19.11.2002 22:34

//Нешто автору уже и повыпендриваться нельзя ?

Можно. А нешто автору уже и получить за это нельзя ?
======

От кого ? От Димы Вернера - можно. От злых, морально-уродливых комментаторов из гадюшника - нельзя. Не заслужили они такое право, понимаешь ли. Вот автор право повыпендриваться заслужил тем, что десятки тысяч человек развеселил своей историей.

А комментатор чем заслужил ? Какую он пользу обществу (широкому обществу, а не узкому кругу себе подобных) принес ? Да никакой. Обычно те, кто пишут в "комментарии" в истории обычно не пишут. Даже кто-то в этой книге подписывался "Не автор я, но комментатор". Особенно нравится это "но"... Типа заслуга да ? :)

Нет, есть конечно исключения. Бывает, что хороший автор что-то чужое и комментирует. И получается это без яда, грязи и "алик - тупой баран". Вот таким бы я на месте Димы разрешил не только в "комментарии" писать, но и в "обсуждения". Например, если прислал на сайт 20 историй в основные выпуски с плюсовым рейтом, то получаешь право (с возможностью его потерять, естественно) обсуждать чужие. Такие люди во-первых заслужили, во-вторых уважают чужой труд и не станут гадить. И их было бы больше, чем сейчас есть, т.к. сомневаюсь, что нормальным людям хочется публиковаться в помойной яме, каковой являются выпуски комментариев в настоящее время.

Жаль вот, только, нужна для этого качественно новая техническая примочка - идентификация и запароленный доступ на сайт. Здесь такого еще не было, вот даже в КЖП любому можно подписаться "Дима Вернер". Так что идея не на ближайшее время. Но на дальнюю перспективу - может возьмешь на заметку, Дима ?

А пока гадюшник предлагаю просто прикрыть, а гадюкам построить новый серпентарий, как в свое время неоднократно делалось, ну или выкинуть их в старый, тот же КиО.

Крытик Хренов• 19.11.2002 22:09

Дима Вернер, ох. Ужели мне тоже объяснять придется? Я же не умею!

Про стимулы, которые внутренние и внешние, я все понимаю. Не знаю, как Ковтун с Филимоновым, но лично я уважаю стимулы внутренние. Особенно когда они охлажденные да под пельмешек... ой, я совсем не то в виду имел. По-моему, посылка историй (а также анекдотов, стишков или карикатур) - это стимул прежде всего внутренний. Именно потому, что материальным поощрением здесь не пахнет. Что настойчиво пихает авторов идти смотреть, что об их творении думают - я действительно не понимаю. Единственное разумное предположение: авторы, перед тем как нажать на кнопочку, не просчитали последствий. Ну так надо их отчески предупредить, как я предлагал, и всего делов-то.

Вася• 19.11.2002 22:03

Да, почитал сейчас архивы КЖП за 1998-й год, вспомнилось :) Я ведь как раз тогда на сайт только пришел, в августе того года, за пару недель до появления обсуждений.

Вот еще цитата хорошая из КЖП, на следующий день после их отмены:

====
Понедельник, 21 сентября 1998 17:40:45
Как приятно, что все маразматики наконец-то отправлены в полуЧАТ и не мозолят глаза своими никому не нужными "обсуждениями" с оскорблениями авторов! Всего-то 20-30 человек с речевым недержанием, а шума было и грязи как от целого митинга. Плеваться и брызгать слюной вполне можно где-нибудь в уголке, совсем не обязательно это делать в самом центре хорошего сайта, куда нормальные люди заходят отдохнуть и расслабиться, а не ругаться. Ведь не гадите же вы на улице? Пусть будет в уголке анекдотов.ру такая уборная - полуЧАТ, где желающие нагадить смогут сделать это не на виду у всех.

Андрей

Злые, морально-уродливые комментаторы из гадюшника• 19.11.2002 21:51

//Нешто автору уже и повыпендриваться нельзя ?

Можно. А нешто автору уже и получить за это нельзя ?


//Все комментарии вместе с особо непонравившимися тебе историями, анекдотами и стишками публиковать раз в неделю одним файлом под назван

Вася• 19.11.2002 21:51

Дима, ну я и говорю - предельный случай. Тогда ты терял, скажем, 20 авторов (историй) в день. А сейчас, наверное, теряешь только одного. За без малого год, прошедший с тех пор, как A-NJ упросил тебя оставить комментарии, потерял 300 историй. Ну или около того. Неужели два десятка паразитов-комментаторов того стоят ?

Кстати, а где сам A-NJ ? Давайте его заслушаем.

Дима Вернер• 19.11.2002 21:17

Вася,

предельным случаем "комментариев" были, конечно, "обсуждения" сентября 1998-го года. Дело в том, что "обсуждения" располагались на виду, а "комментарии" запрятаны довольно глубоко, не каждый найдет. Во время "обсуждений" сократилось не только число действующих авторов, но и число потенциальных авторов-рассказчиков. Вот характерная цитата того времени: реплика Стори Теллера в ДК, в самой середине "обсуждений" - через 10 дней после их открытия и за 10 дней до их закрытия. Длинная такая, развернутая цитата:

Четверг, 10 сентября 1998 18:24:33
Обсуждалка возле каждого анекдота и истории (и даже "остального" афоризма) -- это круто и это стильно. Но (представил я себе) что должен чувствовать автор, пославший историю (скажем, как в сегодняшнем случае с "Евреюкой"), когда влекомый естетственным желанием просмотреть, что думают (подчеркиваю -- думают, а не выполняют остальные физиологические функции организма) о его истории читатели, идет он в обсуждение и видит воооот такую кучу дерьма под общим заголовком "как блин мать их надоели эти жыды". Скажу честно: сам я хоть историй туда не посылал, но ни разу не имел принципиальных возражений это eventually сделать. Сейчас я таки да имею такие принципиальные возражения и теперь уж точно никогда этого не сделаю.

Ну и так далее.

https://www.anekdot.ru/d40.html

Вася• 19.11.2002 21:00

Ай-ай-ай какие строгие комментаторы. Нешто автору уже и повыпендриваться нельзя ? Нешто не заслуживает он такого, рассказывая здесь смешную историю и получая не более, чем моральное удовлетворение ?

Дима, вот ты говоришь, что решения нет, а я говорю, что есть :) Все комментарии вместе с особо непонравившимися тебе историями, анекдотами и стишками публиковать раз в неделю одним файлом под названием "прочее". И правила сайта соблюдены и комментаторы занимают подобающее им место :)

Дима Вернер• 19.11.2002 20:47

Крытик Хренов,
ох. Ну тогда всё по порядку.
1. Для того, чтобы человек что-нибудь сделал, у него должен быть стимул.
2. Стимулы бывают внутренние и внешние.
3. Внешние стимулы бывают моральные и материальные.
Так вот, у Ковтуна, Филимонова, Задорнова, Петросяна и Регины Дубовицкой есть для их деятельности в том числе и материальные стимулы. У наших авторов единственный внешний стимул - моральный.

Злые, морально-уродливые комментаторы из гадюшника• 19.11.2002 20:28

//Дайте пожалуйста, четкое определение


Вася,

не дождешься. Мы - злыдни простые, определений, тем более точных, не даем, а смешно - смеемся.

Как определяется, что автомобиль приведен не ради повествования, а повыпендриваться, тоже не скажем, но определим.

Крытик Хренов• 19.11.2002 20:03

Дима Вернер, неужели Ковтун с Филимоновым не показываются на пресловутой левой трибуне, поскольку получают весьма нехилое материальное вознаграждение? Гм, эта мысль для меня нова. Почему-то я полагал, что ими двигают совершенно иные мотивы.

Потом, часто ли публикуют на этом сайте Задорнов, Петросян и Регина Дубовицкая (не говоря уж о Ковтуне с Филимоновым)? Пока вроде прослеживается прямо противоположная тенденция. Ох, не в гонорарах здесь дело, не в гонорарах...

Чокнутый Косметолог• 19.11.2002 20:01

Что самое интересное, мне вот тоже ну так хотелось, ох, ну так хотелось поучить бедняжку про меры длины и площади (это-то как раз банально), но я сдержался. А потом так смеялся. Притом не глупой (извините, это не оценка личности автора:)ошибке, а предполагаемому количеству откликов злобных зрителей. Так что полностью согасен с Биглером - коммы - отдельное удовольствие. притом, по собственному не слишком обширному опыту автора хочу отметить, что первое, что делает начинающий автор (в т.ч. девочка-припевочка:) - смотрит в какой раздел - основные или все, попала история, да как она "смотрится" на экране, потом голосует за себя в рейтинге. Заодно и смотрит оценки. И если уж после этого возникает необоримое желание - идет в коммы.
Кстати, то что редактору сайтам приходится балансировать между интересами разных групп пользователей, рассматривая свои предпочтения "во вторую очередь" - достаточно обычное дело. Вроде даже статью видел про динамику сетевых сообществ..
С уважением,

Вася, не девушка• 19.11.2002 19:32

Злые, морально-уродливые комментаторы из гадюшника,

Скажите, а что такое "смешная история". Дайте пожалуйста, четкое определение.

С нетерпением жду

Злые, морально-уродливые комментаторы из гадюшника• 19.11.2002 19:25

Вася,

не ты ли был той нежной и удивительной девушкой? Что, шлепнули по нежной попке?


Дорогая Вася,

если ты напишешь смешную историю, мы это увидим. Если же ты нам напишешь про свой хороший автомобиль за границей, мы это тоже увидим.

Морж• 19.11.2002 19:10

Кадет:

Ваша реакция на укусы критиков и реакция новичка подобны эффектам от одного и тогоже мордобоя произведенным на боксера-профессионала и на очкастого интеллигента.
Один к ним привык и ему даже нравится, второму - больно и обидно, и хочется все это прекратить раз и навсегда.

Вася• 19.11.2002 18:19

Кадет, не надо обо всех по себе судить.

Вы - не побоюсь этого слова, звезда. Кроме того - человек военный, с устойчивой психикой. Вы точно знаете, что ваши истории хороши, у вас нет в этом никаких сомнений. Вы можете себе позволить зайти в гадюшник и почитать спровоцированные завистью вопли тамошних моральных уродов о ненормативной лексике в ваших тестах или за что там вас еще критикуют. Наверное, вам это даже смешно.

Но теперь представьте себе автора-новичка, а еще лучше - нежную и удивительную девушку. Она далеко не профессиональный писатель, просто с ней в жизни случилась пара-тройка смешных историй. И вот она рассказывает первую историю. И читает на следующий день комментарии... Можно еще себе представить, что в ее истории упоминался хороший автомобиль. Или работа в банке. Или поездка за границу. Или слово (фраза) на иностранном языке. Или градусы. Или граммы. Или "Виндоуз"... Список можно продолжить, наши "комментаторы" обязательно найдут, к чему прицепиться. Более того, некоторые из них даже специально читают "все истории", в которых зацепок больше.

Но это уже не важно. Важно то, что ни вторую, ни третью историю эта девушка уже не расскажет. И это плохо. Дима уже приводил пример с "обсуждениями", когда четыре года назад рядом с каждой историей открывалась немодерируемая гостевая книга. Продлилось это три недели. Во сколько раз за этот период сократилось число авторов (в том числе хороших) и насколько упало качество историй - подскажет Дима.


http://ВЕРНЕР, ДОЛОЙ КОММЕНТАРИИ !

Жидобюрократ• 19.11.2002 18:07

Дима, а что если перед выпусками комментариев помещать такой варнинг:

Вниманию начинающих авторов! Если вы предпочитаете объективную оценку своего творчества, вернитесь в раздел "Рейтинги"! Администрация сайта моральное удовлетворение не гарантирует!

Дима Вернер• 19.11.2002 18:07

Кадет Биглер,
эта дискуссия (спровоцированная моим резким замечанием о "вредности комментариев") мне, на самом деле, очень интересна. Готовых решений и каких-либо предубеждений у меня нет. "Хозяин" на своем сайте имеет достаточно большую власть, что порождает соблазн простых решений - закрыть, запретить, вырезать и так далее. (Кстати, при сильной власти соблазн простых решений появляется и на гораздо более серьёзном уровне. Типа "нет человека - нет проблемы" или "окончательного решения еврейского вопроса". Не буду приводить более современные примеры, чтобы не дразнить гусей). Но, как заметил Чокнутый Косметолог, у меня нет "побуждений к деструктивным действиям". :) Вопрос стоит иначе: как сбалансировать противоположные интересы? Другая крайность - пустить всё на самотёк - столь же деструктивна. "Шум" забьёт "сигнал". Вот так и балансируем всё время. :-)

Морж• 19.11.2002 17:56

Жидобюрократ:

Понимаете ли, я вообще Розенбаума знаю плохо (как лично, так и его лирику): когда я его слушал, я бывал пьян в тусовочных компаниях в общаге, и слушал больше не слова, а музыку (она у него неплохая); а то, что я из него знаю (и даже при случае могу спеть) - это как раз-таки его одесский цикл, там "в один из дней с улыбкой на губе.....".

Поэтому мое внимание привлекли НАПИСАННЫЕ слова: я впервые их увидел, понял и задумался. Потому что к словам пропетым я не прислушивался.

Ну и, потом, опять же, под лирическую музыку, когда ты уже довольно-таки ...ээээ.....sauced, среди меня наступает состояние такой...приятной расслабленности, так что опять же - не до слов.


Но вообще "падать вниз", не знаю уж, грамотно это или нет (мне в последнее время стало трудно спорить о грамотности - практики языковой мало), выражение распространенное.

Вот песня Антонова (я понимаю, Антонов - не профессор русского языка)

Мы вместе с птицами в небо уносимся,
Мы вместе с звездами падаем, падаем вниз.


Или у Наутилуса:

Красные листью падают вниз.




У Высоцкого!!!!

А до войны вот этот склон
Немецкий парень брал с тобою!
Он падал вниз , но был спасен,
А вот сейчас, быть может, он
Свой автомат готовит к бою.
-------



Да, один исполнитель сказал:"Я люблю розенбаума, но песен его не пою. Уважающий себя поэт не напишет "листья падают вниз"".

Ну, тогда и Высоцкий себя не уважал :-))))))

Но это мнение непрофессионала в языке, в литературе и в искусстве вообще.

Дима Вернер• 19.11.2002 17:17

Крытик Хренов,
между нашими авторами и Ковтуном с Филимоновым есть принципиальная разница. Ковтун и Филимонов (а также Задорнов, Петросян, Регина Дубовицкая и иже с ними) за свою деятельность получают весьма нехилое материальное вознаграждение. Наши авторы - только моральное. Не стоит повторяться, какое моральное "вознаграждение" ждёт авторов в комментариях.

Дима Вернер• 19.11.2002 16:51

Бука,
"несчастный затюканный автор (он же - комментатор)" не знает не только о разнице между километром и квадратным километром, но и о существовании раздела "комментарии". Этот перл (как и многие другие, опубликованные в комментариях) был прислан непосредственно через окно "расскажите историю". Так что, скорее всего, автор-комментатор никогда не узнает о том, что его шедевр опубликован, никогда не прочтет радостные отклики других посетителей.

Петя Митин брат• 19.11.2002 15:43

Вот не хотел-таки, упирался, зарекался заходить во всякие "непроизводственные" разделы (отделы, коридоры, чердаки, то бишь КП, КЖ, КК и др. КВЖД) сего разлюбезного сайта, чтобы, как автору, не получать по ноздрям от сидящих в засаде знатоков предмета и уберечь последние штаны от зубов оборзелых комментаторов. Но сюда, в КЖ, все-таки рискнул заглянуть и столкнулся с интересным обсуждением как раз этого склизкого вопроса. Для себя выход из обсуждаемой ситуации был найден простой. Однажды, насмотревшись на зверское избиение младенцев в "Историях" и представив себя на их месте, я ни разу (хотя сначала и тянуло заглянуть в пыточный цех после публикации своих историй) не совался в эту преисподню, чтобы не расшатывать свою и без того хилую нервную систему. Объективной оценки своим нетленкам там все-равно не получишь, а по зубам - это уж будьте любезны! Поэтому самым надежным мерилом удач и неудач для себя считаю голосование и соответствующие рейтинги. (Я бы, вот, и за фотографиями своими не ходил бы в фотографию, чтобы не расстраиваться, да паспорт менять надо!)

Кадет Биглер• 19.11.2002 13:56

В течение прошлого года я публиковал довольно много своих историй на anekdot.ru (спасибо Диме Вернеру). Так вот, посещение КИО для меня было отдельных развлечением. Чтобы сразу отсечь инсинуации и навешивание ярлыков, заявляю - не мазохист. Но читать полемику по поводу своих текстов все равно было интересно. Даже если ругались, не выбирая выражений.

Выскажу свою точку зрения: комментарии должны существовать, чтобы авторы не жирели и не ленились перечитывать то, что они написали. А если автор не умеет защищаться от нападок, то это проблемы автора, а не критиков.

На bigler.ru тоже существует раздел "Обсуждения" и нередко туда ходить интереснее, чем в в раздел "Истории". Похоже, это общая тенденция.

Для меня сайт Димы Вернера ценен и интересен не только анекдотами, историями и пр., а и очень своеобразной моделью общения между авторами и читателями. Думаю, что многим создателям сайтов стоит сюда почаще заходить, чтобы поучиться.

http://www.bigler.ru

Бука• 19.11.2002 11:45

О пользе комментариев.
Вот сегодня человек не знает разницу между мерами длины и
площади. И что будет? Человек 20-30 расскажут ему как, в чем и почему он заблуждается. Итог: те самые 20-30 человек укрепили
чувство собственного достоинства и превосходства, "слили" агрессию или чего еще, а несчастный затюканный автор
(он же - комментатор), и наверняка не только он, заполнил пробел в
образовании. Это ж во сколько раз возрастает полезная нагрузка
этого сайта!!! И почти бесплатно...

Крытик Хренов• 19.11.2002 11:42

Вася, давайте сразу уговоримся: или гадюшник "их" (т.е. КиО, Получат, КК и что там еще ежедневное, я туда ни разу не заглядывал), или "наш" (т.е. КЖП). И вообще, лично я уже давно на пенсии и пишу исключительно хвалебные отзывы. Ну, во всяком случае последний точно был хвалебный (не вы ли меня, кстати, злорадно подгребали?).

А авторы, получается по вашему, глупее Ковтуна с Филимоновым? В это просто невозможно поверить!

Жидобюрократ• 19.11.2002 10:16

Извините, навеяло горячей дискуссией про обратный билет:

- Please, one ticket to Dublin!
- КУДА, БЛИН???

Удивляюсь, как уважаемый Морж прошел мимо еще более вопиющего случая: в песне "Вальс-бостон" у Розенбаума листья падают ВНИЗ. Куда же еще им падать - вбок, что ли? Тоже одесский вариант - "лифт вниз не поднимает" :))))

Морж, будьте снисходительны. Ведь из песни слов не выкинешь :))

Чокнутый Косметолог• 19.11.2002 09:27

Извините за нудлость, но "самое правильное в циничных теориях слива - замыкание сливщиков" требует некоторого уточнения. Здесь не финансы обсуждаются, и не наука с политикой, а юмор. Юмор сам по себе - слив, он организован по принципу катализатора: например, вот копится агрессия, ее энергетический потенциал высок, а вот субъект переформулировал для себя ситуацию, нашел комическое, "сэкономил" т.о. аффект. Часть "сэкономленного" идет на позитив - смех, удовольствие. Так что сами рассказчики - сливщики еще те. Кстати, этим объяснятеся то, что большинство историй (например, моих) несмешные - для всех, кроме автора. Автор создает катализатор для себя, очень редкие, соответсвующие самым широким общественным категориям, шутки смешны каждому, но они мало помогают в конкретной ситуации. А комментаторы - сливщики, которые таким тонким средством не владеют, сами для себя катализаторы создавать не могут, поэтому пользуются чужими, находя в них несуразности - типа вторпереработки бутылок на стекло. Пример: позавчерашняя история про мужика, работающего в крупной компе, но оплачивающего чьи-то личные телефоны бумажками по 1 гривне. Это смешно? Не очень. Но он 1) сказал, что в КРУПНОЙ компании (похвастался типа), 2) снял неудовольствие своим положением в ней и "дурацкими" поручениями. А я, от души комментнув все это, снял свое напряжение - по поводу своей незавидной участи в другой крупной фирме...
В заключение старый профанекдот: На вечеринке психоаналитиков неожиданно 1 дает подзатыльник второму, тот разворачивается, подбегает...опускает кулаки, показывает пальцем и говорит - это у тебя проблемы...
С уважением,

Рыжуля• 19.11.2002 09:14

SSM
Пятница, 15 ноября 2002 16:23:35

Желание смерти другим людям - страшнейший грех. Не пришлось бы расплачиваться за кинутые в горячке слова...

Natashka• 19.11.2002 02:46

В догонку Александру Розенбауму.

Да всё всем понятно, куда Вы летаете на, а куда обратно (сами туда каждые три месяца возвращаемся).
Да толко вот забыват не следует, что ето сайт Anekdot.ru

Natashka• 19.11.2002 02:23

Физик,
ну как же, вед обсуждалса новый, год его встречать (вернее где встречатьса): на Америакнском просторе или в Шегенских закоулках. А Италянец ещо про визы рассуждал (кстати, где он живет? в какой-то бывшей соц. стране, которая ещо не в Шенгене, но русских уже не пускает?). В обшем вот Васе и вспомнилось....

Физик• 19.11.2002 00:53

Парабиолог,

Ваша концепция хорошо объясняет активность Моржа и Крытика по поводу обратной канистры на Манхеттен. Объясните заодно, почему Васе вспомнилось об этом.

Читатель• 19.11.2002 00:35

По поводу критики. Дима прав. Правда, это редакторский взгляд на проблему. С точки зрения читателя в критике есть и положительный аспект - иногда она смешнее историй. Свежий пример - комментарии 16-18 ноября о больных солитером и сослагательном наклонении в английской грамматике.

Морж• 19.11.2002 00:00

Т.е, тьфу, уже и сам запутался: Можно, конечно, но я так понимаю, он покупает билет на манхеттен, и обратно, и называет это обратным билетом на манхеттен.

Или я слов не понял? Он обратным на Манхеттен называет что - билет из Манхеттена взад?