Димыч• 21.01.2002 22:34

Вадим Зверев,

мы тут полмесяца обсуждали систему голосования...И к чему мы пришли?
Я незнаю согласится кто со мной или нет, но грубо говоря критериев
выбора всегвной выпуск старым добрым Антиквариатом. А желающих присылать "старые добрые" становится все больше. И они правы на все 100%.( а вдруг на anekdot.ru не слышали про тещу с 2-мя аккордеонами).
Поэтому возникает потребность в фильтре. А на что ориентируется фильтр? На определенные слова! Но если поменять Ленина на Сталина, то анекдот пройдет через фильтр. Значит лучший фильтр - это мнение читателей данного раздела. А чтобы выбрать что-то стоящее уважаемому читателю придется разгребать большие кучи как старого так и относительно нового д...ма, но.....В этом как раз есть очень большой плюс!!! Чем больше анекдот будет появляться в выпусках Всех, тем большую ненависть он будет вызывать у читателя, и "Черный список" будет составляться естественным образом. Критерии отбора будут более жесткими, но с другой стороны - возникнет потребность в новых анекдотах. И более или менее стоящий новый анекдот не останется не замеченным!

Зверев Вадим• 21.01.2002 17:20

Аллюр,

дополнение: вот Дима и домодерировал:). В итоге в основу рассматриваемый анекдот не попал, но попали другие повторные классом пониже. И что? При "народном голосовании" повторы будут проникать в основу, от этого пока никуда не денешься. Значит надо с ними поаккуратнее.

Alex• 21.01.2002 16:19

Последний афоризм "лучшие прошлых лет" за 20ое -- опять Довлатов, опять "Записные книжки"... Дааа, "разодрали на цитаты":-)

ЗЫ. Эко периодически на истории народ наезжает, а?:-)

Зверев Вадим• 21.01.2002 12:41

Димыч,

пока система отбора все-таки сюда не оправдывает. Пояснять не буду, все уже сказано другими и довольно справедливо.

Аллюр,

"удивленное чело" делать не буду, поскольку редко смеюсь, скорее улыбаюсь, говоря про себя: "а вот это неплохо!". Потом, как любит говорить Дима Вернер, я - не догматик. Здоровый компромисс некому еще не вредил и при "модерировании" тоже. Я стараюсь отсекать старые и заезженные анекдоты, но и о качестве основного выпуска подспудно тоже надо думать. Совсем новые анекдоты (а что это такое - тоже вопрос) частенько проигрывают старым в плане юмора, и появление в основных выпусках небольшего количества повторных, но хороших анекдотов позволит убить сразу двух зайцев - даст возможность людям посмеяться (учитывать ротацию посетителей тоже необходимо), а также даст определенный ориентир-планку авторам-рассказчикам новых анекдотов. Можно назвать мою позицию спорной - конечно. Сам могу привести десяток контраргументов:)). Но, пока вот так - по ситуации. Ну, не поднялась у меня рука поставить -2 из лучших побуждений.

Василий• 21.01.2002 12:21

по-моему, называть категорию "стишки" было крайне неосмотрительно: на некоторые из представленных, несомненно таллантливых произведений поэтического жанра вешать ярлык "стишки" просто хамство! это всё равно что трёхтомник Пушкина озаглавить "стишки"!

Предлагаю переименовать катигорию в "СТИХИ".

http://www.korkin.ru