N• 17.01.2002 21:18

В разделе "Лучшие прошлых лет" (истории, анекдоты) нет ссылок на афоризмы и карикатуры.
Приходится менять привычный "маршрут следования"

Димыч• 17.01.2002 18:57

Сергей,

понимаешь, для кого то результаты голосования являются стимулом для
составления и поиска новых анекдотов. Это своего рода оценка деятельности,где виден результат. Ну ты представь себе картину, когда
ты в компании рассказываешь анекдот или историю, а в ответ видишь лица, полные равнодушия...

Сергей• 17.01.2002 04:02

A-NJ
..когда "экспертами" можно считать всех тех...
Безусловно, функционально они -эксперты. Но поскольку задача голосования все-таки отбор по качеству, то многое зависит от именно состава экспертов (Вам ведь профессионально близко "А судьи кто?"). Для меня совершенно очевидно, что Вы проголосуете иначе, нежели Бивис с другом, и смеяться над результатом я тоже буду по-разному. А если подпустить пафосу, то и о воспитании вкуса, творческого вкуса в юморе тоже забывать не стОит! Сайт смотрит по 40 тыщ народу ежедневно, а в ём шутка про ...you know. (Остапа понесло) Кроме того, никто не мешает желающим смотреть весь список. Повторюсь, но я радею за тех, кто именно "заглядывает" (ненадолго) на сайт увидеть хороший юмор. Который зависит от "сита".
Ну, Вы ведь всё понимаете.
с уважением,

A-NJ• 17.01.2002 02:59

Дима:

спасибо, что обратили внимание на мою идею. Правда спасибо. Вообще-то для литературоведа "зависимость содержания от формы" - азбука, которой учат на первом курсе филфака; но применимо ли это к таким окололитературным жанрам, как "метатекст" комментариев - вопрос открытый (а для меня, профессионально, очень даже интересный). Предполагаю, что применимо, и что именно этим объясняется желание народа "вставлять" реплики в "истории", как только комментарии к ним начинают оформляться как "форум".

Во всяком случае, если это дело попробовать, то единственная возможная потеря - время, затраченное кем-то на ваяние такой страницы. Я это вижу так: (1) окно для отправки текстов - в самом верху или в самом низу (непринципиально); (2) публикация реплик - в "прямом" порядке поступления за сутки - т.е. "сверху вниз", а не "снизу вверх", как на "форуме" (принципиально, особенно если человек, послав реплику, шлет вторую и последующие к ней "вдогонку"); (3) окошки для голосования, если возможно, скрипт к каждой реплике "подставляет" автоматически и голосование идет как для историй; (4) раз в сутки все "сбрасывается" в архив и страница заполняется новыми поступлениями, для которых заново "прописывается" возможность голосования. Естественно, дизайн полностью повторяет дизайн "историй", включая шрифты, цвет фона и т.п. мелочи.

Сергей:

ИМХО, хорошая идея со "служебным входом". А вот "экспертное голосование" - чем это отличается от того, что есть сейчас, когда "экспертами" можно считать всех тех, кто читает полные выпуски и при этом голосует, а "неэкспертами" - тех, кто читает только основные выпуски? Если только тем, что полные выпуски переносятся на другую страницу, доступную через "служебный вход" - то, возможно, имеет смысл. Хотя в нынешнем виде страница и так уже существенно упростилась...

С уважением,

Сергей• 17.01.2002 01:47

ВБА.
Вот -вот, только отправил Вам текст, и увидел замечание Димы про "проценты с ногами". Это как раз мы - банальные потребители!
А про угрозы всякие - актуально, настроение могут испортить, но это можно как-то решить, мне кажется.

Сергей• 17.01.2002 01:35

- Недоволен выпусками "основных" - ну так голосуй активнее во "всех", пробивай свой вкус. "ВБА"
Уважаемый ВБА, абсолютно согласен с Вами, что недовольные будут всегда - они и сейчас есть. Но суть моего предложения даже не в системе голосования, а в понимании (и принятии) факта - подавляющему большинству заходящих на сайт голосование неинтересно! Вы посмотрите на цифры: например, "АиФ" пишет о "..половине пользователей сети", заглядывающих на anekdot.ru "для настроения". Со всеми допущениями - это все равно десятки, если не сотни тысяч (нет?). А голосуют - около тысячи. Сужу по себе, главное - увидеть что-то смешное (умное, ироничное...). А голосовать, читать анекдоты дважды, только чтобы убедиться (?) в наличии у сэбэ чувства юмора...да банально неохота! И таких - подавляющее большинство! Именно поэтому я и упомянул об "облегчении" первой страницы, и "служебном входе" для действительно заинтересованных людей! Но, естестесвенно, не настаиваю, пишу не "чтобы умничать", а чтобы объяснить точку зрения того самого "пользователя" сайта, а не его "интерактивного соавтора". А за оценку моего предложения как "интересного" - спасибо, приятно.
С наилучшими,
Сергей.

Дима Вернер• 17.01.2002 01:30

TREWQ,
поиск был, и скоро он вернётся.

ВБА,
тут ещё такое обстоятельство. Ты, конечно, помнишь, что в 1998 году был у нас опыт, когда несколько добровольцев по очереди составляли десятки повторных анекдотов. Вскоре один из них получил письмо, полное оскорблений и угроз физической расправы - за включенный им в выпуск анекдот на национальную тему. Человек был в шоке, спрашивал меня, что делать. В общем, быть экспертом не так и приятно, тем более, что довольные обычно молчат, а недовольные - громко высказываются. Это, кстати, естественно и нормально, но шкуру надо иметь достаточно толстую. :-)

В целом же, необходимо делать поправку на то, что вообще активно ведут себя (присылают тексты, голосуют, комментируют, вносят предложения, высказывают одобрение или недовольство) всего несколько процентов "населения" анекдот.ру. Основная же масса "голосует ногами" - то есть либо ходит, либо не ходит на сайт. При этом смотреть посещаемость надо на достаточно длинном промежутке времени, так как большая система обладает большой инерцией (если её, конечно, не отключать от сети). Скажем, по данным Рамблера посещаемость каждого из последних трёх дней была выше декабрьского рекорда: сегодня - 41,162 посетителя, вчера - 41,315, в понедельник - 41,037 (а в декабре лучший день был 11-го числа - 40,570). Это, конечно, ещё ничего не значит, посмотрим суммарную посещаемость за январь-февраль-март. Изменив что-то, я люблю последить за процессом, а не шарахаться из стороны в сторону.

Хотя ко всему можно отнестись и полностью прагматически. Скажем, в прошлом году я тратил на составительскую, редакторскую, корректорскую, оформительскую и прочую работу 4 часа в день, при этом посещаемость была 40 тысяч человек в день. Если в этом году я буду тратить один час в день, а посещаемость упадет до 20 тысяч - значит, эффективность моей работы повысится в два раза. :)

Морж• 17.01.2002 00:54

>>в н-ном поколении иммигрантов

Имелось ввиду - в н-ном поколении американцев.

Морж• 17.01.2002 00:52

>>в н-ном поколении иммигрантов

Я имел в виду - в н-ном поколении американцев. От отпуска еще не оправился (гусары....!)

Морж• 17.01.2002 00:51

ЯВ:

>>Такова особенность российского менталитета - смеяться когда все хреново!

Только потому, что я не хочу заводить тему, я не буду рассказывать о шуточках и хохмочках, отпускаемых самими американцами в ходе событий 11 сентября, когда по ТВ показывали процесс, закончившийся изменением ландшафта Манхеттена.
Причем не иммигрантов, не нацменьшинств, а именно белых в н-ном поколении иммигрантов со вполне англосаксонско-кельтскими фамилиями.

Даже меня, русского ("р" произнести соответственно) это озадачило.