Крытик Хренов• 11.01.2002 23:18

Глубокоуважаемый бюрг,
у меня есть сильное подозрение, что добрую половину историй Дима писал сам. Ну, иногда с помощью Филиппа.

Правда, с доказательствами у меня хреново. Но зачем они нужны, если и так все ясно?

бюрг• 11.01.2002 22:50

Филя,

а нефиг :)


я скорее никаких своих выпусков делать не буду. Прилежно пару дней отбирал истории и растерял последнее понимание как Дима с этим справляется. Дурачит он нас, наверное припахал он десять братьев и сетер изче.

Во.

Прежде чем критиковать и вообще брюзжать, вы задайтесь целью собрать материал за неделю и предоставить его в вам угодной форьме. если вы это переживете с вами можно дальше разговаривать. а так это сотрясение воздуха.

ВБА• 11.01.2002 22:40

Мне кажется, мордочку главной страницы можно было бы еще более облегчить, если убрать ссылку на рейтинги "всех". Сами по себе эти рейтинги весьма малоинформативны. К тому же, они, как всякое зеркало с большой и довольно легко меняемой кривизной, могут смущать малых сих.

Кадет Биглер• 11.01.2002 20:48

А может, сделать совсем просто? В подборке анекдотов, присланных за день, предусмотреть для голосования всего 2 кнопки: "Включать в основной выпуск" / "Не включать в основной выпуск", а голосовать по сложившейся системе только в основном выпуске.

"Я"• 11.01.2002 19:52

Дима Вернер

Я думаю с повторными можно решить проще. Сделать в голосовании не 5, а 6 вариантов - повтор, -2, -1, 0, 1, 2. Именно так это будет написано, но при расчете общей суммы за повтор будет даваться -4 (или -3). Словом один голос за повтор будет даже сильнее очень хорошей оценки. Если несмотря на голоса о повторе анекдот пробьется - ну считайте что это исполнение на "бис"!!

Филя• 11.01.2002 19:31

Заодно можно и ВМ прикрыть. ////

Крытик Хренов, а нас то за что?

Мы благодарные, мы ооочень благодарные.

Alexande(r)• 11.01.2002 17:30

>Но могу сказать, что аудитория читателей этих
>разделов сильно отличается.
Ну во всяком случае аудиторию афоризмов слышно было хорошо, когда их назад возвращали...
Спорить не о чем. Хорошо когда разделов много, когда они на все вкусы. Только места бы им, места. Я нечасто афоризмы читаю, и во многом потому, что пока пересмотришь всё, что на виду, дела непременно отвлекут, вот и опять до низа страницы не дойдешь... А пока дизайн компактным был, шире был кругозор...

Зверев Вадим• 11.01.2002 16:47

Alexande(r)!

Название раздела "Афоризмы" - довольно условно. Он объединяет и чистые афоризмы, и фразы, и короткие шуточки, поговорки и т.д. Причем опять же в духе фолклорности. Поэтому серьезно сравнивать их с афоризмами великих (на коих вы ссылались в разделе "комментарии") не совсем верно. Это просто не нужно. Никто же не сравнивает серьезную поэзию с частушками. Хотя в прошлом году несколько "серьезных" фраз все же имели достаточно высокий рейтинговый отклик у аудитории. Так что этот раздел довольно самобытное образование и смешивать его с анекдотами, по-моему, не правильно. В конце концов фразы наиболее близкие к короткому анекдоту вполне можно посылать в раздел "анекдоты". Кто как видит.

С уважением, Вадим.

Стас• 11.01.2002 16:10

Alexande(r)!

До сих пор не могу судить о правильности отделения анекдотов от афоризмов. Но могу сказать, что аудитория читателей этих разделов сильно отличается. Это видно по результатам голосования. Рейтинги одного и того же в этих разделах часто сильно отличаются. Бывает, что совпадают, но это - редкие шедевры. А навоза хватает и там, и там. Сам прикладываю к этому руку.

Alexande(r)• 11.01.2002 13:34

>Не надо тошнить на зеркало. Оно не виновато.
>Стас
Если это Вам интересно, и если это об афоризмах, лично я ругался только потому, что так и не увидел насущной потребности в отделении их от анекдотов. Уж очень содержание одного раздела на содержание другого похоже. Хотя, если специально договориться, что афоризм на anekdot.ru - это короткое смешное вовсе без сюжета, то можно и так групировать... /*Правда, в этом случае анекдотов си-и-ильно поменеет :)*/. Однако, чем больше ссылок доступно без скроллинга, тем больше всего просматриваешь...

Крытик Хренов• 11.01.2002 13:08

Глубокоуважаемые господа и дамы,

отлупились бы вы от Димы с этими КК и КиО, не до них сейчас. Намекал же он вам деликатно, что его это не интересует. Вы намеки-то понимаете? Хотите комментировать по-своему - создайте свой сайт, делов-то: вон, готовых скриптов в интернете навалом. Или вы считаете, что ваши драгоценные комментарии должны публиковаться именно на анекдот.ру? Вы хоть представляете себе, сколько народу, кроме вас самих, их читает?

Дима, прикрой ты их вообще за неблагодарность.

PS Заодно можно и ВМ прикрыть.

Стас• 11.01.2002 12:12

Нашел сегодня в общей куче анекдотов один про гаишника и джина в запорожце (N11). Как, по мнению специалистов - он новый или неплохо пересказанный старый? Первый вариант этого опуса был опубликован 14 ноября прошлого года. (Я послал его одновременно сюда и на anekdotov.net, там его напечатали на день раньше) А, вообще, этот анекдот родился из афоризма за 12 ноября. В любом случае не надо ставить Copyright, может, так и должны жить анекдоты.

http://syy.narod.ru/wordsd.htm/

Борис• 11.01.2002 09:42

Дима! Простите, пожалуйста, но мне кажется, что с Нового года Вы просто издеваетесь: почему все анекдоты и истории повторяются по два дня подряд? К чему это дублирование предыдущего дня на следующий?
Просто обидно - дождешься, наконец, нового выпуска, начинаешь читать,
а там опять вчерашний... Поясните, пожалуйста.
С уважением, Борис Х.

Lionchik• 11.01.2002 05:49

Дима или кто-нибудь!
Книга жалоб превратилась в своего рода форум со своими терминами.
Вот, например, можете ли вы объяснить чайникам , что такое:
КЖ, КиО, КК и так далее?
Спасибо.

A-NJ• 11.01.2002 04:22

...Вот высказал предложение, теперь хочу мелко пожаловаться. После 01 января скрипт безропотно принимает результаты моего голосования (во всяком случае, отражает все мои "плюсы" и "минусы", но при этом регулярно сообщает, что "мой голос не защитан". Ошибка в скрипте обновленной страницы?..

A-NJ• 11.01.2002 04:15

На 100% согласен с Donbass'ом в том, чем "КиО" принципиально хуже "КК".

Во-первых, обратный порядок публикации реплик. Приходится "отматывать" ленту до последней читанной реплики и потом подниматься "вверх", чтобы была хоть какая-то логика. А если читать, как все нормальные люди, сверху вниз, то... будет то, что музыканты называют "ракоходное проведение темы". Но там хоть музыка звучит, а здесь именно что общий текст поставили "раком", и так он, простите, "раком" и торчит.

Дима, здесь Вы, кажется не учли одно обстоятельство: "комментаторы", вольно или невольно, создавали своими репликами некий ЕДИНЫЙ "МЕТАТЕКСТ" (в последнее время - с неким "салонным" оттенком), и порядок реплик - особенно если человек присылает их несколько подряд, даже коротких - здесь был _принципиально_ важен. Теперь все это дело полностью разрушено. Увы.

Во-вторых, голосование. Принципиальность этого дела уже многие отмечали.

В-третьих, принципиально важен и дизайн: "комментарии к историям" должны оформляться в том же дизайне, что и сами истории. Неспециалист может сколько угодно считать это соображение иррациональным, но практика - критерий истины, а против нее не попрешь. См. судьбу "Клуба комментаторов". А чуть более профессионально (еще раз извините) скажу: стиль оформления и публикации предопределяет жанровые границы присылаемых текстов, которых (границ) подавляющее большинство "комментаторов" придерживаются и будут придерживаться даже чисто интуитивно. Именно дизайн, в конечном счете, определяет, что на этой странице можно, а чего нельзя. Можете мне не верить на слово, но последите за результатами.

Конечно, мы тут все в гостях, и вроде как ничего хозяин нам не должен; но ведь и правда сайт - "национальное достояние" (кроме шуток!), и потому жалко терять даже его отдельные частицы - если можно не терять. Четвертый год хожу сюда практически каждый вечер, без этого уже как бы и сутки не сутки.

Вывод. Нельзя ли найти компромисс и создать АВТОМАТИЧЕСКИ обновляющуюся раз в сутки страницу "КК" (точнее все же "комментариев к историям и комментариям"), на которой:
1) все реплики за прошлые сутки _автоматически_ перемещались бы в какой-нибудь "архив"
2) реплики за последние сутки помещались по принципу "пришло раньше - опубликовано выше", как было в "КК" до декабря включительно
3) дизайн публикации реплик повторял дизайн "историй"
4) скрипт автоматически прописывал бы возможность голосования по каждой новоопубликованной реплике.

Мне кажется, только соблюдение всех этих условий (возможно, кроме последнего, если это технически неосуществимо) позволит иметь на сайте действительно комментарии к историям, а не салонный треп обо всем на свете. Да: треп, между прочим, тоже необходим, но именно как дополнение к комментариям. Я всегда трактовал этот "салонный треп" как "прогрев мотора" во время "вынужденной стоянки", до тех пор пока какая-нибудь история не приведет мощный "мотор" комментариев снова в движение.

С уважением,

А-NJ

P.S. А Биглер-то слабоват... Я, понимаешь, "человек закаленный"... А я вот, хоть и не из военных, но все же регулярно прочитываю теперь "все истории" и голосую. Да и раньше читал, как правило, "все", но только ПОСЛЕ "основных" - так сказать, "на добавку". Плохо, что теперь нет выбора: ИЛИ читаешь только "все", ИЛИ только "основные". Но тут уж, если я устану бороться со "всеми", лучше брошу этот раздел вообще, иначе просто неинтересно.

Дима, правда, надо что-то сделать с "КиО" - т.е., не отказываясь от принципа автоматического формирования страницы, максимально приблизить ее по всем параметрам к прежней "КК". Вы, как "естественник", поверьте мне, гуманитарию, для которого текстология - часть профессии: ну не может в новом дизайне сохраняться прежний стиль реплик! Это по поводу Вашего ответа Donbass'у.

Хотя Ваша реплика насчет "5-15 человек" и "негативного влияния"... уж не захотели ли Вы, и впрямь, "загасить" раздел комментариев к историям на корню, окончательно "утопив" его в новой версии "Клуба комментаторов"? Тогда, конечно, прощения просим... :(

С почтением,

Алена• 11.01.2002 01:34

И здесь тоже...
Или это его в Москве сдвинули???

Алена• 11.01.2002 01:33

Дима -
а что это в ВМ время на час вперед?

Может быть, есть смысл то, что сейчас называется "Основным выпуском", обозвать "Десяткой"? Логичнее будет, КМК...

Аллюр• 11.01.2002 00:00

Никогда такого не было, чтоб сперва в КЖ шел, потом "выше". Почитав неделю, все больше утверждаюсь, надо делать кнопку под общим названием "уже видел" разъяснив перед этие, которые новые, по мнению голосовавших. Ничего ведь страшного не будет, если достойный и смешной, но уже виденный анекдот будет чуть менее заметен в числе основных? И овцы живы, и радикализма нет. Только вот технически возможно это сделать. Впрочем, даже если и будут ошибки, народ не фраер, и в тусклом свете найдет над чем посмеяться.