Alex• 09.01.2002 17:45

М-да, надо признать, что я ожидал худшего от новогодних изменений на сайте. С историями, как и предсказывал Дима Вернер, ничего плохого не произошло (разве что весь раздел был пару раз охаян тут, в КЖП, ревнителями-не-пойму-чего в первых числах января -- ну, по принципу "Мне позавчера сказали, что Лимонов -- это литература, а Кадет Биглер -- это фигня, так что так сему и быть, а Кадета вздернуть, аминь!").

С анекдотами -- да, хуже вроде как стало. Тут, надо думать, всё-таки нужно вводить дополнительный критерий голосования "новизна", причем и в основном выпуске _тоже_ (и вычислять двух разных победителей: из всего выпуска и из "новых" в нем, и, _возможно_, по результатам голосования во "всех" ставить какой-то флажок на те из анекдотов основного выпуска, которые признаны "достоверно новыми" по результатам голосования "во всех"). С другой стороны, включение повторных анекдотов в основной выпуск вроде как напрашивается, иначе что-то мало радости начинают вызывать эти самые выпуски "новых" время от времени. Но, сдается мне, некое визуальное разделение _внутри_ единого выпуска "основных" (уже описанный флажок, или еще что) на "новые" и "повторные" было бы очень кстати (ну, например, в качестве флажка можно предложить анимированную свинку с лейблом "New!" и вешать это дело на новые:-)). Кроме того, можно предложить чуть усложнить автоматику попадания в "основной" выпуск: например, если анекдот по голосованию во "всех" признан "достоверно новым", он автоматически попадает в основной выпуск, коль скоро его оценка не ниже, чем А, а аналогичной планкой для "достоверно повторного" анекдота будет B, A<B. Оба коэффициента можно подобрать чисто эмпирически.

С голосованием теперь и в самом деле получается забавно: по себе заметил, что во "всех" и в "основных" зачастую ставлю разные оценки. Оно и понятно: во-первых, два голосования разделены сутками, во-вторых, от контекста многое тоже зависит. Материал для психологов, а?:-)

Что касается афоризмов, то свежевосстановленный раздел второй день демонстрирует нежизнеспособность, как мне кажется. Во всяком случае, планку отбора в "основной" выпуск для афоризмов нехудо бы поднять, и _значительно_, иначе раздел неминуемо выродится. Тут то же, что с анекдотами: ну не может быть 10-20 _новых_ и _умных_ афоризмов в день... По-моему, "лучше меньше, да лучше"...

Стас• 09.01.2002 15:35

Отрицательный рейтинг - это следствие борьбы присылателей за выход в финал. В этом нет ничего страшного. Но ручная редакторская подгонка все равно необходима. Я имею в виду состав участников финала.

Дмитрий• 09.01.2002 15:20

А почему со сменой года исчез раздел "Цитаты"?
Даешь цитаты, а не их архив!


http://www.inp.nsk.su/~fedorov

ВБА• 09.01.2002 15:09

Да, воистину кризис жанра.
Что у всех рейтинг отрицательный, это, конечно, плохо, но не обязательно катастрофа. Рейтинг в "основном" выпуске в среднем существенно выше, чем у тех же анекдотов во "всех". Наверно, играет роль и вклад самих авторов в оценку произведений-конкурентов. Кстати, интересно было бы посчитать такой коэффициент - рейтинг во "всех"/рейтинг в "основных". Получился бы "индекс подозрительности".

Но вообще-то печально. О проценте повторных я уж и молчу.

Дима Вернер• 09.01.2002 14:42

На данный момент в сегодняшнем выпуске "всех анекдотов" проголосовало 70 человек. Два анекдота (оба повторные) имеют небольший положительный рейтинг, 87 - отрицательный.

ВБА• 09.01.2002 13:28

Совершенно согласен с кадетом Биглером, сайт - национальное достояние. Там хранится творчество нации, а посещает этот сайт не меньшее количество людей, чем национальные музеи.

Дима,
так, оказывается анекдот номер 8 тоже уже был? Мне тоже так казалось, но я не нашел поиском. Я, правда, пользовался яндексом, а не Гуглем. Интересно было бы сравнить мощности этих двух машин по поиску на анекдот.ру.

Выскажу такую крамольную мысль. Не очень страшно, если в выпуске появятся несколько анекдотов с отрицательной оценкой. Публика злилась, только тогда, когда почти все были, на ее, публики, взгляд, неудачные. А если в выпуске есть хоть 2-3 приличных новых, это уже хорошо. Как говорил мой бывший директор, не надо в докладе излагать более двух мыслей, все равно такое количество аудитория не ухватит.

Как я понял проблему - присылается слишком мало новых и слишком много повторных. И что существенно, море повторных затрудняет поиск и оценку новых. Может быть, в окошке приемки повесить объявление о том, что сайт отдает предпочтение НОВЫМ анекдотам и просить рассказчиков проверять поиском, появлялся ли их анекдот раньше? У меня нет больших иллюзий, но все-таки какое-то количество повторных не придет.

Мне кажется, что система предварительного голосования - это хорошая база, хоть (интересное явление) распределение одних и тех же анекдотов по рейтингу в "основном" и "общем" выпускам не совсем совпадает. База хорошая, при этом я согласен с кадетом Биглером и вкусу Димы доверял больше, чем вкусу народных масс. Но надо быть реалистом - нельзя требовать от человека ежедневно разгребать навозные кучи в поисках зерен жемчуга.

Создание редколлегии - действительно дело сложное и малореальное. Единственную возможную помощь, которую могли бы оказывать Диме помощники - отсортировывать очевидно и бесспорно повторные анекдоты еще до голосования, чтобы уменьшить нагрузку на голосующих в "общем" выпуске. Мусорщиками такими быть. Но это задержит еще на один день публикацию.

С историями, может быть, проще. Там хоть тексты длиннее, голосующих меньше, но и повторных тоже меньше. Хотя вот в эту минуту на 6-м месте идет история - пересказ анекдота (который, кстати, недавно здесь был) про опаздывающего студента ("здравия желаю, господин лейтенант").

Alexande(r)• 09.01.2002 12:44

>Но хочу заметить, что оформление сайта,
>дизайн на уровне ученика ср. школы на тему
>"это моя первая работа по веб-дизайну".
Да это бы и стерпеть можно. Можно даже некоей отличительной особенностью посчитать. Мелкий он, дизайн, в том смысле, что ну всё, всё на поверхности, компромисс бы найти.
/*Думается ещё, что Дима только на отбивание атак любителей старины потратил время и силы, достаточные для сопровождения старого дизайна на протяжении двух недель... Хотя, у всех его нововведений был резон, они все были интересны...*/

Зверев Вадим• 09.01.2002 12:35

Дима!

Огромное спасибо за самостоятельные афоризмы. Конечно есть проблемы, исчезла динамика. Ну, ничего - разберемся!

Стас• 09.01.2002 12:32

А, может быть, я не полностью прав на счет "ali".
Кое-что в нем есть, кроме желания накрутить рейтинг.

Стас, http://syy.narod.ru/wordsd.htm/• 09.01.2002 10:30

Дима!
Мне представляется, что для афоризмов естественный отбор может оказаться не вполне естественным. При мизерном числе голосов достаточно всего несколько накруток и ситуация меняется кардинально. Сегодняшний первый опыт это показал. Спасибо "ali".
Наблюдая в прошлом году за развитием голосования, я заметил, что первые более или менее правдоподобные результаты голосования проявляются после 30-40 голосов. Если этот уровень не будет достигнут, то афоризмы деградируют. А, скорее всего так и будет. В этом случае дело может спасти только принудительный отбор. Лично твой или с участием группы помощников.
Вообще-то параллельное основному экспертное голосование интересно само по себе. Особенно, если оно открытое, т.е. поименное. Экспертов тоже нужно оценивать.
Но ничего этого можно не делать.

http://syy.narod.ru/wordsd.htm/

Zlobr• 09.01.2002 10:18

Кстати, за все афоризмы 8 января голосовало 18 человек, а за основной выпуск - 100.. Что-то количество голосующих за "все" не соответствует декларируемому в "Жалобах" сонму знатоков, любителей и экспертов..

Zlobr• 09.01.2002 10:06

На некоторых страницах нет ссылки на "Афоризмы" или остался прежний вариант "Анекдоты и фразы".

дюшеSS• 09.01.2002 09:03

нормальный сайт че ВАМ не нравиеsя

Дима Вернер• 09.01.2002 06:32

Пока программы по отлову повторов нет, я внес в "правила составления" пятый пункт: "Повторные тексты могут быть не пропущены в основной выпуск" и попробовал действовать по алгоритму, предложенному ВБА (8 января 2002 14:37:08). Поиском не пользовался, сомнения толковались в пользу включения текста. В результате, правда, в основной выпуск анекдотов попало сразу 3 списка, чего раньше я старался избегать.

"Национальное достояние", говорите? Эхх...

kostya• 09.01.2002 01:54

Всем здравствуйте!

По поводу борьбы с повторами - на мой взгляд задача выполняема чисто техническими средствами, точнее програмистскими.

Путь решения: все поступившие анекдоты автоматически пропускаются через специализированный поиск по сайту - то есть проверяются на слишком точное совпадение с уже опубликованным. В качестве критерия берем количество совпадающих слов и их расположение в тексте, и опытным путем определяем уровень совпадений, при котором анекдот можно считать копией (тут всё просто), аналогом или легкой переделкой старого. Соответственно такие автоматом идут в "повторные", можно даже не предлагать за них голосовать в полном выпуске. Те же что останутся - располагать в начале выпуска, чтобы большее количество людей не успевало утомиться - в идеале параллельно повысится репрезентативность предварительного голосования :)

Проблемы решения:
1) разработка, реализация и отладка алгоритма - тут придется повозиться, но возможно игра стоит свеч. Готов оказать содействие;
2) дополнительная загрузка машины, на которой будет крутиться этот поиск. Алгоритм поиска должен быть всё таки достаточно сложным, чтобы в "дубль" не шли разные анекдоты с похожей терминологией. А база для поиска не маленькая. Но эта проблема уж точно чисто техническая - а потому довольно легко решаемая;

Засим жду гнилых помидоров, а равно и более конструктивной критики.

Андрей• 09.01.2002 01:14

Да, это правда, главная страница ощутимо перегружена.
Да, это правда, автоматический отбор анекдотов - не хиляет. (пока?)
Да, это правда, в выпусках стали появляться старые анекдоты, чего раньше не было и что радовало.
Да, это правда, я понимаю, что у Дмитрия полно дел кроме сайта, но...

http://altavista.com/

Дима Вернер• 08.01.2002 23:59

Ната,
архив цитат вот тут - https://www.anekdot.ru/quot-archive.html. Ссылка есть на главной странице.

BorisS,
да, я тоже думаю, что присылать ссылку на анекдот - слишком трудоёмкое дело.

Donbass,
по пунктам:
1. - касается внешнего вида, а не содержания.
2. - это изменилось, да. Но голосовало всего от 5 до 15 человек.
3. - это зависит от присылаемых реплик, не от формы страницы.
Возможно, дело в том, о чем потом сказал Кадет Биглер: "людей задевает то, что теперь он формируется автоматически". То есть, подспудно было сознание, что я это всё читаю и, в случае чего, могу отмодерировать. Моя точка зрения на "комментарии" следующая. Раздел этот не планировался, он возник "явочным порядком". Я считаю, что в качестве комментариев он влиял на раздел историй скорее отрицательно, чем положительно. Не заметили ли Вы, что большинство комментариев были негативными, а то и просто оскорбительными (при том, что самые грубые я стирал)? Я знаю, что многие люди не хотят присылать на сайт свои истории именно потому, что у них нет никакого желания подвергаться мелочным нападкам и придиркам. Против "болталки" - или, как написала Ехидна, "места, где люди, посещающие сайт, могут просто поболтать и подурачиться" - у меня никаких возражений нет. Но зачем тогда форма выпусков с голосованием?

DmitriyM,
такой дизайн у нас нарочно. Так было задумано.

ВБА,
кстати, в дополнение к разбору выпуска от 7.01. Из двух оставшихся анекдотов номер 8 тоже был опубликован (28.05.2001), а номер 4, кажется, действительно у нас не появлялся (хотя Гугль находит его на двух десятках других анекдотных сайтов).

Димыч,
не хватает новых анекдотов на полноценные выпуски.

Кадет Биглер,
мой опыт говорит, что организация работы редколлегии занимает еще больше времени.

В общем, недовольство я понимаю и признаю. Буду думать, что делать. :)

Димыч• 08.01.2002 23:01

Дима,

правительство тоже раздражает большинство...но слушаем его каждый день!

Дима Вернер• 08.01.2002 22:41

Пилигрим, филин, Vlad, ВБА,
я сейчас про анекдоты, про остальное потом скажу. Дело в том, что за шесть с лишним лет жизни сайта практически все существующие анекдоты уже опубликованы, а новые по 10 штук в день не появляются. В последнее время составление десяток "новых" превратилось в подлинное вымучивание. В ход шли авторские тексты (из них станут анекдотами очень немногие), приколы и фразы, вовсе не являющиеся анекдотами, списки и т.д. Все-таки цель главного выпуска - это поднять людям настроение, правда? (Мои цели как собирателя могут быть иными, но речь сейчас не о них). А как может поднять настроение выпуск, в котором половина текстов получает отрицательные оценки, а списки-победители тоже раздражают изрядное количество посетителей? Не лучше ли будет, если их места займут анекдоты, вызывающие положительные эмоции у большинства читателей?

ВБА• 08.01.2002 22:20

Дима,
ну ты меня подъел.
Я сейчас посмотрел весь выпуск от 6.01 (до этого не смотрел). Наверно, все-таки , есть десять новых, хоть и не уверен. Но, согласен, даже если есть, как их выловить (хотя бы пять не самых тоскливых) без привлечения тебя?

То есть, повторные все забивают. Так что, тупик?

Птичка• 08.01.2002 22:14

Спасибо, афоризмы вернулись, ура!!!!!

Кадет Биглер• 08.01.2002 22:11

В КЖП Дима Вернер как-то заметил примерно следующее: "Чем больше времени уделяешь сайту, тем лучше получается, чем меньше - тем хуже". По сказанному и вышло.
Никто, конечно, не имеет права просить: "Дима, сделай как было!".
Но почему стало хуже? И как сделать, чтобы опять "стало лучше"?
На мой взгляд, одним из главных достоинств сайта было то, что Дима лично отбирал анекдоты, истории, афоризмы и т.п. Т.е., основные выпуски носили отпечаток его чувства такта, вкуса, юмора. Попасть в "основной" выпуск было уже некоей наградой, признаком уровня, что ли. А теперь все анекдоты и истории "свалены в кучу" и основной выпуск должен формироваться в результате общего голосования. Голосует масса (извините за марксистский термин), а вкусы массы, ну, вы понимаете... такие же, как грамотность.
Проблема заключается, по-моему, в том, что нельзя идти на поводу у усредненного посетителя сайта. Это неминуемо приведет к снижению уровня анекдотов, историй, афоризмов. А дальше последует цепная реакция. Многие авторы не захотят публиковаться в бурном потоке историй и анекдотов про пьянку, блевотину и обкуренных подростков.
Какую работу все эти годы делал Дима, разгребая присланные тексты, теперь понятно. Я человек закаленный, но ни разу не смог прочитать раздел "Все истории" с начала до конца...
Теперь, что делать? Может быть, создать редколлегию. Люди, выбранные Димой, по очереди могли бы сортировать анекдоты, истории, афоризмы на "Основные" и "Все остальные" и посылать ему на утверждение. Организационные и этические аспекты такого варианта работы можно было бы обсудить. Т.о., Диму, как мне кажется, можно было бы частично освободить от рутинной работы и сохранить принцип отбора "руками", работа составителя тоже могла бы оцениваться. Демократический принцип сайта не нарушается, ведь по-прежнему публикуется все присланное, делается лишь отбор. Остается, конечно, вопрос художественного вкуса очередного составителя. Но, думаю, со временем, лучшие и худшие тоже бы выявились. Кроме того, "наложить руку" мог бы и Шеф-редактор.
Что касается КиО, то новый формат раздела мне нравится меньше. Во-первых, неудобно читать, а, во-вторых, мне кажется, людей задевает то, что теперь он формируется автоматически. А тут еще Дима дал понять, что КиО его особо не интересует и заходить он туда будет нечасто. Вот комментаторы и обиделись. А то, что исчезло голосование? С одной стороны, было интересно посмотреть мнение посетителей по репликам, а, с другой, голосовавших было так мало...
Сайт anekdot.ru - наше национальное достояние, его надо беречь!
Кадет Биглер

Димыч• 08.01.2002 21:57

Дима,

тут много мнений по поводу голосования. Но, зачем изобретать велосипед? Принцип отбора хорош...но Основной выпуск (10 анекдотов) формируется из Всех (только новых). Повторные - В "Антиквариат" или "Ретро" и т.д. И никто не будет возмущаться "Почему мой анекдот не попал в Основной выпуск?" А делать лишние кнопки...Зачем?

Дима Вернер• 08.01.2002 21:36

ВБА,
всё правильно, но вот вопрос (можно навскидку, без проверки): а есть ли в выпуске "всех" от 6.01.02 десять новых анекдотов?

Абдула• 08.01.2002 21:26

[2 Паша @ 2002 20:31:48 ]
RTFM! "На сайте нет цензуры и предварительного отбора"

ВБА• 08.01.2002 21:25

Дима,
для тебя это, конечно, не новость, но Vlad в своем крике души совершенно прав - подавляющее большинство анекдотов в "основных" - повторные.

Я вот решил потратить несколько минут, чтобы проверить свое дежавю. Возьмем вчерашний выпуск.

Анекдот 1. "Клюет", "сосет". Несметное количество появлений на сайте. Уже 10 октября 1997 года он в старых анекдотах.
Анекдот 2. "Подробности письмом". Появлялся много раз и в анекдотах и в афоризмах. Числится уже старым анекдотом в январе 1998 года.
Анекдот3. Русский с шарами. Многократно появлялся. Уже был в повторных 10 февраля 1998 года.
Анекдот 5. "Показалось 15 голых женщин". Просто скопирован с анекдота от 7 июня 1998 года.
Анекдот 6. Танк и таракан". Скопирован с анекдота, появившегося на сайте 13 августа 1999 года.
Анекдот 7. Припакованная женой машина. Копия анекдота от 25 мая 2001 года.
Анекдот 9. Засунутый графинчик. Опубликован 9 авимум, 8 новых анекдотов не увидели своей аудитории.

Сегодня тоже неплохо. Анекдот 1 - был 22 июня 1999 года. Анекдот 4 - водитель и пассажиры автобуса - много раз было. В первый раз - анекдот дня от 13 марта 1997 года. Анекдот 5 скопирован с анекдота дня от 31 декабря 2000 года. Анекдот 9 про Илью Муромца - анекдот дня от 10 апреля 1998 года.

Вот что творит самоуправление. Все-таки, наверно, лучше по проверенному принципу - народ предлагает, а руководство утверждает.

Ларисочка• 08.01.2002 20:53

Дима, спасибо за афоризмы!

Паша• 08.01.2002 20:31

Куда вы смотрите !! Ваши онекдоты такие пошлые и имеют такое к -во нецензурных слов и выражений !! Вы уж делайте отбор !! А ?!

DmitriyM• 08.01.2002 19:47

Сайт, конечно, хороший...содержание супер!!! Я постоянный посетитель.
Но хочу заметить, что оформление сайта, дизайн на уровне ученика ср. школы на тему "это моя первая работа по веб-дизайну". Вшивенькие домашние страницы часто имеют дизайн куда лучше. Тут так все на уровне середины 90-х. Сразу хочу сказать, что я не имею в виду под хорошим дизайном наличия большого числа картинок, JS и VBS скриптов, флеша... Хороший дизайн можно сделать и используя HTML 3.2 без всяких JS скиптов(за редким исключением) и т.д. Сайт мне напоминает черную икру, которую преподнесли в треснутой заплесневелой деревянной лоханке.
Этот сайт спасает, только его содержание, которое намного выше чем у аналогичных сайтов.

ДА И ГДЕ ЦИТАТЫ!!!????


http://www.gov.no

Elena• 08.01.2002 19:47

Дима! Пожалуйста, верните разделу комментарии прежний вид.Пусть все
будет, как раньше. Hынешний
нечитабельный стал.

С уважением, Elena

Uldis• 08.01.2002 19:15

Спасибо за самостоятельные афоризмы.
C Уважением из Риги

http://www.uldis.narod.ru

Donbass• 08.01.2002 19:13

Добрый день, Дима. Это Donbass.
Вот Вы говорите, что КИО не отличается от бывшего ККК. Так это не так!
1. ККК хоть и обновлялся раз в день, как и КИО, но на каждый день была отдельная страничка. Если пропустил что-то - не нужно скролить и выискивать... Т.е. читабельность КИО проигрывает ККК.
2. В ККК была система оценки реплик - т.е. человек, поместивший реплику, мог узнать отношение к ней других людей (я считаю, что это помогало держаться в каких-то рамках).
3. В ККК все-таки, в отличие от чатов, были сообщения (не реплики!), которые по содержанию и стилю могли бы сами по себе представлять "Истории, рассказанные в узком кругу". Это был такой себе забавный раздел, куда приятно было заглянуть.
Посмотрите на Клуб Комментаторов - поток состоит из реплик ("Ты ко мне неравнодушен", "Пойду с собакой погуляю" и т.д.). В такой же отстой выльется и КИО. Вам этого хочется?
Вы говорите, что в КИО заходите очень редко. А я вот сегодня зашел - из очень малого количества поступивших за сутки сообщений (8, если быть точным) сообщений - в двух (это 25%!) Вас просят вернуть ККК прежний вид. Так что я не одинок в своем пристрастии к старой форме ККК. Думаю, если вынести этот вопрос на "референдум", то очень и очень многие посетители Анекдота высказались бы "За" возврат к прежнему ККК.
Но это так - мое субъективное мнение. Модератор - хозяин.
Спасибо. С уважением, Donbass.

М.Дак• 08.01.2002 17:37

Дима! Все-таки сайт, конечно, твой. Но ты вмести с ним уже давно, некоторым образом, народное достояние, и не все свободен делать. Тяжело...

BorisS• 08.01.2002 17:32

Дима, возвращаюсь к старой идее голосования "по новизне". Одного флажка мало, надо дать минимум одно НЕЙТРАЛЬНОЕ состояние, для тех, например, кто прочёл только часть анекдотов, но хочет проголосовать(то есть всего - минимум три : старое / не знаю / новое). Кстати, можно же использовать УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ средство - голосовалка по качеству. Надо только её повторить после анекдота/истории ДВАЖДЫ с разными подписями/надписями, причём можно - в той-же строке. То есть,
например, так :
качество новизна
о о о о о о о о о о
-2 -1 0 +1 +2 -2 -1 0 +1 +2
(Извиняюсь, если "выровнялось" криво, это просто иллюстрация к мысли)
А потом - дело в обработке. А то очень обидно ставить "-2" хорошему, но повторному анекдоту. Да, и по моему, требовать прислать ссылки как доказательство повторности - невозможно, никто не проголосует, слишком трудоёмко(даже если заработает поиск). Необъективность же каждого отдельного голосования сгладится их большим количеством.
С уважением, BorisS

Abdula ibn Hottab• 08.01.2002 16:03

[to Verner]
Da blagoslavit tebja Vsevyshnij, o Almaz Moego Serdca, za mudroe reshenie vernutj na sajt aforizmy!

ВБА• 08.01.2002 15:22

Посмотрел еще раз - да, жалобы справедливые, повторные идут в каждом выпуске. Беда ведь не только в том, что они раздражают своей повторностью - это можно перетерпеть. Главное - это то, что они выбивают из основного выпуска вполне хорошие новые анекдоты, высоко стоящие в рейтинге. И подавляющее большинство посетителей сайта этих хороших новых анекдотов вообще не увидит.

Стас• 08.01.2002 15:14

ВБА в чем-то сильно прав.

ВБА• 08.01.2002 14:37

Дима,
Да, все идет неплохо, но проблема повторных -

Ната• 08.01.2002 13:51

Дима!

А где цитаты?
Это был мой самый любимый раздел!

Неужели архива цитат тоже больше нет?

Alexande(r)• 08.01.2002 13:00

Ну всё смешалось. Вообще всё... Мало места на главной странице, мало...
Комментарий о выпуске афоризмов отправил в комментарии...

Vlad• 08.01.2002 12:40

7 января 2002 Анекдоты и фразы - основной выпуск
тут уже 7(!) из 10 старых анекдотов :(((

Vlad• 08.01.2002 12:32

8 января 2002 Анекдоты - основной выпуск
из 10 анекдотов 5(!) бородатые.

филин• 08.01.2002 11:39

Дима!
Спасибо за афоризмы :))))
Раздумья об анекдотах: большинство знакомых мне любителей Вашего сайта (это несколько десятков человек) ценит в разделе "анекдоты" прежде всего новизну. То есть раньше это был единственный ресурс, где в основном рейтинге можно было увидеть на самом деле новые шутки, пусть не всегда интересные. Первая неделя этого года показала. что это "конкурентное преимущество" исчезло с появлением "народного голосования" (что еще раз подтверждает нежизнеспособность демократии в большинстве на самом деле важных вопросов ;))
Мне кажется, что рейтинг "новых анекдотов" ситуацию не исправит никак, если он останется народным - по той же причине; как верно было замечено, старым анекдотам и сейчас можно ставить глубокий минус, однако это никак не влияет на итоговый рейтинг. Таким образом, что бы не утратить популярности было бы разумно, на мой взгляд, оставить Ваш "ручной труд" хотя бы на этом участке - на анекдотах; или хотя бы собрать "группу экспертов". Народ же пусть читает и наслаждается :)))
С уважением -

Пилигрим• 08.01.2002 11:21

Из песни: ...С этим что-то надо делать, надо что-то предпринять! . Да, что-то, как-то, через руки-ноги-головешку, хоть через Житомир в Пензу, но фирменный знак Анекдота.ру должен остаться! Это - ДЕСЯТКА НОВЫХ! анекдотов (из них пусть пара-тройка не новых для некоторых читателей, просто не публиковавшихся на данном сайте). Однако 7-8 - это действительно были приколы с пылу-с жару! За ними охотился весь анекдотный Рунет, немедленно копируя на своих страницах, а также все русскоязычные СМИ, включая радио, ТВ и т.д. и т.д, к сожалению без ссылок на первоисточник. Теперь же с новьем будет полный облом. Их место уже занимают бородатые менты с ремешками для фуражек , тещи с баянами и проч. и проч. нафталин. То есть самый передовой и непревзойденный по новизне анекдотный сайт превратился в обычный, которым несть числа в Рунете, только более посещаемый. Что, конечно, весьма обидно и печально. Одна надежда, что придумается все-таки какая-то оптимальная система отбора в основные выпуски хороших НОВЫХ анекдотов и афоризмов. С последними Диму все-таки дожали. Конечно, в старом формате вести сайт тоже стало не в моготу в силу гигантской черновой работы по его ежедневному обновлению, но, ... опять же из песни ...Хоть режь меня, хоть ешь меня, уйду к нему опять! . См. начало.

Дима Вернер• 08.01.2002 06:13

Ладно. Убедили. Афоризмы как самостоятельный раздел возобновляются. Сегодняшний основной выпуск составил Стас, дальше будет по результатам голосования. Однако перекидывать афоризмы и фразы, присланные в раздел анекдотов, я не буду - место для публикации афоризмов остается на усмотрение авторов-рассказчиков.

Карикатуры возвращаются на ежедневный режим обновления - еженедельный формат художники не одобряют.

ВБА,
да, надо попробовать. Сначала - просто посмотреть, какое будет получаться распределение оценок "знаю - не знаю".

Donbass,
я, честно говоря, не вижу, в чем отличие старых "комментариев" от новых, кроме внешнего оформления. Те же самые лица, то же самое обновление раз в сутки. Хотите отличаться от других гостевых книг? Так отличайтесь содержанием реплик. При чем тут вид страницы? Не понимаю.

Lionchik• 08.01.2002 04:01

Дима, а куда подевались ежедневные карикатуры?
Основных выпусков карикатур я вообще больше не вижу, а последняя карикатура дня за 31/12/01. А дальше то что?

ВБА• 07.01.2002 19:46

Дима,
/раньше я строго придерживался принципа "новый - это ранее не публиковавшийся у нас на сайте"/

Мне кажется, это был замечательный принцип. Поясню, почему. Старые анекдоты бывают (как и нефть) двух типов. Первый тип - те, которые публиковались на сайте. Второй тип - те, которые не публиковались на сайте. Если я хочу почитать хорошие анекдоты первого типа, я открываю топ 100, скажем, за 1997 год и наслаждаюсь. Однако, единственый шанс увидеть хорошие анекдоты второго типа - ждать, пока они появятся в основном выпуске. Но до этого их зарубят кнопкой "уже слышал". А при старом режиме они бы появились.

/Во-вторых, я хотел исключить субъективность собственной оценки, насколько тот или иной анекдот свеж. Не было здесь раньше - значит, новый. Теперь отпала и эта причина: основные выпуски составляются не мной, а по результатам голосования./

Вот тут, по-моему, есть одна тонкость. В среднем, голосующие "редакторы", очевидно, намного хуже, чем ты, знают этот сайт. Поэтому их средневзвешенная субъективность весьма высока и базируется не принципе "уже было на сайте", а на принципе "это я уже где-то слышал/видел".

Дело может быть даже еще хуже. Могут появиться добрые люди, которые начнут копировать с этого же сайта анекдоты четырех-пятилетней давности. Несколько отрицательных оценок, выставленных чересчур памятливыми "редакторами", погоды не сделают, и основной выпуск будет демонстрировать нам ностальгическую программу "Анекдоты из России - когда мы были молоды".

Предложение Seminarista голосовать отрицательно за старые анекдоты, скорее всего, не спасет положение. Уже публиковавшийся здесь анекдот, если он неплохой, своими плюсами всегда пройдет в основной выпуск. Вот и сегодня дебют выпуска - уже публиковавшиеся анекдоты.

Если соблюдать принцип "новый - это не публиковавшийся", идеальным вариантом было бы вето. Достаточно одному "редактору" (несмотря на очень положительное голосование) представить ссылку на публикацию этого анекдота на сайте, чтобы анекдот пошел в повторные. Раньше, Дима, это ты накладывал вето даже на самые изумительные, но публиковавшиеся прежде анекдоты.

/Поэтому, я думаю, вполне можно принять предложение Аллюра и просто поставить кнопку "этот анекдот я уже знаю". Чем меньше народу знает анекдот, тем выше его "индекс новизны". И, соответственно, можно будет составлять по результатам голосования отдельно десятки (пятерки) анекдотов, имеющих наивысший рейтинг, и отдельно - "новых анекдотов" (с неким барьером по среднему баллу, иначе первые места будут занимать авторские тексты, в которых нет ничего интересного)./

Это, по-моему, хорошее предложение. Правда, оно отсечет старые, но не публиковавшиеся здесь анекдоты (не знаю, правда, много ли таких осталось). Защитит ли оно от публиковавшихся здесь давно? Не знаю. Надо, наверно, сделать эксперимент и посмотреть.

А вообще-то, похоже, сайт на "самообслуживании" (относительном) жизнеспособен.

Donbass• 07.01.2002 18:59

Думаю, что выскажу мнение подавляющего большинства посетителей "комментариев к комментариям".
Нынешние "Комментарии и обсуждения" на пару порядков проигрывают старому варианту, в таком виде они не интересны - это просто еще один "Клуб комментаторов", в который я не захожу - там просто отстой какой-то. Боюсь, та же участь (превратиться в отстой), грозит и КИО.
В прошлом году прочитывал 90% сообщений ККК, в КИО же просто и заходить не хочется.
Нельзя ли вернуть ККК их девственно-первозданный вид?
С уважением, Donbass.

Uldis• 07.01.2002 18:48

Может мне показалось, но как объеденили анектдоты с афоризмами, афоризмы исчезли, все пытаются кликнуть на афоризм, а их нетуууу!!!
Уважаемый Дима, колектив Рижского рельсосварочного завода умоляет
востановить афоризмы, как самостоятельную ссылку, так как у нас что не за день на производстве то афориз, а то и два в день. Производительность падает...
С уважением зам. начальника Улдис Наглис.

http://www.uldis.narod.ru

Alexande(r)• 07.01.2002 17:30

>личная оценка
Ну понесло, ну разошелся, ну вытащил шашку и замахал без повода, про "на пятаки" орал похабно... Признаю, сожалею...
Я, собственно, за ту только власть, чтобы выпуск "основных" синхронизировать на уровне ссылок с выпуском "всех" из которых он выбран. Я это вот поддерживаю...