kV• 24.09.2001 19:19

____Предложение по поводу комментариев к историям.
____На основной странице с историями, под каждой из историй, рядом с выставлением отметки, выдавать кнопочку "Комментарий". По нажатию на неё выдаётся обычный диалог ввода текста комментария. НО. При добавлении текста комментария на страницу комментариев, вместе с этим текстом автоматически формировать ссылку на соответствующую, комментируемую, историю.
____А при вводе комментария так, как это делается сейчас, формировать ссылку не на конкретную историю, а на всю ту страницу, с которой был вызван диалог ввода комментария.
____IMHO, такой вариант был бы очень удобен для:
- быстрого ввода комментария и быстрого отката назад,
- отсутствию необходимости прописывать дату и номер комментируемой истории,
- если читающий комментарии забыл (или не читал) эту историю, он может быстро на неё попасть.

Дима Вернер• 24.09.2001 15:12

Стас,
совпадение полное - простой copy-paste. Авторство подтверждено и проставлено в выпуске. Приношу свои извинения - за всем, действительно, трудно уследить.

GDV,
да, коммерческой рекламы на сайте сейчас нет.

Стас• 24.09.2001 13:01

Дима!
Помнится, ты писал, что если находишь настоящего автора присылаемых тебе стихов, то ты ставишь его подпись вместо подписи приславшего. К остальным разделам это не относится?
24 сентября в разделе афоризмов появилась фраза про лень простого русского человека. 22 мая эта фраза была опубликована в том же разделе с моей подписью. Сомнение в ее первородности высказывал мне только Ю. Нестеренко. Его аргумент: Салтыков-Щедрин в свое время говорил, что суровость законов российских смягчается необязательностью их исполнения. Сравнение мне лестно, но однозначной связи этой мысли со своей я не улавливаю.
Не залезая в темные дебри плагиата идей, все же считаю, что полное копирование фразы вместе с запятыми даже плагиатом назвать нельзя. Если уж и не ставить там мою подпись, то пусть лучше будет написано - аноним.
А вообще-то можно даже не реагировать на это письмо, ввиду его малой значимости и совершенной никчемности выдвигаемых претензий. Я понимаю, что тебе и так тяжело управляться со своим гигантским сайтом.


http://stas.itgo.com/wordsd.htm/

GDV• 24.09.2001 12:32

Прочитал письмо за подписью Mirta, и вспомнил, что давно хотел
спросить - уважаемый Дима, при таком траффике, как ваш, было бы
странно не зарабатывать на рекламе, верно? И мне представлялось, что
вы так и делаете. Однако же, и правда, сейчас на анекдот.ру нет
баннеров (то бишь "мерзейшей рекламы легкого сексуального счастья с
кучей дергающихся красоток" :-) ). Одно время были текстовые ссылки
рекламного характера, но и всё. Или не всё? Прошу понять мой вопрос
верно - не моё дело, как и чем вы зарабатываете или НЕ зарабатываете.
Просто странно, что тут нет (к удовольствию посетителей, бесспорно)
этой самой рекламы.

http://www.gdv.ru

Mirta• 24.09.2001 05:51

Дима, это просто счастье, что на этом сайте совершенно нет мерзейшей рекламы легкого сексуального счастья с кучей дергающихся красоток. Думаю, что помимо остального, еще и поэтому у сайта такой высокий рейтинг. Будут сулить деньги за рекламу - не поддавайтесь. В крайнем случае, поможем материально..:-))

Дима Вернер• 24.09.2001 01:05

sergej,

> Я имею в виду рейтинг, получаемый историей при голосовании
> в лучших из дополнительных, а там, подозреваю (проверять лень)
> порядок числа голосующих тот же, что и у основных.

Ну, а мне проверить не лень - ровно на порядок меньше, 10% от числа голосующих в основном выпуске. Есть простые объяснения, почему активность голосования в выпуске "лучших из дополнительных" в два раза ниже, чем в основных (посещает в 5 раз меньше, голосует в 10 раз меньше):
(1) Многие заходят в "лучшие из дополнительных" не для того, чтобы проголосовать, а для того, чтобы убедиться, какие именно истории попали в этот выпуск;
(2) Относительная активность голосования всегда повышается, когда в выпуске есть истории, вызывающие эмоции у публики. Соответственно, в "лучших из дополнительных" таких историй меньше, чем в основных.

Дима Вернер• 24.09.2001 00:20

Cos,
да, сделать гибкий поиск по рейтингу - это правильная идея.

VSnake,
в этих выпусках сейчас будет по две карикатуры (1999 и 2000), но почему бы и нет? Конечно, надо бы открыть "лучшие прошлых лет" для всех разделов. В новой версии это делалось автоматически, а вот в нынешней такие выпуски приходится собирать руками...

VSnake• 24.09.2001 00:07

Может быть сделаете "лучшие карикатуры прошлых лет" ???
Спасибо за внимание.

Морж• 24.09.2001 00:04

Я представил себе, что придется читать ВСЕ. И не ужаснулся только потому, что думаю, что, все же, не придется.

sergej• 23.09.2001 22:21

Ну нет-так нет. Дело хозяйское.

sergej• 23.09.2001 22:15

Заметил тут последнюю строчку в высказывании семинариста, придется пояснить свой последний абзац. Я имею в виду рейтинг, получаемый историей при голосовании в лучших из дополнительных, а там, подозреваю (проверять лень) порядок числа голосующих тот же, что и у основных.

Cos• 23.09.2001 22:11

Но лучшие истории из "лучших из дополнительных" всеравно не попадают в подборку лучших историй месяца, года... Так ведь? Или я отстал от жизни?

Еще раз подчеркну, что при "чтении всех историй с рейтингом выше 1.25" останутся в стороне "спорные" истории, которые тоже ценны. И ради них перечитывать сотни серых и тупых историй как-то не хочется. Потому я и предложил вставить в критерии поиска возможность указывать не только суммарный рейтинг, но и отдельные его составляющие.

Дима Вернер• 23.09.2001 22:10

sergej,
неподцензурность сайта обеспечивается тем, что публикуются ВСЕ поступившие истории. Неподцензурность не означает отсутствие сортировки по разделам.

Ранее здесь уже предлагалось включать лучшую историю из дополнительных - в основной выпуск на следующий день. Я от этого предложения отказался. Принцип такой - каждый, кто читает основной выпуск, должен быть уверен, что истории в нем ранее на сайте не публиковались. Во всяком случае, я делаю для этого все, что могу.

"Лучшие из дополнительных" читает примерно 20% из числа тех, кто читает основные выпуски, "все остальные" - 15%.

Дима Вернер• 23.09.2001 21:57

Cos,

технически совместить рейтинги основных и дополнительных можно, но уж слишком неравнозначны по величине выборки голосующих в этих двух разделах. У дополнительных есть свой рейтинг, и туда, кстати, заглядывают многие посетители, чтобы почитать лучшие из не вошедших в основные выпуски истории. Кроме того, дополнительные истории "реабилитируются" тем, что каждый день выходит выпуск "лучших из дополнительных".

Дополнительные голосования по выборам лучшего анекдота месяца и года проходили в 1997 году. Выборы эти показали крайнюю пассивность избирателей, несмотря на то, что ссылки на голосования располагались на самых выгодных местах. Не хочет народ еще раз голосовать за те анекдоты, которые он уже знает. Поэтому я от идеи дополнительных голосований отказался.

Восстановление поиска - одна из главных задач. Поиск вместе с новой версией остался на другой машине, которая мне сейчас не доступна. Но все будет реставрировано. Добавление рейтинга в критерии поиска - хорошая идея. А пока что можно просто открыть соответствующую рейтинговую таблицу и прочитать, скажем, все истории с рейтингом > 1.25.

sergej• 23.09.2001 21:53

Дима, я далеко не уверен, что интерес к основным историям снизится, если публиковать их так, как я предложил. Может у Вас есть какие-то основания так считать, зная посещаемость или еще что-нибудь? Вот интересно, сколько людей читают все остальные истории присланные за день? А сколько лучшие из дополнительных? А сколько основные? А сколько только лучшую историю дня, которая аж двухдневной давности?

Думаю, что если не тиражировать особо такое нововведение, то его почти никто и не заметит. Просто пропадет пункт "Все остальные", вместо него будет пункт "Все", а также не будет пункта "Лучшие из дополнительных" (вместо него можно сделать вторую десятку, как когда-то было с анекдотами).

Тут вопрос вот в чем. Если для Вас основной принцип сайта-неподцензурность, а лицо сайта (Ваше лицо, в каком-то смысле) чуть-чуть менее важно, тогда мое предложение правильное. Если же наоборот, то-нет.

Если мне не изменяет память, то бывали случаи, когда лучшие из дополнительных получали более высокий рейтинг, чем лучшие из основных, и такие случаи не единичны-а это явный минус существующей системы. По-моему, его надо исправлять.

Cos• 23.09.2001 21:31

Перечитал свой текст -- ужас. в смысле опечаток. Извините, надеюсь везде понятно, что я хотел сказать.

Cos• 23.09.2001 21:25

Мне кажется, можно будет реабилитировать хорошие истории, попавшие в дополнительные, тем, что раздел "лучшие истории месяца" составлять по всем историям.
Кстати, былобы неплохо в таких собраних снова устраивать голосалку -- одно дело как оценили историю среди тех, что прислали в тот же день, и совсем другое -- как ее оценят среди лучших.

И еще предложение -- как насчет поиска? и можно лидобавить в критерии поиска рейтинг? причем желательно не только суммарный, но и по отдельности -- "не менее 30% +2" -- А?
Тогда можно будет вытягивать "спорные" истории, которые в общем рейтинге оказываются в толще серой писанины

Дима Вернер• 23.09.2001 21:09

Cos,
такие рейтинги будут. Несомненно.

Еще раз вернусь к предложению, которое внес sergej. Сейчас вся прелесть основных выпусков заключается в том, что в них публикуется что-то новенькое, "свежачок", с пылу, с жару. Если все истории основного выпуска будут уже опубликованы на сайте днем раньше - интерес к основному выпуску упадет, и очень сильно.

Cos• 23.09.2001 21:02

Да, и я присоединяюсь к пожеланию видеть лучшие (по рейтингу) анекдоты про террор. Если есть сами выпуски, и в них можно голосовать, то надо упорядочить по результатам голосования! Будье последовательны, Дмитрий!

Дима Вернер• 23.09.2001 19:08

sergej,
если бы я не хотел советоваться - я бы не открывал дискуссионных клубов, обсуждений, книгу жалоб и предложений и т.д. Я советуюсь, и изменения, которые происходят на сайте, во многом обязаны публичным обсуждениям. Относительно историй - еще один аргумент против Вашего предложения. Вы предлагаете сначала публиковать все поступившие истории, и только потом формировать из них "основной выпуск". Это поставит огромное число посетителей в сложное положение. С одной стороны, они хотят узнать новую смешную историю как можно скорее, не ждать, пока она на следующий день попадет в выборку "лучших по результатам голосования". С другой - будут вынуждены при этом продираться сквозь несколько десятков историй, испытывая раздражение и разочарование. Это я считаю неправильным.

sergej• 23.09.2001 18:47

Меня не совсем правильно поняли. Или я не совсем правильно высказался. Или еще чего. В общем идея состоит в том, чтобы кроме диминого авторитарного отбора присутствовал и читательский. Просто много историй незаслуженно попадают в дополнительные и предложенное мной голосование поможет избежать таких ошибок. Право же Димы включать в этот выпуск лучших из вчерашних любую историю вне зависимости от ее рейтинга я ни в коем случае не хочу оспаривать. Если такой подход (или какая-нибудь его модификация) Диме не нравится, то естественно мое предложение снимается. Если человек хочет публиковать на своем сайте в основных те истории, которые ему кажутся подходящими и ни с кем не хочет при этом советоваться-это его право.

Морж• 23.09.2001 17:33

Крытик Х., Дима:

Безусловно, трудно каждый день подавать на стол лосося-пашот со спаржей с соусом "муслин", если под рукою из рыбы только корзоха, из овощей - свекольная ботва и обладателями яиц являются, в основном, окрестные быки и их хозяева.

Но и на навозе порой вырастают дивные вкусные шампиньены. Используя которые, можно попробовать к супу из лебеды подать немножечко жюльену.

Крытик Хренов• 23.09.2001 15:51

Морж, аналогия с Киркоровым крайне неудачная. Он не поет в Большом про тещу исключительно потому, что народ (с его голосом) за это не платит. Просто прикиньте гонорары Киркорова (который и в России-то не первая величина, а в мире - и вообще нуль) и сравнимого (т.е. не супер-пупер) оперного певца. Одним словом, выступать в Большом - геморрою много, а денег - мало.

А с анекдотами ситуация подобна именно Киркорову: подается то, что хочет народ. Не зря ведь Дима Вернер почти в каждом интервью упоминает, что он сам рассказывал бы не более 5% публикуемых анекдотов. Вот это и был бы большой Театр.

GDV• 23.09.2001 15:37

Да, кстати: увидел упоминание Экслера, и пришло в голову - а нельзя ли здесь организовать еще и пародии на него? Я понимаю, что есть www.21.ru, www.anti.exler.ru (хотя последнее ниже всякой критики), но одно другому не мешает, правда? Есть неплохие вещи. Да и я однажды не утерпел и выразился "Заметками по России" в ответ на его ".. о Чехии" :-).
Всего доброго.

http://www.gdv.ru

GDV• 23.09.2001 15:31

Я читаю анекдот.ру уже очень давно, практически с самого начала его существования. Где-то год назад, помню, даже поспорил с Mr. Parker'ом (а с ним нелегко, но очень интересно спорить) о том, есть у Д. Вернера борода, или нет. Паркер тогда одержал убедительную фиаску :-), хотя это ему не свойственно. Иногда (очень редко) я что-то пишу сюда сам, но не в этом дело, я что-то отвлекся. Просили высказать мнение - извольте.

Дима Вернер в своих высказываниях ниже прав. От A до Я до горизонтали, и от A до Z по вертикали. Этот сайт есть такой, какой он есть (ну и фразка) только благодаря единоличному принятию решений им самим; это справедливо - раз, и действенно - два.

Таким образом, я полагаю и уверен в том, что основные истории должны быть. И я чрезвычайно признателен Диме за то, что он отделяет зерна от плевел, освобождая читателей от безграмотной пустопорожней ерунды. Dixi.

http://www.gdv.ru

Дима Вернер• 23.09.2001 10:19

Морж, конечно, сравнил :-) У нас тут, все-таки, больше "тещиного дома", чем полета валькирий (хотя и валькирии иногда пролетают).

Я другое скажу. Вот статистика: за первые три недели сентября, с 1.09 по 21.09, было опубликовано 216 основных и 536 дополнительных историй, всего 752. В среднем - 36 историй в день, не считая повторных. Это очень много. Обычный посетитель хочет читать 10-15 историй. Больше - утомительно. Значит, отбор необходим. Каким образом его осуществлять? Sergej предлагает "народное жюри". Я поступаю иначе. Возможно, я скажу сейчас несколько неожиданную вещь - я не стремлюсь, чтобы основные выпуски состояли только из тех историй, которые имеют средний балл выше, чем дополнительные. Я стараюсь делать основные выпуски более интересными, а значит - более разнообразными. Конечно, есть несомненные лидеры, которые нравятся большинству посетителей и заслуженно получают высокие баллы. Речь не о них. Но если основные выпуски составлять строго по среднему баллу - как ни странно, они многое потеряют в своей привлекательности для читателей. Они станут более пресными, лишатся "перчика". Во-первых, в них не попадут так называемые "спорные" истории - те, которым 500 человек поставит "+2", а 510 - "-2". Во-вторых, все шансы потеряют тексты с "отрицательным обаянием". Посетители их с интересом читают, а потом с удовольствием и от души ставят им жирную черную "минус двойку". Такие ведь тоже есть.

Шибко Умный• 23.09.2001 09:41

Дима, Вы правы,
Вы создали замечательный сайт, не отдавайте его "большинству".
Все кто думает что лучше знает как должен работать сайт анекдотов, а почему бы не создать свой собственный? Если вы такие умные, почему Анекдот.ру посещают миллионы, а ваш сайт ... а сколько собственно посетителей у вас на сайте?

Морж• 23.09.2001 09:13

Сергей:

Пронцип Vox populi - vox Dei хорош для политиков. Но не для искусства. Иначе в Большом Театре каждый день со сцены Киркоров пел бы "Мимо дома своей тещи я без шуток не хожу". Под нескончаемые аплодисменты.

Так оно и с анекдотами.

Seminarist• 23.09.2001 08:07

Sergej,

нет уж, пожалуйста - не надо. У кого это из читателей есть время выискивать жемчужные зерна в навозной куче? Сайт этот, может, и не чисто развлекательный, и академическую функцию несет, и т.д. Но я-то - не жюри литературного конкурса, и читать все подряд - не хочется. Вы посмотрите, от какого отстоя спасает нас ежедневно вернеровский отбор.

А народный отбор... Ходить на неразобранные истории, КМК, станет ровно столько человек, сколько сейчас ходит на дополнительные. И вместо Вернера основной выпуск станет определять это безымянное жюри из 30-40 человек. Кто они? Подозреваю, что нередко - сами авторы.

"Такая же" история - во первых, можно, как говорится, то же слово да не так же молвить. Во вторых, видимо, при отборе Дима сравнивает историю не с некиим неподвижным золотым стандартом, а со всеми историями, присланными за день, и отбирает N лучших. Когда-то получше выбор, когда-то - похуже. Ну не повезло вам - в тот день много историй было, которые Диме больше вашей понравились. Старый же был анекдот - нет хуже несчастья для режиссера, чем снять свой шедевр в один год с "Унесенными ветром".

Сравнивать рейтинги дополнительных и основных, как тут уже говорилось, нельзя, т.к. у них разный объем голосующей аудитории.

Дима Вернер• 23.09.2001 07:44

sergej,
На сайте - полный либерализм: каждый имеет право прислать свой текст, и каждый текст будет опубликован. При этом на сайте нет никакой демократии. В какой раздел, основной или дополнительный, попадет текст - решаю я, а не большинство голосов. Почему я следую этой системе? Не буду приводить конкретные примеры, чтобы не обижать никого из своих коллег, но за пять с лишним лет работы в Интернете я твердо убедился в одном: там, где решение перепоручается большинству ("давайте проголосуем, вот как вы решите, так и будет") - сайт деградирует. За время существования "Анекдотов из России" мне не раз приходилось принимать "непопулярные" решения, следуя собственному пониманию того, что надо делать. Именно поэтому сайт живет и имеет свое лицо. Более подробно напишу потом.

sergej• 23.09.2001 07:29

Это скорее к Диме Вернеру обращение, но отзывы от остальных
приветствуются.
Итак, всем очевидно, что существующая система разбивки историй и
анекдотов на основные и дополнительные необъективна и далеко не всегда
удачна. В качестве примера могу привести такой факт: я прислал историю
про рекламу магазина автозапчастей с отделом похороныые принадлежности,
история попала в дополнительные, не прошла в лучшие из
дополнительных-все нормально. Только через пару месяцев такая же история
попала в основные. Я ни в коем случае не обижаюсь, думаю, что любой
пишуший сюда может привести кучу таких примеров, про то, что часто
лучшие из дополнительных получают рейтинг выше чем основные я уж молчу.
Диму во всем этом винить, конечно, нельзя. Уж очень много дерьма на него
сваливается и выбрать оттуда что-то приличное требует много времени,
чего, подозреваю, у Димы просто нет. Так собственно, к чему это все
сказано? У меня есть предложение:

Отменить основные истории как класс. Печатать все истории присланные за
день, а на следующий день печать лучшие из вчерашних (10-15 штук). Отбор
проводить так же, как сейчас лучшие из дополнительных отбираются, этот
метод себя полностью оправдал, как мне кажется, по крайней мере выпуск
лучших из дополнительных я читаю не с меньшим, а подчас и с большим
удовольствием, чем выпуск основных. Можно, например, Диме оставить право
любую понравившуюся ему историю включать в выпуск лучших из вчерашних
независимо от голосования: подозреваю, что историю про о-о-о! О! и т.д.
Дима включил в основные не потому, что она смешная, а по каким-то другим
причинам-это его право, его сайт, но все же считаю, что выбор лучших
историй надо предоставить народному жюри.
С анекдотами немного сложнее. Я, если честно, не припомню смешных
анекдотов на этом сайте уже около года. Подозреваю, что выпуск "всех
остальных анекдотов" просто противно читать, так что здесь существующая
система может и имеет смысл, но в историях-по-моему нет.

Буду очень признателен, если Дима сам выскажется по этому поводу, хотя
бы коротенько.

Дима Вернер• 23.09.2001 01:37

Good Afternoon,
ну я тоже уже понял, что "+" вместо "-" ляпнул.
Пора бы мне пойти и отоспаться. :)

Дима Вернер• 23.09.2001 01:15

Свинтус,
не знаю. Сейчас на сайте действует единое время - московское. Во всех гостевых проставляется время реплики в этой универсальной для сайта системе отсчета. По-моему, это правильно.

Свинтус• 23.09.2001 00:41

Дима ! А не очень трудно в Терроризме поставить TimeStamp по отправлению ? А то приходится пересчитывать время от UTC+4 (MOW) на кто-откуда-пишет.

Good Afternoon, GMT -5• 22.09.2001 22:45

Понял, спасибо :)

Дима Вернер• 22.09.2001 22:39

Good Afternoon,
ссылку поставил. Последние 4 недели я нахожусь в часовом поясе GMT+5. Правда, из-за резко возросшего объема поступающих на сайт материалов время, когда я готовлю выпуски и когда сплю, как-то стало терять зависимость от часового пояса.

Good Afternoon• 22.09.2001 22:27

Дима, там на страничке комментариев Вы забыли ссылку на 15 выпуск дать. Еще, сорри за нескромный вопрос - а в каком часовом поясе Вы живете?

Дима Вернер• 22.09.2001 18:05

Действительно Довлатов. Виноват, не признал. Копирайт поставлен.

Seminarist• 22.09.2001 16:38

Однако! Анекдот Nо 4 за 22-е - из записных книжек Довлатова (Соло на IBM). И не пересказ, а буквально. Да это и не анекдот вовсе, а так - размышление.

Boritz• 22.09.2001 14:13

"Автору" нового анекдота 4 от 22.09.01 :
Браво, мы прочитали Александра Покровского ! Только зачем же из неплохого текста бессмысленно вырезать абзацы и слать в "новые" анекдоты ?

Кадет Биглер• 22.09.2001 13:19

"Начальник Генерального штаба Красной Армии А.М. Василевский показал И.В. Сталину целую папку кляуз на генерала армии И.Д. Черняховского. Речь в них шла о том, что у него много женщин.
- Что будем делать? - спросил Василевский.
- Что будем делать? Что будем делать? - задумался Сталин. - Будем завидовать!"
Ф. Чуев Солдаты империи. Беседы. Воспоминания. Документы. М. "Ковчег" 1998 с. 537
Встречалось мне и изложение этого исторического анекдота с упоминанием имен Рокоссовского и Берии.
Сообщил Кадет Биглер

Вадим• 22.09.2001 12:11

Seminarist

Вроде, это маршал был. Рокоссовский. По преданьям, большой гуляка.

Seminarist• 22.09.2001 01:08

Анекдот про "завидовать будем" есть у Борева, в "Сталиниаде". Там как раз идет речь о каком-то генерале, и передается не как анекдот, а как историческое событие. Хотя почему бы у генерала и не быть внуку?

Морж• 22.09.2001 00:49

ЯВ:

Надолго их хватит, это кого - летающего продукта? Или тех, кто им швыряется? (Я туда еще не ходил, и даст БГ - и не пойду :) Нового ожидать не приходится, а то, что было, представляет из себя зрелищный спорт только первый день.

ИЦ при ПРФ• 22.09.2001 00:17

"Если пять лет назад практически любое немодерируемое обсуждение в гостевых книгах русского Интернета сводилось к тому, что во всем виноваты евреи, то последний год-два - что во всем виновата Америка." (Вернер)

Вот чтобы это знание получить, нужно делать дело, г-да хорошие и плохие. А это знание совсем, совсем не лишнее. И кто говорит, что нет у нас национальной идеи? Есть она. Только шепотом, орать не надо.

Ну где такое узнать, если ты не в ИЦ при ПРФ?

Только через Вернера. Кланяйтесь ему в... ноги, скажем так. И не трындите про свои болячки. Трындите про свои болячки вашим психоаналитикам.

Дима Вернер• 21.09.2001 22:29

Димыч,
у меня у самого было ощущение, что что-то знакомое. Ну, значит, ушли в фольклор.

Крытик Хренов, в 98-ом тут был такой анекдот:

Петька прибегает к Чапаеву и орет:
- Василь Иваныч! Клинтон Монику трахнул! Что теперь делать-то будем?!
- Завидовать, Петька, завидовать...

Но ясно, что и он не оригинален. Какие у этой байки истоки - действительно любопытно.

Крытик Хренов• 21.09.2001 22:21

Дима, а может уже пора фильтровать анкдоты про террор? В сегодняшнем выпуске есть, мне кажется, насколько неплохих. Например, мне понравилось про аэродромы Костромы, Звезда нашла героя и про бурю в сортире. И, по-моему, они ничьих чувств задеть не должны.

Крытик Хренов• 21.09.2001 22:10

А разве 9я история за сегодня (про т.Сталина) - это не пересказ известного анекдота? Который тут тоже был?

Димыч• 21.09.2001 19:51

Дима
анекдоты 2 и 4 из отстойника раньше здесь уже были. (причем не слишком давно).
Про 2 могу сказать с 100%-й уверенностью (хотя самому очень приятно)

Дима Вернер• 21.09.2001 17:04

Антон,
"Пупкин" более не продолжается, а вот последние главы "Жены" как раз на днях Алекс Экслер прислал мне для публикации на анекдот.ру. Выложу их в воскресенье.