Ирина• 20.04.2000 19:50

Когда я читаю слова "коллективный разум", в моем больном воображении возникает зал, битком набитый "блондинками" обоего пола (помните анекдот про "дайте ей еще шанс"?). Слово "статистика" прочно ассоциируется с анекдотом про пайку зэка и члена ЦК (в общем, "Остапа понесло..."). Что касается результатов голосования по историям, то сегодня мне кажется - на сайте не хватает кнопки "не понял". Впрочем, нажимать ее все равно не будут... Все, далее обещаю быть "молчаливой галлюцинацией".
P.S. Цитата:
-- Зачем вам подорожная, хамье, -- стеклянным го-юсом сказал Румата. -- Вы ведь неграмотны.
Абыдно, да?

вот так вот• 20.04.2000 18:56

Юникс падает реже чем Винды :

1. на нем сидят люди которые в нем разбираются , а не секретарши бухгалтерши

2. на нем не играют пихая туда несколько раз в неделю то то то другое совсем не подходяшее друг к другу

3. на Юниксе вы никогда не найдете столько приложений , сколько вы найдете под Виндами , через год работы какого нибудь программера на нем :))))

У меня Винды не падали капитально еще не разу НТ , 9х стандартно но только лишь потому что я под ними играю

Линукс , игрушка для продвинутых , конфигурируется через зад , но правда если сконфигурируется то работает почеловечески , можно сравнивать с операционной системой

Бе ОС так непонятно что

ОС 2 , тормознутая система заслуживает внимание за то что была первой 32 битной системой для ПК ( запускает вин 3.11 в отдельном таске !!!!)

QNX - Вещь , но простите 6.000$ за студенческую версию мне лично жалко

Мэк ОС не знаю не так много имел с ней дело , но одна единственная кнопка на мышке меня пугает :)

каждый работает на том на чем ему нравятся или на чем надо , большинство людей которые возникают по поводу Виндов не имеют ни малейшего понятия о них , как впрочем и те которые защищают Линукс
человек который в состоянии установить Линукс , далеко не является человеком который в состоянии с ним работать , в отличие от человека который смог установить винды!!! Билл умный человек он дал большинству из тех кто публикует и развивает и-нет возможность этим заниматься

Крытик Хренов• 20.04.2000 12:32

Да, забыл. А вы когда-нибудь задумывались, почему у историй средний балл стабильно выше, чем у анекдотов? Мне кажется, я ответ знаю, но только сказать страшно. Обоями ведь оклеют.

Крытик Хренов• 20.04.2000 12:30

ну-и-ну, объективные цифры не подтверждают ваших выводов. Посмотрите: в 1998 году за первую пятидесятку историй голосовали 1371/798 человек, а за анекдоты - 2139/1385. В первой половине 1999 года: 1440/763 - 2153/1129. Как видите, анекдоты пользуются большей популярностью. А вот средний бал у историй выше: 1998: 0.914/0.718 - 0.846/0.606; 1999 (I): 0.992/0.69 - 0.768/0.509.

А вот данные за вторую половину 1999 несколько конфузливы, поскольку принципы статистики сменились. По среднему балы ситуация такая же (1.719/1.221 - 1.477/0.885), а вот количество голосовавших неизвестно. Впрочем, достаточно просто посмотреть данные за пару дней, что б убедиться, что за анекдоты голосует больше народу.

А теперь без протокола: я согласен. Мне тоже истории нравятся несравненно больше. И всегда нравились. Уж не говоря о том, что их можно раскритиковать, что с анекдотами невозможно (если не брать паталогических случаев, как вчера). Вот например сегодня, историе номер 7. Мне автор хочет сказать, что 50-ти килолитровую цистерну можно слить с точностью 10 л? Да это же спирт, размазанный 100-микронной пленкой по внутренней поверхности! Способ, спору нет, остроумный, но навешанные прибамбасы с контролем утечки совсем неубедительны.

ну-и-ну• 20.04.2000 10:15

Дело в общем то не в субъективной оценке анекдотов. Бывали времена, помнится, когда анекдоты прочно опережали истории по качеству, оценкам. Сейчас по-моему истории идут в отрыв. Я просто к тому, что то ли истории лучше стали, то ли анекдотчики выдохлись.Может это просто какой-то колебательный процесс? А кстати нет ли случайно сайта istorii.ru ?

Дима Вернер• 20.04.2000 07:53

QQQ, все достаточно просто. На сайте традиционно публикуются ВСЕ поступившие анекдоты. Разумеется, среди них больше плохих, чем хороших, больше тупых, чем смешных, и так далее. Когда в 1996 году посещаемость сайта стала достаточно массовой (превысила тысячу человек в день), мне начали поступать такие письма: "публикуйте только хорошие анекдоты, а плохие не надо публиковать". Сам я решил, что для личной коллекции буду собирать все анекдоты без исключения. Но, может, действительно, складывать их в "спецхран", а для публичного доступа открыть только некую выборку "хороших"? Я решил обсудить этот вопрос с посетителями, и специально для этой цели в декабре 1996 года открыл "Дискуссионный Клуб" - первую гостевую книгу на сайте. Мнение подавляющего большинства высказавшихся было предельно ясным: "публикуй все! народ не фраер, разберется". А для сортировки анекдотов на "хорошие" и "плохие" предложено было учредить голосование и завести списки самых популярных анекдотов. Чтобы "хорошие" отбирались не на чей-то субъективный вкус, а силой коллективного разума. И с 1-го января 1997 года голосование началось. Теперь каждый желающий может открыть рейтинги и посмотреть, какие анекдоты - из многих тысяч опубликованных - стали самыми популярными в 1997, 1998, 1999 годах, в начале 2000 года. Необязательно ходить на сайт каждый день и читать все подряд. Можно, скажем, появляться раз в неделю и читать только семь "анекдотов дня". Или раз в месяц просматривать начало страницы "Все анекдоты месяца, отсортированные по количеству полученных голосов". Или заглядывать на сайт раз в год: "ну-ка, что там народ в прошлом году назвал самым смешным?" В конце концов, разочаровавшись в стихии народного юмора, можно не читать анекдоты совсем. В последнем есть одно громадное преимущество - услышав анекдот в компании, не придется каждый раз вздыхать про себя: "эх, а я его уже в интернете видел..."

QQQ• 20.04.2000 01:48

ДИма Вернер,

а анекдоты и правда дерьмовые. Сами попробуйте как-нибудь проголосовать - убедитесь.

А еще жалоба такая: в ВМ подешевели провокации. Что делать?