Arieh• 23.01.2000 12:12
Морж, РД - спасибо, это "тепло". Но остается вопрос определения - что такое "непристойные вещи"? Например, если стишок написан чистым и канонизированным языком телевизионных дикторш, без единой "непечатности", но содержание его, например, таково: "стишок про то, как мальчик гулял по стройке, причем сначала он упал в бетономешалку и там захлебнулся, потом опять же упал с двадцатьвосьмого этажа вниз головой не без помощи веселого дяди прораба, в результате чего ему сильно оторвало голову и выпотрошило все что у него там еще где-то было, после чего - уже ближе к концу - не менее, чем прораб, веселый дядя паталогоанатом смеялся в голос по еще какому-нибудь совершенно незначительному поводу, связанному, как нетрудно догадаться, с его (мальчика) внутренним (бывшим) строением, и т.д.", т.е. не просто "садистские четверостишья", как это в свое время называлось, а эдакая цветная полнометражная сорокинщина строк на сорок восемь.
Однажды слышал такой симпатичный критерий: (1) если сочтешь возможным рассказать стишок/щутку в компании незнакомых (соответственно, с незнакомыми взглядами на "приличия-пристойность" и чувством юмора) профессоров-гуманитариев, от которых зависит твое продвижение по службе и/или (2) то же, но понравившейся девушке из интеллигентной семьи сразу же после того, как впервые пригласишь ее поужинать вместе, то в стишке/шутке с твоей точки зрения нет непристойностей. По моим понятиям матерящиеся Губерман с Пушкиным тут проходят, и в крайнем случае схляют за "пикантность", а, скажем, "размазанные по асфальту мозги, кишки, котята" без единого многоточия - увы. Все это, разумеется, в приближении "имения места" в обоих случаях художественных достоинств. Абстракция. :)
Филя, ага, тут согласен: восьмидневные младенцы ни хрена не чувствуют ни тогда, ни потом. :)