Сезам• 05.10.1999 23:08

Ну и, конечно, истории (ас э рул) пишут более грамотные люди, не
побоюсь слова - интеллектуальные, а значит меньше спотыкаешься
при чтении. Исключения только подтверждают правило.

Сезам• 05.10.1999 22:50

Andrew : Ошибка у автора в формуле, а площадь он посчитал
как ни странно, правильно. Скорее всего просто плохо передрал.

Хрюша : Я уже говорил - история подразумевает то, что происходила
на самом деле. Это делает ситуацию ближе к читающему, он
сопереживает. Читатель ставит себя на место персонажей и
сопереживает. Если история не реалистична, читатель говорит:
" здёж!" и теряет к ней интерес. А анекдот - сразу ясно, что ситуация
искусственная , а значит она должна быть гораздо смешнее, чтобы
задеть за живое.

Морж : Может по количеству смеха анекдоты и лидируют, а вот по
качеству - врядли.

А читаю анекдоты больше потому, что - это anekdot.ru , а не history.ru,
многие не сразу даже могут оценить всё, что есть на сайте.

Морж• 05.10.1999 20:49

Отче Наш (Дима):

Мне кажется, все дело в стандартной психологии. Почему больше людей ходит на комедии (мюзиклы) и прочие развлекухи, чем на драму.

Почему больше людей читают всякие пэйпербэки, чем Достоевского?

Тест: среднему человеку хочется долго и много поржать.
Куда он пойдет - на "Женитьбу Фигаро" в театр Сатиры, или на концерт Губермана?

Ответ для среднего человека очевиден. По-моему, это и есть ответ на твой вопрос.

Все потому же. Анекдоты - обещают развлечение. Смех и т.д. Абсолютно неважно, если они низкого качества - во-первых, этого не узнаешь, пока не зайдешь; во-вторых, даже над плохим анекдотом можно поржать.

Истории же а) длиннее и трабуют долгого чтения, пока не прийдешь к концу, где, возможно, будет смешной финал.
б) смешной финал не гарантирован, т.к. чувство юмора автора может быть отличным от твоего собственного.


Т.е. - анекдот - короткая история, признанная смешной большинством населения, т.о. отфильтрованная и потому, скорее всего, попавшая сюда.


Количество смеха на единицу времени чтения анекдотов гораздо выше, чем тот же показатель для историй.

Мах• 05.10.1999 20:22

Дима Вернер, я думаю, дело в том, что истории - это уже в некотором роде литература. То есть там часто есть сюжет, введение, заключение, и даже ружжо, которое стреляет. Вон Филипп за истории даже премию отхватил. Потом, история - это не анекдот, и пересказать ее знакомым намного сложнее (хотя про зеленку успешно пересказывают). Но именно поэтому истории читает меньше народа. И - мне кажется - именно поэтому за них и голосуют более эмоционально. Просто потому что есть объект для эмоциональности. Субъект, кстати, тоже.

Americanist• 05.10.1999 19:33

Некто и Диме -

Узнать очень просто - мне приходят каждый день лучшие анекдоты по рассылке. _Целенаправленно_ я их _на_сайте_ не читаю (читаю редко), потому что даже лучшие, на мой взгляд, хуже многих историй.

> Хочу предложить вопрос. Если судить по итогам голосования, среди > историй чаще встречаются вещи, которые
> нравятся публике. В рейтинге второй половины 1999 года среднюю > оценку выше 1.0 имеют 9 анекдотов и 60
> историй. Разница значительная.

(А в рейтинге первой половины более 75% имеют 30 историй и 2! анекдота). К сожалению, процентной статистики за более ранние годы я не нашел.

Сейчас в раздел анекдотов присылается много политической и "фекально-мочеполовой" пошлятины или просто плоских шуток, которые придумываются людьми без чувства юмора и от нечего делать, и сразу присылаются на сайт. От многих становится противно. Хороший анекдот проходит через много людей, видоизменяется - это долгий процесс. Некоторые анекдоты становятся действительно смешными через десятилетия после того, как они были придуманы.

Сначала (1995) на сайт хлынуло огромное количество старых анекдотов, которые прошли через все это. И было смешно. К 1999 г. их запас сильно иссяк. Думаю, новые качественные анекдоты появляются медленнее, чем растет количество анекдотов на сайте. А смешные истории происходят сразу и сами собой (причем как с людьми, которые имеют хорошее чувство юмора, так и с остальными) - только запиши.

> А посещаемость раздела историй - в
> два раза ниже, чем у анекдотов. И это
> соотношение 1:2 не меняется вот уже второй год, вне всякой
> зависимости от качества историй и анекдотов.
> Как вы думаете, почему?

Потому что это сайт "Анекдотов" - анекдоты в нем самое главное (по крайней мере, со стороны - если судить по названию). Кроме того, истории длинные - их труднее и дольше читать. Но это все не значит, что они менее интересные.

P.S. Анекдотов я ни разу не писал и не посылал.

С уважением,

Andrew• 05.10.1999 08:49

К вопросу о ежиках. Автор не рекомендует им делиться...
Правильно делает. А в подсчетах ошибочки есть.
Не прибавляет 1 ко всем приведенным степеням двойки,
потому что он-то тоже самый обычный ежик. Ведь живет
в средние века и земной шар у него плоский (S=pi*r**2).
Может, просто с математикой проблемы. Но зачем тогда писать
математические анекдоты?

Хрюша• 05.10.1999 03:43

Дима, я думаю независимо от колличества посещений, люди более охотно голосуют за истории, потому что за историей всегда стоит живой рассказчик, а анекдот более безлик и всенароден.