The Peacekeeper• 05.08.1999 22:17

Бюргеру и Некто,

Пора бы вам уже прекратить эту вашу перебранку. Здоровые мужики небось.

Anv• 05.08.1999 19:50

Диме Вернеру.
1. Внизу странички "Новые анекдоты" меню:
Повторные анекдоты
Ретро-анекдоты
Истории
Стишки
Карикатуры
Афоризмов нет.
2. Заходишь в стишки - первыми появляются "непристойные", хотя раньше были "иронические", и, по-моему, так было гораздо лучше. (Ещё обидится кто...).

Некто• 05.08.1999 19:35

бюргеру

>"анекдот должен отражать реальное положение вещей"
Ну уж нет! "Реальное положение вещей" отражает милицейская статистика... да и то - не факт... Анекдот исходит из того, что в стандартной ситуации происходит что-то необыкновенное (кстати, не обязательно смешное. Многие исторические курьезы (анекдоты) не очень-то смешные...)

>Насколько реальность должна отражаться в анекдоте?
См. выше

>Где она говорила о СВОИХ иследованиях?
В исходной фразе нет категорического утверждения о ЛИЧНЫХ исследованиях...

>Ты хоть бы посмотрел, какие дискусии вызвал первый анекдот
>сегодня в ВМ.
Насколько я понимаю, под словом "все" в этой стране понимается большинство... Разумеется, и речи не было АБСОЛЮТНО обо всех жителях страны... А что касается дискуссий: а ты посмотри, сколько в них народу участвует, и попробуй подсчитать процент от общего количества прочитавших анекдот...

>С девушками обо всем можно говорить
Обо всем, да... Только в некоторых случаях слова подбирать замаешься! ...Я, собственно, это и подразумевал в той фразе...

>Щас, 80 рублей за ужин и стирку новыми
Тебя девушки когда-нибудь побьют... если будешь скупердяйничать... :))

Батарейкин• 05.08.1999 19:14

Из-за своего прокси ни проголосовать не могу, не историю отослать... Если кину по мыло, есть шанс , что будет опубликовано?
С уважением, Батарейкин. :)

http://будет... :)

Михаил• 05.08.1999 18:29

Просьба к создателям сайта.
Нельзя ли располагать анеки на странице по рейтингу ,а не в порядке их поступления.

Алеск• 05.08.1999 16:48

ОЧЕНЬ жаль что проблемы с обновлением!!!!!!

Мах• 05.08.1999 14:31

Qty.Suff., ну, это были жалкие отголоски. Настоящая унитазная дискуссия случилось в районе 8 марта. А до унитазов ВМ отсуждал проблему абортов. Так что спектр необычайно широк.

Qty.Suff.• 05.08.1999 14:09

Max, про Петросяна не знаю, а про унитазы там (в ВМ)точно есть. Нашел.
И много...

В.Д.• 05.08.1999 13:01

Почему у вас анеки не все публикуются?!

Настя• 05.08.1999 12:10

Дим, очень прошу
не выбрасывай в помойку, пожалуйста, это моё обращение.

Для Некто и бюргера

Ребята! (Хотела написать "Господа", но вы оба мне так симпатичны, хотя каждый по-своему, что решила обратиться попроще).
Я, конечно, дура, что ввязалась с мужиками в спор. Я этот анекдотец-то про 100 рублей толком и не прочитала даже. Так что извините.
Но вот чем я очень довольна (искренне), - есть всё-таки настоящие мужики, ни один из вас девушку не обидел. Поправили меня тактично, цивилизованно. Честное слово, спасибо. Нравитесь вы мне, мальчишки, одним словом.
Про баню, я, конечно, тоже зря. Я просто подумала, что мужику ведь больше-то в принципе и негде чужого достоинства увидеть - это ж кто покажет? В туалете у писсуара, наверно, неприлично на соседское добро смотреть (извините, что я уж так похабно, я вообще-то по жизни немного стеснительная, это я здесь совсем распоясалась). А потом вспомнила, что ведь ещё и порнофильмы существуют. Тут уж простите за откровенность, у наших московских парней все красивее.
Извините ещё раз за словесную порнографию. Больше я сюда вам писать (ударение на второй слог) не буду. А то вы уже, наверно, и без того обо мне чёрт знает что подумали.
Димка, Вернер!
Огромное тебе спасибо, что ты этот сайт придумал.
Я его безумно люблю, прихожу на работу - и голосовать, голосовать! Истории сумасбродно весёлые, в основном нравятся. Анекдоты не все. Особенно непонятно, чем же вам, мужикам, тёщи так достали, что вы все баяны и аккордеоны пораскупили на разрыв. Мы ж про ваших мам (про свекровей) анекдотов не сочиняем.
Целую в щёчки,

Анастасия Нечаева

Pero• 05.08.1999 08:31

Иронический стишок 4 за 4 августа есть сильно перевранный куплет из Евтушенковской антологии русской поэзии 20-го века. В оригинальном варианте это стихотворение отмечалось Евтушенко как лучшее анонимное стихотворное произведение о войне. Листок с текстом был найден на трупе убитого лейтенанта под Сталинградом. Фамилия неизвестна.

бюргер• 05.08.1999 00:37

Некто,

правильно меня поминаешь. За тобой глаз да глаз. Тема то была "анекдот должен отражать реальное положение вещей". Ты че наплел, да еше девушке.

//читавшие его мужчины сочли нормальным
вот об этом не задумывался.

//сомнению Ваши исследования в мужской бане
Где она говорила о СВОИХ иследованиях?

//по слухам знаете?
ага, анатомию только в бане изучают. Также как и половые отношения.

//И всем сразу понятно, как нужно воспринимать анекдот...
сразу понятно, если в конце стоит слово "ЛОПАТА" или "ЗАНАВЕС". Ты хоть бы посмотрел, какие дискусии вызвал первый анекдот сегодня в ВМ.

//Уфф! Ну и ни хрена себе, с девушкой на такие темы дискутировать?!!
а нахрена дискутировал? Или ты видишь в ней соответвующего собеседника, или нет. Нечего диалектикой заниматся. С девушками обо всем можно говорить.

А я так и не понял, существенно, что анекдот "приверает", или нет? Принадлежить это жанру анекдота как таковому? Как быть с анекдотом "два или четыре"? А мужик, и которого за ночь в луже вырос? А сщелканье пальцами? А до земли достает? Мужик, ты до сих пор в сказки веришь? да мало ли. Насколько реальность должна отражаться в анекдоте? И не обходимо ли это условие?

Анекдот был, ИМХО, не смешной. По-моему мнению, не из-за деталей, а из-за отсутсвия "соли".

А ты смотри, я далеко сижу, высоко смотрю.

P.S.
А что это ты за интегралы брал в первой части? По-моему, реплика сводилась к следующему: суммы больно большие, на порядок их уменьшить надо. Щас, 80 рублей за ужин и стирку новыми.

Дима Вернер• 04.08.1999 22:13

Некто,
наверное, дошло, я поищу. У меня в ящике еще пара сотен непрочитанных писем, из накопившихся за несколько дней "офф-лайна".

Некто• 04.08.1999 22:04

Михаилу С.

>клиенты крупных московских провайдеров занесены в какой-то
>"черный список"

Ну, положим, не всех провайдеров... Я, например, сейчас пользуюсь услугами "Россия-он-лайн" (вроде, не самый маленький провайдер, а?), до этого - ММТ (сколько у них клиентов, правда, не знаю, но это та самая фирма, которая "заведует" в Москве междугородными переговорами... думаю, тоже не из последних компания...). И ничего... нормально голосуется...

Некто• 04.08.1999 21:48

Д.Вернеру

Между прочим, письмо-то мое дошло?.. Я не "напрашиваюсь" на ответ, мне просто интересно, дошло или нет...

Некто• 04.08.1999 21:38

Насте

Настенька, Солнышко, меня всегда умиляла женская логика... но всему же есть предел! С замечанием haroldа я был согласен полностью, а потому Ваша реплика задела мое чувство справедливости... :)
Математика в том анекдоте следующая: жена за вечер получила от мужа 80 рублей ( а не 70, как Вы ошибочно полагаете... впрочем, это мелочь... :) ) - за ужин и стирку ( или что-то вроде того ). Далее, "для оплаты занятий любовью" у мужа осталось 70 рублей, а жена требует 100... Но в том-то и дело, что у жены есть уже 80 рублей, полученных ранее! И никакой необходимости устраивать ночью раскардаш в квартире, чтобы недостающие 30 рублей найти! В этом "сложном анекдоте", на самом деле, математика не дружит со здравым смыслом... увы! Именно поэтому harold и писал про 1000 рублей и 300!..
И еще... Я редко вступаю в полемику с женщинами, поэтому Вашу мысль об анатомии ( 28 июля 1999 13:57:10 ) решил не комментировать... Однако, реплика Andrew ( 29 июля 1999 09:51:25 ) это решение поколебала. А последний Ваш выпад ( 4 августа 1999 12:18:47 ), опять-таки не обошедшийся без "забеганий" в анатомию, перечеркнул мои благие намерения напрочь... Три раза - это уже чересчур... Итак... Я честно должен сказать, что анатомия меня интересует мало. Вы, возможно, прекрасно разбираетесь в медицине ( надеюсь, не так, как в математике :) ), я же в анатомии не силен... но, тем не менее я имею представление о некоторых отклонениях от нормы ( сиамские близнецы, например... ). Но если Вы слышите анекдот ( безразлично, о чем ), вы ведь представляете себе нормального героя ( человека, зверя... ), а не сиамских близнецов? Или я ошибаюсь?
Сама логика анекдота, на мой взгляд ( "на мой взгляд"... бюргер! блин! ...извините, Настя, - это не Вам... ), предполагает СРЕДНЕГО героя, СРЕДНЮЮ ситуацию. Иные варианты оговариваются в конкретных анекдотах отдельно. Если нет, то "по умолчанию" ситуация полагается стандартной. Скажем, в анекдоте герой получает легкие телесные повреждения, приведшие к кровотечению. Это допустимо... Вы же в этом случае не будете восклицать "А вдруг у него гемофилия?!"... или будете?
Тот анекдот, реалистичность которого Вас не устроила, помнится, получил довольно-таки высокий балл... Очевидно, читавшие его мужчины сочли нормальным, что в основании ОРГАН имеет меньшую окружность, чем на конце... Хотя я ни в коем случае не собираюсь подвергать сомнению Ваши исследования в мужской бане ( интересно только, какой банщик Вас туда пустил :) ...или Вы сами там не были... по слухам знаете? :) ), готов допустить, что "Бывает ведь и так, что у основания толще, чем на конце. Бывает ведь, правое яйцо висит ниже левого" но похоже, что у большинства читателей с анатомией все в порядке... Да Вы и сами, вроде, это понимаете: "у большинства наоборот". Вот для этого-то большинства анекдот является смешным... А что касается меньшинств... Что ж, о них ведь тоже анекдоты пишут... Там только сразу уточняется, представителем КАКОГО меньшинства является человек. И все! И всем сразу понятно, как нужно воспринимать анекдот... А если таких уточнений нет, - значит, это обычный анекдот об обычном человеке... У которого "у основания тоньше, чем на конце".

Уфф! Ну и ни хрена себе, с девушкой на такие темы дискутировать?!!
"Ох, уж эта Настя!"

Дима Вернер• 04.08.1999 21:10

Мах,
так я и говорю, что на сайте есть места, где можно все обсудить. В ВМ сложился свой стиль. Сложился он не сразу, довольно долго я обновлял ВМ вручную и при необходимости как-то влиял на происходящее, хотя и старался вмешиваться как можно реже. Сейчас ВМ - достаточно саморегулирующаяся система. Когда появились "обсуждения" - потенциально это было несколько тысяч гостевых книг, реально заработали сразу несколько сотен. Мне было интересно, как процесс будет развиваться в этом случае. За месяц я понял все, что хотел, и вполне удовлетворил свое любопытство. :)

Мах• 04.08.1999 20:52

Дима Вернер, но ведь "болталка" не исключает обсуждений, правда? в ВМ, во всяком случае, это регулярно проделывается. Когда есть что обсуждать, понятное дело. Вот посмотри сегодня на разбор анекдота про Петросяна! Там, кстати, нет ни ругани, ни мата, ни оскорблений. Грубых "наездов" тоже нет.

Дима Вернер• 04.08.1999 20:46

Посторонним В., практика показывает, что на анекдот.ру ЛЮБАЯ "обсуждалка" без модерирования становится "болталкой". Модерирование же обсуждений - задача непростая, трудоемкая и очень зависящая от субъективности модератора. Относительно обсуждений в их прежнем виде - Зеро прав с точностью до наоборот. Олигофрены как раз свою чушь присылать не перестанут, им-то пофиг. А вот нормальные люди не захотят нарываться на оскорбления. Я просто знаю, что огромное число отличных историй, опубликованных на сайте за последний год, не были бы присланы сюда при прежних "обсуждениях". Авторы - живые люди, им трудно удержаться от того, чтобы не зайти и не посмотреть, что говорят про их истории. Мнение же авторов было практически единодушным - впечатление такое, будто в грязи испачкались. Ругань, мат, оскорбления, грубые "наезды". IP-номера этой проблемы не решали - любой может зайти на сайт через "анонимайзер". Истории на сайте читают десятки тысяч людей. Их интересы важнее желания нескольких человек написать какую-нибудь гадость около каждой истории. Все это уже неоднократно мной говорилось, и нет смысла к этому еще раз возвращаться.

Михаил, я перешлю Ваше сообщение Константину Моршневу и попрошу его прокомментировать, в чем тут может быть дело.

Vladimir• 04.08.1999 16:46

Arieh
Шоб ты был здоров, и здоровья тебе побольше. Это единственное, чего никогда слишком много не бывает. Держись дружище :-)

Зеро• 04.08.1999 14:25

"Скажите, а кто мешает обсуждать анекдоты и истории в ДК, ПЭ, ПЧ, КП, ВМ? Разве я вырезаю какие-то обсуждения? "
Дима, не надо так наивно оправдываться. Нужно прицепить персональные книги (как раньше было) к каждой истории. Анекдоты и прочее обсуждать особо нечего. Дай народу за жизнь поговорить по конкретным темам, а не в общей куче,дай душу отвести, пар выпустить. Ну меньше будут присылать историй, олигофрены разные свою чушь пресылать перестанут, но сайт-то не погибнет от этого, а может кому будет интересно и обсуждения почитать. Подумай, может не всё так страшно. Раньше историй вообще не было и ничего, я, например, сюда только из-за анекдотов заходил. Ну не снизится посещаемость от этого. Историям - обсуждения!

Всё та же Настя• 04.08.1999 12:18

Г-ну Гарольду с адресом мэйла "Дебил из дурдома.КОМ", написавшему сюда жалобу-предложение 28/7/99 21:33:22 (время московское):

Месье,
в том анекдоте, который Вы отнесли к фигне, жена уже получила от мужа по двум статьям расходов 70 рублей. Секс стоит (ударение на первом слоге) от 100 рублей (помните тариф, читали?). Таким образом, жена в состоянии занять сразу 70 рублей, которые она ранее получила. Поэтому она ищет ещё 30 рублей, чтобы одолжить мужу сто, необходимые для оплаты занятий любовью.
Математика, как здесь верно заметили, ещё хлеще анатомии.

Диме Вернеру:
Дим, может такие сложные анекдоты отправлять куда подальше, а то ведь народ в них только фигню видит и ничего смешного?
С уважением,

ССС• 04.08.1999 11:40

Уважаемый товарищ Вернер !
Очень благодарен за Ваш ответ.
По Вашему совету сам попробовал искать на Яндексе и
сам убедился как это муторно,Яндекс говорит - нет ничего такого,
(т.е. "клюшки" и "Бори"), хотя как же их нет, если мы об этом и говорим в "Книге жалоб" и упоминаем эти слова (или он ищет только в определенных местах !?:(. Только через пол-часа петляя "огородами" нашел "клюшку", в том месте, где Вы и написали, но по слову "клюшка". Однако и кроме этого, ручаюсь, что этот анекдот появлялся на сайте в различных, но очень схожих перепевках еще раза 4-5 -это точно. Таким образом, Яндекс в нашем случае чего-то не того...
По всем остальным ссылкам, указанным Вами - бесспорно признаю Вашу правоту. "Пригибающегося Борю" через Яндекс также не нашел, хотя анекдот, признайтесь наидревнейший, родился где-то в районе 90-91 г.во времена эпохальных 1,2 и т.п съездов народных депутатов, причем в зал заседаний врывался то матрос Железняк, то и Штирлиц, а то и еще кто-нибудь пострашнее (причем независимо от политических убеждений). Быть может из-за своей бороды он и не попал на страницы сервера (т.е. теперь вот уже и попал), хотя в свое время пересказывался всей страной. А сейчас подходит время (в смысле политических событий), когда многие его вспомнят.:)
Таким образом, наглядно с Вашей помощью убедился (да и вы наверно еще раз прочуствовали), что имеющиеся на сегодня средства поиска слишком уж "кочковаты". И если в настоящее время объективно нет возможности установить эффективный поиск, опять-таки, ОЧЕНЬ НУЖНЫ ТОПы.(Вы скажете - ну, блин, достал с этими ТОПами, но уж больно хорошая вещь со всех сторон о чем писал ниже,повторятся не буду) Действительно, спортивного азарта прорыть весь сервер на предмет наличия слова"теща" хватит не у всех, а ТОПы читают все, и даже - в первую очередь. По крайней мере, мое первое знакомство с Вашим трудом началось когда-то именно с ТОПов, а не с ежедневных выпусков.
С уважением.

I am• 04.08.1999 10:58

Э-э-э... чесс гря, чем-то мне эти разгорающиеся нешуточные страсти
насчёт голосований стали напоминать дебаты и дискуссии могучих и
великих учённых, профессоров, знатоков от искусства об одной картине
Винчи, на которой изображена некая улыбающаяся особа. Наскок я помню,
некоторые из них даже типа научно доказывали, что ента особа болела
тем-то и тем-то, родила стольких-то,а кто-то даже заявил, что она -
это вовсе не Она, а переодетый Он. Ну это, конечно, не считая вечного
вопроса: А чой-то она так улыбается?
А если так по-простецкому глянуть: увидел Винчи милую девушку, ПРОСТО
захотел написАть с неё портрет, сделал это с вдохновением, у девушки
было очень хорошее настроение, посему она и улыбалась, и в итоге вышло
всё замечательно...

..Я кады в первОй раз на анекдот.ру, ПРОСТО по-простецки подумал: хороший сайт, для отдыху, развлечения, почитать, посмеяться, друзям-
знакомым потом чой-нить пересказать, ну и между делом там проголосовать.
И щас мне кажется, что главное, основное предназначение сайта - дать
людям рассказать/прочитать чой-нить эдакое анекдотное; а голосование -
это что-то вторичное, сопутствующее. Но похоже, что енто вторичное вскоре
может стать первичным...
А ваще, конечно, подобные диспуты, так сказать, стимулируют к развитию,
главное, шоб они на затмили Суть...

Михаил С.• 04.08.1999 09:27

Уважаемый г-н Вернер!

Возвращаясь к вопросу о голосовании:
Совершенно правомерно (на мой взгляд:)) отсечены гососующие с локальных офисных сетей имеющих выход в интернет (настройка firewall, как правило, на пропускает cookies с anekdot.ru, даже если их прием разрешен на клиентской машине).

Непонятно другое, с чем все-таки связаны такие трудности голосования
с обычного домашнего компьютера?
Например, пытаясь проголосовать через ptt.ru мне удалось это сделать только через 3 часа!!! неудачных попыток. Логично было бы предположить, что кто-то уже голосовал через этого провайдера, как написано в "причинах возможных неудач" в течение последних 15 минут.
Увы, за это время вообще никто не голосовал! Это можно, конечно, списать на неполадки сервера (с той или другой стороны), но:
1. Ситуация повторяется с завидной периодичностью.
2. Попробуйте проголосовать, например через mtu.ru. Ни мне ни кому-либо из моих знакомых не удается это сделать, пожалуй, с самого начала существования опросов.:)))
И это при том что оба этих провайдера имеют огромное количество клиентов по Москве (у МТУ их более 30000).

Складывается впечатление, что существующая система голосования расчитана исключительно на клиентов "доморощеных провайдеров с Горбушки" или "заезжих гастролеров" с забугорных серверов.:)
В то же время клиенты крупных московских провайдеров занесены в какой-то "черный список".:(((

Убедительная просьба, если нельзя выправить "сей феномен", то дайте более подробное обьяснение, по каким причинам Москва оказалась "вне закона".
"У меня тоже голос! Я тоже хочу петь!" /Макар Гусев "Приключения Электроника/

С уважением

Посторонним В.• 04.08.1999 08:15

Д.Вернеру

Причина только одна - разобщенность всех вышеуказанных мест. Это можно делать в ДК, ПЭ, ПЧ, КЖП, ВМ, но хотелось бы делать это в одном месте, а не искать зерна обсуждений на нескольких страницах.
А вот с полуЧАТом сложнее. Я позволю себе напомнить краткую хронологию для людей, незнакомых с данной проблемой. Сначала появились обсуждения к каждому анекдоту и истории. Сообщения участников были анонимными, и как следствие 1) на основе обсуждений появилась группа лиц, которым просто хотелось общаться ("болталы"), 2) разгорелись нешуточные войны между сторонниками и противниками обсуждаемых анекдотов, 3) такие же войны разгорелись между "болталами" и "обсуждалами". После идентификации с помощью ИП-адресов проблемы была практически сняты, но как раз здесь Вы, г-н Вернер, решили обобщить уникальный опыт первой части эксперимента ( кстати, есть результаты?) и создали полуЧАТ, как продолжение обсуждений. Но без идентификации участников данного чата. И мне кажется, что Вы решили проблему "болтал" за счет "обсуждал". Поэтому, пусть полуЧАТ остается в том виде, к которому он пришел. Но вот завести единую страничку Обсуждений с ИП-адресами было бы просто замечательно.
С уважением

Дима Вернер• 04.08.1999 07:40

Уважаемый г-н Посторонним В.!

Скажите, а кто мешает обсуждать анекдоты и истории в ДК, ПЭ, ПЧ, КЖП, ВМ? Разве я вырезаю какие-то обсуждения? В чем, по-Вашему, причина того, что "ПолуЧАТ своего предназначения не оправдал"?

Посторонним В.• 04.08.1999 07:05

Уважаемый г-н Вернер!

Не сочтите за назойливость, но уже скоро год, как на анекдотах.ру была проведена первая часть эксперимента по обсуждению анекдотов и историй, плавно деградировавшая во вторую часть данного эксперимента - полуЧАТ ( "наследник обсуждений").
ПолуЧАТ своего предназначения не оправдал. А славная идея обсуждения анекдотов и историй все равно живет, именно здесь, в "Книге жалоб и предложений". Но насколько я понимаю, здесь надо жаловаться и предлагать.
Поэтому, предлагаю - ВЕРНЕР, ВЕРНИ ОБСУЖДЕНИЯ! Пусть это будет отдельная страничка, наравне с ДК, ПЭ, ПЧ, КЖП, ВМ.
И я очень на ответ.

Дима Вернер• 04.08.1999 02:42

Да, господа, это я, пока Арье под наркозом лежал, несколько дней стишки препарировал. Сортировал я их просто: есть мат - в непристойные, есть размер и рифма - в иронические, нет ни того, ни другого - в остальные. Вот так Высоцкий и попал в "иронические"...

Arieh• 03.08.1999 22:31

Спасибо за бдительность, граждане. С Высоцким вышла неадекватность из-за пребывания под наркозом. Нет, не тем наркозом, о котором вы, возможно, подумали, а под самым настоящим... Ну, в общем, долго объяснять. Еще раз спасибо за недремлющее око.

Дима Вернер• 03.08.1999 20:08

P.S. Да, про клюшку для гольфа я все-таки нашел - 6 апреля 1998 года, https://www.anekdot.ru/an/an9804/980406.html, номер 5. Прокол.

Дима Вернер• 03.08.1999 19:15

Уважаемый товарищ ССС!

В принципе, искать можно с помощью Яндекса, у которого есть опция поиска по сайту. Однако занимает это довольно много времени, и не всегда есть удачные ключевые слова, по которым можно найти "первоисточник". Если бы я занимался составлением анекдот.ру полный рабочий день - возможно, я бы использовал поиск. В настоящее время я полагаюсь на свою, отнюдь не феноменальную, память. Впрочем, никакой особой хитрости тут нет. Обычно человек вспоминает анекдот, если он когда-то его уже слышал. Специально по Вашей просьбе я поискал анекдоты 5, 6, 9 и 18 из повторных от 1 августа. Анекдоты 9 и 18 присылались многократно и находятся легко. "Грести ушами" был впервые опубликован 18 декабря 1996 года, https://www.anekdot.ru/an/an9612/961218.html, "завтра к гинекологу" - 8 марта 1997 года, https://www.anekdot.ru/an/an9703/970308.html, номер 9. Анекдот 5 - вариация на тему "с многоэтажного дома падает девушка". Впервые был опубликован 21 декабря 1996 года, https://www.anekdot.ru/an/an9612/961221.html. Насколько я помню, был и вариант с "подвезти до дома", но сходу найти его не удалось. Помню я и анекдот 6, причем в двух вариантах - жевательную резинку делали из использованных презервативов или из автомобильных покрышек. Но круассан в "первоисточнике" не упоминался, а по другим ключевым словам анекдот я не нашел (по ключевому слову "презерватив" выдается слишком много ссылок, а я и так затратил на поиск только четырех анекдотов весьма значительное время).

Проверил я и анекдоты про клюшку для гольфа (по ключевому слову "гольф") и Ельцина (по ключевому слову "пригнись"), и не нашел их. По-моему, ранее на сайте они не публиковались. Хотя проколы, конечно, бывают. Как я уже упоминал, неделю я занимался своими "реальными делами" (а именно, переездом). Все выпуски были заготовлены на неделю вперед. В таких случаях качество выпусков всегда падает, а количество критических замечаний (которые я получаю не столько в Книге жалоб, сколько личной почтой) резко увеличивается. Лучше, конечно, делать выпуски ежедневно (а еще лучше - 24 часа в сутки находиться он-лайн), но это не всегда получается.

Поиск на сайте, разумеется, нужен. Система "Апорт!" делала специальный поиск для анекдот.ру, но пока он работает не так, как хотелось бы, и выставить его в нынешнем виде - только получить новую волну критики. К сожалению, то, что связано с технической и программной поддержкой сайта - не полностью от меня зависит. Когда-нибудь, я надеюсь, специализированный поиск появится. Но ожидать после этого резкого уменьшения числа повторных анекдотов не стоит. Совершенно ясно, что большинство тех, кто присылает анекдоты про два баяна, выхухоль, убитого ежика и мужика со свечкой - никогда не будет пользоваться поиском.

Касательно историй - в "повторные" попадают именно повторные, а не "действительно новые".

Авторство Высоцкого в стишке 3 проставлено. :-)

Мах• 03.08.1999 15:25

Неправ я был про пароль, в чем и спешу признаться. Значит, так: я голосовал с разных компов локальной сети, каждый раз под своим именем. Первые три голосования прошли успешно, но когда я ушел на четвертый комп, меня отвергли. Правда, сменив Нетскейп на Експлорер, я таки проголосовал. После этого я вспомнил, что два из трех предыдущих голосований прошли из 3.12 виндов. Кроме того, Нетскейп (1й и 4й случай) грузился от сети и,видимо, сохранил установки в .ини файле. На пятом компе стояла NT, и голосование прошло вполне успешно. В общем, как в классике: "ну и натворили делов эти самые Маркс и Энгельс".

Второе полезное наблюдение: процесс заливки системы, логининья, борьбы с установками и т.п. в среднем занял 5 минут на голосование. То есть на 50 голосований, кроме 50 компов, понадобится часа 4. Надо, наверное, слишком любить свое произведение, что бы всю эту ахинею проделывать. Короче, нормальная система, вполне дуракозащащенная.

P.S. Я все это проделал до вернеровской фразы о человеке в левым винтом. Но каков пророк-то?!

ССС• 03.08.1999 12:15

Уважаемый товарищ Вернер !
Благодарю за Ваш ответ. В тоже время хотел бы сделать ряд дополнений и предложений по поводу (уж не сочтите за назойливость).
Разреште пойти по Вашим ответам в обратном порядке.
- Естественно, я никоим образом не желаю наступления этого 3,14...
для вашего грандиозного труда, в противном случае и не появилась бы моя предыдущая запись в "Книгу жалоб", если пишем, значит интересуемся, сопереживаем, предлагаем и надеемся на лучшее.
- По поводу историй (новых или повторных), здесь Вы отчасти правы, но я имел ввиду действительнор новые, т.е. "не набившие оскомину" истории, "зеленка" - это уже несколько утрированный вариант.
- Переходить на разбор конкретных анекдотов я думаю не стоит, а то еще обвините в простом шкурничестве и мелкособственничестве. Дело здесь в конкретной системе и критериях отбора. Хотя ради эксперимента можно задать вопрос: действительно ли являются повторными анекдоты от 1 августа 5,6,9,18.(Здесь есть и мои и не очень мои :)? Если возможно, то пожалуйста отсылку на конкретный "первоисточник".

И вот теперь мы плавненько перешли к главному. Очень интересно, каким образом вы будете осуществлять поиск этих "первоисточников". Значит у составителя должден быть "искатель" по сайту "для служебного пользования", либо феноменальная память. Нет слов, вспомнить что было на сайте 1,2,5 дней, неделю, даже месяц - не проблема, тем более когда речь идет о тещах, баянах, ежиках и т.п. А если полгода, год, что тогда ? Опять же, пропуск повторных анекдотов (если первоисточник был год назад) не так заметен. Но в упомянутом мной случае(о котором вы почему-то скромно умолчали) с "клюшкой для гольфа", а тем более "пригибающемся Боре" - уж больно режет глаза, и наводит на грустные мысли.(Ну признаетесь, ведь прокол, а !!?)
Теперь чисто по делу.
1.Способом (по моему близким к 100%-му)устранения подобных казусов была-бы организация "официального" и общедоступного Поиска по сайту. Это полностью сняло вопросы, подобные моим (А где это было, собственно..?), а также способствовало бы расчистке "мусорных завалов" на сайте.
2. Если организация поиска сложна технически (сложная структура, многообразие содержания и пр.), что вполне понятно, опять-таки предлагаю (а вернее, очень прошу)как можно быстрейшее введение ТОПов.
Ведь, если я не ошибаюсь, в прошлом году этих "баянных" 1000-логий НЕ БЫЛО ! А почему ? Потому что был ТОП-98 !! И любой, прочитавший сливки ТОПа, я думаю, не захотел бы упорно посылать "перепевки" какого-либо хита. Кому же охота заниматься открытым (перед собой и другими) плагиатом. А то что, анекдот потенциально, предрасположенный к народной "перепевке" попадет в ТОП 100, и даже в 50-ку,20-ку - это без сомнения. Ведь "перепеваются" действительно новые, интересные, остроумные анекдоты. К сожалению, таковыми они являются в своем 1-м, максимум 2-м "слушании" а далее - бледные копии, обрастающие неточностями - вот вам ДЕЙСТВУЮЩАЯ МОДЕЛЬ "ИСПОРЧЕННОГО ТЕЛЕФОНА" в масштабах страны или даже группе стран. (А вобще-то это интересная мысль, тут есть поле для серьезного исследования социологам, психологам и проч. :).
3. Очень поддерживаю предложение Игоря Иванова от 21 июля о введении кнопки "Старо как мир", считаю приведенные им доводы за такую модернизацию достаточно вескими, дело только за Директором-Распредителем.

За сим разрешите откланяться, извините за долгий слог.
P.S. Уж не забудте про "первоисточнички" повторных, пжлста...!
С уважением.

GGG• 03.08.1999 09:45

Привет!

"...Я щас взорвусь, как триста тонн тротила!" (В.Высоцкий)
Дима, надо же и совесть иметь! Поместить "городской романс",
так сказать, который еще Высоцкий пел (не уверен в авторстве)
в СТИШКИ под номером 3, выпуск 03-08-1999.
Может, еще что-то из авторской песни в СТИШКИ запулить?

ЯВ - удивленный• 03.08.1999 09:19

Арьюха - дорогой! Что же ты так лажанулся-то!?!?! Номер 3 из иронических стишков, это ж классика Владим Семеныча Высоцкого!!! Если кто на авторство претендует - убивай на месте! И копирайт поставь!

Дима Вернер• 02.08.1999 21:28

Уважаемый товарищ ССС!
Давайте тогда конкретно: какой анекдот, Вы считаете, на анекдот.ру не появлялся, а я поместил его в повторные?
Что касается историй - да, Вы ошибаетесь. Прислать в очередной раз "повесть о зеленке", указав при этом адрес общежития, фамилию друга и время действия с точностью до минут - самое обычное дело.
Топы-99 будут. К сожалению, я еще и за 98-й год не все долги отдал. Хозяйство-то большое.
А скорый 3.14... сайту предрекают с тех самых пор, как я открыл Дискуссионный клуб, то есть уже почти три года. Ничего, живы пока...

ССС• 02.08.1999 11:56

Уважаемый товарищ Вернер !
Обидно, конечно, что Вы систематически помещаете мои
(на мой, конечно субъективный, взгляд неплохие) анекдоты
на третьи задворки повторных, хотя похожих я в анекдоте.ру
и в помине не встречал. Фиг с ними, с моими анекдотами, может у составителя в голове свой архив и он действительно, что-то, где-то,когда-то подобное слышал, видел, нюхал... Действительно, за авторство и сверхновизну не ручаюсь, но когда что-то посылаю, то стараюсь внести хоть какую-то новую струю в начинающее застаиватся юмористическое "болотце". Что-то не поднимается рука в 10000001 раз перепечатывать мутоту про "порванную тещу" и "баян, убитый топором в спину", смешно конечно, но не столько же раз.
Понятно,что корреспондентов много, а мест в почетном списке "Новых" мало и на всех не хватит...
НО !
Если Вы включаете в список НОВЫХ анекдотов уже порядком всех
доставшую "клюшку для гольфа, которую надо вынуть изо рта" ( 4, 1 августа,)а у "Бори, пригнись" ( 1, 31 июля) в России уже такая борода, что на ней можно переписать крупными буквами весь анекдот.ру целиком, ТО ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КРИЗИС ЖАНРА (и сайта) !!!

Кроме того, позвольте вопрос: Как в принципе ИСТОРИЯ может быть ПОВТОРНОЙ, когда корреспондент конкретно указывает место и время
(чуть ли не до секунд), когда сия история произошла и личным свидетелем которой он был? Она уникальна в принципе. Или я апшибаюсь?

На мой взгляд, авторам нужно что-то срочно предпринимать, работать "тщательней", иначе всему этому действу придет скорый 3.14.....
На сегодняшний день, складывается такое впечатление, что анекдоты отбираются методом "ненаучного тыка".

И еще. 2-3 дня назад присил Вас сказать что-нибудь про перспективы
увидеть ТОПы-100 99 г. Нет ни ТОПов, ни Вашего ответа, хотя прямо перед глазами Ваша "программная статья" про программы голосования.
Можно было бы и черкануть пару слов попутно. В результате - окружающий антураж (голоса, возможность мухлежа с ними и проч.) начинает довлеть над главным для рядового читателя-смотрителя (за которого вы так болеете, не забывая отмечать очередные победы на счетчике) - СОДЕРЖАНИЕМ и удобством ознакомления с ним.
Очень жаль.

Дима Вернер• 02.08.1999 08:15

Виртуальный мир требователен. :)
Неделю я занимался своими вполне реальными делами, лишь изредка заглядывая на анекдот.ру - а тем временем тут разгорелись нешуточные "страсти по голосованию". Ну что ж...

Сначала об "эксперименте Киже", послужившем затравкой всей этой дискуссии. Здесь уже говорилось, почему "исследование" это некорректно, а его выводы - необоснованы. Коротко: Киже прислал несколько рисунков, сделанных по темам Шилова. Два из них были опубликованы и получили низкие баллы. Утверждение Киже: результаты голосования подтасованы, так как рисунки под именем Шилова получают высокие оценки, а рисунки под именем Киже - низкие. Вывод этот ложный, и вот почему:
1. Рисунки, присланные Киже, не являются карикатурами Шилова. Они сделаны "по темам Шилова". На одну и ту же тему можно нарисовать смешно или несмешно ("Хаим напел").
2. Неизвестно, какие бы оценки получили оригиналы Шилова, с которых перерисованы карикатуры Киже. Разброс средних оценок других рисунков Шилова - от -0.120 до +1.297.
3. На основании голосования по двум рисункам воoбще нельзя делать никаких далеко идущих выводов.

Теперь - о системе голосования в целом. Как она работает - Киже не разобрался, вопросов ни мне, ни автору программы Константину Моршневу не задавал, а сослался в своем послании на "редакционных системных инженеров", которые дали Киже неправильный ответ (в чем была их ошибка - обсудим немного ниже). Давайте рассмотрим подробнее, что и как у нас происходит. Голосование на анекдот.ру появилось в январе 1997 года. Первая программа была написана Леонидом Уманцевым. Она считала общее число голосов "за" и число различных "хостов" (IP-номеров) у голосующих. Один человек, нажимая много раз подряд кнопку "ВОТ ТАК", мог сколь угодно накручивать число голосов "за", но число хостов при этом не увеличивалось. Автоматически составляемых рейтингов тогда не было, а самый популярный анекдот дня (недели, месяца, года) я определял по числу хостов, проголосовавших "за". Та система вызывала многочисленные нарекания, основными из которых были следующие:
1. На крупных прокси-серверах на одном IP-номере находятся десятки, а то и сотни людей. У них - один проголосовавший фактически лишал права голоса всех остальных.
2. При "дайлап-подключении", IP-номер выделяется динамически. Отключаясь и снова подключаясь к провайдеру много раз подряд, один человек мог получить много разных IP (так называемый "ай-пи спуфинг") и голосовать заново.
3. При росте посещаемости сайта, анекдоты, опубликованные в конце года, получали при голосовании больше хостов и имели преимущество перед анекдотами, опубликованными в начале года.
По всем этим причинам, с начала 1998 года нами была запущена новая, значительно более продвинутая программа голосования, написанная Константином Моршневым. (Замечу в скобках - старая система голосования, которая считает хосты, до сих пор действует на моем "клонике" - "Анекдотах изПодтишка". Именно к старой системе относится замечание "редакционных системных инженеров" - "от крупных провайдеров может проголосовать один человек из нескольких тысяч". К нынешней системе голосования на анекдот.ру это неприменимо. Как говорится, "слышал звон, да не знает, где он"). Новая система голосования, работающая с января 1998 года, отслеживает не только хосты, но и так называемые "куки". Немного упрощая, можно сказать так - эта система позволяет голосовать с одного IP-номера людям, которые заходят на анекдот.ру с разных компьютеров. Система имеет несколько уровней защиты от накрутки. Основные уровни изложены на странице "почему ваш голос не засчитан". Константин Моршнев намеренно не перечислил там всех деталей - известно, что на каждую хитрую систему защиты найдется свой проверяльщик с винтом. Качество системы определяется тем, (а) насколько эффективно она запрещает повторные голосования одному и тому же человеку (затрудняет "накрутку"); (б) насколько мала вероятность запрета голосования тому, кто еще не голосовал. Идеальной я вижу лишь одну систему - в момент нажатия кнопки "ВОТ ТАК" с кончика пальца голосующего считывается код ДНК, который заносится в память анекдот.ру, и повторные голосования этому коду ДНК запрещаются. :)))) Ну, до введения такой системы нам еще далеко. :)
Если серьезно, то любые предложения, как реально сделать эффективную систему, удовлетворяющую пунктам (а) и (б), то есть запрещающую повторные голосования и в то же время не отсекающую тех, кто еще не голосовал - будут внимательно рассмотрены. Удачные предложения могут быть применены с 1 января 2000 года.

Что касается нынешней системы, очевидно следующее. При большом количестве голосующих как-то повлиять на итоговые результаты практически невозможно. Рекордное число проголосовавших в выпуске анекдотов было 1-го июля - на данный момент это 5938 человек (народ пробовал "новую игрушку"). Сейчас в анекдотах по будним дням голосует около 2000 человек, в историях - около 1000 человек. В выпусках карикатур голосует от 80 до 250 человек. При количестве голосующих в карикатурах - можно, приложив некие усилия, организовать "накрутку". Конкретно же, на рисунках Вячеслава Шилова никакой накрутки не наблюдается. За 24 дня в июле, с 7 по 30 число, его карикатуры получали средние оценки от -0.120 до +1.297, при этом оценку "+2" ставили от 13 до 97 человек. Искусственного перекоса не видно. Даже если допустить "16 голосующих (плюс-минус 2) на заказ" (Киже) - принципиально повлиять на средние баллы и рейтинговые места они не могут.

И вот что еще я хочу сказать. Чем выше популярность анекдот.ру - тем больше будет исследователей, проверяльщиков и экспериментаторов. Исследования, сделанные с умом - полезны составителям и интересны публике. А на бестолковые, когда человек пишет, не разобравшись в предмете - честное слово, даже время тратить жалко.

бюргер• 02.08.1999 02:16

Некто,

//не надо переходить на личности...
прошу прощение. Погорячился.

Я не совсем понял, что ты имеешь ввиду. Результаты ЛЮБОЙ системы голосования можно исказить. В данном случае встает вопрос, обеспечивает существующая система голосования приемлемые результаты или нет? Нужно ли затратить время и средства на ее усовершенствование, или это будет польба из пушки по воробьям?

Некто• 01.08.1999 14:15

бюргер,

не надо переходить на личности... Понимаешь, к большинству фраз можно (при желании!) "прицепиться". Ну, например:
>уровень голосовалки на данный момент вполне удовлетворительный
По-хорошему, тебе бы следовало добавить: "...с моей точки зрения",
или
>ей можно в полне доверять.
Эта фраза вообще построена неправильно... Следовало бы написАть "...я ей доверяю".

>За всех расписыватся не надо
Это к тебе самому относится точно так же, как и к остальным...

Что касается истории, "не занявшей первого места", то, если ты меня считаешь автором такой истории, то - зря... Вопрос о рейтинге меня интересует в чисто теоретическом плане: если нельзя обеспечить более-менее честное голосование, то какое значение имеет рейтинг?! А то, что итоги голосования могут быть фальсифицированы достаточно легко, ты и сам допускаешь: "Наверное, были случаи подтасовки" (31 июля 1999 19:29:15).
И, кстати:
> но от общего числа опубликованых анекдотов/историй, их скорей всего было немного
Ну, ты же ведь не считал, правда? Тогда зачем говорить: "немного"?.. Как сказал бы твой любимый Станиславский, "Не верю!".

Интеллегент• 01.08.1999 11:44

А что,если затеять такой эксперемент - договориться с Вернером и, допустим, 25 августа попросить всех присутствующих на Книге Жалоб абонентов, которые имеют возможность проголосовать 10,20,50 раз (без риска вылететь с работы), проголосовать в минус 2 по афоризму номер 3 ( или 2) - по уговору и так же по карикатуре - безотносительно автора, просто под номером. Вот так,просто - 25 августа серые кардиналы ставят -2 карикатуре номер 2 . С анакдотами и историями сложнее - народу много,но можно и там. Проверим реальность утверждений о способности 2-3 человек кардинально влиять на голосование. Только нужны эти 2-3 добровольца - списываются с Вернером и конфеденциально с ним устанавливают день и номер рисунка-жертвы,афоризма-жертвы... Остальные голосуют по велению сердца. А потом результат обнародовать. Или пару результатов. Или три - для статистики. Как думаете, господа, возможна такая игра?

бюргер• 01.08.1999 02:51

Некто,

// А к итогам голосования доверие подорвано...
подорвано и подорвано. У кого? У меня или у тебя? У меня сомнений нет, забодай меня комар. У тебя подорвано? Может быть.

Не надо отделоваться общими фразами. Каждый раз ты говоришь "подорвано". Надоть говорить "я не верю". Как этот, Станиславский. За всех расписыватся не надо. Вот. И тень через плетень наводить.

Наверное, какая-то история не заняла первое место. Вот и весь сыр бор. Или бор сыр. Кому как.