Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Комментарии и обсуждения

На этой странице иногда обсуждаются истории и другие материалы, опубликованные на сайте. Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. Если у вас есть вопрос или пожелание к редактору-составителю - обращайтесь в "Гостевую книгу".


2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 

Комментарии (320): Сначала новые  |  Сначала старые

любопытный02.09.2009 23:51

http://www.membrana.ru/print.html?1064246580


любопытный02.09.2009 23:44

http://atomnayabomba.by.ru/principraboty.htm


любопытный02.09.2009 23:42

http://www.pseudology.org/science/Lavrentev.htm


Firstonx02.09.2009 23:23

С одной стороны мне кажется, что Чейтатель, прислушавшись к моему совету, нашёл таки форум термоядерщиков. А с другой стороны, что-то мне кажется, что нашёл он этот форум именно здесь. Такое случается сплошь и рядом: уходит человек за хлебушком, а оказывается почему-то в пивнушке.


угу02.09.2009 23:13

ани ими доют?


любопытный02.09.2009 23:10

нелюбопытный,
как ты писаешь, что у тебя пальцы устают?


нелюбопытный02.09.2009 22:59

Мы писали, мы писали, наши пальчики устали.


любопытный02.09.2009 22:35

Да ты маньяк...

Пойду я от греха подальше.
Работай, Андрюха.


Чсм02.09.2009 22:34

Ващ-ще!! Классс!
Я дико извиняюсь, но всё что вы тута за весь день наплели!!!! Я списал себе в дневник.
И когда моя благоверная опять спросит - Где ты шлялся?
Я ей покажу эти тезисы. Вот, баб нет, сисек нет. Рассуждаем об науках.

Чейтатель дикутуй дальше


Андрей Смолин02.09.2009 22:33

Не, присмотрелся - точно не на кого...


Андрей Смолин02.09.2009 22:32

Хотя, да, что же я, ты-то ведь есть и мы друг друга видим...


Андрей Смолин02.09.2009 22:31

Любопытный, пока не на кого...


Андрей Смолин02.09.2009 22:30

Да я не спрашивал, но знаю, что завтра 3 будет, а вчера 1, а это уже тенденция. Поэтому надо смотреть...


любопытный02.09.2009 22:30

Смолин,
дрочишь?


любопытный02.09.2009 22:28

Андрей,
эту фильму вам только что завезли как новейший шедевр на свежеизобретенном мотороллере?


Андрей Смолин02.09.2009 22:26

А я тебя... Прикольно... Надо только разобраться кто с какой стороны и через что мы смотрим...


любопытный02.09.2009 22:25

Смолин,
я вижу тебя.


Андрей Смолин02.09.2009 22:24

Точно, Любопытный, точно - там и сейчас.


любопытный02.09.2009 22:23

Чувааааааак!

Это там?


Андрей Смолин02.09.2009 22:22

Главная героиня ассоциируется у меня с Теткой в молодости, а это приятно...


Андрей Смолин02.09.2009 22:22

Нет - Очень страшное кино 2


Андрей Смолин02.09.2009 22:21

Любопытный, откуда ты знаешь про мой мопед? Хотя, да, догадываюсь...


любопытный02.09.2009 22:21

Десантуру смотришь?


любопытный02.09.2009 22:20

Смолин,
движок мопедный они позже придумали, если только велосипед был, да?


Андрей Смолин02.09.2009 22:19

Рацухи мои, тоже обрывались на этой фразе, правда еще и с желанием ударить меня ногою в живот. Сейчас кино досмотрю, вспомню кое-что. Да и ты не отставай, Тетка...


любопытный02.09.2009 22:18

Блин, да тут у вас клуб юных физиков.


Андрей Смолин02.09.2009 22:18

Не, ну наверно до, потому что велосипед у меня уже был...


Вредная тетка02.09.2009 22:18

Смолин,
да ладно, изобретения... Вот рацухи - это было золотое дно!


любопытный02.09.2009 22:17

Смолин,
а колесо эти мужики до или после комбайна изобрели?


Андрей Смолин02.09.2009 22:15

А ведь задумки были неплохие...


Андрей Смолин02.09.2009 22:14

Мне вот не повезло, все мои изобретения обрывались на фразе - сука, еще раз такую херню сделаешь...


любопытный02.09.2009 22:12

"Он на яблоню за грушами полез, там его арбузами и задавило."

васька,
груши на яблоню прививаются и растут, а он на яблоню за укропом полез, там его арбузами и задавило.


Андрей Смолин02.09.2009 22:12

А я знал, Тетка, знал, что ты не так проста как кажешься...
Ну давай раздуем что ли?


Вредная тетка02.09.2009 22:10

Смолин,
угу, ведь не зря у меня есть значок "Изобретатель СССР". Понял? Это я его изобрела.


Андрей Смолин02.09.2009 22:07

Да, тема про изобретателей не прошла - видимо сказался Теткин интелект...


Вредная тетка02.09.2009 21:59

васька,
будешь смеяться, но они этих жуков до сих пор размножают...


васька ★★02.09.2009 21:53

Вредная тетка
А чего? Вон немцы машину с жуком скрестили аж в 1937 году и до 1983 выпускали.


васька ★★02.09.2009 21:51

Андрей Смолин
А нам все подряд понимать и не надо. Достаточно запомнить основное.


Вредная тетка02.09.2009 21:51

васька,
может и так дело было, меня при том не было... Но лихой был дедушко, спасибо, арбуз с тараканом скрестить не успел...


Андрей Смолин02.09.2009 21:51

Наверно выехать не успел...


Андрей Смолин02.09.2009 21:50

То-то я смотрю мне этот Мичурин кого-то напоминает...


Вредная тетка02.09.2009 21:50

Смолин,
уууууу, везунчик!!!!! Иди срочно лотерейные билеты покупай!


васька ★★02.09.2009 21:49

Вредная тетка
С Мичуриным не так было. Он на яблоню за грушами полез, там его арбузами и задавило. А вот не бери без разрешения.


Андрей Смолин02.09.2009 21:48

Поэтому в 67 новинкой и не было, а мне повезло...


Андрей Смолин02.09.2009 21:47

Ааа... Теперь понял, Васька, в смысле понял, что ничего не понял...


Вредная тетка02.09.2009 21:46

васька,
а нам еще в школе цитировали дедушку Мичурина (это который разбился, упав с черники): "Нам ли ждать милостей от природы? Взять их у нее - вот наша задача!"


васька ★★02.09.2009 21:45

Андрей Смолин
Это я о том, что ты, мол, тоже не понимаешь.


васька ★★02.09.2009 21:43

Андрей Смолин
Здесь дело психологии. Человек не теряет надежды путем хитроумных рассуждений изменить законы природы. Наверное, он раньше историю КПСС преподавал или, скажем, исторически и диалектически матерился. Все твердит:"Докажите, докажите..." А нам еще на первом курсе один профессор сказал:"Законы природы не доказываются, а открываются." И шабаш!


Андрей Смолин02.09.2009 21:41

Вот то-то и оно - до нас цивилизация позже дошла, пока от японцев освободили, пока придумали, что ягоду можно на заготпункт сдавать...


Вредная тетка02.09.2009 21:40

Смолин,
да где-то в 1967, и новинкой они не были...


Андрей Смолин02.09.2009 21:38

А в каком году ты это видела, Тетка? Грабалки то эти?


Андрей Смолин02.09.2009 21:37

Отсюда, я тех людей кто после своих изобретений застрелился, очень уважаю...


Вредная тетка02.09.2009 21:37

Смолин,
это ты грабалки чтоли увидел? Ой, мама дорогая, новинка технической мысли! На Урале грабалками всю дорогу чернику, бруснику и клюкву собирают! Руками-то когда ведро клюквы соберешь, а грабалкой - шустро, за час, если не меньше.


Андрей Смолин02.09.2009 21:36

Так вот это я к чему, оно ведь если в КиО калайдер или как там его, запустить, то хрен его знает, что на этом сайте выживет...


Андрей Смолин02.09.2009 21:33

Эти два чуда, ведь не просто так сидели, они думали над комбайном. Потому как я когда обратно шел - с полным ведром, у них уже практика началась. Они тот брусничник по всякому драли и меж пальцев и меж палок - экспериментировали, бля. Я посмеялся, а зря. Во втором походе я увидел комбайн в натуральную величину - ящик с сорока зубьями из проволоки сталистой. Потом я встречал такие агрегаты на палке - типа лопата, чтобы не нагибаться. Потом как сандалии, прямо на ноги одеваешь и пошел. А потом не стало брусничников. Ну это года через четыре-пять...


Гость02.09.2009 21:29

Firstonx, дровишки подкидываешь?


Андрей Смолин02.09.2009 21:28

Так вот, я с утра про энтих изобретателях-то так и не дорассказал


Вредная тетка02.09.2009 21:28

Смолин,
угу, если денег нет - так сразу "все для души"... А кушать чего будешь?!!


Андрей Смолин02.09.2009 21:27

Бля, а я думал я один процесса не понимаю...


Вредная тетка02.09.2009 21:26

Смолин,
ну скажи, за каким бесом плазменный реактор в микроволновку запихивать?!! Его в сарае ставить надо или на крайняк в стенном шкафу!


Андрей Смолин02.09.2009 21:26

Вот, Тетка, она видишь, материально зависимая какая-то. А ведь здесь все в основном для души...


Андрей Смолин02.09.2009 21:25

Хотя уже если совсем крутануть, то в принципе можно бабу как опытный образец опробовать. Позвонить при ней какой нибудь подруге что ли?


Вредная тетка02.09.2009 21:25

Firstonx,
прицениваешься? А на рыбу выменять не хочешь? Мы тебе - плазменный реактор, ты нам - два ведра рыбы. Только гляди, чтобы рыба свежая была!!!


Андрей Смолин02.09.2009 21:23

Юра, финала нет, а без финала кто возьмет? Плазменный реактор - я ведь даже не знаю где его опробовать, кроме микроволновки на ум ничего и не приходит...


Firstonx02.09.2009 21:21

Вы уже определитесь один раз : будете продовать плазменный реактор за 200 рубликов или нет.


Андрей Смолин02.09.2009 21:19

Вот и я о том же...


Вредная тетка02.09.2009 21:18

Смолин,
ну, не жалко - и ладушки. Лишь бы все были здоровы.


Андрей Смолин02.09.2009 21:11

А если серьезно, то совсем не жалко, Тетка...
Хотя странно, да?


Андрей Смолин02.09.2009 21:10

Ост, а что, тема интересная - финала не было, вот что плохо. Был бы я в этом деле силен, сам бы нахреначил...


Вредная тетка02.09.2009 21:10

Ost,
тссссссссссс!!!!!!! Никаких шнуров, особенно плазменных!


Вредная тетка02.09.2009 21:09

Смолин,
хорошо тебе! Нашел бутылку с отбитым горлышком - и счастлив! Нашел возле урны полпирожка - повезло, обед на сегодня есть! Андрей, а если серьезно, не жалко времени, убитого на зафлуживание КиО?


Ost02.09.2009 21:09

Снова о бабках? Сейчас вернёмся к проблеме стабилизации плазменного шнура...


Андрей Смолин02.09.2009 21:07

А то, не то что удалась - фонтаном взмыла. Мы ведь люди скромные, нам много не надо...


Вредная тетка02.09.2009 21:04

Смолин,
хорошо, занял ты еще 100 рубликов. Стало их - 300! Все, жизнь удалась?


Андрей Смолин02.09.2009 21:02

Так а мне на автобус и надо, да и главное начало - копеечка к копеечке. Не, ну если совсем туго, сотню могу занять, что же я зверь что ли...


Вредная тетка02.09.2009 21:00

Смолин,
не смеши мои тапочки... Три месяца многочасовой ежедневной долбежки - и двести рублей?!! На что их хватит, этих деньжищ-то? Сейчас не времена СССР, когда на 200 р. можно было месяц прожить, да еще и кое-что себе позволять. Почем сейчас в России билет на автобус? Туда-обратно хоть хватит? А на пирожок с гастритом уже и не останется...


Андрей Смолин02.09.2009 20:55

Ну почему, рублей двести уже есть...


Вредная тетка02.09.2009 20:54

Смолин,
то есть обучаемость у тебя нулевая... Сколько здесь суетишься, сколько времени уже потратил, результата нет - но ты продолжаешь тупо биться башкой в кирпичную стену...


Андрей Смолин02.09.2009 20:51

Я над этим тружусь, Тетка.


Вредная тетка02.09.2009 20:48

Смолин,
сам себе еще не надоел? Зарабатыватель денег ты наш... Ну, и где твой миллион?


знаете02.09.2009 20:48

Блин, то тянитолкаями пугают, то говорят ни пойми о чем.


Андрей Смолин02.09.2009 20:44

Ну что же, уже неплохо, вторая волна опала сама. А вот Чейтатель надежд не оправдал, видимо ему это жизненно необходимо. Ведь каждый по своему зарабатывает на жизнь...


Ленивый02.09.2009 20:32

Чейтатель,
Сгусток одинаково заряженных частиц всегда будет пытаться рассеяться.

Посмотри на слайд http://www.phys.uri.edu/~gerhard/PHY204/tsl94.pdf.
Потенциал в центре положительно заряженной сферы максимальный, это значит что положительно заряженная частица будет иметь в центре максимальную потенциальную энергию. Сила, действующая на частицу направлена ОТ центра наружу.

(я, из дома)


Немолодой ★★★02.09.2009 20:25

разбитый бампер на моей машине навеял моему приятелю воспоминания.

Говорит:

А я, ведь, раньше думал, - зачем водителю ремень безопасности?
Ну, в семидесятых, восьмидесятых так думал.

Ведь, если разобьешь машину - чего уж себя жалеть!

Теперешним это не понять.
Что на машину можно было копить десятилетиями.

Начинали откладывать деньги, полученные в подарок на свадьбу, в отпуск ездили на шабашки, экономили, копили...


Вредная тетка02.09.2009 20:00

obelisk,
диван от гиперболоида не защита... Только в несгораемый шкаф с ногами...


Бобик02.09.2009 19:53

Мяу?


obelisk02.09.2009 19:48

Вредная Тетка,

А я так испугался, думал, что Вовка собирается всех, кто с термоядерной физикой не на "ты", гиперболоидом пополам. Спрятался под диван.


Барсик02.09.2009 19:44

Гав?


Вредная тетка02.09.2009 19:40

obelisk,
экие страсти... Уже и трупы тут разложили... Хорошо, что я вчера не могла здесь быть, а то и меня могли на роль трупа определить...


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 19:39

Ленивый, нет, неправильно. Поле в положительно-заряженной сфере - ноль в центре (наиболее низкое значение) и больше нуля в любой другой точке. То есть, именно что положительный заряд будет толкаться к центру, а не отрицательный. Отрицательный заряд будет толкаться к поверхности сферы.


obelisk02.09.2009 19:36

Зловещая тень ядерной установки легла на полуостывший труп вчерашнего собеседника. К горлу ученого подступила тошнота и он пошатнулся.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 19:12

Ленивый, да нет, вроде правильно ты все написал. С логикой у меня это как-то не увязывается только. Буду думать.


Ленивый02.09.2009 19:09

Ухожу, может позже продолжим (или завтра)


Ленивый02.09.2009 19:06

Заряд плазмы положительный, поэтому плазменная сфера будет толкать к центру отрицательный заряд, то есть себя держать не будет (а наоборот)


Ленивый02.09.2009 19:05

Опять таки, можно искать обьяснение в каждом конкретном случае почему это не будет работать, а лучше один раз сказать что не будет работать никак, ибо теорема такая.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 19:01

Ленивый, нет, этот слайд подразумевает что внутри сферы нет заряда, а он есть - заряд плазмы.


Ленивый02.09.2009 18:59

Все, ухожу, я не Смолин чтобы 5 постов подряд....


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 18:59

Ленивый, а, верно... Но, подожди. Это то ведь и получается упрощенная модель реактора. Заряд на поверхности, внутри - одноименно заряженная плазма. То есть, с некоторым приближением такой реакто и можно считать равномерно заряженным шаром. Вектор поля направлен в центр (в центре поле - ноль), значит, плазма в центр и должна компрессоваться, разве нет?


Ленивый02.09.2009 18:57

Чейтатель,
Ты наверно имел ввиду это: http://www.phys.uri.edu/~gerhard/PHY204/tsl93.pdf
(spherical shell а не solid sphere)


Ленивый02.09.2009 18:52

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/electric/potsph.html


Ленивый02.09.2009 18:45

Чейтатель,
это поле заряженной сферы а не пустой оболочки.


obelisk02.09.2009 18:41

Неторопливой походкой Ньютон подошел к реактору. Дул северный ветер.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 18:30

Должна, должна равномерно заряженная сфера прессовать одноименно заряженную плазму в центр!


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 18:27

Вот знал же, что тут что-то не так. Даже самому интегрировать не пришлось, гы. Вота, короче.
Поле в центре равномерно заряженной сферы 0. В любой другой точке оно отлично от нуля, и вектор направлен к центру.
Вот, короче:
http://www.phys.uri.edu/~gerhard/PHY204/tsl94.pdf


васька ★★02.09.2009 18:23

obelisk
Совершенно справедливо. Вот в Канаде говорят если что:"Может я что-то не то спросил?" А по русской ментальности положено сказать:"Да ты мудак!"


Firstonx02.09.2009 18:21

Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, когда-то может - гугульнётся, поосторожней, вашу мать!


obelisk02.09.2009 18:17

:-)


obelisk02.09.2009 17:51

Вот такая, значит, причудливая бородавка.
Если на страницах гостевой кто-то кого-то лично оскорбляет (иногда, незаслуженно и не подумав), то оно никуда не исчезает, а плавно усаживается на волю судьбы поисковой системы. Пройдут годы и чьему-то ребенку или возлюбленному захочется поподробнее узнать смысл нехорошего слова. Гугольнув, любознательная личность наткнется на знакомое имя и воскликнет "Ну-ка, ну-ка!" Ну, и понеслась пизда по кочкам. А посему, те которые грубят (они сами знают кто такие), будьте поаккуратнее. А то можно напороться и быть "заказанным". А хули.


Firstonx02.09.2009 17:41

Pozhaluysto.


obelisk02.09.2009 17:35

Firstonx,

Spasibo.


Гость02.09.2009 17:28

То есть, Firstonx, если я наберу в Гугле предложение "То есть, Firstonx, если я наберу в Гугле предложение" то я выйду на это страницу?


Firstonx02.09.2009 17:19

obelisk,
если под словом "тут" имеешь ввиду "здесь", то все материалы, включая содержимое этой книги, индексируются роботами поисковых систем.


Наивный02.09.2009 17:18

Похоже, что сбылось:

Уважаемый редактор!
Может, лучше — про реактор?
Про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! — год подряд
То тарелками пугают —
Дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают,
То руины говорят!


obelisk02.09.2009 16:52

Firstonx,

Скажи, все, что печатается тут, автоматически закрепляется в Гугле или текст нужно туда послать самому?


Немолодой ★★★02.09.2009 15:21

Немолодой - из твоих слов следует. Перечитай.

Гость,

Я что-то говорил о молодых дураках?


Ost02.09.2009 14:40

Че, гораздо интереснее эволюция темы холодного термояда. Всплывает с завидной постоянностью. Как только замолкают, сразу рождается подозрение, что кто-то уже достал жилу и роет. Появляется нездоровых журналистский интерес. Очередные публикации в "очень научной" жёлтой прессе. Потом всё затихает. Журналюги снова забывают слово нейтрон... до очередной вспышки.


Ost02.09.2009 14:36

Ппивет.
Че, я не спец в этой области, но удержать плазму одним эл. стат полем невозможно. Почему Такамаки? Самая логичная компановка. Позволяет удерживать без контккта со стенками и греть индукционно. Схемы магнитных бутылок значительно уступают. Никаких отцов термояда в погонах рядовых не существует. Все классические схемы известны с сороковых, если не раньше. С "плазмоидами" экспериментировали в блокадном Ленинграде. Реальная альтернатива Токамакам - лазерное сжатие. Реакции давно получили в ускорителях, но энергорентабельными эти схемы сделать похоже невозможно.
Создать высокую разность потенциалов в проводящей плазме невозможно. Понадобятся гигантские токи.


Гость02.09.2009 12:29

Немолодой - из твоих слов следует. Перечитай.


Гость02.09.2009 12:28

Гость гостю рознь...


Гость02.09.2009 12:27

А мудрый Немолодой отвечает за гостя...


Гость02.09.2009 12:20

Потому что у меня ничего нет кроме молодости. С возрастом я не поумнею, и богатым тоже не стану.


Немолодой ★★★02.09.2009 12:11

Гость,

почему ты думаешь, что лучше?


Firstonx02.09.2009 11:12

Да, как есть, так есть, только один здесь умный, он не молод, но весел и мудр, и ему плохо вплоть до постоянной блевоты.


Гость02.09.2009 11:09

Лучше быть молодым дураком чем...


Немолодой ★★★02.09.2009 11:07

Какие же вы все дураки! Как же вам хорошо!


Firstonx02.09.2009 10:52

Оправданные надежды - полная чушь, для начала надоть енти надежды обвинить хоть в чём-то.


Андрей Смолин02.09.2009 10:47

И я вместе с Поклонником - слово Чейтателю, ведь он должен оправдать надежды...


Поклонник 02.09.2009 10:45

Юра, ушел.


Поклонник 02.09.2009 10:44

Андрей, у тебя просто программа бот так работает? Горсть мусора, и внутри имя.
Ибо... и дабы... Тьфу, то есть, чтобы создать эффект личного контакта?


Андрей Смолин02.09.2009 10:43

Мне нравится, когда мир на земле и мир во всем мире...


Firstonx02.09.2009 10:42

Поклонник,
вот ведь можешь, когда захочешь!


Firstonx02.09.2009 10:41

Андрей Смолин,
вот только не надо меня никуда вставлять, обойдусь, пожалуй.


Поклонник 02.09.2009 10:41

Хорошо, Юра, прямо сейчас. Я даже знаю хорошее средство - одеяло и подушка.


Андрей Смолин02.09.2009 10:40

Потому что, Поклонник я вставил в эти фразы и тебя и Юру и Ваську, ибо были с этих сторон вопросы и фразы конкретные от конкретных лиц...


Поклонник 02.09.2009 10:38

Андрей, говори, конечно. И в общем говори. Только зачем в общую фразу включать обращение по имени? Это создает странное впечатление.


Firstonx02.09.2009 10:38

Поклонник,
в любом случае тебе с нервами что-то делать надо, если флуд в чате тебя сильно раздражает, то боюсь даже представить, какого тебе в реальной жизни.


Андрей Смолин02.09.2009 10:35

Поклонник, потому что я говорю в общем, а не виду приватную беседу. Отсюда и твое непонимание моих фраз. Не надо все мерить на себя...


Поклонник 02.09.2009 10:35

Юра, я не заканчивал такие курсы. Поэтому не могу закончить еще одни. В любом случае они будут первыми.


Андрей Смолин02.09.2009 10:34

А ведь прецендент есть, можно было бы попробовать. Но для этого действительно нужно еще что-то, а не тупое желание привлечь внимание к своей особе.


Поклонник 02.09.2009 10:33

Андрей, я заметил, что со мной ты разговариваешь настолько свысока, что ты даже не обсуждаешь обсуждаемую тему, просто вываливаешь какую-то бессмыслицу и вставляешь туда мой ник.


Андрей Смолин02.09.2009 10:33

Поэтому я был не против гипотезы Чейтателя, может она даже в чем-то научна и роди он по этой гипотезе смешную и пусть даже бестолковую историю, все было бы логично.


Андрей Смолин02.09.2009 10:32

Можно поднять интересную тему, на интересном факте или даже гипотезе, но сайт обязывает сделать из этого вещь, плохую или хорошую покажет время...


Firstonx02.09.2009 10:32

Поклонник,
/Меня такой мусор раздражает, и раздражает сильно./ - закончи ещё одни курсы НХП или как там. Ключевое слово здесь, кстати, "меня".


Андрей Смолин02.09.2009 10:31

Нельзя быть абсолютным, иначе кранты...


Андрей Смолин02.09.2009 10:30

На тебя и других, Поклонник мне и приходится работать, я же истории про геев разместил в Получате, потому что в этом есть логическая связь. И когда после трех страниц я не вижу результата, меня тоже это раздражает.


васька ★★02.09.2009 10:30

Это я про логическую связь чейтатель-юмор.


васька ★★02.09.2009 10:28

Андрей Смолин
А если щекотку попробовать?


Поклонник 02.09.2009 10:28

Не, Андрей, ты уже разобрался, что тупая тактика здесь не работает. Давай ты будешь по умному, а я тебя буду читать? А по умному - это когда ты не постишь не связанные между собой фразы. Меня такой мусор раздражает, и раздражает сильно. Почему-то от других людей не раздражает, но ты просто издеваешься, вместо того, чтобы вести связный разговор. Связный - это такой разговор, который хочется читать. Мысли в котором есть. А не злобно запущенный то ли бот, то ли комбайн для промышленного сбора ягод...


Андрей Смолин02.09.2009 10:28

А раз есть факт, должна быть логическая цепь - иначе сотворение вещества и вселенной, вещь сумбурная.


Андрей Смолин02.09.2009 10:27

Но она есть, потому как, есть факт налицо - Чейтатель в КиО.


Андрей Смолин02.09.2009 10:26

А тема очень серьезна, потому что нет ничего сложнее, чем найти логическую связь в сцепке, Чейтатель - Юмор.


Андрей Смолин02.09.2009 10:25

Васька, я еврей самый обыкновенный - из местных, но ты меня сбиваешь с темы...


васька ★★02.09.2009 10:24

Андрей Смолин
А Вы, батенька, не израильский ли еврей? Они считают, что если на словах сказано, то должно и существовать. ("Вначале было слово")


Андрей Смолин02.09.2009 10:24

Ибо, без этого, не было бы вытекающего...


Андрей Смолин02.09.2009 10:24

Что само по себе уже является основоположностью рождения сайта Анекдоты ру.


заглянувшая02.09.2009 10:24

Пошто Чейтателя затаптываете? Человек мировые проблемы решает, а вы под ногами путаетесь.


Андрей Смолин02.09.2009 10:23

Так же как в свое время мысль родила Чейтателя, которому многие сейчас удивленны...


Андрей Смолин02.09.2009 10:22

Идем, по цепочке - Чейтатель родил мысль.


Ленивый02.09.2009 10:22

Чейтатель,
как я сказал вначале, все сводится к математической теореме насчет несуществования локальных минимумов/максимумов в решениях уравнения Лапласа. Если сфера симметричная - потенциал внутри постоянный, если симметрии нет (не сфера или заряд распределен неравнмомерно), то не будет минимума потенциала внутри, будет только на стенке. Поэтому - любой зарад внутри будет относить к определенным точкам на стенке.

Все, пошел работать.


Андрей Смолин02.09.2009 10:22

Потому что любая мысль рожденная в пространстве обретает свою материальность...


васька ★★02.09.2009 10:21

Поклонник
А теперь вспомни какие советы "космических масштабов и космической же глупости" ("Собачье сердце")тебе давал много- и глубокоуважаемый чейтатель. И поосторожнее с этим.


Андрей Смолин02.09.2009 10:21

Если глубоко задуматься и уйти на уровень создания вещества из времени, то прямое следствие все же есть...


Андрей Смолин02.09.2009 10:20

Значит, следствие - что к чему может привести или оттолкнуться от обратного...


Андрей Смолин02.09.2009 10:18

Поклонник, я не против, потому как, ты же знаешь - все кто против нас, наши союзники...


Андрей Смолин02.09.2009 10:17

Значит у нас есть две исходные - юмористические истории (продаваемые) и разговор о заряженных частицах (пока не принятый официальной наукой), попробуем вывести следствие.


Firstonx02.09.2009 10:17

Андрей Смолин,
хрен тут чего сработаешь - псих на психе. Особенно душевно нездоровы канадские сварщики, но это из-за неудачного выбора профессии.


Гость02.09.2009 10:17

Бля!


Поклонник 02.09.2009 10:16

Как, Андрей, посоревнуемся с полчасика?


васька ★★02.09.2009 10:16

Чейтатель
Ты сам понимаешь, чего пишешь? "Гость, ну, если у тебя положительный заряд равномерно распределен по стенкам сферы, какой заряд должен быть в середине?"
Какой же заряд может быть в пустоте? На чем? Потенциал - да! А заряд откуда? Из тебя физик, как из меня балерина. Так я фуэте крутить и не пытаюсь. А ты все что-то тупо считаешь, а смысла в этом - как заряда в вакууме.


Андрей Смолин02.09.2009 10:15

И попробовать сработать на опережение, как советует, Юра.


Гость02.09.2009 10:15

Да здесь все дрочат поутру.


Поклонник 02.09.2009 10:15

посоревноваться


Поклонник 02.09.2009 10:15

попробую


Андрей Смолин02.09.2009 10:15

Поэтому и сейчас я думаю, что не все так просто. Нужно понять логическую цепь.


Поклонник 02.09.2009 10:15

даже


Поклонник 02.09.2009 10:15

И


Поклонник 02.09.2009 10:15

Смолина


Поклонник 02.09.2009 10:14

стилем


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 10:14

Ленивый, если правда, я носок свой съем. Обещаю))) А теперь спать пошел.


Поклонник 02.09.2009 10:14

пулеметным


Поклонник 02.09.2009 10:14

восхищение


898102.09.2009 10:14

И дрочит


Поклонник 02.09.2009 10:14

свое


Андрей Смолин02.09.2009 10:14

Столкнувшись с комбайном для промышленного сбора ягод...


Поклонник 02.09.2009 10:14

выскажу


Поклонник 02.09.2009 10:14

я


Поклонник 02.09.2009 10:13

сначала


Гость02.09.2009 10:13

Смолин опять за свое взялся.


Поклонник 02.09.2009 10:13

Но


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 10:13

васька, тьфу, опять херню несешь. Что, PV = nRT отменил походя?


Ленивый02.09.2009 10:12

Потенциал сферы с радиусим R и зарядом Q на расстоянии r от нее:

V = Q/(4*Pi*E0*r) - потенциал вне сферы (r>=R)
V = Q/(4*Pi*E0*R) - потенциал внутри сферы (r<=R)


Поклонник 02.09.2009 10:12

Шо, бля!? Я вас опять всех наебал, чтоб вы не попрятались снова, подавленные моим превосходством. А я вот он я, за белорусов расписывался и в дискуссии о статике участвовал. Главное, аккуратно и осторожно усыпить бдительность, вовлечь в дискуссию, и потом можно выскакивать с криком... Ха!
Да-да, я не только за сварочные аппараты пиздеть могу. И таки да, я тоже что-то помню такое, задачу, правда на гравитацию, когда-то решал. Про шарик внутри полой сферы. Действительно, на шарик внутри сферы сила не действует.

Ну все, теперь можете опять от меня разбегаться и прятаться по углам. И я пойду сейчас в постель спрячусь.


Андрей Смолин02.09.2009 10:12

Потому как, насколько я потом понял ихний разговор все же имел прямое отношение к ягоде и вообще экологической обстановке в регионе. Потому как очень скоро я увидел плоды...


Firstonx02.09.2009 10:12

...потому что аппарт-то был самогонный - новейшей кострукции...


Андрей Смолин02.09.2009 10:10

Не, ну я плюнул, да дальше, мне то еще полведра собирать нужно было. А зря, между прочим...


Андрей Смолин02.09.2009 10:09

Потому как ягодка их видимо не интересовала. Разговор как я понял из услышанных фраз шел о неком аппарате. Ягода там тоже промелькивала, но как-то узко специализированно...


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 10:08

Гость, ну, если у тебя положительный заряд равномерно распределен по стенкам сферы, какой заряд должен быть в середине? 0, конечно. Нарисуй оружность, и из всех мест проведи векторы в сторону центра. Чему будет равна их сумма в центре? Нулю. А в любой другой точке ты будешь иметь вектор, направленный в центр.
Ленивый, уговорил, заодно и интегрировать как вспомню. Посчитаю, как меняется вектор поля при удалении от центра сферы. Сдается мне, что ты с противоположной ситуацией путаешь, когда векторы притяжения от центра к поверхности направлены.


васька ★★02.09.2009 10:07

Гость
Температура и давление в газах в нормальных условиях - это усредненные характеристики движения их нейтральных по заряду частиц. В плазме сама структура вещества меняется, поэтому о температуре и давлении можно говорить только условно. И уж никак нельзя применять газовые законы в привычном виде.


Андрей Смолин02.09.2009 10:07

Я еще пару вопросов задал - так, ни о чем, для поддержания профессиональной беседы. Но понимаю, что не в тему.


Андрей Смолин02.09.2009 10:06

А сам еще и полведерка не насобирал. Говорю, слышь, мужики, как насчет ягоды? Но они на меня косо посмотрели. Уж не знаю чем я им не понравился...


Андрей Смолин02.09.2009 10:05

Выхожу на полянку, сидят у костерка двое. Мирно так беседуют. Я еще подумал - затарились видно уже...


Андрей Смолин02.09.2009 10:04

Я тогда по ягоды ходил. Хотя не люблю я это дело, но зимой-то жрать надо чего-то было...


477102.09.2009 10:03

Андрей Смолин
Пока ты запихивать будешь, здесь уже на нобелевку раскрутят.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 10:03

Ленивый, то есть, ты хочешь сказать, что если я каким-то образом наполяризую один воздушный шарик, и одноименно наполяризую другой, запихаю первый во второй, то внутренний шарик, тем не менее, к поверхости внешнего пристанет?


Firstonx02.09.2009 10:02

Андрей Смолин,
сыграй на опережение...


Андрей Смолин02.09.2009 10:02

Помню был аналогичный случай...


Андрей Смолин02.09.2009 10:01

Если конечно Чейтатель по теме не нахреначит историю вперед меня...


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 10:00

7063, не, не катит пост. Ленивый, в отличие от васьки, по делу говорит.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 10:00

Ленивый, да вот я и пытаюсь разобраться, почему же нельзя-то.


706302.09.2009 09:59

Среда, 2 Сентября 2009 09:35:34

Юра, логично. Так и сделаю.

Чейтатель


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:58

Ленивый, почему заряд внутри сферы постоянный? Вот, скажем, посадил я равномерно на стенку один коломб, в центре сферы потенциал - 0, поскольку векторами со всех сторон уравновешивается. Отклонился от центра, возник потенциал, вектор которого направлен к центру.

Кстати, а чем газовая динамика плоха для термоядерных реакций? Что там по другому выглядит?


Андрей Смолин02.09.2009 09:58

А что, мне нравится, тема новая, очень даже интересная...
Мож куда и пихну...


Гость02.09.2009 09:58

Васька, а в Солнце этот газовый закон отменен? Или запрещен?


Ленивый02.09.2009 09:56

Электромагнитние поле - это другое, не решение уравнению Лапласа. Так кстати работают висящие глобусы в магнитном поле ( http://www.iqmagtoy.com/magnetic_floating_toys.htm ), поле там не статическое.

Я не говорю что плазму нельзя удержать, ее нельзя удержать статическим полем.


Гость02.09.2009 09:56

Почему градиент потенциала именно от центра к стенкам идет? В центре - только геометрический центр всех частиц плазмы; а если частицы плазмы тоже друг от друга отталкиваются?; причем с внушительной силой - градиент же нам нужен большой...


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:55

Подожди-подожди. Если задачу наоборот повернуть, когда частицы притягиваются, ты тогда и в яму не должен падать, по тем же причинам.
Слушай, если ссылка у тебя есть, именно насчет задачи о заряженной частице, помещенной внутрь одноименно заряженной сферы, я с удовольствим посмотрю.


васька ★★02.09.2009 09:52

Ленивый
Не расходуй цветы своего красноречия. Он пытается применить газовые законы ("васька, хорошо, я напишу тебе уравнение PV = nRT, где P - давление, V - объем, в нашем случае постоянный, n - количество вещества, R - универсальная газовая постоянная, а Т - абсолютная температура.") к условиям ядерных реакций.


черный02.09.2009 09:52

Вот так с утра заглянешь в КиО и ебанёшься.


Ленивый02.09.2009 09:51

Потенциал внутри сферы - постоянный


Ленивый02.09.2009 09:51

А если сфера не симметричная, то будет минимум - на стенке, то есть плазму отнесет к стенке.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:51

Среда, 2 Сентября 2009 09:46:41
Ленивый, да как же? у тебя же градиент потенциала из центра к поверхности стенки идет. Как же не будет-то?


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:49

Ленивый, ну так диффузия через какую-то среду должна происходить, и термолизация частицам нужна. Ты с тем же успехом можешь сказать, что эм поле не может удерживать плазму. Впрочем, оно и не удерживает.


васька ★★02.09.2009 09:48

Ленивый
Домен.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:47

Термализоваться плазме тоже не обо что, вроде как. Нет, не вижу здесь проблемы.


Ленивый02.09.2009 09:47

Чейтатель, это классическая электродинамика.


Ленивый02.09.2009 09:46

Частица будет находиться в покое в минимуме электростатического потенциала, который является решением уравнения Лапласа. У решений этого уравнения нету локального минимума, минимум может быть только на границе домеина (не знаю как по русски domain).

Насчет заряженной сферы - в центре на плазму не действует никакая сила все стенки толкают плазму во все стороны с одинаковой силой. если сместить плазму из центра, то близкие части стенки будут отталкивть плазму с большей силой, а дальние с меньшей, но дальний стенок больше! Если посчитать точно, интегралом, то на плазму не действует никакая сила внутри сферы, нигде.


Гость02.09.2009 09:46

Впрочем, может быть Ost Нобелевский лауреат в этой области, откуда мне знать.)))

ЮТ, ну ты совсем от жизни отстал.


васька ★★02.09.2009 09:46

Был у меня один приятель, которого наша общая знакомая, врач-психолог, называла "безнадега".


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:45

Ленивый, не забывай, мы о достаточно тяжелых частицах говорим, от дейтерия до гелия - для них длина волны с диаметром сферы несоизмерима.


163102.09.2009 09:43

Ого, как завелись. Здесь все физики. Один Firstonx лирик, как нудист в автобусе.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:40

Тьфу потенциал на стенках, конечно...


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:39

Ленивый, а почему? Слушай, объясни, правда? Если потенциал соизмерим с кинетикой заряда плазмы?


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:38

\\Блин, еще раз повторю, что если у стенок сферы потенциал десять в шестой Вольт, скажем, то и в центре будет он же, а разности потенциалов - ноль.\\

васька, в центре сферы висит положительно заряженная плазма. Положительный потенциал стенок ее там и удерживает. Да, в центре нулевой потенциал, но в любом другом месте - положительный. Поэтому вылетающие частицы будут благополучно возвращаться в центр, и плазм не будет рассеиваться, а, соответственно, останется стабильной. Ладно, Юра прав, лучше этот разговор на форуме термоядерщиков продолжать.


Ленивый02.09.2009 09:37

Чейтатель,
Статическим полем заряд не удержишь. Это легко доказуемая математическая теорема о решениях уравнения Лапласа.

Извините что встреваю....


Гость02.09.2009 09:36

Чейтатель, токамак на магнитном поле существует в единственном числе. Об отличиях я не больше тебя знаю, но они существуют. Эта установка - самая что ни на есть оригинальная и самая первая разработка Отца всего термоядерного синтеза. Белорусы, естественно, кричат, что за этим методом - будущее. Попробуй прогуглить, если заело, в чем разница. Слов, по которым гуглить эту статью, я тебе не дам - не помню. Но мужик этот - академик. Служил солдатом, готовился к поступлению в институт, и в тетради написал расчет термоядерного синтеза и послал Берии. После службы его забрали учиться в Москву, где к тому времени уже развернулась большая программа по его разработке. Только все почему-то было уже переделано в электромагнитные ловушки. После смерти Берии это ученый осел в Белоруссии, где со временем и воплотил в жизнь свою первоначальную разработку. Че-то там еще продолжает разрабатывать, новую магнитную установку. Белорусы кричат - за ней будущее.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:35

Юра, логично. Так и сделаю.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:34

васька, хорошо, я напишу тебе уравнение
PV = nRT, где P - давление, V - объем, в нашем случае постоянный, n - количество вещества, R - универсальная газовая постоянная, а Т - абсолютная температура. Как ты думаешь, если абсолютную температуру до нескольких сот миллионов градусов поднять, в ограниченном объеме, что с давлением произойдет? Это из учебника седьмого класса вопрос, если что.


Firstonx02.09.2009 09:33

Чейтатель,
а оно кому надо - моё высказывание? Может я - недостаточно ебанутый, но если меня бы заинтересовал такой вопрос, то я не обращался бы к Ost-у, а пошёл бы на форум термоядерщиков. Впрочем, может быть Ost Нобелевский лауреат в этой области, откуда мне знать.


Гость02.09.2009 09:32

васька, я тебя еще не трахал. Но ты влез с чушью, и с большим апломбом. Знаешь, есть простое правило - не в курсе, так помолчи. Похоже, тебе это правило не объясняли в детстве.///

Чейтатель, жаль меня Васька опередил. Я вот тоже хотел сказать , чтобы ты шел НАХУЙ. Наглый пидор, начал всю эту херню, тебе предложили пойти в ВМ. А ты, бля, "разве я кому мешаю?" Но когда кто-то вступил в разговор, неважно с какими знаниями, ишь, как разволновался, затыкать стал. Тебе мешают думать и выебываться? Ты нах не забывайся, что у тебя еще испытательный срок не кончился. А то расхрабрился. Собак спущу нах голодных, будешь хамить.


васька ★★02.09.2009 09:32

Блин, еще раз повторю, что если у стенок сферы потенциал десять в шестой Вольт, скажем, то и в центре будет он же, а разности потенциалов - ноль. Почему - не вопрос, так наш мир устроен. И больше я на эту тему не спорю.


Гость02.09.2009 09:31

Чейтатель,
я конечно не специалист в медицине, но мне кажется, что лечить рак очень легко: делаем мешок нанороботов с нанолазерами и запускаем в больного. Они там бегают и сортируют клетки. Раковые вырезают и складывают в нанорюкзаки. Заполненные выкидывают в прямую кишку.
Все просто! Почему никто до этого не додумался?


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:29

Юра, а че, выскажись. Нет, понятно, что я не в свою область полез, но мне такая конструкция кажется простой, и легко реализуемой, в отличие от торов, которые все строят, строят, да без толку.


васька ★★02.09.2009 09:29

"васька, давление температурой и создается, помнишь, наверное, ведро на метро, нет?
Чейтатель "

Я вижу, что у тебя в голове все перепуталось. Звезды загораются, потому что газовая туманность сжимается силами тяготения до такого давления внутри, что начинается термоядерная реакция. А НЕ НАОБОРОТ! А температура является уже конечной ступенькой процесса. Никто Солнце огромным лазером на гусеницах не инициировал, уж можешь мне поверить. А вот что такое "ведро на метро" было бы узнать любопытно.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:28

васька, не вижу проблем с практической реализацией. Никакого шарика в центре не нужно, достаточно стенок сферы вокруг плазмы, одноименно с этой плазмой заряженной, то есть, положительно заряженной. Каким способом, по твоему, температура их плазмы в условиях глубокого вакуума вокруг пердастся стенкам сферы? Правильно, только путем улета нейтронов, смотри реакции, которые я упомянул. Вот и прекрасно, если ты сферу мобильным теплоносителем окружил, он как-раз это нейтронное тепло и будет отводить, и заставит это тепло на благо трудящихся и прочих буржуев лепестричество производить.
Вот, блин!...


Firstonx02.09.2009 09:27

Хрен меня кто растеряет. У меня есть мнение по данному вопросу, но не считаю уместным здесь его высказывать.


855102.09.2009 09:26

Firstonx и тот растерялся


144902.09.2009 09:25

Диапазон обсуждений в КиО стал больше, чем у канадских лесорубов, что однозначно радует.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:23

васька, дорогой, зачем в середине нужно поле, ты мне объясни? Главное ведь, чтобы плазма не рассеивалась из центра. Вот, по моим соображениям, она и не рассеится, поскольку все, что полетит из центра, туда же обратно и вернется. В чем недостаток логики?


Гость02.09.2009 09:23

Васька, ну так шарики с самого начала реакции пребывает в опезденевшем состоянии, после того, как их лазером в термоядерную реакцию зажгли.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:22

Гость, электрический заряд ты можешь контролировать только переменным магнитным полем, которое и есть электромагнитное. Причем контролировать единственным способом - гонять этот заряд по определенной траектории, которая, как ты понимаешь, складывается из начального импульса, и характеристик поля. Поэтому-то токамаки и не работают. Выброс частиц совершенно инцидентальный - при любом эм поле большая часть будет теряться, потому что они, изначально, не под тем углом летят. А вот электростатика со стенок сферы одноименно заряженную частицу будет неизбежно отбрасывать назад в центр, то есть, в плазму, независимо от того, под каким углом и куда эта частица вылетела. Причем отбрасывать с первоначальной кинетикой, то есть, температура теряться не будет. Так понятнее?


Гость02.09.2009 09:20

Самый главные русские вопросы, Юра, это: -Кто виноват? и: -Что делать?


васька ★★02.09.2009 09:19

Чейтатель
Я посылаю, когда мне читают нотацию, о которой я не просил. Ты спросил, я высказал свое мнение, а ты опять про сферу с зарядом. Ну не будет внутри у нее поля. А если в центр шарик поместить и вокруг создать плазму с эффективной температурой 6 на десять в восьмой (по твоим словам), то пиздец придет тому шарику. Ты путаешь чисто умозрительную картинку с реальной технологией. Напоминает гиперболоид из одноименного романа. Тепловой луч режет все, так чем же его фокусировать. Оказывается, в Сибири (где же еще?) есть такой минерал шамонит, который этот луч не режет. Вот если ты найдешь проводящий материал, который будет держать температуру плазмы, тогда ка-а-а-анешна! А пока это все мысленный эксперимент, в котором ты просто "пренебрегаешь трудностями практической реализации".


Firstonx02.09.2009 09:15

"За что?" и "Доколе?" - вот два главных русских вопроса.


Гость02.09.2009 09:11

\пытаются магнитным полем удержать\ - эээ.... электромагнитным все-же. Магнитное поле только у основателя этой теории в Белоруссии есть. В чем разница, я точно не представляю, но меня это не очень смущает. Что такое поле - никто не знает, некоторые люди умеют его только считать.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:08

васька, давление температурой и создается, помнишь, наверное, ведро на метро, нет?


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:07

васька, а за что ты меня нахуй посылаешь? За то, что сам тут соизволил хуйню нести? Я ведь не отказываюсь, что я ебанутый, вот только за невежу ты меня не считай, пожалуйста.
Увы, о тебе такого сказать не могу. Может ты и весь из себя рациональный, но вот изытка знаний, даже в курсе средней школы, я за тобой не заметил.


Firstonx02.09.2009 09:06

Так, так. Пойдёт или нет?


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:05

Гость, а вот насчет относительности зарядов - это серьезнее, тут я с тобой согласен, сам об этом думал. Но, тем не менее, поляризовать сферу до нужного предела относительно кинетики плазмы - реально. Я как раз это и посчитал, совершенно реалистичные цифры получились.


васька ★★02.09.2009 09:05

Чейтатель
Да пошел ты нахуй. Это для тебя достаточно академично?


Firstonx02.09.2009 09:04

Нет, ещё не трахались, оказывается. Но с другой стороны - один утверждает обратное. Кому верить?


васька ★★02.09.2009 09:04

Чейтатель
Да, про горячую плазму. Разговор-то шел, кажись, про холодный термояд. Для горячей плазмы нужны такие давления, что никакая сфера не выдержит. Смысл в том и заключается, чтобы сблизить ядра на такое расстояние, чтобы ядерные взаимодействия стали сильнее эл-магнитных сил отталкивания. Это я так себе представляю, ни о каких рассчетах разговор, конечно не идет.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:02

васька, я тебя еще не трахал. Но ты влез с чушью, и с большим апломбом. Знаешь, есть простое правило - не в курсе, так помолчи. Похоже, тебе это правило не объясняли в детстве.


Firstonx02.09.2009 09:01

О, утренее порево, одного уже затрахали.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 09:01

объясняю популярно, первоначальная плазма из дейтерия-трития образуется пульсом в 1 МВ из кислородно-иодного лазера. Чем реакция термоядерного синтеза и инициируется. Там, где это происходит, температура порядка 600 млн градусов достигает. Нет там никаких нейтральных атомов, это азбучная истина. Так и все токамаки работают, только они ядра пытаются магнитным полем удержать, что не реально. Я же спросил, почему не удерживать те же самые ядры электростатикой, так, чтоюы любое вылетающее ядро гарантированно отправлялось обратно в центр плазмы, как мячик от стенки. А ты, извиняюсь, чушь несешь.


Гость02.09.2009 08:58

А-а-а, объяснение уже случилось...


васька ★★02.09.2009 08:57

Чейтатель
Честно, затрахал ты меня. Я тебе уже сказал, что я не физик-ядерщик и рассуждать о вещах, в которых мало понимаю, считаю просто неприличным. Вот если что-то про ГЦК кристаллическую решетку или объяснить на пальцах что такое пентагон-три-додекаэдр - это я еще помню.


Гость02.09.2009 08:55

Другой вопрос - что все относительно. Частица (ну, частица то может и нет - возьмем что-нибудь покрупнее)... Хорошо, грудка земли может иметь недостаток электронов. Значит, она положительно заряжена по отношению к предмету, на который с нее электроны перебежали. Но она же будет заряжена отрицательно по отношению к другой грудке, с которой перебежало электронов на предмет еще больше. Будут ли частицы заряжены достаточно абсолютно по отношению к сфере, которая предназначена для того, чтобы тормозить их? Вот ведь вопрос.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 08:54

васька, да, блин, ты понимаешь что такое горячая плазма, нет? Нет там никаких электронов, все отодрано. Чего тут понимать-то? Да любая плазма, по определению - смесь ионов, а не нейтральных частиц. Во, блин!...


Firstonx02.09.2009 08:52

Плазму в глаза не видел и в руках не держал, но полностью согласен с нижевыступившими ораторами.


васька ★★02.09.2009 08:51

Чейтатель
Неохота мне с тобой спорить. Ты сначала прикинь как с дейтерия и трития электронную оболочку содрать, чтобы действительно получить "ядерную плазму", а потом говори про смешное положение.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 08:50

васька, кончай дурака валять. Я к тебе лучше относился. Если можешь что по делу сказать, скажи, но не эту хуйню.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 08:49

вась, ну хватит хуйню-то пороть. Когда инициируется слияние ядер, все электроны из плазмы, как шелуха с семечек улетают, на стенки сферы. Во всех перечисленных мной процессах генерируется единственный тип нейтральный частиц - нейтроны. Посмотри внимательно, пожалуйста.
Блин, ты понимаешь, что я об энергиях выше 10 МеВ говорю? Посмотри на потенциал ионизации любых из перечисленных атомов, блин...


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 08:46

Гость, да вы чо, в самом деле? Плазма-то положительно заряженная, в центре висит, все электроны давно на стенки сферы стекли. Куда она нахрен из такого контура денется, если потенциал на наружной стенке достаточно мощный, чтобы кинетике плазмы противостоять? Я, блин, сидел считал полтора часа, а васька пришел, и на пальцах какую-то хуйню изобразил, но при этом вроде как доказал, что ничего не получится. Именно что, сморозив полную хуйню.


васька ★★02.09.2009 08:45

Возьмем другую очевидную вещь, дейтерий и тритий - это изотопы водорода и электрически нейтральны (там же по одному протону, один-два нейтрона и электрон). Ну и как же их удерживать эл. полем? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 08:43

васька, за юмор благодарю, и даже не спорю. Слава богу, что в центре сферы потенциал равен нулю. Точнее, он равен суммарному потенциалу плазмы. А вот когда отдельные частицы от плазмы к стенкам летят, как вокруг них потенциал меняется, а? В соответствии-то с законом Куломба? И что произойдет с положительно заряженной частицей, когда она достаточно близко к положительно заряженной стенке подлетает?

васька, это я к чему. Ты мужик, конечно, умный, только не считай, что остальные здесь тупые. Прежде чем в проблему влезать, да тем более с ехидными комментариями, попробуй в ней хотя бы для себя разобраться. Реже в смешное положение будешь попадать. Искренний от меня тебе такой совет, васька.


Firstonx02.09.2009 08:42

День российской гвардии

1918 — Троцкий назначен верховным главнокомандующим Красной армией
1922 — На заводах Генри Форда появилось предупреждение, что любого, от кого будет нести запахом пива, вина или более крепких напитков, ждёт немедленное увольнение с работы.


васька ★★02.09.2009 08:38

Гость
В этом случае, конечно, возможно. Но почему так не делают - вопрос не ко мне, я не физик-ядерщик. Возможно, потому, что ядерные взаимодействия на малых расстояниях значительно мощнее электро-магнитных полей и схема просто количественно не будет работать. Я хотел только сказать, что уважаемый чейтатель берет ложные предпосылки и пытается построить на них красивую теорию, а мы должны его ошибки искать. А с какого хрена?


васька ★★02.09.2009 08:30

Чейтатель
Мне твои рассуждения напомнили сцену из фильма "Мальчишник" с Томом Хэнксом. Там один мелкий задрот (сорри, эти термины к тебе никак не относятся), трахнувшись наконец с девицей, начал перед другом строить планы, что вот они теперь поженятся и заведут детей. А "девица" зашла к ним в мужской туалет и встала к писсуару.


Гость02.09.2009 08:27

Васька, а если внутрь этой сферы поместить маленький шарик? Возможно ли создать разность потенциалов между сферой и шариком внутри нее?


васька ★★02.09.2009 08:22

Чейтатель
В курсе физики 9-го класса, когда я учился (не знаю, какой это сейчас), говорилось, что внутри проводящей сферы поле равно нулю, как ее ни заряжай. Я понятно объяснил?


Гость02.09.2009 07:52

Чейтатель, на первом курсе физики были задачки: частица пролетает между условно бесконечными (искривлением поля по краям пластины пренебрегаем) заряженными пластинами, + и - . Задаются: заряд частицы, ее масса, ее скорость, разница потенциалов, приложенная между пластинами, радиус дуги по которой повернет частица в электростатическом поле. Что-то одно из них выпущено. Требуется его найти. Энергию частиц, получившихся в результате реакции, и, соответственно, их скорость ты найдешь в том же учебнике физики для первокурсников, несколькими сотнями страниц дальше.

Удачи.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 07:44

Я ушел. Гость, счастливо, до завтра!


Гость02.09.2009 07:44

Я же разбираюсь только в даядуркиных цыцках. И то, поверхностно.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 07:37

Гость, я надеюсь, что Ост завтра отзовется. Он-то точно в этом разбирается. Ни он, ни я не профессионалы в этой области, но мысли у нас могут быть.


Гость02.09.2009 07:34

Чейтатель. Ни в коем случае не помешал. Просто, когда человек чего-то знает и говорит об этом вслух, ему наверно хочется услышать и другое мнение, реакции какой-то понимающих людей. Разве нет?


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 07:28

Гость, я закончил обсуждение. Все что хотел сказать, сказал. Надеюсь, что никому особо не помешал.


Гость02.09.2009 07:26

Чейтатель, а почему бы тебе эти темы не пообсуждать в Вашем Мнении, там поймут, оценят. Слабо?


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 07:16

И представил я себе картинку))) как по дорогам, мимо скорбно поджавших губы бюргеров, точь в точь, как Ост описал, ползают мастодонты-лазеры на огромных тягачах. От одной термоядерной станции к другой - запаливать их что бы. А сами-то станции крошечные, в дом среднего размера помещаются. Лазеры раз эдак в двадцать покрупнее будут. Во картина, а! И ползают они себе от одного места к другому. А че делать, если вдруг плазма потухла, или ремонтные работы выполнялись? Во прикол-то))))


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 07:03

Если вторичная реакция будет слишком горячей, добавить третичную, модерирующую. Сейчас уже не вспомню точно, но есть парочка эндотермических термоядерных реакций, которые достаточно легко осуществимы. А дальше, просто пропорции подобрать, чтобы и отток нейтронов был достаточный, и чтобы кинетика не поднималась сверх нужного уровня. Ха!


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 06:42

Гость, я с тобой - одно лицо? Хм, интересно.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 06:41

Ну вот, такой дизайн складывается у меня сейчас.

Полая металлическая сфера, внутри глубокий вакуум. На сфере устанавливается потенциал порядка 500-600 КВ. Внутрь подается смесь дейтерия, трития и гелия-3. Через решеточку, аккуратненько, смесь запаливается лазером, или еще каким стандартным методом. Первоначальная реакция T+D запаливает реакцию D+3He, полезная энергия уносится нейтронами к теплоносителю, температура не падает, поскольку вторичная реакция не дает частиц, не удерживаемых электростатикой. А че! По-моему, готов реактор))) Причем, даже в самом миниатюрном размере. Увы, лазер для запаливания большим будет, вместо машинного двигателя все устройство использовать не получится. А вот вместо электростанции, вроде как да.


Гость02.09.2009 06:36

Чейтатель и Гость - одно лицо.
Справка - одна жопа.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 06:35

Потенциальную проблему вижу - плазма переохлаждается за счет оттока нейтронов. Это я уже не посчитаю, но потенциальная проблема налицо. А что если впрыснуть 3He, чтобы вторым каскадом реакцию получить:
D + 3He = 4He + p?
Если температуры первоначальной плазмы хватит, чтобы вторичную инициировать, тогда проблема решена. Во вторичной реакции (см. выше) нейтроны не образуются, соответственно, и оттока энергии не будет. То есть, вторичная плазма будет поддерживать температуру, а первичная - переносить энергию нейтронами к теплоносителю.
Хм, и чего я в физики не пошел?))))


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 06:27

Так, не знаю, сколько здесь гостей, но, на всякий случай - я самый здесь ебанутый.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 06:25

Гость, этим и занимаюсь сейчас. Чешу репу, как кинетику с электростатикой сложить, но, в любом случае, картинка ненапряжная получается. Основная энергия порядка 18 МеВ нейтронами уносится, а все заряженные ядра не более 4 МеВ в себе несут. Удерживающий потенциал однозначно до 1 МВ будет.


Гость02.09.2009 06:18

А ты, собственно, сам посчитать не можешь энергию частиц? И какой сдерживающий потенциал нужен? Закон Кулона помнишь? Может, у этого дядьки какя информация есть: http://www.big-library.info/?act=bookinfo&book=53479


Гость02.09.2009 06:12

Чейтатель
ты самый умный или самый ебанутый? Вопрос однако...


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 06:06

Да, может, еще кто разбирается. Меня удивило, что ничего о такой простой идее в инете нет. Казалось бы, чего стоит попробовать-то. Ведь на коленке собрать можно сферический реактор со статикой, ну, или почти что. Я ж не говорю, что обязательно работать будет, может, и тут проблемы возникнут, хотя они мне не очевидны. В то же время, проблема с тороидальными ловушками для крутящейся плазмы очевидны сразу, и очевидно, что фиг их когда решат.


Гость02.09.2009 06:02

Оста тогда жди. Он тебе и скажет, почему. Или же зажилит идею, а здесь соврет что-нибудь.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 06:01

Гость, да ну тя нафик, я ж искренне полюбопытствовал. Ну причем тут коллайдер, если он именно что по принципу токамака сделан. С коллайдером-то все понятно, там частицы разгоняют, но ведь это как раз то, что не нужно в термоядерном реакторе.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 05:59

Даже если не токамак, в смысле, не тороидальная ловушка - все-равно она магнитная, то есть, переменного поля. То есть, ты пытаешься гонять плазму по кругу, вместо того, чтобы прессовать ее в центр.


Гость02.09.2009 05:58

Большой адронный коллайдер: http://www.youtube.com/watch?v=YgFRvC5pmbU


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 05:58

Гость, я насчет работающих токамаков ничего не знаю. В смысле, знаю, что они работают, но плазма всегда нестабильна, и причины понятны. А вот почему вместо магнитной ловушки электростатическую не попробуют, - мне не понятно.


Гость02.09.2009 05:53

Есть в Белоруссии установка - не токамак. Работает на принципах магнитной ловушки, и отличается от всех остальных в мире. До сих пор на ней работает человек, который и разработал принципы современного термоядерного синтеза, будучи солдатом срочной службы. Первый, т-скать, предтеча. Все нынешние установки - суть изменение его идеи, и в оригинале именно магнитная ловушка должна была быть.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 05:49

Гость, но это же технически решаемая проблема. Задери реактор повыше, ну помести его в вакуум, в конце концов, чтобы пробоев не было. Да ладно, статические потенциалы и не таких порядков делали. В любом случае, проблема куда проще решаемая, чем супермагнит, который горячими нейтронами бомбардируется. Это я на этот идиотский проект ИТЕР намекаю, который хрен знает сколько стоит, а получится из него - пшик. Причем, результат заранее очевиден.


Гость02.09.2009 05:46

Когда-то генерал-губернатор пожаловал с проверкой на одну из первых российских радио-установок. И желая блеснуть знаниями, сказал: -О! Я знаю! Это у вас анатема! А там, наверху, радий!
И, благодушный и довольный собой, повернулся к исследователям, ожидая удивления такой осведомленностью.
Положение спас один их инженеров: -Совершенно верно, ваша светлость. Там, наверху анатемы, в маленькой коробочке находится радий. И поклонился ененрал-йубернатору.
Надо сказать, что на верхушке мачты часто устанавливали источник ионизационного излучения, чтобы "дорастить" антенну с помощью столба ионизированного воздуха.

Не пробьет ли несколькосоттысячвольтными молниями промежуток внутри сферы?

Ты только представь, как это кого-то йобом токнет, кто неосторожно рядом окажется. Это почище будет, чем от телевизора - от кинескопа.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 05:41

Гость, да ладно тебе, не спеши мне помощь вызывать. Понятно, что я от вечернего безделья интересуюсь, но проблема-то простецкая, на самом деле, и мне кажется, что решение на виду. Вот и хочу выяснить у специалиста, почему над заведомо неработающим дизайном уже 50 лет пыхтят, а ниже описанного мной устройства вроде как и не испытывали.


Гость02.09.2009 05:38

кто-нибудь вызовите санитаров, Чейтателю плохо. Плиз, не забудьте про смирительную рубашку.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 05:23

Ребят, я сейчас немного ебанутостью своей тряхну, вы особенно не сердитесь, пожалуйста.

У меня вопрос к Осту. Он, хоть и не совсем специалист, но, так сказать, в смежной области работает.

Ост, я уже довольно давно термоядерными реакторами интересуюсь, и все понять не могу, почему удержание плазмы магнитным полем в торе считается наилучшим дизайном. 50 лет возятся, толку никакого, что и понятно - как ты плазму стабилизируешь, если каждый акт слияния ядер происходит по произвольной траектории, соответственно, образующиеся альфы летят потом в произвольном направлении.

Я, собственно, классическую реакцию имею ввиду: D + T = 4He + n

Мне кажется, что удерживать положительно заряженную плазму из которой все летит по произвольным направлениям куда удобнее в полой сфере, на которою подан статический положительный заряд, соответствующий кинетике плазмы (ну, несколько сот тысяч вольт, наверное). Ведь при таком дизайне, независимо от начального направления, все ядра трития и дейтерия (ну, и гелия, конечно) будут электростатически отпихиваться назад с той же скоростью, с какой они улетают из плазмы, и никакой нестабильности быть не должно. А энергия все-равно уносится нейтронами, которым электростатика по барабану.

Казалось бы, чего проще - сделал полую металлическую сферу, окружил ее теплоносителем, закачал внутрь дейтерий с тритием, подал на сферу потенциал примитивно, инициировал слияние, и сиди себе радуйся, собирай халявную теплоту.

Я даже в интернете порылся - ничего даже теоретически похожего не увидел. А ведь при таком дизайне, внешний расход энергии равен практически нулю, и никаких проблем с нестабильностью плазмы быть не должно.

Я чего-то недопонимаю, или эксперименты все-таки делались, и не срослось почему-то?

Ост, если ты в курсе, напиши, пожалуйста, мне жутко интересно.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 04:50

Робяты, обсуждальщики историй. А как вам нью-йоркский товарисч, который лифчик не носил, во вчерашнем выпуске понравился? Ну, которого на пять долларов оштрафовать хотели?
Я вот думаю, - ну ладно, ну придумалось тебе что-то смешное, но ты хоть поинтересуйся, как же это на самом деле бывает. Нахера ж писать небылицы, каких нет, не было, и быть не может?


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 04:45

Справко, тут меня просили тебе передать, что мы тебя любим и еще чего-то. Неприличное что-то, по-моему. Да, еще говорят, что ты плавать не умеешь, по дну пешком ходишь.


Гость02.09.2009 04:30

Чейтатель, не забудь сказать подоночному, от имени всех, как мы его любим и лелеем.


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 03:29

Я, честно говоря, чуть в штаны не наложил от смеха, пока читал. Потом жене прочитал, с ней такой же конфуз чуть не случился)))


Vladimir Sidorov ★★02.09.2009 03:27

Справка, засранец ты усатый!)))
Всем привет!


Немолодой ★★★02.09.2009 02:21

Немец, немтырь = немой. Человек, который не может ничего сказать.

Думаю, что поначалу словом немец называли вообще любого европейца.

Мне в 88 году киевлянка одна сказала: "Нимец ты! Украиньской мовы не розумиешь!"


ераплан атамный фантамас02.09.2009 00:59

в самом деле интересно, "германский" и "немецкий", это только в русском так?


Firstonx02.09.2009 00:44

Лето прошло - словно не было его. Настало время паукам плести тенета, празднуя бабское лето. Птицы слиняли в поисках лучшей доли. Рыбы нажрали ряхи, готовясь подо льдом зимовать. Только люди всё так же суетливы и бестолковы, как в прежнем сезоне.


Ost02.09.2009 00:28

Конечно Германский!
Ну всё пора мне. В душ :-) и баиньки...
Счастливо.
Зы, Эндрю, если тебя снова озаботит осведомлённость в теме сантехники, то смею тебя уверить, чиста случайно посмотрел тогда передачу. Почему не записал!?
Редкой глубины поиск.


ераплан атамный фантамас02.09.2009 00:09

Ost
уверен, это был германский институт, в бразилии проблему экономии воды в бачке решили более изящным методом: там сейчас кампания на государственном уровне, чтобы каждый гражданин ссал в душе как минимум два раза в день, просто и гениально


Ost02.09.2009 00:04

ЕрАтоФан, ты не дооцениваешь риска и трудностей научных изысканий. С пару лет тому показывали какой-то сантехнический институт. Озабочены в нём учёные мужи были глобальными проблемами. Сберегали воду. Скажем, эффективным сливом в унитазе. Особенно впечатлили натурные испытания. Для предварительных прогонов использовались имитаторы какашек. Вся система была сделана из стекла и за процессом смыва наблюдало с полдюжины светил сантехнической науки. Плюс всякие измерители скорости, сенсоры, счётчики... Лаборатории НАСА отдыхают. Но самая самоотверженность в финишных испытаниях. Тут шёл в дело натурпродукт! Об этом только сообщили. Показывать не стали...



Рейтинг@Mail.ru