А вы• 24.08.2011 21:44

васька, заметь, что ты дурак, это не я сказал. Если бы кто другой, Я бы и поспорить мог.
Ну а тебе на месте виднее.
Общие рассуждения меня никогда не устраиивали. Мне конкретику подавай.
Кто, где, как и почему?

Ещё Владимир Ильич, которого вы так пренебрежительно именуете Крупским, заметил - Чем хуже, тем лучше. Кроме Аргентины есть и Польша. Похожий сценарий тоже.
Польская "Солидарность" тормозила братскую помощь Советского народа дружественной Польше. Так по крайней мере писала советская пресса. Народ оголодал и скинул пана Ярузельского. А потом скинул и панов из "Солидарности". Потому что с их приходом кушать так и не появилось.

А вы• 24.08.2011 20:50

Юха, про блоикрование Германии русским хлебным обозом, это не ко мне.
Мой друг своего историка цитировал.

Юха• 24.08.2011 19:34

ЦЗ
Не будет ли столь любезен многоуважаемый рассказать,желательно конкретно:сколько узловых станций в Германии и сколько надобно эшелонов с зерном,дабы их заблокировать.Не считая Польши ведь когда"последние эшелоны пересекали границу,когда немецкие самолёты бомбили СССР"В вагона и тоннах.
"Народ стал возмущаться.. Правлением Альенде.....Аргентина горная страна. А значит, автомобильный транспорт там превалирует в перевозках."
При чём здесь Чили со своей Сальвадорой?
Ради интереса скажи:сколько долларов вложено в переворот?Газеты в Соединенных Штатах вышли с сообщениями о мятеже военных в Чили за час до того, как тот начался.

васька ★★• 24.08.2011 15:28

А вы

Знаешь, трудно мне с тобой разговаривать. И неприятно. Ты от общих рассуждений постоянно переходишь на обсуждение личности собеседника, не видя его в глаза ни разу в жизни. Типа: "В мире все так сложно, но я-то в этом могу разобраться, а вот Вы дурак." Я понимаю, конечно, что порядочность нынче не в моде. Так же как и стало хорошим тоном здесь писать неграмотно. Но меня-то никто не может заставить общаться с непорядочным человеком. Так что, сударь, встаньте перед зеркалом и беседуйте со своим отражением - уж оно-то Вам возражать не будет. Или собаку заведите для разговоров в одну сторону...

А вы• 24.08.2011 14:06

Продолжим? В духе моей любви к пустым рассуждениям.

Отмена крепостного права дало толчок к развитию страны? Нет. Оно дало направление к революции.
Почему? Отвечу. НЕ потому что крестьянство осталось без средств производства, это причина, но не главная. Была бы она главенствующей в России не появился бы класс кулаков.
Дело в том что народ без жесткого управления потерял чувство ответственности.
Свобода народа предполагает и насилие над собой. Когда никто тебя не порет в наказание, то тебя никто и не кормит в поощрение. А заставить себя думать о себе, это васька трудно.
Ты отличный пример этому.
В то время - укороченного информационногго пространства, мало кто занл слово Америка.
А, шинок, вот он, рядом. И начал народ спиваться. В труде историка Алексеева вся та обстановка показана с подтверждающими фотографиями и документами.
1864 - 1905 - Сорок лет свободы крестьянству. И подведение страны к революции.

А потом, только Иосиф Виссарионович смог обуздать свободный народ. Обуздать так что хором пели алилую и молились как на Спасителя. А потом Сталина не стало. И опять народ стал съезжать. И доехал до перестройки.
Вывод:
Народ требует "Твёрдой руки". Пока его порют он счастлив.

Такшта васька, всё твоё счастье как на ладони. Будь в Канаде полиберальнее законы, ты бы слинял в США. Барин жесток но справедлив - Вот ваш лозунг.

А вы• 24.08.2011 12:00

Возьми Чили - там военные захватили власть,....

Что означает выражение "когда гражданские слишком заигрались"?
Кто были эти гражданские? Как они пришли к власти? С какой целью? Что не устроило военных в гражданском управлении страной?
Видишь сколько вопросов?
Я интересовался немного этой темой. Что тебе сказать.. Забастовали водители большегрузных машиин. Заблокировали дорогу. Это привело к перебою снабжением городов.. Народ стал возмущаться.. Правлением Альенде
Почему забастовали водители большегрузных машин?
Я могу только догадываться. Наверное правительство для облегчения положения трудящихся, а по этому его и избрали, ввело жесткую тарификацию на перевозки.
Иначе с какого бодуна рядовому труженнику (шофёру) возмущаться? (я пытаюсь выстроить логическую цепочку)
Почему транспортники стали краеугоьным камнем с троительстве хаоса?
Аргентина горная страна. А значит, автомобильный транспорт там превалирует в перевозках.
Почему военные захватили власть?
Во первых - Военные уже сила. Дисциплинированная. Во вторых, главкомы, я думаю, не из беднейших слоёв населения. Т.е., папы, или дяди с тётями, имели во владении какие-то основные стредства и их пытались укоротить (я беру как пример становление сов.власти)
Иначе сказать - они, военные, были косвенно завязаны в бизнесе.
Возможно что им в это трудное время урезали пайку. Это будет третий вариант.

Кстати, как пример, в Гитлеровской Германии, военные не возражали против правления Гитлера.

А в Советской России, военные были из низов. Тот же маршал Жуков, да и другие многие.
-----------------------------------
Наверное всему есть предпосылки.
Мне интереснее они чем свершившиеся факты. Сами факты мало чему учат.

Я сейчас перечитываю "Война и Мир". Ты ведь тоже это "проходил"? :)
Но, если сможешь увидеть моими глазами - Отец Пьера Безухова был,
цитирую - Миллионер и владелец 40 000 душ крепостных.

Для представления масштаба: Наш населённый пункт в момент хождения талонов на продукты питания (помнишь перестройку?) по талонам в нём проживало с окрестными деревнями и селом около 2 000 человек.
Значит граф Безухов владел 20 такими Территориями. Сёла стоят друг от дружке на расстоянии. Вот теперь и прикинь территориальные масштабы владения.
А сколько таких Безуховых было на Руси? Много
И это тоже стало предпосылкой для восстания Декабристов. С отменой в дальнейшем крепостного права

(сложно? Очень?)

васька ★★• 24.08.2011 07:23

А вы

Любишь ты пустые рассуждения. Возьми Чили - там военные захватили власть, когда гражданские слишком заигрались. Про эшелоны с хлебом у Суворова почитай, как ими все сортировочные узлы были в Германии блокированы.

А про Мурзилку я уже говорил - я тебе не запрещаю, если для тебя даже шашки слишком интеллектуальная игра.(-Ну что, партию в шашки? -А может, в шахматы? -Не, в шахматы скучно, а в шашки - раз-два и в дамки! =Живет такой парень=)

А вы• 24.08.2011 06:53

Военные без приказа гражданских шага не сделают.

Когда Германия напала на СССР, в это время эшшелоны с хлебом шли в эту самую Германию. Из этого самого СССР.

Давай васька лучше Мурзилку обсуждать?

васька ★★• 24.08.2011 06:08

А вы, а мы, им на нас а нам на них и т.д.
Военные обычно не в шашки играют, а если в шашки, то насмерть. У них под противником немножко другое понимают.