Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2004: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Май        2004
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 

Комментарии (71314): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Резонер30.12.2004 20:45:47

Нелегко, конечно, понять рассуждение, если вся его середина выкинута. Но это иллюстрирует метод.


Алена30.12.2004 20:43:45

//вот тебе тезис - через две точки можно провести одну и только одну прямую :)

Резонер -
помещаем его на сферу... Ан не проходит по ее поверхности через них прямая! Ни одна :-))


Доброжелатель30.12.2004 20:42:40

serge
изъян у тебя в мозгах, поэтому не надо удивляться, что ты чего-то не понимаешь.


Резонер30.12.2004 20:38:58

Кто жаловался на слякоть в Новый Год? Берите скорее билеты!

"В ОАЭ выпал снег
Сегодня ночью в Объединенных Арабских Эмиратах выпал снег"


serge30.12.2004 20:38:01

Линия защиты "Правозащитники - молодцы, потому что покажите нам хоть одного на самом деле молодца", имеет какой-то изьян во внутренней структуре. Не пойму какой.


Говорун30.12.2004 20:36:15

ВБА

//но в том примере, который привел ты, идет речь не о правозащитнике, а о ком-то, кто нарушает чьи-то права на законные пределы защиты. Так что пример неудачен.

Эк куда тебя понесло! Да нет, речь идет лишь о том, что право это граница суверенитетов, что я тут повторяю уже который раз. То, что в данном примере речь идет о таком ее виде как личная неприкосновенность есть лишь частный пример. Более общо - если ты нарушаешь некое право и к ограничению тебя взывают к силовой инстанции, при том что нарушение твоего права пропускается мимо внимания есть ли это приемлемый тобой способ поведения? Ну хотя бы ты присвоил чужое имущество - зовут милиционера, твое утянули - на окошке занавеска?

//Мы все понимаем подтекст этих примеров. Я бы не хотел дальше вдаваться именно в эту дискуссию, поскольку все ее участники могут быть необъективны, а в отсутствие третейского судьи, облеченного общим доверием, ничего хорошего из дискуссии не получится.

Да нет тут никакого подтекста, сплошная арифметика, пять струшек - рупь. Я тебе призываю разобрать общее понятие права и возможность в соответствии с этим понятием твоего видения поведения правозащитника. А то мы скоро для разбора доказательств геометрических теорем будем третейского судью привлекать.


serge30.12.2004 20:33:59

ВБА

Ну что ж, нет проблем, так и сформулируй:
"когда я говорил, что серж отмолчался на мой вопрос, я имел в виду только мое субъективное впечатление, которое подтверждать фактами я не обязан".
И все поймут, что ты не пустобрех, а молодец.


Резонер30.12.2004 20:28:32

Львенок,
вот тебе тезис - через две точки можно провести одну и только одну прямую :)

Африканец,
а у меня к тебе серьезный вопрос.
Летучие рыбы ведь морские. Как они в реку-то залетели? Цунами забросило?


ВБА30.12.2004 20:28:06

/Если ты имеешь в виду сферическое правозащитничество, то от него вреда нет, одна польза. Вред же реального - в двойных стандартах/

Атеист,

в соответствии с таким подходом, практически все виды человеческой общественной деятельности вредны. Назови хотя бы один вид такой деятельности, где никогда не было двойных стандартов.


Резонер30.12.2004 20:26:31

>> Похоже, двойной стандарт стал всеобщим стандартом в политике

Атеист,
ты ... это... историю почитал бы, что ли :))

"Quod licet Jovi non licet bovi" - это выражение не очень новое.


Львёнок30.12.2004 20:25:59

Резонер,
зачем же ограничиваться человеческими отношениями. До абсурда и сферического состояния можно довести что угодно.

Поручик,
это Африканец видит, а у тебя сейчас из рыб разве что пингвины летают, хи-хи.


ВБА30.12.2004 20:24:30

/тезис "кого им защищать - это им самим рещать", который был провозглашен тобою. Безотносительно к тому - придерживается ли его хоть один эмпирически данный правозащитник. Чем мне этот тезис представляется сомнительным я продемонстрировал в ситуации описанной в предыдущей реплике./

Говорун,

но в том примере, который привел ты, идет речь не о правозащитнике, а о ком-то, кто нарушает чьи-то права на законные пределы защиты. Так что пример неудачен.

Мы все понимаем подтекст этих примеров. Я бы не хотел дальше вдаваться именно в эту дискуссию, поскольку все ее участники могут быть необъективны, а в отсутствие третейского судьи, облеченного общим доверием, ничего хорошего из дискуссии не получится.


Резонер30.12.2004 20:23:57

Говорун,
давай проведем эксперимент? Дай мне любой тезис, из области человеческих отношений, и я тебе приведу абсурдную ситуацию, когда он не работает.


Резонер30.12.2004 20:21:12

>> Сам удивляюсь, за что мне медаль по окончании школы выдали?

Денис,
let me guess... За отвагу на пожаре? :)


Атеист30.12.2004 20:20:24

"в чем вред вообще правозащитничества?"

ВБА,

Если ты имеешь в виду сферическое правозащитничество, то от него вреда нет, одна польза. Вред же реального - в двойных стандартах, что дискредетирует на корню хорошую сферическую идею.

Правда, этим балуются не только правозащитники. Похоже, двойной стандарт стал всеобщим стандартом в политике. Да это и не удивительно, ибо оптимизируется не абстрактная справедливость, а конкретная польза. Похоже, что, ленинский принцип практической целесообразности взят на вооружение всеми, и в первую очередь его яростными критиками.


.


Poruchik R30.12.2004 20:17:25

Львёнок,
>> тогда уж "рыба счастья завтрашнего дня"
"Я так вижу!" (с) :Е


Говорун30.12.2004 20:15:49

ВБА

//Не хочешь конкретно? Тогда объясни, в чем вред вообще правозащитничества?

Я тебе не про вред правозащитничесвтва, а про тезис "кого им защищать - это им самим рещать", который был провозглашен тобою. Безотносительно к тому - придерживается ли его хоть один эмпирически данный правозащитник. Чем мне этот тезис представляется сомнительным я продемонстрировал в ситуации описанной в предыдущей реплике.


ВБА30.12.2004 20:15:40

/Так что не упоминай моего ника, если не готов отвечать за свои слова./

серж,

твой ник я употребляю и буду употреблять в соответствии с теми представлениями, которые сложились у меня о тебе по твоим здешним записям. Я и отвечаю за свои слова - вот такое мнение я имею о тебе и его не скрываю.

Что касается не мнений субъективных а неких цитируемых здесь фактов, то это дело другое. Тут каждый из нас обязан эти факты подкрепить, чтоб не прослыть пустобрехом.

Про Ковалева - значит еще одну звездочку рисуем в графе "серж".


Львёнок30.12.2004 20:12:19

Поручик,
тогда уж "рыба счастья завтрашнего дня"


Poruchik R30.12.2004 20:12:05

Африканец,
>> Вы когда-нибудь бывали в гостинице, где, чтобы попасть от конторы (а также бара, столовой) в собственно комнату, надо переходить вброд речку?
Такое регулярно случилось по весне в некоем подразделении. "Речка" при этом еще источала зловоние.


serge30.12.2004 20:11:40

/// И именно в этом путается Ковалев, в ситуации где нет верхнего правоохраняющего сюзерена он пытается строить рассмотрение на основе правовой иллюзии (для осуждения врага), будучи вынужденным тут же ее отвергать (дабы не допустить его оправдания).

Говорун

А если он считает верховным сюзереном само право (пусть и виртуальным сюзереном)? Тогда проблема, что в сии права записать. Скажем - право граждан на жизнь (гитлер нарушил).
Примерно в этом контексте же и появились "общечеловеческие ценности", которых прямо никто не видел, но можно спросить у жрецов?


ВБА30.12.2004 20:09:40

/представь себе ситуацию, некто бъет тебе по морде...орет о неприкосновенности личности и виснет у тебя на руках./

Говорун,

ну это мы съезжаем к старой дискуссии, в которой клеймили гуманистов. Я вот полез в словарь и узнал, что гуманисты, оказывается, очень неплохие люди. Типа Ганди...у кого он вис на руках? наверно, вис, если его так ненавидят.

Так и здесь. Давайте говорить конкретно. Начался разговор с Даниэля (которого нам подбросил Приходько, если не ошибаюсь). У кого висит на руках Даниэль и жизни не дает?

Не хочешь конкретно? Тогда объясни, в чем вред вообще правозащитничества?


Африканец30.12.2004 20:08:47

Денис,

нет, просто мокро и скользко. А руки были заняты веслом, так бы я ту рыбу поймал.

Интересное место - этот бэкпэкер. Вы когда-нибудь бывали в гостинице, где, чтобы попасть от конторы (а также бара, столовой) в собственно комнату, надо переходить вброд речку?


Poruchik R30.12.2004 20:07:08

Африканец,
>> В процессе мне по роже прилетело летучей рыбой.
Птица счастья завтрашнего дня,
Прилетала, жабрами звеня,
Чешуей как жар горя,
Прилетела и [..як! ..як!] ударила меня.


Денис30.12.2004 20:07:03

Словарь, спасибо!
Но слово пришло из латыни. Не надо меня в ланг франсез мордой об стол тыкать. :))


Словарь иностранных слов30.12.2004 20:06:07

Опечатка

Не дат. , понятно, а лат.


Словарь иностранных слов30.12.2004 20:05:17

Денис

//что за слово "ригорист" - калька из английского?

Ну да, теперь у нас кроме английского уже и других иностранных нету!

РИГОРИЗМ [фр. rigorisme < дат. rigor твердость, строгость] - суровое , непреклонное соблюдение каких-л. принципов, правил, преимущ. в вопросах нравственности.


serge30.12.2004 20:04:34

/// Меня ты можешь обсуждать сколько пожелаешь и с кем хочешь - это меня трогает мало.

Безусловно. Но обсуждаю-то не я тебя, а ты меня. Вот какую-то полную околесицу про меня нес, С.Тютькину, что меня будто бы "на*бли", а я без понятия кто, посему прав никаких никому не даю, и мне оттого спокойнее.
В то же время я про тебя ни слова не говорил.
Так что не упоминай моего ника, если не готов отвечать за свои слова.

Про Ковалева забудь. Ответа не будет, пока ты не заберешь свои оскорбления назад.


ВБА30.12.2004 20:03:32

/Ну, приятных тебе наблюдений :-)/

Алена,

а что? естествоиспытание - это всегда приятно, надо только предохраняться.
А руки помою, не боись. Я сам певец гигиены.
Хотя, вот тут такие речи держу, а сам вспоминаю некоторых естествоиспытателей типа Pero, он уж с такими персонажами беседы вел...тут бы я даже заколдобился.


Львёнок30.12.2004 20:02:38

Действительно, как у Африканца всё романтично-то. Даже рыба, и та летающая. Ну по роже, ну и что.


Денис30.12.2004 20:01:48

Резонёр,
я никогда не читал "Отцы и дети". Извини, Резо, неуча. Сам удивляюсь, за что мне медаль по окончании школы выдали?


Денис30.12.2004 20:00:38

ВБА и serge,

как слово "хуй" пишется, не забыли? А как на него послать, умеете?

Да не меня, не меня! :-))


Резонер30.12.2004 19:59:33

Денис,
Тургенева почитай, такая книжка у него есть - не "Муму"! а "Отцы и дети". Там есть это слово.


Говорун30.12.2004 19:59:27

ВБА,

//я, вообще-то, думаю, что правозащитники никому ничего не должны. И кого им защищать - это им самим рещать. Вот когда С.Тютькин будет им платить за защиту своих прав или избранный им депутат (который обещал защищать его, Тютькина, права) уклонится от защиты прав С.Тютькина - вот тогда его претензии будут обоснованы.

Вот представь себе ситуацию, некто бъет тебе по морде, затем когда ты онаружив что никто твою морду обороняь не собирается намереваешься двинуть сам в отместку. Тут появляется правозащитник и орет о неприкосновенности личности и виснет у тебя на руках. Тем временем ты опять получаешь в рыло внеовь и вновь. Ну и так далее. И как ты после этого будешь относиться к тезису "кого им защищать - это им самим рещать" и их проводникам в жизнь?


Алена30.12.2004 19:58:20

ВБА -
у всех свои вкусы, конечно... Руки только потом вымыть не забудь. С мылом.
Впрочем, ты вряд ли забудешь, у тебя это профессиональное.
Ну, приятных тебе наблюдений :-)


serge30.12.2004 19:57:37

Денис

ВБА имеет в виду, очевидно, "зануда", "педант".


ВБА30.12.2004 19:56:48

/пальцем тыкать мастер, а как за палец схватят - так вертишься, что ветер поднимаешь./

serge,

я уже тебе говорил - что ты там обо мне думаешь, на это мне, в общем, наплевать. Я своим имиджем в твоих глазах не дорожу. Меня ты можешь обсуждать сколько пожелаешь и с кем хочешь - это меня трогает мало.

Я тебе задаю вопрос по сути, не касаясь твоих или моих качеств - откуда ты взял про Ковалева-93? Я пока не говорю, были такие выступления или не были, я просто спрашиваю - ты откуда это взял и сюда принес в подтверждение своих идей?


Алена30.12.2004 19:56:22

Вот она где, романтика! Летает! хоть и по роже :-))


Денис30.12.2004 19:51:37

serge,
что за слово "ригорист" - калька из английского? Блюститель порядка, страж закона? Это что, русское слово? Оно общеупотребительно?


serge30.12.2004 19:49:57

/// Дежа вю. Сейчас serge спросит у ВБА, умеет ли тот пользоваться Яндексом :)) Жидобюрократ <вспоминая Шендеровича>

Не, на этот раз баловать не буду :)

ВБА

Ну, все ясно, все ясно. Ригорист из тебя фиговый - пальцем тыкать мастер, а как за палец схватят - так вертишься, что ветер поднимаешь.


Денис30.12.2004 19:49:11

Африканец,
больно?


Денис30.12.2004 19:48:37

Вот заказать в ресторане в "Рэдиссон Чеченской" цимесу на всех, - пусть изворачиваются и готовят! Сказать, вот шоб к завтрему напекли цимесу. Или нашинковали. Что там с ним ни делают.
Как графу Монте-Кристо стерлядей из Волги в бочке, выложенной мхом, - подайте мне цимесу из Иерусалима.


Африканец30.12.2004 19:48:14

А вот и я. Я нахожусь в населенном пункте Кофейный Залив, в общежитии "Coffee shack". Сегодня сплавлялся на лодке по реке Умтата. В процессе мне по роже прилетело летучей рыбой.


Денис30.12.2004 19:46:41

БКЗиЯ и Говорун,
вы меня так увлекли этим цимесом, что придётся попросить какую-нибудь еврейскую семью для меня этот замечательный десерт состряпать и пригласить меня в гости на его потребление. Как его едят - ложкой?


Говорун30.12.2004 19:43:48

БКЗиЯ

//Поэтому вразумительно привязать слово "цимес" к "смыслу" вряд ли кто-то сможет, но раз его стали так употреблять, то.....куда ж деваться.

Ну почему, ведь обретение смысла и есть самый цимес, я хотел сказать - кайф.


Денис30.12.2004 19:43:40

Атеист, спасибо за совет :)))
помнишь, у Винокура: "Я принципиально не пою женские романсы"?
Я принципиально не сплю с мужчинами в гостиничных double'ах. После 1997 года. Мне не понравилось с мужчиной спать в одном дабле, ну я писал об этом в ВМ. При всём при том, что тот парень был в мильён раз лучше моих коллег по работе. :)) Нельзя, правда, сказать, чтобы я пробовал спать рядом с мужчинами в других местах (кроме армейской казармы)...

Хотя Винокур потом всё же запел "Тёмно-вишнёвую шаль". (задумчиво)

В принципе можно упиться в ресторане до такой степени, что потерять всякую ориентацию и уснуть где попало (столь же задумчиво).


ВБА30.12.2004 19:43:30

/некоторые субстанции отличаются повышенной липучестью и пахучестью. Почему ты их не избегаешь? :)/

Резонер,

отвечу тебе. Серж интересен мне, как типичный представитель некоего слоя, имеющего место сейчас в России. Вот...изучаю. Чисто научный интерес.
А мало ли с какими малоприятными субстанциями приходится сталкиваться исследователям? ты, как автор "Ланцета" это сам знаешь.


Говорун30.12.2004 19:41:53

serge,

//Тут интересная закавыка. Тот же Ковалев на этом прокололся. Несчастный квалифицировал Нюрнберг как нарушение именно ПРАВА. С законами-то в гитлеровской Германии было все в порядке.

Ну вот тут есть проблема именно с определением степени "правовости" фашистского государства. Вообще-то считается, что определенное количество народа там таки их прав было лишено. Но, понятное дело, что главное, что было вменено ему в вину, т.е. дело не в евреях и цыганах, подданных Германии, лишенных жизни и собственности, дало в том, что фашисты вели "тотальную войну", т.е. войну на уничтожение врага, а не на переигрывание его в рамках определенной системы правил. Грубо говоря они этим и поставили себя вне рамок "права". Другое дело, что правовая процедура проведенная с ними отдает фарсом. Тут вспоминается некий эпизод из "Цезаря и Клеопатры" Бернарада Шоу (в сети не нашел так что по памяти):

Военначальник: Если бы ты Цезарь встретил в пустыне свирепого льва, разве ты не покарал бы его за намерение сожрать тебя?
Цезарь: Нет.
Военначальник: Разве ты не наказал бы его за всех сожранных до сих пор?
Цезарь: Нет.
Военначальник: Разве ты не отомстил бы ему за все зло что он принес.
Цезарь: Нет, конечно.
Военначальник: А что бы ты его сделал?
Цезарь: Я бы убил его.

Т.е. мысль в том, что при определнных условиях (в частности, когда противо тебя ведут "тотальную войну") ситуация сбрасывает с себя форму "правовых взаимоотношений" и обращается к предельной реальности - кто кого. И тут нет необходимости в каких либо оправданиях, равно как и категории права. И именно в этом путается Ковалев, в ситуации где нет верхнего правоохраняющего сюзерена он пытается строить рассмотрение на основе правовой иллюзии (для осуждения врага), будучи вынужденным тут же ее отвергать (дабы не допстить его оправдания).


Резонер30.12.2004 19:40:35

Денис,
ну да, я это же примерно и говорю.


Денис30.12.2004 19:38:35

Резонёр, у некоторых входит в дурную привычку публично вступить в говно и потом оправдываться, дескать, не от меня это пахнет и говно не моё.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (71314): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru