Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение




Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить сообщение.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
2019: Январь Февраль Март
Апрель        2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 

Комментарии (3076): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Март11.04.2019 13:50:16

Я понял, Пью
уж тебя-то я понимаю как редко кого.


Слепой Пью11.04.2019 13:45:33

//Можно определить куски, которые характерны какой-то национальности, цвету волос, полу, чему угодно.

Востребованным оружием это станет когда можно будет определить т.н. "геном терроризма" - материальный и существующий маркер угрожающей или подлежащей искоренению сущности. Например "ген русофобии", "ген коммунизма", "ген цисгендерной предрасположенности". Ясно, что это не участок дезорибонуклеиновой, а область сознания, некий субдомен личности. Поэтому традиционные идеологические методы насилия пока рулят.

PS - хотя... насчёт цисгендерности наверняка можно найти объективные зависимости строения мозга и статистические подтверждения генных номалий с предрассудками о важности гендерных ролей. Тут действительно уже можно точечно работать. Но это повлечёт необходимость научного изучения и признания факта наличия различий в коде между группами лиц склонных к гомофобии и группами индивидуумов, приемлемых современным обществом.


Март11.04.2019 13:40:23

Да кстати зубы. Стоматологи это те, кого я боюсь. Мне как-то без заморозки один зуб деранули.


Март11.04.2019 13:36:29

расцеживаются


Слепой Пью11.04.2019 13:36:01

Это сарказм был. Типа "Зачем ты зубы чистишь, они у тебя и так здоровые"


Март11.04.2019 13:35:38

Наши обычно расцениваются медленно. Но я своих-то знаю. Там если уж поедет, то только запрягай


Март11.04.2019 13:23:32

Слепой Пью

тут не согласен. В Грозном на площади Минутка чуть все наличные резервы не сгинули
а если честно то и сгинули.

И потом скажем Норд-Ост помните
тут я довольно в курсе, у меня друг через эту ебанную площадь площадь бежал

А потом Бараева или кого там. Забыл уже. Когда пристрелили вставили ему в горло бутылку коньяка. Фирменная шутка.


azesmer11.04.2019 12:54:22

У меня, кстати, есть конспирологическая версия про новую версию бомбы, которая объясняет прием мигрантов. Ведь наука уже продвинулась в генной инженерии, можно там разрезать геном, какие-то куски вытаскивать, какие-то вставлять, точно в запланированное место.
Стало быть, можно так сделать и оружие. Вирус, который в точно определенное место генома вощьет бяку. Кусок-мишень это считай область поражения. Можно определить куски, которые характерны какой-то национальности, цвету волос, полу, чему угодно. И вот они все такие а,а, падают, а вы стоите прямо рядом, и смеетесь. Нефиговая бомба.

А противоядие, стало быть, это встряхнуть пробирку. Чтобы не было единственных признаков в одном месте. Чтобы надо было задавать много мишеней сразу, и все они задевали людей и в других странах.


Слепой Пью11.04.2019 12:52:45

"Вот зачем [эта страна] тратит так много средств на армию и вооружения? Ведь никто же не нападает!" :-)


Март11.04.2019 12:48:39

Говорят, что Берия курировал наш атомный проект.
И хоть он был отменная сволочь, и баб ебал напропалую, но судя по всему организатором был действительно неплохим.


Африканец11.04.2019 12:28:36

Так серьезных, может, не было, потому что некому и не с кем воевать, а не из-за ООН. Все, с кем можно устроить серьезную войну, имеют бомбу.

А вот когда придумают 100% надежное средство против бомбы, в тот же день и будет серьезная война, и ничего тут ООН не сделает.


бюрг11.04.2019 12:04:47

>>Серьёзных войн не было уже давно, но локальных ведь полно до сих пор.

Вот именно.


Март11.04.2019 11:53:25

бюрг

ну может быть. Серьёзных войн не было уже давно, но локальных ведь полно до сих пор.


бюрг11.04.2019 11:19:17

>>Но вот скажем ещё ООН. Она мне кажется тоже утратила своё влияние

А у ней и не было влияния. Но это единственна площадка, где до сих пор можно стукнуть кулаком по столу в экстренном режиме совещания. Тем самым многие войны были предотвращены.


Март11.04.2019 11:16:34

Но вот скажем ещё ООН. Она мне кажется тоже утратила своё влияние, когда забила хуй на наше вето по бомбардировкам Югославии.
Надо ж понимать, чего творите. Я не политик от слова совсем, но у меня дворовая выучка
и я и то сразу вижу берега. Что можно делать, а где лучше втихушку промолчать.


бюрг11.04.2019 10:32:28

blob:https://web.telegram.org/2b8702be-b40d-40d3-a5cc-2debf541d673


бюрг11.04.2019 10:30:53

Небензя на попытку постпреда Германии ограничить его выступление с помощью песочных часов: «Вы можете поворачивать ваши замечательные часы столько, сколько вам заблагорассудится, но я возьму столько времени, сколько мне нужно»
====

что-то фритцы совсем охерели.


бюрг11.04.2019 10:08:10

ПАСЕ бтла рычагом влияния на Россию, причём прописаная американцами в русской Конституции, об превосходстве ЕСПЧ над законами России, причём за счёт России (это уникальная технология англосаксцев, оплачивать собвственные кандалы).

Лишив права голоса России они отстрелили себе обе ноги -- России даже не придётся менять Конституцию, чтобы вернуть себе судебный суверенитет, ещё квартал, и ЕСПЧ перестаёт быть для России легитимным, а соответственно все его решения оборачиваются тыквой.

Меркель вполной мере осознала это и мечется. Но, судя по всему, поезд ушол.


Март11.04.2019 10:04:51

Не смешите, а то пупок порвётся


Март11.04.2019 10:03:42

хы-хы-хы


Африканец11.04.2019 10:01:20

"А то чё?"

а то нету денег


Март11.04.2019 09:34:00

ПАСЕ вообще какая-то беспонтовая. Так и не понял до сих пор, что членство в ней приносит, какие-то преимущества или что.


бюрг11.04.2019 08:11:27

ПАСЕ требует Россию вернутся и заплатить деньги.

А то чё?


Март11.04.2019 00:24:02

Да у нас как-то не особо строго с этим
Просто по себе
Меня однажды чуть не закрыли.. мы магнитолу по дурости и молодости спиздили
но ничего, обошлось.


azesmer11.04.2019 00:04:58

Ну, если системы разные, то и разное число заключенных - дело естественное. Если в России говорят "закон что дышло, куда повернул то и вышло", то в англоязычном мире common law - "куда дышло повернул, то и закон".

Насчет числа заключенных не скажу, где должно быть больше, где меньше. Но одно следствие очевидно. Если в первом случае поворот дышла безотносительно частоты - все ж таки осуждаемое нарушение, то во втором - благое, законное и предписанное процедурой действие.

И оно так и есть. Где те же американцы осуждают прочих за "коррупцию", то у них самих это законное, упорядоченное и поставленное на индустриальные рельсы лоббирование.
Ну а что у нас произвол судебной системы, преступление против человечности, пытки, угрозы и принуждение к самооговору, то у них законные "сделки со следствием". У нас человек, который заставляет подписывать признание угрозой "навесить срок" это оборотень в погонах. А у них это профессионал своего дела, который строго согласно процедуры и параграфов закона, в каждой серии каждого юридического сериала, каждому подозреваемому сообщает, что ему навесят пожизненное и его будут до смерти пердолить негры, или он сейчас подписывает все, что они скажут.
Нормально. Ахеджакова в восторге.


Март10.04.2019 23:50:12

Правоприменительная практика в разных странах и в самом деле сильно отличается
Меня наша в принципе устраивает.. Она не жёсткая
А как там в Америке я не знаю


Африканец10.04.2019 22:48:24

"На самом деле, статистические показатели вообще не должны быть целью работы правосудия"

вот тут закавыка. А президент говорит - должны. Ну, то есть, вообще-то, не должны, но если они вот такие и вот такие, то плохо.


бюрг10.04.2019 22:34:41

И эти же люди истерят про гулаг.


ВизК10.04.2019 20:54:27

/// Во-первых, статистика четко показывает, что с точки зрения защиты прав человека так называемая европейская (континентальная) система уголовного процесса намного качественнее, чем система американская. ///

Это не «американская» система а система «common law» происходящая от британской. Работает примерно в одной трети стран мира. Кроме Британии в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, на Карибских островах (кроме Кубы), в Сингапуре, Индии, Пакистане, даже в Израиле.
Высокое число заключённых в США вряд ли является следствием common law, скорее это временный всплеск вызванный введением длительных или вообще пожизненных сроков для рецидивистов осуждённых в третий раз за насильственные или серьезные имущественные преступления. Рецидивисты сидят а преступность в американских городах довольно существенно сократилась.


Март10.04.2019 18:10:10

Странно, но я несмотря на своё отчасти полукриминальное прошлое, привык слушать оппонентов. А может как раз и благодаря ему.


бюрг10.04.2019 17:52:48

Статистику комментирует доктор юридических наук, профессор Леонид ГОЛОВКО, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ.

Во-первых, статистика четко показывает, что с точки зрения защиты прав человека так называемая европейская (континентальная) система уголовного процесса намного качественнее, чем система американская.

В центре первой находится профессиональный судья, который во всем должен разобраться, постараться установить истину по делу, причем независимо от активности прокуроров и адвокатов и от материального положения обвиняемого. Здесь обязательно проводится качественное предварительное расследование, которое отсекает с помощью разнообразных «фильтров» те дела, которые вообще не должны доходить до суда, поскольку не было события преступления, состава преступления и т. п. В общем, принцип «установления истины» (как называют его в Европе) действует не только в суде, но и на следствии. Отсюда относительно небольшое число осужденных.

В центре второй находится непрофессиональный судья (присяжные) и якобы всепоглощающая состязательность (словно гражданин способен по своим финансовым и правовым возможностям состязаться с государством). В общем, такой кинематографически-голливудский образ правосудия. Выглядит он симпатично, поражает многие неискушенные умы и неопытных политиков, но на практике всегда оказывается «фантомом»: присяжных трудно собрать, такие дела требуют непомерных бюджетных затрат; государство обладает монополией на правомерное ограничение конституционных прав (обыски, прослушивание и т. п.), в силу чего никакой состязательности на деле не выходит; у большинства обвиняемых денег нет, поэтому «параллельное расследование» существует только в кино еще и по этой причине. В результате, если не считать нескольких «витринных дел», для большинства рядовых граждан процесс заканчивается «сделкой с обвинением» с предсказуемым результатом — признание вины в обмен на какие-то послабления по наказанию. Отсюда стабильное первое место США по количеству тюремного населения.

Но поскольку США доминируют геополитически, экономически, культурно, то вместе с айфонами и голливудским кино по миру расходится и их образ правосудия — якобы ничего другого и существовать не может. Сами они такой культурно-правовой экспансии не противятся, хотя у себя продолжают бить тревогу и рассуждать о «коллапсе» своей юстиции. В общем, американский уголовный процесс продается в нагрузку к американской экономике (как билеты на плохой спектакль в советское время продавались в «нагрузку» к билетам на спектакль популярный и дефицитный).

Во-вторых, в России иллюзии, к счастью, начинают уходить, как и вера в навязываемые нам псевдодостоинства так называемого «договорного правосудия». Поэтому «сделки» пока удается сдерживать, обеспечивая (наряду с разнообразными мерами по гуманизации уголовной юстиции) не рост, а сокращение тюремного населения, причем весьма заметное.

Буквально пару недель назад генеральный прокурор в присутствии президента призвал к сокращению круга дел, по которым разрешается рассмотрение дел в «особом порядке», где запрограммирован обвинительный приговор в американском духе (в свое время главу УПК об «особом порядке» нам любезно написали американские консультанты). Сейчас Верховный суд, откликаясь на инициативу, готовит законопроект о том, что особый порядок будет допускаться только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (сегодня также и по тяжким преступлениям). Следовательно, увеличится количество дел с настоящим судебным разбирательством, рассмотрением всех доказательств, обязанностью прокурора доказать обвинение. Это хорошо.

В-третьих, к цифрам и статистике специалисты относятся очень осторожно. Скажем, в Монако очень высок процент заключенных, находящихся в СИЗО, то есть заключенных под стражу в качестве меры пресечения, а не по приговору суда. Там вообще действует достаточно жесткий УПК 1963 г. Монегаски, вступив не так давно в Совет Европы, пообещали принять новый, более либеральный кодекс, но пока не спешат. Правозащитники их также не очень донимают.

Значит ли это, что в Монако «ужасная» система уголовной юстиции? По поведению обладателей вилл на территории маленького княжества этого не скажешь: распродавать свои виллы и переезжать в Косово или Боснию они не спешат, хотя в Косово и Боснии статистика выглядит лучше, чем в Монако. Значит, дело в чем-то другом, а УПК 1963 г. сам по себе не так уж и страшен.

Или другой пример: в своем недавнем послании российский президент привел данные, что у нас 45 процентов уголовных дел по предпринимательским статьям заканчиваются прекращением, а не составлением обвинительного заключения и передачей в суд. Мы довольны? Ведь здесь почти искомые 50 на 50, никакого обвинительного уклона. Оказалось, что нет: президент покритиковал правоохранительные органы. Дескать, зачем было вообще возбуждать такие дела?

Теперь надо откликнуться на критику, то есть возбуждать меньше дел. Следовательно, меньше дел будет и прекращаться, допустим, не 45 процентов, а 10, 5 или 3 процента (навскидку). Что произойдет? Предсказать нетрудно: на авансцену выйдут правозащитники или бизнес-омбудсмен и с негодованием сообщат, что в России царит обвинительный уклон, все предопределено, нет никаких шансов добиться прекращения дела, поскольку прекращается всего 3, 5 или 10 процентов из числа возбужденных дел.

Дальше по кругу: снова начнем больше прекращать, снова возникнет вопрос, зачем возбуждали, и так до бесконечности.

На самом деле, статистические показатели вообще не должны быть целью работы правосудия. Совершил преступление — надо наказывать. Не совершил — наказывать нельзя. Если преступлений стало больше, то и наказывать надо больше, соответственно, статистический рост нормален, и наоборот.

Другое дело, что знание о том, совершено ли преступление, чаще всего не является априорным. Для того, чтобы сделать выводы об этом, надо сначала провести полное и объективное расследование. А полнота и объективность — это категории правовые, но не статистические. Об этом никогда нельзя забывать.
==оо


Март10.04.2019 15:37:00

Репетируя
в Лондоне с английским оркестром, великий, но вспыльчивый Рихард Вагнер был крайне недоволен музыкантами. Трубачи все время ошибались, барабанщик опаздывал, а скрипки совсем не звучали. Маэстро вне себя от ярости потребовал от переводчика, чтобы он сообщил музыкантам следующее:
- Если это стадо идиотов не будет играть как следует, я их всех выкину вон!
Переводчик понимающе кивнул и перевел:
- Джентльмены, маэстро приносит вам свои извинения в связи с тем, что его музыка доставляет вам трудности. Он просит вас сделать все, что в ваших силах, и ни в коем случае не волноваться!


Март10.04.2019 15:34:19

Можно ещё так

Ищут пожарные,
Ищет милиция,
Ищут фотографы
В нашей столице,
Ищут давно,
Но не могут найти
Парня какого-то
Лет двадцати.

Среднего роста,
Плечистый и крепкий,
Ходит он в белой
Футболке и кепке.
Знак "ГТО"
На груди у него.
Больше не знают
О нем ничего.


Африканец10.04.2019 15:23:02

Щас тоже попробую. Яндекс-переводчик:

Робин-Бобина, пузатый Бен.,
Он съел больше мяса, чем восемьдесят человек;
Он съел корову, он съел теленка,
Он съел полтора мясника.,
Он съел церковь, он съел колокольню,
Он съел священника и всех людей!
Корова и теленок,
Бык с половиной,
Церковь и колокольня,
И все хорошие люди,
И все же он жаловался.
что его желудок не полон.


Африканец10.04.2019 15:19:10

бюрг

сделку со следствием внедрили и в России. Таких объемов, как 97%, нет, но тоже ничего хорошего.


azesmer10.04.2019 14:30:37

> люди сами этого хотят: общаться в интернете с реальными людьми

Я бы сказал, что это ещё большой вопрос. Чего хотят действительно все эти люди, которые перетекли в фейсбук или инстаграмм. Других посмотреть, или всё-таки себя показать? Мне всё-таки кажется второе. Посмотрите, какой я человек (ну и опупейте). Вряли их интересует персональность смотрящих. Общее число.

Но это не значит, что первого нет, просто эта опция ещё не представлена.

Чистым экспериментом были бы две сети - эксгибиционизм и вуайеризм. Или даже объединённые в одну, где можно переключаться между модами. Я демонстрируют свою жизнь анонимам, и я аноним, подсматривающий за другими.
Только должно быть по честному - нельзя отключиться, зрители видят тебя настоящего, а не в те моменты, которые я сам выкладывают в моде " показ".
Вот тогда да.


Африканец10.04.2019 14:08:22

Попробовал яндекс-переводчик. Тот тоже не знает слова "хассифскап". И многих других не знает тоже, хотя отдельные части переводит более уверенно. Хотя бы не упоминает время для геев.


бюрг10.04.2019 13:26:11

Что касается непредсказуемых выборов, то это, как и в случае политиков ездящих на работу на велике, означает лишь, что они нахуй никому не усрались и заменить их вопрос чисто технический.

Когда от выборов ничего не зависит, то в них и вкладываются куда меньше, соответственно и цирка в них больше.

Ну вот украинские выборы. Да пофиг, кто в них "победит" или вообще будет ио. Ничегошеньки от этого не изменится: разговаривать не с кем, воровать будут дальше, всё будет разваливаться и далее.

Израиль? Он заложник американского лобби. Ну поменяют этого на того. И что? Израиль вдруг освободит оккупированные земли? Примириться с арабами? Начнёт вспоминать, что русские, оказывается, тоже люди? Опять же ничегошеньки не поменяется.

Так что непредсказуемость выборов это как неуловимый джо: а кому они сдались?


бюрг10.04.2019 13:09:11

Почему у Америки такие запредельно высокие показатели по тюрьмам? Сами американцы говорят, что на то есть объективные причины, хотя мне кажется, это результат их зашоренности и упрямства.

В статье III, раздел 2 Конституции США сказано: «Разбирательство в судах всех преступлений, за исключением случаев импичмента, производится судом присяжных». Однако собрать коллегию из «двенадцати разгневанных мужчин», как в известном фильме, для суда над каждым обвиняемым невозможно нигде, ни в США, ни в Европе, ни в России. Этой проблеме был посвящен специальный пост, в котором все было разложено по полочкам.

Но для Соединенных Штатов Конституция, как известно, — документ священный, вроде христианского Ветхого завета, который не подлежит ни малейшему изменению. Точнее, изменения были, но они тоже почти священны, и никаких дополнительных поправок в ближайшее время не предвидится.

Поняв, что зашли в тупик, американские юристы нашли выход из положения — договорняки. Именно США придумали сделки со следствием, когда обвиняемому предлагается выбрать: или признаешь себя виновным и получаешь минимальный срок, или суд присяжных, но тогда уж раскатаем тебя по полной.

Судя по статистике, большинство тех, кто попал в жернова американской судебной системы, выбирает минимальный срок, вне зависимости от того, совершал человек преступление или нет. Что вполне естественно, ибо сидеть по 10, 15, а то и 20 лет никто не хочет, а тут тебе предлагают: сядешь на пять, через два-три года условно-досрочно выйдешь.

Риск загреметь надолго даже за несовершенное преступление очень велик, ведь блестящие адвокаты — это голливудская лубочная картинка. В реальности денег на блестящих, а значит, высокооплачиваемых адвокатов практически ни у кого нет, а назначенные судом защитники особо выкладываться не любят — им за это не платят.

При сделках со следствием судебные слушания не проводятся, между собой договариваются адвокат — от имени обвиняемого и прокурор. Судья лишь ставит подпись под соглашением.

В итоге больше 97 процентов уголовных дел, рассматриваемых американскими судами, — это именно сделки со следствием, и лишь 2-3 процента — полноценные суды с присяжными. Американцы старательно делают вид, что конституция не нарушена — суда-то не было!

Но миллионы людей сидят. Сколько в этой армии зеков людей невиновных, никто не знает.
=====


Март10.04.2019 13:08:57

Да я вообще баб люблю. Смотрит в соцсетях с одинаковой улыбкой.
Но это колдуньи, им прощается всё.


бюрг10.04.2019 13:01:58

ага, шотландский оригинал.

Хотя соцсети это жестоко. Раньше можно было утишаться "это быдло не понимает, мне не дают (кровавый сталин, гулаг) развернуться". А теперь знаешь, что весь мир смотрит на тебя как на говно.

Правда в последнее время говорят, это Путин виноват.


Март10.04.2019 12:40:14

Африканец

лучше так. "А потом я лыжи снял". Очень нравится этот анекдот.


Африканец10.04.2019 12:22:05

бюрг

"старуха, дверь закрой"?


qwerty83210.04.2019 12:09:46

//Фамилия, рост, семейное положение это излишние, несущественные детали

Африканец -
именно. А когда эти детали вдруг за каким-то фигом нужны (ну, мало ли о чем речь зашла) - о них просто сообщается. К слову. А не так чтобы при первой же встрече, когда еще и разговор-то не начался, паспортом, дипломом и трудовой книжкой махать.


бюрг10.04.2019 12:04:52

Это случилось примерно в то время, когда пришло время Мартинмы,
И тогда было время для геев,
Когда нашей доброй жене нужно было сделать пудинг,
И она кипит их на сковороду.

Ветряной котел дул на юг и север,
И взорвался в пол;
Передай доброго человека нашей доброй жене,
"Гэ выйди и забаррикадируй дверь."

"Моя рука в моем хассифскапе.
Гудман, как вы видите;
И в этом году это не должно быть баррдом,
Это не будет для меня баррдом."

Они устроили между ними деловую встречу,
Они сделали его твердым и уверенным,
Что первое слово, которое мы услышим, будет произнесено,
Встань и заблокируй дверь.

Потом появились два джентльмена,
В 12 часов ночи,
И они не могли видеть ни дома, ни холла,
Ни угля, ни свечей.

"Теперь, является ли это домом богача,
Или это бедняжка?"
Но лучше скажи хоть слово, чтобы они заговорили,
За то, что заблокировал дверь.

Сначала они съели белый пудинг,
А потом они съели черное;
То Макл думал, что добрая жена - это ее жена,
И все же, ни слова она не сказала.

Потом сказал одно другому,
"Вот, чувак, возьми мой нож;
Ты берешь бороду у этого мужика,
И я поцелую добрую жену."

"Но в доме нет воды,
И что нам делать дальше?"
Что беспокоит тебя в пудинг-бруне,
который кипит на сковороде?"

А потом начал наш добрый человек,
Злым человеком был он:
"Поцелуете ли вы мою жену перед ееной моей,
и выкинуть меня с пудинга?"

Потом встал и начал нашу добрую жену,
Джид пропустил три прыжка на пол:
"Гудман, ты сказал самое важное слово,
"Встань и забаррикадируй дверь."

Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator
===

Кто угадает, что я хотел перевести?


Март10.04.2019 11:50:53

Африканец

тут согласен. Я в соцсетях только в Одноклассниках, но и там-то бываю редко.


Март10.04.2019 11:47:08

а ещё сцена из Однажды в Америке
когда их пиздят жестоко и Лапша достаёт выкидуху
нормально же, а куда было деваться


Африканец10.04.2019 11:36:51

"Это одна из причин, почему в конце концов победил Facebook, где анонимов практически нет"

может, он и победил, но мне, например, он в хуй не уперся. Вот не представляю, зачем бы я туда полез. Иногда где-нибудь ссылку дают на материал там. Бывает, без логина текст видно (хотя часто половину экрана закрывает какая-то блямба), а бывает и нет. Ну и хуй, значит, с ним, не так и недо.

"А потому, что люди сами этого хотят: общаться в интернете с реальными людьми, а не с виртуальными призраками"

кто хочет, а кто и нет. Я, например, хотел бы сам выбирать. Есть люди, с которыми хотел бы познакомиться лично или уже знаком. Есть, с кем не против. А есть, кто и так хорош. Не потому, что не заслуживает знакомства, а просто это неважно - важно, что пишет, а не кто. Фамилия, рост, семейное положение это излишние, несущественные детали.


Март10.04.2019 10:43:13

Меня Окса как-то спрашивает
про друга одного
- Он на жестком режиме сидел?

А режимов два. Общий и строгий. А жёсткого никакого нет.


Март10.04.2019 10:37:20

На Общем режиме полегче.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (3076): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru