Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2011: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 

Комментарии (9305): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

ВизК26.12.2011 07:49:02

Это пиздец. Внуки получили на праздник подарок от деда с бабкой. Два computer science специалиста, один PhD (то есть я), один Master (то есть моя дочь) уже полчаса занимаемся RTFM и не можем заставить сделанную в Китае Karioke работать.


Ыфут26.12.2011 03:55:00

А еще сейчас заканчивается дР у Маха. И начинается у Итальянца. Елси все верно помню. Ну и с Рождеством, да.


Ыфут26.12.2011 03:35:41

//как ормальный.
как Формальный.
Спать ушёл


любитель коньяку26.12.2011 03:16:30

Старик

Да мудак-то он и без порывания визы :-)
Что не означает, что он ничего смешного не может сказать. Может.

Я вообще обычно отделяю мухи от котлет, или человека от его ремесла. Скажем, отделяю Вагнера-человека от его музыки.

Но в случае Задорнова, во многом из-за вида ремесла, потому что, в данном случае, оно базируется на мировоззрении, и, следовательно, является прямым продолжением личности, их разделить трудно. Сам мудак, и юмор мудацкий.
Не без исключений, конечно. Ну, я найду, с кем вместе посмеяться, у кого не надо исключений искать.


любитель коньяку26.12.2011 03:11:38

Ах да!

Католики-протестанты есть? Или просто примкнувшие?

С Рождеством!


Ыфут26.12.2011 03:11:27

любитель коньяку - и да, я же специально беру случай Задорнова как ормальный. Он эмоционально не окрашен - Задорнов наверное и впрямь к вам не хочет. Просто непоняно почему это вообще кого-то должно...

как раз обсуждать в этом контексте этику "внутри задорнова" - лишнее.

ну грош цена так грош цена, Задорнову лучше знать какая цена у его поступка. Вообще-то нет, не грош, - если б Госдеп его все равно пускал, смысл поступка был бы таков: "я к вам больше не поеду". Ну. человек волен говорить разные вещи, а потом выполнять или нет, а мы вольны смотреть со стороны и относиться как-то к его словам.


Старик26.12.2011 03:10:11

То что он порвал визу я понял. Мудак если из-за судейства на олимпиаде.
А кто сказал что ему новую не дадут? Т.е. возможно и не дадут, но просто интересно - это уже кто-то заявил? А так-то для того и граница, чтробы не всех пускали.

Знакомому тут отказали в визе для человека, которого он пригласил (дело несколько лет назад было). Он обиделся и написал своему сенатору. Визу дали практически немедленно. В этом-то и смысл реальных выборов - сенатору нужны голоса, а связаться с госдепом и спросить какого уя не пускают кому-то из его штата ничего не стоит - в обмен на голоса того моего знакомого и кучи его знакомых, которые об этой ситуации узнали. Я, помню, потом тоже его фамилию в бюллютене выискивал чтобы напротив его фамилии две линии чёрточкой соединить (тут это вместо крестика используется).


любитель коньяку26.12.2011 03:09:46

Шон

Публичное оскорбление государства (без оговорок) - оскорбление и его граждан в целом.

Причем, какие-то граждане могут так не считать. И это - их право. Тем не менее, по умолчанию это так.

Если я говорю, что, как это было-то, в канадской, кстати, газете, целая буча была, кажется, "Россия - какашка, завернутая в капустный листик" (точно не помню), то я абсолютно точно оскорбляю всех живущих в России, как демократов, так и антидемократов - всех гамузом, кроме тех, кто такое оскорблениемне считает, и, поверь мне, даже среди американофилов и славянофобов и самых распродемократов, таких будет меньшинство. Человек так устроен.
После этого будет совершенно нормально ожидать, что человека, такое написавшего, в Россию пускать откажутся. И человек этот, написав такое, должен этого ожидать. Если он ожидает обратного - я бы даже усумнился в его умственных способностях.


Ыфут26.12.2011 03:04:05

любиетль коньяку, ну, елси ты за это - другая история.
Но это не кажется каким-то естественным правом.

Напротиа - мне это кажется вмешательством ровнотого уровня, который при советской власти казался обычным делом, на который мы щас плюемяся, и отсутствием которого по отдельным частным поводам гордятся те же американцы. Корчое такой маленький локальный коммунизм, в "совестком" смысле слова.

И при все сказанном - очень может быть ты прав.
Есть же масса чисто практических причин, почему Госдепу стоит это решать, так? Вот если ты о этом, то я согласен.

Но делегировать Госдепу решения по случаям типа задорнова, не связанным с реальными серьезными проблемами - и считать это нормой, а не побочным эффектом - по-моему странно.

А какой тогда возможен ответ на вопрос "а с какой стати?"
Вдруг какая-то идеология и странные соображения чиновника влияют на решение вопроса "кому ходить по америкнской земле"? А почему собственно? ПАочему не наоборот, каждому для себя решать?

что же асается констатации того что есть "но чужой гражданин, оскорбляя в лице государста" - как я могу не согласиться с констатацией? Просто эта логика "оскорблять в лице государства всех живущих" - это для меня мало отличается от разной другой идеологически-мотивированной логики.


любитель коньяку26.12.2011 02:30:44

И, да, гос-во решает за других - да, решает, и у него есть на это право.
Если бы гос-во не могло ничего решать за других - оно было бы ненужно вообще.

Я для того и плачу налоги, чтобы, в частности, Госдеп решал, кого вспускать, а кого нет, а не я. А, если мне, пригласившего кого-то, кому отказали, не понравится это решение - я могу его попытаться обжаловать.

Но я за то, чтобы Госдеп все же это решал.
При этом я, замечу сразу, был в ситуации, когда мною приглашенному отказывали (временно), и я был этим не просто, а наисильнейше раздосадован, и бился лбом во все двери, и довольно бесполезно бился - потом все же пистили, но потому, что целой категории лиц отказывали, а не персонально этому человеку. А потом перестали отказывать.
Однако, моего мнения по этому вопросу это не меняет. Я по-прежнему за право Госдепа отказать кому угодно. При этом надеясь, что не 100% отказов - от фонаря.


любитель коньяку26.12.2011 02:26:29

Шон

Свободу слова никто не отменял.
Но, негражданин государства, публично высказывающий плохие чувства к этому гос-ву, резонно может ожидать симметричного ответа.

Внутри гос-ва для наших граждан - свобода слова полная, потому что они - наши граждане, и они тут живут.
Но чужой гражданин, оскорбляя в лице гос-ва всех в нем живущих (когда оскорбление публичное) традиционно больше в это гос-во не впускается.
Потому что у него нет права на въезд изначально: виза это - привилегия, а не право. И привилегия эта - на усмотрение гос-ва. И свобода слова тут ни при чем. Свобода слова будет заключаться в том, что его на территории США за высказывания или действия такого рода не посадят, не оштрафуют и еще как-то не накажут.
Просто больше не впустят.
Я считаю - резонная мера.

Например, я вполне бы понял, если бы меня, человека, который не единожды высказывался отрицательно об СССР и России, не впустили туда, особенно, если бы я, приехав туда, вышел на Красную плошадь с протестом, и порвал бы визу. Более того, я бы и не пытался после такого въехать больше.
Я должен отвечать за поступки.

Грош цена порче визы, если человек это делает, сознавая, что это ни к чему не приведет. Жест должен делаться с пониманием того, как, что и почему ты делаешь, и что может за этим воспоследовать.


Ыфут26.12.2011 02:05:45

И я не говрю. как это пофиксить.
Я говорю. как это называется. "государство решает за других"


Ыфут26.12.2011 02:04:42

//Любую хуйню можно перед камерами говорить.
Может и не любую. Я не знаю, где у вас ответственность ого кто говорит, а где- журналиста, и как далеко распространяется свобода слова.
Но у такую именно хуйню - в чистом смысле слова - можно.


Ыфут26.12.2011 02:02:42

ВизК, а что касается посольства - ну всё верно. Кроме разве про магазинно-посольский контингент. Как раз контингет в посольстве покруче чем в булочной на углу, разница в том в булочной - типа капитализм.


Ыфут26.12.2011 01:54:40

ВИзК, понятно что Задорнов эмоцинально - несодержательный пример и если он мне чем не пофиг - то только тем что Старик его больше не посмотрит.

Ну и отлично, зато логически нормальный.
Так вот - порвал - и заебись. Перед камерами? Свобода слова. Любую хуйню можно перед камерами говорить.

Захочет быть непринципиальным - поедет снова. Захочет быть принципиальным - не поедет. Захочет - объяснит "ну понимате - олимпиада, хуюню сказал, погорячился...". Захочет быть совсем уж принципиальным - скажет это перед камерами. Старик же захочет пойдет, а захочет скажет "ну его нахуй, раз он такой".

А вот почему какой-то хрен в государстве должен решать что-то про задорнова, Старика и т.д. - непонятно.

Это коммунизм называется, когда какой-то хрен решает.


Ыфут26.12.2011 01:48:46

"А чего смотреть, чего решать? Задорнов публично, перед телекамерами сказал: нах эту Америку, не поеду я туда никогда. Ну и ладненько - не поедешь и не надо. Какие проблемы?"
----

ВизК, ну вот это-то утвержление я и решил оспорить:)


Африканец26.12.2011 01:48:43

любитель коньяку,

ну да, там больше сатира. Ну и что, должен же кто-то и сатиру делать. Пожалуй, и про Жванецкого нельзя сказать, что там сатиры не было, и про Райкина. А что злая - ну так должна же быть, наверное, и злая сатира, если уж есть какая-то.

Но вообще у него не только злая сатира есть, и вообще не только сатира. Даже и вполне лирические вещи бывают.


Африканец26.12.2011 01:43:53

ыфут,

а вообще, что он считает нужным объяснять, сколько у него там слоев, это очень плохо. Не должен художник свое творчество объяснять, а если вынужден - это крах.

Еще из той же серии - "разогрев публики", которые он делает в начале выступлений. Расскажет что-то, на его взгляд смешное, и ну глядеть на реакцию зала. А зал молчит. Ну, говорит, что-то вы сегодня тормозные такие. Ну тогда я вам более смешное расскажу. Идея о том, что зал молчит от того, что тот рассказал не смешное, в голову вообще не приходит.


ВизК26.12.2011 01:41:32

Ыфут

//Но, дело в том что в магазинах-то в Моксве больше не хамят.//

Значит в магазинах немного другой контингент по сравнению с посольством..
Консулов тоже иппут когда они выдают визы, а люди потом остаются, домой не едут. Другое дело что как и во всякой другой бюрократии консулы не умеют отличить жуликов от подрядочных людей и отказывают не тем кому надо было бы.


Ыфут26.12.2011 01:41:19

ВизК, т.е. проблема-то в том что есть это самое обсулуживаение.
Ну да, понятно что хрену из посольства посрать на подающего на визу.

Но тут два момента: 1. если в резервуарах А и Б молекулы друг на друга не срут, а на мембране - срут, что-то не так мембраной (надо остметить что московские чиновники - таки срут. Но не всякие. Почему именно посольства именно приличных внутри себя стран именно что радостно мимикрируют под тех кто срет - вполне законный вопрос) 2. человек, которые едет по приглашению в Америку - реализует интересы какого-то ам-ского гражданина.


ВизК26.12.2011 01:35:36

Ыфут.

//Логично-то все бы смотрелось, если бы вопрос о въезде решался Стариком и Задорновым, а чуваки, которых оскорбила эта порванная виза утерлись бы изветсной поправкой и в чужой огород не глядели.//

А чего смотреть, чего решать? Задорнов публично, перед телекамерами сказал: нах эту Америку, не поеду я туда никогда. Ну и ладненько - не поедешь и не надо. Какие проблемы?


Ыфут26.12.2011 01:34:55

ВизК, это тоже. Но, дело в том что в магазинах-то в Моксве больше не хамят.


ВизК26.12.2011 01:33:05

Ыфут

//посольство - такой Советский Союз//

Дык, одно из основных положений теории массового обслуживания: уровень услуг определяется теми, кого обслуживают.


Ыфут26.12.2011 01:31:08

Т.е. тут чувствуется некое нарушение логики - по крайней мере декларируемой идеальной логики. И особенно - американской.

Логично-то все бы смотрелось, если бы вопрос о въезде решался Стариком и Задорновым, а чуваки, которых оскорбила эта порванная виза утерлись бы изветсной поправкой и в чужой огород не глядели.

Не то чтобы понятно чем это все заменить, но в смысле именно логики - это предприятие, в котором роль государства - именно советская: решать за других (а также хамить, не пущать, пущать и т.п.).

Как-то этот моент не вполне осознается.


Ыфут26.12.2011 01:23:12

ВизК. да ебнулись они там с этими визами((

Не в том смысле ёбнулись, что именно у вас, или что именно Задорнов стадает или вобще русские или мексиканцы какие. или наоборот, американцы, которые гостей зовут или Задорнова поглядеть хотят.
Я про все понятие "визы" в сознании людей.

в том вот смысле что это все та же ситуацию наглеющего чиновника. Ну есть такой - у кого чисто традиционный и ненужный, а ук ого (Как раз у вас) вынужднный - инструмент контроля. Ну раз есть - то чего бы его не использовать?

А в общем-то, ну нет никаких причин считать что именно государство должно решать, кому въезжать кому не въезжать.
Есть случаи когда оно вынуждено решать.

Поэтому соственно американское посольство русским кажется таким островком "совка" в Москве - "место где могут обхамить". Ну или французское - место куда очереди.
Ну а русское, наверное, где еще таким кажется.

Но выходит и правда такое бельмо на глазу (если смотреть снаружи) - все-то в Америке свободное и гражданское, всюу капитализм - а посольство - такой Советский Союз.


любитель коньяку26.12.2011 01:14:53

ВизК

Так, может, он до сих пор думает, что Канада - часть США.


ВизК26.12.2011 01:11:29

Старик
//Кстати - а почему визу эту уничтожил? Что за история?//
В знак протеста против того что на Олимпиаде в Солт Лейк Сити судьи дали второй комплект золотых медалей канадской паре.
Судьи из разных стран, медали дали канадцам, а визу он почему-то зачеркнул американскую? Не поймешь его гениальную логику.


любитель коньяку26.12.2011 00:41:32

Старик

Он во время Олимпиады змней ее здесь порвал, или зачеркнул. В качестве протеста.

Теперь вроде не дают.


любитель коньяку26.12.2011 00:37:47

Старик

Я ж не про всех исполнителей говорю. Да, Пугачева молодая была очень даже, и у песняров были хорошие вещи, и был Стас Намин с его "Цветами", и Тухманов, и не только Ободзинский - даже из тех, что на сцену были допущены, были хорошие исполнители. Утесов был, Цфасман был, Гаранян был, Лундстрем был, Ленинградский Диксиленд был. "Юнона и Авось" была.
Я ж не хаю все огульно. Я говорю конкретно о фемомене ностальгии и о том, что она делает в сознании с абсолютнейшим говном, которое начинает казаться конфеткой. Особенно на фоне в геометрической прогрессии увеличивающегося соотношения говна к конфеткам в постперестроечной капиталистической культуре.

Про Жванецкого я знаю, еще когд аон только стал выступать, он про это рассказывал, что Райкинские вещи были написаны им. Другое дело, что репризы Райкина нельзя свести к текстам Жванецкого - это комплекс, и, мне кажется, там от Райкина было больше, чем от Жванецкого.
Это как сценарий и режиссура с игрой.

К примеру, я сценарий к "Сталкеру" просто не смог читать - нудотина. Надо фильм видеть.
Так и здесь.


Старик26.12.2011 00:15:52

ВизК,

Концерты в Штатах там как раз найти можно - наверное, из до-2002 (честно говоря я об этой истории с визой не знал). Просто нет там тех реприз, коротые были в том так понравившемся мне концерте.
Кстати - а почему визу эту уничтожил? Что за история?


ВизК25.12.2011 23:24:04

Старик

//Не могу привести ни одного линка на интересное выступление Задорного. Специально искал "концерты в Штатах" - и не нашёл ничего из того, что он тогда тут показывал. Не знаю почему.//

Ты забыл. Задорнов в США не въездной после того как публично, перед телекамерами, уничтожил в 2002 году американскую визу в его паспорте.
Новую ему теперь не дадут даже если попросит, в Госдепе народ злопамятный.


Старик25.12.2011 23:23:37

Жванецкий, к слову, писал едва ли не большинство реприз для Райкина. И был при этом ограничен пределами того, что в это время можно были вытащить на сцену.
Время и рамки изменились. Стал выступать сам. Ну не могу я представить себе Райкина со знаменитой швартовкой корабля Жванецкого, даже если бы в райкинские времена и разрешили такое на сцене. Или с короткими фразами его вроде "Ты женщина, твоё дело раз - лежатрь, и два - тихо". А вот "одинокий как баран на вершине" - могу.


Старик25.12.2011 23:10:40

ЛК,
Петросян даже клоуном не был. Точнее был, но в плохом смысле этого слова.

Что же до старых песенс и исполнителей - не только в ностальгии по молодости дело, хотя и в ней, конечно. Среди огромного количества мусора там встречались и прекрасные вещи. Могу линки привести - у меня в закладнах и Ободзинский, и Песняры, и Алла Борисовна (великая актриса была, умница в выборе репертуаре, ценительница хорошей поэзии - а потом просто пошла на поводу у быдла, которого всегда больше). Отдельные вещи у Толкуновой, прекрасный голос Сенчиной.
Только один линк приведу http://www.youtube.com/watch?v=XMXEXmxzJxg. Лучшее исполнение одного из моих любимых романсов.


любитель коньяку25.12.2011 23:02:54

А вот премьер Косов поздравил всех католиков с Пасхой.

Ну да, ему простительно. It's the thought that counts.


любитель коньяку25.12.2011 22:22:15

Ты знаешь, Шон, поскольку я существенно старше (а Старик - и того боле), то мы Петросяна помним еще совсем молодым.

Не знаю мнение о нем Старика - но он был смешным постольку поскольку. Других юмористов не было. А, по-хорошему, особо смешным он не был. Юмор у него был.....жутко посредственный. Он был больше ...полуклоуном.
Т.е. я даже не берусь его сравнивать с Райкиным- - Райкин был актером, и у него был театр, Театр одного актера. Т.е. они были в арзных областях. И поэтому не конкуроровали.
И, когда в СССР появился Жванецкий, и люди стали понимать, что такое настоящий юмор - Петросян сильно поблек.

Он в моем сознании так и остался - блеклым, и дополнительно поблекшим, полуклоуном. Его юмор ... попросту неинтересен. Мне, конечно - может, тебе он покажется искрометным, de gustibus....etc.
Но я сильно сомневаюсь в этом.

Почему он до сих пор "у дел"? Ностальгия. Ностальгия многое объясняет. Люди слушают песно про БАМ, слушают "Самоцветы", которые, если взглянуть правде в глаза, всем жутко надоели - настоящие группы на сцену пускали мало, зато эти - изо всех утюгов звучали. А сегодня - слушают, и ностальгируют о том, "какая музыка была".

Так и Петросян.


Ыфут25.12.2011 22:04:43

ВПрочем нет, осознал. Я просто забыл:) Ну и хуй с ним.


Ыфут25.12.2011 22:00:51

Однажды я духовно дорасту до попыток понять Петросяна. И тогда меня от просветления будет отделять только одно - понимание интереса к политике)
Но этого я делать не буду, останусь бодхисаттвой среди смертных.

До этого впрочем далеко, я еще природу зла не осознал.


любитель коньяку25.12.2011 22:00:08

>>>Не могу привести ни одного линка на интересное выступление Задорного. Специально искал "концерты в Штатах" - и не нашёл ничего из того, что он тогда тут показывал. Не знаю почему.

Старик

Они засекречены.


Ыфут25.12.2011 21:53:47

Старик, спасибо. Куст погляжу. Я серьезно спаршивал - я всегда был предубежден к нему, щас - надоело быть предуежденным, хочется понять, за что его ценят.


Старик25.12.2011 21:46:14

Шон,

Конкретно "куст для бани" в своё время, пока он не набил оскомину частыми повторениями, был хорош - как хорошо сыгранный пример конфликта между инструкцией, которой надо следовать, и попыткой понять в очень узких рамках собственных ограниченных представлений ситуацию, за рэти рамки выходящую. При уверенности что эти самые собственные представления охватывают весь объём возможных явлений. Типичная вещь для Штатов, и если не настолько типичная для России, так исключительно за счёт того что выполнение инструкций никто не считает обязательным.
Не могу привести ни одного линка на интересное выступление Задорного. Специально искал "концерты в Штатах" - и не нашёл ничего из того, что он тогда тут показывал. Не знаю почему.


любитель коньяку25.12.2011 21:32:55

Африканец

Я юмор Задорнова нашел смешным один раз, когда в конце перестройки у него был номер с этим "У них, Вася, на каждой полке - по коммунизму".
Да и то.....я тогда молодой был, все казалось смешней.

А так, я его юмор не принимаю, в основном.
И даже не из-за качества юмора.

Собственно, это трудно назвать юмором. Скорее уж - сатира.
Причем очень часто - злая.

Меня в нем это всегда и отталкивало. Ну, до тех пор, пока он выступал в Вокруг Смеха - тогда он еще не решался быть таким злым - он был терпим.
Но потом он стал желчным, злым, и его желание рассмешить публику за счет желчности и за счет издевательства над кем-то - этого я не принимал.

Вот, Жванецкий - у него юмор незлобный, по-крайней мере, был - сейчас я не знаю. Да у него и рожа-то незлая. Он заставляет смеяться не над людьми, а над ситуациями - и в этом разница.
Пару раз он попробовал по-задорновски, сделать из своего юмора что-то позлее - и у него не вышло. Те, кого я знаю, плевались. Хорошо, что он, кажется, опомнился.

Я поэтому, даже если мне говорят, что, мол, во! У Задорнова попер классный юмор - я не верю. Не юмор это.


С тчк Тютькин25.12.2011 19:16:17

Гуркх, ты чего? Уж 17 часов как наступило же... Или ты за православное поздравил уже?

С Наступившим, кто празднует.


Гуркх25.12.2011 17:10:27

Всех с наступающим Рождеством Христовым!


Ыфут25.12.2011 13:32:12

Африканец, но что смешного в отдельной и по умолчанию _выдуманной_ истории просто тупости? К тому же эта история "прост тупости" дается как типичная.


Ыфут25.12.2011 13:18:35

Ну т.е. как я смотрел? Слышу историю про русского в Америке. Ага. думаю - это узнаваемо - уже давно шутили на тему "их нравов" которые фигня рядом с "нашими нравами". Тут бац - он рассказывает просто про тупость. Я удивляюсь. Следующая история - гротеск. Ага! думаю я - так это все такой гротеск!!!!
Нет, следующая история - опять типа тупость без гротеска. Я решаю что фокус - это смеяться слову "тупые", сказанному характрным голосом.

Вот и возникает образ п.Ржевского.

Но тут возможна другая двухходовка:
- смотрите над какими шутками мы смеемся, слушайте каким дурацким-предурацким голосом мой сценический персонаж тянет слово - "тупыыые". чувствуете призвук глубоко тонкого интеллекта в этом голосе? Нет? то-то! Так посмотрите, нас тут собрался полный зал, играющих в солвершенных болванов, которые смеются над чем? над тем что - "Ну, ТУПЫЕ".

В эту теорию, однако, не вписывается тот юмор, который таки не тупой((((


Африканец25.12.2011 13:17:37

А что говорит "тупые" смачно - так это же вхождение в образ. В кино отрицатлеьные персонажи тоже весьма правдоподобно изъясняются. И когда Райкин вопрошал, имеется ли в греческом зале штопор - тоже делал это правдоподобно, но никто не думал, что сам сатирик там выпивает (хотя, может, многие втайне надеялись).


Африканец25.12.2011 13:14:52

А уровня может быть и три - объект издевки это тот необычно умный слушатель, до которого вдруг, как до жирафа, дошло, что имеется второй уровень.


Африканец25.12.2011 13:11:50

ыфут,

так я же говорю - чаще всего. Примеры действительной тупости тоже есть, и непонятно, отчего бы над ними не поиздеваться. Он же только относительный антирусский (да и то антирусскотупостной это же на самом деле зарусский). Нет такого закона, что, если увидишь чужую тупость, то над ней не поиздеваться. Правда, есть шанс напороться на то, что на самом деле где-то на дне это на самом деле умность, но мы не понимаем. Только это и с русскими глупостями может быть.


ыфут25.12.2011 13:03:39

//Вот почему-то при восприятии Задорнова редко кто совершает такую вот двухходовку, хотя она там и напрашивается.

Африканец, так напрашивается ли, если редко совершают?
Вот я эту двухходовку там сам искал, потом слышал что Задорнов говорит, что это такая многослойность - а не замечаю.

У него там вроде смесь "историй про то как америкнцы не готовы к некоторым русским хитростям" (что можно приятнть за самоироню, как с твоими немытыми руками), заведомо гротескных примеров асбтрактной тупости (что можно принять за рефлексию по отношению к образу этой тупостью), и просто примеров тупости (что исключает первые две трактовки).
По карйней мере мне так запомнилось.


Африканец25.12.2011 12:02:43

Вообще-то, чаще всего у Задорнова сообщение "ну тупые" надо понимать двухходово. Ну типа если я скажу в эстрадном выступлении "Вот был в гостях у Сидорова, так они там, представь, перед едой руки моют. Ну тупые! Ведь козе понятно, что это на хер не надо" - то, вроде как, будет понятно, что на самом-то деле я понимаю необходимость мытья рук, а тупым на самом деле считаю главгероя моего выступления, от лица которого я это говорю. И которые вовсе не я, а некое такое собрание стереотипов, над которым я и смеюсь. Вот почему-то при восприятии Задорнова редко кто совершает такую вот двухходовку, хотя она там и напрашивается.

А вот русскую тупость он высмеивает обычно напрямую, потому что там обычно и вправду речь про тупость. Так что Задорнов антирусский кадр, а не антиамериканский.

Мне он не особенно нравится, потому что шутки у него натужные и какие-то несмешные. Это касается и текста, приведенного Стариком. Указаний на то, что это шутка, в тексте достаточно, чтобы всерьез его не воспринимать, но сам текст чрезмерно длинен и весьма вторичен.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (9305): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru