Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (13776): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   ...  

Kucca28.09.2010 17:47:50

Хим, вепрь - это свинья в хорошем смысле?

:)))

Shon, tebia nel'zia ne lubit'.


Фольклор28.09.2010 16:33:04

Мы Америку догнали
По надою молока,
А по мясу не догнали -
Х.. сломался у быка!


Любитель28.09.2010 15:28:12

Местное радио сообщило, что Обама кинул лозунг "Догоним и перегоним Китай по количеству уроков у школьников".
А цитатники Обамы изданы?


Любиетль28.09.2010 15:15:45

Мне кажется всё понимают банки федрезерва. Я не слышал, что бы кто то из этих банков жаловался на жизнь.


любитель28.09.2010 15:14:30

Привет всем
Гуркх
У Галковского мания величия. Перед первой мировой войной Николай II положил в четыре или пять крупных банков по 400 млн. долларов. Банки сообразили, что если профинансировать революцию и казнь вкладчика, то денежки можно присвоить.
Вкладчик как пишут некоторые авторы выжил, за счёт отказа от своего имени и соотвественно вкладов.


Ыфут28.09.2010 14:13:56

Хим, вепрь - это свинья в хорошем смысле?

Африканец, в случае консирологов - тот же, но кого-то еще надежда не исключает.
Еще бы понять, чем конспирологи от просто историков отличаются.


Хим28.09.2010 13:47:37

Ы, ты вепрь. Есть кто-то еще тут на Ы?. Одноименный из Трудно быть богом. Там было написано, что ты дикий. Что и подтверждаем!


Ыфут28.09.2010 13:44:38

Хим, о, я не догнал, что Ы - это я.
Не, я всю дорогу про фразу Pero, а с опохмелкой сложно - я и спать-то сегодня не ложился, и довыпить перед сном так и не собрался.


Хим28.09.2010 13:14:17

Ы, блин.. конечно про перо. Звиняй, если не врубил в тему... Тама очень философски.. Епрст. Ты чем похмелялся? я класскикой.


Африканец28.09.2010 13:07:26

"есть хоть кто-то, кто понимает, что происходит"

это тот же самый, кто все и устраивает, или надежда предполагает понимание со стороны кого-то еще?


Ыфут28.09.2010 13:01:13

Хим, ты про чью терминологию - из ерплики Pero или еще чью?


Хим28.09.2010 11:38:17

Сорри за флуд, но переосмысление происходит фазово. Дискретно.

Ы. Фраза автора достойна записи в анналы. Мы (обобщаю) с налета не влетели - история покажет.


Хим28.09.2010 11:27:14

напомнило тупой детсадовский анекдот. я знаю дзюдо, тэквондо, айкидо и еще много страшных слов


Хим28.09.2010 11:26:21

Ы. Звякнуло что-то знакомое. Но тут же конкретика в терминологии. И что - все роют яндексы и гуглы? Вики? Я вот про это.


Ыфут28.09.2010 11:12:30

Хим, а мне показалось как раз содержательным.
Ты читал "Властелин колец"? Там вроде какая-то сходная романтика.


Хим28.09.2010 10:23:12

"Всех криптоисториков и прочих конспирологов объединяет одна отчаянная надежда - есть хоть кто-то, кто понимает, что происходит.
Pero"

Ниасилил. Давайте объединимся для совместного и глобального понимания написанного текста. Автор ждет оценку полета мысли, а у нас всех радары поломались.


Pero28.09.2010 07:50:06

Всех криптоисториков и прочих конспирологов объединяет одна отчаянная надежда - есть хоть кто-то, кто понимает, что происходит.


999528.09.2010 01:31:44

А "великий декоратор" - типа шютка.


Гуркх28.09.2010 01:29:14

Я извиняюсь - пишуть что "Галковского давно спалили" - типа, он не силен в иностранных языках. Но силен делать выводы, для которых такие знания следует иметь.


Ыфут27.09.2010 23:01:13

А там вроде и врагов не было. Там вообще непонятно.
Великий декоратор со дна моря.


Pero27.09.2010 19:41:51

Гуркх,

про этнокриптоисториков. Конкретно про цитату из Галковского.


борец Немцов27.09.2010 16:57:59

Шёл я как-то по Тверской,
В жопу трахнули доской,
Это ж надо, заибись,
Так удачно, бля, пройтись!

Шёл обратно по Тверской,
Снова трахнули доской.
Я от кайфа охаю,
Всё на свете по хою.


Гуркх27.09.2010 11:51:10

= Чем больше и сильнее врагов себе придумаешь, тем сильнее и значительнее сам себе кажешься.=

Pero -
Уточни пожалуйста, это ты про среду литераторов или этнокриптоисториков?


Пастушка и свинопас27.09.2010 07:20:53

Ах, мой милый Августин,
Все прошло, прошло, прошло...


Ыфут27.09.2010 06:57:35

Pero, любовниц, в данном случае.


Pero27.09.2010 06:55:08

Чем больше и сильнее врагов себе придумаешь, тем сильнее и значительнее сам себе кажешься.


Тальков27.09.2010 06:53:33

Вот так, вот так
Живут Америка с Европой.
А мы, а мы
Обеих трахнем в жопу!


Гуркх27.09.2010 06:12:03

=феноменологической установки.=

Часто феномены случаются от некорректного перевода. 8)


Гуркх27.09.2010 06:03:48

Не ходите к г-ну Г-му.
= Россия в конце 18 века каким-то чудом, по недосмотру протиснулась на Олимп, получила свою долю (расплатившись за неё столетием войн за чужого дядю). Потом крайне изворотливо пудрила всем мозги ещё сто лет, её с огромным трудом терпели. Но, в конце концов, русские всех достали. И их слили. Сообща, во время мировой бойни. И самым подлым образом. Силы для этого были задействованы СЕРЬЁЗНЫЕ. Это не «ошибки Николая» и не «шпионаж Ленина». Это даже не англо-германское соглашение. И уж конечно не шутовской «мировой цыганский заговор» - краса и гордость западной жёлтой прессы. Это со дна моря Великий Декоратор Вселенной поднялся. «Россия попала». И спастись ей было из-под этого практически невозможно. Потому как, повторяю, она последние 50-100 лет по недосмотру жила, ей везло. Россия никому на фиг не была нужна. Это аномалия. В 1917 «зверушка попалась». Петляла-петляла антилопой, но появился второй лев, третий, зацепили лапой раз, два, зверушка упала и дальше трепыхания и фонтан кишок. СЪЕЛИ. Смеяться над действиями русских после февраля 1917-го года - безумие. И советовать что-либо в такой ситуации - безумие. «Зверь попал». Можно конечно упрекать антилопу в стиле «те зачем рога дадены», но с равным успехом её можно порицать за то, что она неосторожно стала жить в Африке или что родилась антилопой.=
http://galkovsky.livejournal.com


Ыфут27.09.2010 04:46:35

Гость, Гегеля я в оригинале читал: 1. недолго (стух, почему стух станетясно их п.2 ) 2. в возрасте лет 5-7 (Г. выглядел соблазнительно)
С тех пор сталкивался только с Говоруном, а с гегелем не очень, это пробел. Так что это не мое суждение.

А вот Канта я, напротив, видел, но только в пересказах, в частносте в книжке Рассела, которую, кажется, критиковал тот же Говорун.
И как-то все было понятно, вроде бы.


Гость27.09.2010 04:21:28

Ыфут,

а по моимм воспоминаниям, Гегель по непросекаемости держит только третье место, правда, все равно почетное. Второе место в моей личной иерархии занимает Кант, а первое - Аристотель. За исключением его Поэтики, которая короткая и интересная, ничто не удалось прочесть даже и до середины. Так, несколько страниц осилишь, и остро чувствуешь себя инвалидом интеллектуального труда. И жрать всегда хотелось после него.


Ыфут27.09.2010 03:09:43

А я сегодня начал день с того что нечаянно начал читать Ницше, а кончу небось тем что пойду про феноменологию смотреть.


Ыфут27.09.2010 03:07:24

Полезней, наверное, по википедии готовиться. Там, правда, то же, но с картинками.


Ыфут27.09.2010 03:06:28

У меня тут двое знакомых в аспирантуру поступают - и мощно готовят философию.
Гуссерля тоже сегодня поминали.

Пока у них локальное первенство по неудобоваримости держит Гегель - оригинал, описания, пересказы и т.д.

Вообще, подозреваю, основная проблема любого, кто срочно готовит философию - неободимость пользоваться литературой с совершенно ужасным и непонятным языком и вообще изложением.
Оригиналы бывают разными, а вот учебники...:( Ну может выпускники филосовского факультета такое могут читать и понимать.


ГЕВ27.09.2010 02:48:24

умные какие...


Pero27.09.2010 01:18:25

Ну, я как раз про это. Чтобы считать феномены проявлением Бога, надо заранее иметь установку (пришедшую извне пределов феноменологичности), что все происходящее - от Бога. Тогда да, никаких противоречий. Кроме одного - нефеноменологичной феноменологической установки.


Гость27.09.2010 00:01:59

Pero,

был у меня псевдонимчик, да давно ключи к нему потеряны. А новый заводить влом, и я к тому же здесь слишком редко, чтоб озаботиться постоянным именем.

А крайняя религиозность, как показывает и наука, и просто жизнь, хорошо сочетается с чем угодно. К тому же для такого человека, как Августин, абсолютно все феномены - это не что иное, как проявление бога. Но, строго говоря, феноменологию интересуют далеко не все феномены, а только феномены сознания, так что она вообще может прекрасно сосуществовать с любой формой религиозности.


Pero26.09.2010 21:15:10

А как можно совместить феноменологию с крайней религиозностью? Вот уже по крайней мере две тысячи лет, как Бог не проявляет себя через воспроизводимые наблюдаемые феномены.

Если Августина относить к феноменологистам, то надо как-то прибавлять его изначальную (отнюдь не порожденную феноменами) установку на христианство.

Гость, ты бы взял себе псевдонимчик, а то диалог крайне затруднен.


Гость26.09.2010 21:07:26

измеряя его, мы его чувствуем - Августин был позитивист, пре-эмпириокритицист, ранний предшественник махизма.

Старик Августин перешел бы с горя в буддизм, узнай он куда его поместили.
А вообще-то, если уж пытаться найти для него приблизительное место в новейшей философии, то самым подходящим для него была бы феноменология. Условно конечно.


Pero26.09.2010 20:14:08

Кризис был. Но давно уже кончился, залитый деньгами дефицитных госбюджетов. Обама - непосредственный участник залития, во главе остальной почти всей G20. "Почти всей", потому что Австралии кризис не коснулся вовсе, им и заливать было нечего. Австралия счастливо сочетает разумную финансовую политику и наложенные на банки нормативы по риск-менеджменту.


старик Августин26.09.2010 20:04:09

При чем тут Обама?


Гость26.09.2010 15:14:22

Странно, но последнее время практически перестали говорить об экономическом кризисе - как будто и его и не было.
Видимо, Обама с ним справился?

Поэтому критиковать его не за что по большому счету, а признавать его успех гордость не позволяет. Остаётся делать вид, что никакого кризиса и не было - так, мелочь...
Вот если б у Обамы не пошли дела - тогда, наоборот, размах кризиса продолжал бы всячески преувеличиваться.


Pero26.09.2010 10:24:22

измеряя его, мы его чувствуем - Августин был позитивист, пре-эмпириокритицист, ранний предшественник махизма.


Гость26.09.2010 09:29:31

Как только тебе объявят, что копать канаву под дождем надо еще два часа, то время немедленно начнет сцущетсвовать.

Старик Августин пришел к похожему выводу и без эмпирического двухчасового копания:
<<Мы измеряем время, только пока оно проходит, и измеряя его, мы его чувствуем>>.


Pero26.09.2010 09:00:08

Как только тебе объявят, что копать канаву под дождем надо еще два часа, то время немедленно начнет сцущетсвовать.


Гость26.09.2010 06:18:37

Времени не существует, поскольку будущего еще не существует, прошлого уже не существует, настоящее же не пребывает. Таков аргумент скептиков.

И все же мы говорим о времени, как о том, что существует. Именно языковой опыт в известной мере противится тезису о небытии времени. С другой стороны, как раз сам язык может ставиться под вопрос при последовательной защите аргумента скептиков. Как воскликнул когда-то Августин, если никто меня не спрашивает, что такое время, я знаю это, но как только меня об этом спрашивают и я хочу объяснить - я понимаю, что я не знаю, что это. Мы постоянно говорим о времени, но сущность его невыразима в языке.

Так все-таки КАК время может существовать, если прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящего никогда нет? Тем более, как можно измерить то, что не существует? Разрешение этой апории временного опыта Августин переносит в область психологии, вводя понятия интенцио и дистенцио аними, то есть напряжения и растяжения души, а также памяти. Мы измеряем время, только пока оно проходит, и измеряя его, мы его чувствуем. Разные способности нашей души повернуты к разным модусам времени: мы ожидаем будущее, помним прошедшее, наше внимание направлено на настоящее. И все эти три действия происходят в настоящем, в тройственном настоящем, которое не имеет протяженности.


Ыфут26.09.2010 02:57:58

Pero, я имею в виду, что чуваки (Галилей, Ньютон и компания) наверное, должны были бы размышлять о применимости тех или иных эталонов.

Ну да, можно считать, что есть некое идеальное время и ничего о нем не думать, а просто верить что ряд процессов (вроде маятника или разных видов движения) ему хорошо отвечают.
А можно чего-то придумать про это идеальное время: напр. годится любая шкала, где сохраняется симметрия чего-нибудь относительно сдвигов, и вот эта любая шкала - оно и есть наше субъективное время.

Ну, вполне возможно, толку от таких мыслей и никакого, но странно если бы их не было.


Pero25.09.2010 22:22:44

Ыфут,

мне кажется, что ты слегка запутался. Эталон времени, как максимально стабильный периодический процесс был всегда. Только он был разный в разные века. Галилей, к примеру, изучая колебания маятника, использовал как эталонный процесс собственный пульс. Через 100 лет появились приличные маятниковые часы, которые можно стало использовать как эталон.

Поступательное движение никогда не использовалось как эталон, с ним трудно сравнивать, за ним пришлось бы непрерывно бежать. Равномерное вращательное движение - пример периодического процесса. Отсюда год - период процесса возвращения Солнца в зодиакальное созвездие. Отсюда день - период процесса возвращения Солнца в ту же точку при восходе. Отсюда же лунный месяц.

Час - это определенная часть дня при измерении времени сутками или 3600 секунд при измерении времени секундами, которые сами есть примерно 10 миллиардов колебаний линии цезия.


Ыфут25.09.2010 22:12:33

Да, а можно и поверить, что линия цезия соответствует всегда одной частоте (если забыть о пробламах с нашим движением относительно источника волны).
Или как-то использовать вот эту теорему.


Ыфут25.09.2010 22:09:29

Pero, да можно, наверное. Не знаю. Но во времена Ньютона же не знали про спектр таких интимных подробностей. Зато были всякие часы и соотношщения: типа что-то движется со скоростью стоко-то км/час по инерции и за каждый час преодолевает стоко-то км.

Можно задаться вопросом, если не что такое время, то что такое "час", подходят ли для его измерения маятниковые часы, песочные часы, субъективные ощущения и т.д.

Можно его увязать, например, с расстоянием (и требовать от часа постянства движения по инерции)


Страницы: ...   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   ...  
Комментарии (13776): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru