Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2000: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2000
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 

Комментарии (11349): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   ...  

Мах28.09.2000 16:57:12

Scandy, во-первых, я сразу сказал, что это - аксиома. То есть считаешь аксиому неразумной. Тогда - во-вторых, я сказал "желаемо", а не "возможно". А то ты говоришь о чем-то параллельном: дескать, оно, конечно, желаемо, но вот с практической точки зрения...


Итальянец28.09.2000 16:54:44

<<сильнее в прямом смысле. Я думаю из 10 поединков он бы выиграл бы 9. А проиграл только 1. Зато самый главный.>>

Заранее известно, что олимпийский чемпион выясняется одним поединком, а не десятью. В прыжках в длину дается шесть попыток, в борьбе - одна. Думаю, с этим согласен и Карелин, и его противник, и федерация борьбы России. Сила как раз и заключается в том, чтобы выигрывать этот, самый главный поединок. Возможно, ему не повезло. Тогда надо пожалеть, а не устраивать вокруг этого холодную войну. Почему-то я думаю, что сам Карелин честно скажет "Я был не готов", а не будет оправдываться.

Барракуда - да на здоровье. Сам ты тоже хорош.


"Я"28.09.2000 16:52:09

Бюрг - я просто разъясняю свою позицию. Пытаюсь найти какие то промежуточные точки соприкосновения. А то как вести диалог. Один сказал одно мнение, другой другое и все?

Ты согласен с тем что существуют три градации или нет?


Scandy28.09.2000 16:51:29

//Давай все-таки примем за аксиому, что всякое новое знание обогащает, и поэтому желаемо.

Max,
ну, не совсем. Надо все же еще учитывать:
- сколько сил и времени ты потратишь на приобретение этого знания;
- насколько процесс приобретения будет будет тебе приятен/неприятен;
- что ты НЕ приобретешь, потратив вышеупомянутые силы и время на данное приобретение.

Скажем, я не считаю, что интегралы, которые заставляли всех учить в 10 классе, были для всех желаемым знанием. Для кого-то да, для кого-то нет. А для кого-то способ построения выкройки блузки с двумя вытачками было совершенно нежеланным знанием. И т.д.


бюрг28.09.2000 16:51:27

Дилоги

-- В этом смысле редактор действует как авторитет. Отсюда и навязывание
-- наверное еще раз настоятельно посоветовать прочитать.
-- а тебя никогда не посылали далеко за настоятельные советы?
-- заставляли почти силой (физической) смотреть и слушать еще раз. С разъяснениями. И в общем убедили.
-- и стал ты от этого счастливее?
-- однозначно да. Стал счастливее. Умнее если хочешь.


Барракуда28.09.2000 16:49:31

Я -

ну а слон еще сильнее Карелина, и из 10 поединков выиграет все 10. И что? Спорт есть спорт. Кому-то забивают гол на 94-й минуте матча, и ты хоть усрись кричать что мы, дескать ,сильнее, только вот в эту секунду вратарь не уследил за мячом. Все, ребята, чемпионат проигран и кубок уехал в другую страну.

А если судить по тому,кто _объективно_ сильнее, так никаких чемпионатов и Олимпийских игр не надо. Есть рейтинги. По ним вон - Сампрас по жизни объективно сильнее какого-то там Сафина, подумаешь один раз уступил на US Open.


Мах28.09.2000 16:44:40

Итальянец, это ты уже стрелки переводишь, давай прямо скажем. На понятие счастлив/несчастлив. Давай все-таки примем за аксиому, что всякое новое знание обогащает, и поэтому желаемо.


"Я"28.09.2000 16:43:26

Итальянец - однозначно да. Стал счастливее. Умнее если хочешь.


Барракуда28.09.2000 16:42:50

Доброе утро.

Итальянец - благодарю за поддержку. Все-таки с демагогией в одиночку тяжело бороться. Да, и Независимому Архивариусу спасибо.

Я -

все-таки ты, по своему обыкновению, слишком категоричен. Олимпийские игры , имхо, для того и существуют, чтобы уменьшить вот это разделение на наших-не наших. А уж обычная объективность вообще никогда не помешает. Вот ты пишешь - Карелин сильнее, но вот проиграл. Как это? Если проиграл, то на сегодняшний день значит - слабее, в спортивном смысле. Для того и проводятся соревнования, чтобы выяснить, кто сильнее. Роберт Фишер вон до сих пор шумит, что он сильнее всех в шахматах, да только доказать ему этого не дают.

И вообще - не все и не всегда болеют "за наших". Я большей частью болею за тех, кто мне больше симпатичен. Иначе как я буду смотреть, например, NBA - там никаких "наших" для меня нет (ну сейчас ладно, есть, но я его с удовольствием смотрел и в России).


Мах28.09.2000 16:42:10

Итальянец, ну какой ты охрененно непонятливый. Он морально сильнее.


"Я"28.09.2000 16:42:05

Итальянец - сильнее в прямом смысле. Я думаю из 10 поединков он бы выиграл бы 9. А проиграл только 1. Зато самый главный.

Не обязательно чемпион самый сильный.


Итальянец28.09.2000 16:41:11

"Я" - и стал ты от этого счастливее?

(меня неотступно преследует ощущение дежа вю).


Мах28.09.2000 16:38:19

Без подписи, в настоящий момент мне совершенно наплевать, разочарован ты или нет. Как я уже неоднократно говорил, существуют десятки людей, которые меня не любят, и милиарды - которым на меня наплевать.

Вот когда подпишись - тогда продолжим.


"Я"28.09.2000 16:37:53

Мах,

кстати - про настоятельные рекомендации.

Мне так настоятельно в свое время рекомендовали а) импрессионистов б) Шнитке.

Тоже в первый раз посмотрел - мазня. послушал - ( тут непечатно).

Ну так заставляли почти силой (физической) смотреть и слушать еще раз. С разъяснениями. И в общем убедили.


Итальянец28.09.2000 16:34:42

>>А вот Карелин все-таки сильнее того американца. Но вот проиграл.

А это как? Сильнее тогда в каком смысле?

Конечно, пока выигрывал, считалось что из-за мастерства. А как проиграл, так из-за веса. Ну ясный перец, вес дает преимущество, ну так это вид спорта такой. Блин, в чем трагедия? Все проигрывают рано или поздно. Главное, сначала затащили в парламент, потом удивляются. Ему, блин, тренироваться надо было, а он по городам и весям разъезжал.


бюрг28.09.2000 16:32:39

Юй,

---
вот тебе уже как минимум три критерия.
---

это мне напомнило вопрос про памятник, закончившийся настоятельным советом задуматься о судьбе России. Мне интересно дискутировать, но неинтересно идти на поводу.


Итальянец28.09.2000 16:29:38

"Я" - все же так ты объективный критерий не найдешь. Ну хорошо, есть жанровые различия плюс несколько грубых градаций. И те, замечу, основанные все же на мнении большинства, а не данные нам от бога. Это просто принято считать, что в литературе должны быть образы, метафоры и прочие синекдохи. А может, в литературной школе деревни Х говорят что все это херня, а главное писать что думаешь.

Потом, какая собственно разница. Даже если этот твой критерий и есть, кто им обладает? Если нет такого человека, или группы людей, то это все равно что его нет. Мой подход - что единственный такой критерий - мнение всей читающей публики - сейчас и в будущем.

Кстати, наличие жанров типа фэнтези это подтверждает. По мнению всей публики вообще Толкиен - так себе писатель, вряд ли попадет и в сотню самых великих. Поэтому сужаем круг арбитров и получаем у них заслуженное первое место. Достоевский же не автор детективного романа. Потому что нравится и тем кто детективов не любит.

Вообще, разумеется, трудно доказать что чего-либо не существует. Ты сам по своим словам _веришь_, что критерий есть. Как я могу спорить с верой? Все равно что спорить о существовании бога. Да и доводы типа "если нет критерия, то ты навязываешь" очень похожи на "если бога нет, то все позволено". Я их почему-то доводами не считаю. Они доказывают не истинность или ложность, а просто как нам удобнее жить. Ну да, с критерием, возможно, жить удобней чем без него. Хотя мне и без него вполне комфортно. Ну не прочту я что-то, что имеет объективную ценность 9.9. Зато прочто что-то на троечку, зато близкое лично мне.


Без подписи28.09.2000 16:26:04

Мах, не заставляй меня в тебе разочаровываться. Не может быть, чтоб такой видный ученый не умел пользоваться хотя бы Яндексом.
Ссылка по подписи. То есть по ее отсутствию.


"Я"28.09.2000 16:26:03

Мах, а ну это да. В каком то смысле и платят. Я думаю что позиция "мы орлы, но нас засудили" много кому понравится, газету купят, деньги редакции принесут...

В некое оправдание скажу что комментарий по горячим следаи и последующий анализ это разные жанры. В комментарии надо передать драматизм происходящего - отсюда и "львиные рыки" или что там было. И естественно симпатия к своим.
А так в общем то никто не считал что Дементьева сильнее Вильямс. И среди журналистов тоже.
А вот Карелин все-таки сильнее того американца. Но вот проиграл.


"Я"28.09.2000 16:24:19

Мах, а ну это да. В каком то смысле и платят. Я думаю что позиция "мы орлы, но нас засудили" много кому понравится, газету купят, деньги редакции принесут...

В некое оправдание скажу что комментарий по горячим следаи и последующий анализ это разные жанры. В комментарии надо передать драматизм происходящего - отсюда и "львиные рыки" или что там было. И естественно симпатия к своим.
А так в общем то никто не считал что Дементьева сильнее Вильямс. И среди журналистов тоже.
А вот Карелин все-таки сильнее того американца. Но вот проиграл.


Мах28.09.2000 16:24:12

"что я могу сказать - наверное еще раз настоятельно посоветовать прочитать."

"Я", а тебя никогда не посылали далеко за настоятельные советы?


СанитарЖеня28.09.2000 16:22:06

Ну все-таки!

Жену какого литератора звали С.А.Толстая?

Отвлекитесь от козлоизыскательства, пожалуйста!


Мах28.09.2000 16:21:34

Без подписи, я бы, может, и почитал для равновесия, да где ж его взять?

А с освещением - я как-то начал недоумевать о трауре по поводу Карелина, решил подробности посмотреть, и такое разыскал...


Scandy28.09.2000 16:20:13

Итальянец,
а скажи, как член редколлегии. Я там на Яхте как-то брякнула про сказочный конкурс. Ведьма, улетая на помеле, велела всем кидать предложения, а мне завещала править ошибки и собрать тексты (которых, к сожалению, не густо) и испарилась. О'Snusik сказки явно не закончил, но там все безнадежно потонуло в поручиках Ржевских и непохоже, чтобы что-то еще ожило. Хотя и жаль. Мне собранное кому-нибудь послать или еще подождать или чего?


Без подписи28.09.2000 16:19:02

Но тогда выходит, меня не возбуждает ни мужская ни женская порнуха... Повод задуматься?//

Scandy, а у тебя высшее образование есть? Может, ты лекции в институте прогуливала и курсовые списывала? ИП ИП ИП
Потому и не возбуждает (опять ИП)


Итальянец28.09.2000 16:16:13

Мах - итальянский боксер тоже якобы из-за судей проиграл. Его тренер на телевидении жутко глотку рвал, как невозможно работать в таких условиях, и как итальянцев всегда засуживают. В тот же день другой выиграл. На судейство не жаловался.

А виноваты всегда другие, это мы уже обсуждали. Потом, спортивные журналисты-то те же остались. Всегда была виновата погода и судейство.

А Карелин - не просто спортсмен. Он типа символ. Поэтому из-за него особенно переживают.

А что с прыжками в высоту? Я сам видел, как дня 4 назад куча народу взяли 2.32, потом один русский (не помню фамилии) взял 2.35, после чего начался дождь и никто другой их не взял. Так что он как бы выиграл. А вчера смотрю, опять прыгают. Неужели из-за дождя повторяют? Вот уж где действительно можно судейство ругать (надо было или сразу прекратить, или уже не дергаться).


Без подписи28.09.2000 16:15:58

Мах, а ты Спорт-Экспресс почитай. Вот где своих поливают по делу и не по делу. Если уж совсем невмоготу, хоть бы дождались, пока игры закончатся. Какая необходимость была обсуждать, что Замолодчиковой победить важнее, чем Хоркиной, потому что у Хоркиной уже все есть, а Замолодчикова живет в коммуналке, да и характер у Хоркиной не сахар? При чем тут характер-то, елки с палками?
Видимо, Спорт-Экспресс создает необходимое равновесие.


"Я"28.09.2000 16:15:50

Бюрг - ты куда-то не туда полез - какие партии, какие закрытия????

Итальянец - ну в общем то либеральность и коллегиальность тут не при чем. (В контексте нашего спора).
Ну вот - ты уже согласился что есть как минимум две градации литература и нет. Я думаю их больше. Ну например - вообще не литература (это понятно). Литература которая может быть интересна только любителям определенного жанра. Ну например фэнтези. То есть вполне может быть как говорит Сканди - если ты любитель фэнтези, то тебе это наверное понравится - остальным вряд ли. Так что если в журнал принесут такую вещь, то вполне вероятно что редактор скажет - ну не печатаем мы такое, обратитесь в другой журнал. И есть вещи которые я бы рекомендовал всем - ну того же Гамлета например. Если же человек скажет что то типа - ну не интересуюсь я драматургией, то ну что я могу сказать - наверное еще раз настоятельно посоветовать прочитать.

вот тебе уже как минимум три критерия.


Scandy28.09.2000 16:14:59

Итальянец,
так то, что ты описал для девушек - это же точно женские романы! Но тогда выходит, меня не возбуждает ни мужская ни женская порнуха... Повод задуматься?


Итальянец28.09.2000 16:10:13

Сканди - дело в том, что порнуха сделана для мужчин. И не для того, чтоб интересно было, а чтоб возбуждать. Женщин надо возбуждать иначе чем мужчин. Поэтому для них есть, наверное, другие фильмы. Там показывают, как нежная девушка/замужняя домохозяйка встречает прынца, как он умело ее соблазняет и как ей от этого хорошо. Наверное, это называется эротика.


Граганьяру28.09.2000 16:08:28

Мах,
оппозиция не хочет признавать результаты выборов, поскольку согласно этим результатам, 50% голосов не набрал никто, а значит, несмотря на то, что представитель оппозиции получил больше голосов, чем Милошевич, предстоит еще второй тур. В котором Милошевич может таки взять реванш. Поэтому и настаивает оппозиция на том, что голоса сосчитали неправильно и, что кандидат от оппозиции набрал не 48%, а где-то 53-54%; а значит -- не надо никакого второго тура, ибо главный югославский оппозиционер уже и так президент.


Мах28.09.2000 16:07:15

"Я", ну, не знаю. Здесь телевидение вполне нормально радуется за победы, огорчается из-за поражений. Но при этом как-то нет тенденции списать свои неудачи за происки... да кого угодно, только не себя. Даже в том примере с теннисом: Дементьева сама говорит, что сет завалила, а корреспондеты все дудят свою дуду: проклятый арбитр виноват! платят им что ль за это?


бюрг28.09.2000 16:06:36

Юй,

---
А вот если объективной ценности нет - то какая разница что публиковать?
---

Ты забываешь, что в этом случае есть очень ценая штука "субъективная ценность". Про нее хорошо Scandy написала. Монетки я и сам могу побросать. Но мне часто бывает интересно, что имено порекомендует конкретно этот человек.

Например по твоей наводке я прочитал пару книжек и не пожалел. Есть в моем списке и другие вещи, которые были рекомендованы, но отсутсвуют в пределах видимости.

Так шта разница большая, что публиковать. Как для читателя, так и для редактора.

Вот у Мошкова на сайте действует "Самиздат". Любой может в нем поместить свою вещь. Ты туда когда-нибудь заглядывал?


Маргарита28.09.2000 16:05:58

Обе вы хороши


Итальянец28.09.2000 16:02:26

"Я" - ну, во-первых, мы орган коллегиальный. Во-вторых, дико либеральный. То есть в тираж идет все, что может понравится хоть кому-то.

В-третьих, такое дело. Я думаю, что можно объективно отличить литературу от совсем-не-литературы. То есть между Пушкиным и Пупкиным некую объективную разницу найти можно. Может даже, отчасти формализуемую, вроде словарного запаса. А вот между Пушкиным и Блоком или Пупкиным и Залупкиным - уже вряд ли.

Мне кажется, сайты типа Яхты делают исключительно вот этот чисто двоичный выбор "литература-не литература". В лучшем случае. У толстых журналов критерии повыше, там еще надо отличить "литературу" от "хорошей литературы", поэтому там в редколлегии сидят зубры, действительно имеющие какие-то критерии. Их критерии более строги, чем мои. Не думаю, что более объективны.

Благодаря тому что критерии у всех разные имеются разные сайты и разные журналы с разным содержимым, цветом фона и всем прочим. Были бы объективные критерии, и Юность была бы похожа на Новый Мир.

Ну и наконец, любой выбор в жизни или в литературе делать страшно. И если он как-то относится к другим людям, получается я за них решаю. (Какой фон на сайте сделать - синий или серый). Не вижу в этом трагедии. В зависимости от доверия решающим человек пойдет на один сайт или купит один журнал, а не другой.


бюрг28.09.2000 15:57:45

Юй,

---
В этом смысле редактор действует как авторитет. Отсюда и навязывание.
---

позволь с тобой не согласится. Сделай мне одолжение, давай называть вещи своими именами, ладно? Если я прихожу в гости, то ты мне не навязываешь рюмку коньяка, а угощаешь? ОК?

Ты мне возразишь, как же, я могу навязать тебе рюмку коньяка.

ОК, скажу я, наставив на меня ружо, например. Но тогда я не пришел в гости, а угодил в западню. Не говоря о том, что твое такое поведение пойдет в разрез с разными там нормами.

Таже ситуация и с редактором. Он отбирает материал по своему вкусу. И заметь, он никому ничего не навязывает. Ты можешь прочитать журнал, а может и не. Если выбор редактора тебе понравился, то тогда, и только тогда он становится для тебя авторитетом (маленьким, большим, не суть важно)

Естественно, редактор может наставить на тебя ружо. Добится от любимой партии закрытия других журналов. Обязать тебя читать журнал и в качестве докозателства приносить конспекты. В этом случае я с тобой соглашусь, да, это навязывание.

Но давай для начала определимся с наличием ружа. Насколько я понял, речь идет о инетевском журнале, авторитет которого жиждется только на доброй воле читателей?

Пока выглядит так, что ты пытаешься лишить человека права бубличного высказывания своего мнения о том или ином произведении.

Вглянем с другой стороны. Если тебе, как автору, безралично мнение редактора, а даже может где-то вредно, то зачем относит своии произведения к нему? Мне кажется ответ прост: тебя привлекает вывеска, но хочется чтоб под ней играли по твоим правилам.

"Ты" -- в этом посте только как пример писателя.


"Я"28.09.2000 15:57:41

Кхм.. Сканди, а вот если я приду к тебе и спрошу

- а Гамлета стоит почитать?

То ты конечно мне ответишь:

- Ну если тебе нравится английская драматургия 17 века то тогда конечно да.

ИП!!


"Я"28.09.2000 15:52:53

Вот за что ненавижу ВМ, так за то, что всем гораздо интереснее выяснять кто козел, чем обсуждать какую т тему.


Scandy28.09.2000 15:51:35

"Я",
насчет совсем незнакомому - я редко берусь давать рекомендации. Ну, могу, наверно, сказать - если тебе фэнтези в принципе нравится, то это неплохо. (Это я для примера. Я в фэнтези ни в зуб ногой. Кроме Толкиена ничего не читала).

Насчет перечитай еще раз - вот это вряд ли. Ну разве что если мне 17 лет и я по уши влюблена в советующего.

Мне самой вещь может показаться, скажем, чересчур тяжелой, сложной, и я ее отложу, но сама себе замечу, что в ней что-то есть, надо бы к ней вернуться. Но если мне просто НЕ понравилось, тогда вряд ли. Бывает, правда, что помню, как 10 лет назад нечто не пошло, но чем-то запомнилась, а сейчас охота попробовать перечитать.


Независимый архивариус28.09.2000 15:50:04

****КАК ПИНГВИНУ ПРИШИЛИ ИДИОТСКУЮ ПОЛИТИКУ********
********ТЕМ КОМУ НЕИНТЕРЕСНО - СКРОЛЛИРУЙТЕ*******


EST - это сколько часов от GMT? // Пингвин

5. Вообще это ясно написано в установке даты/времени. Double-click по часам в правом нижнем углу. // Барракуда

Ага. Написано Лима, Богота. И загадочное Восточное Время.//Пингвин

Пингвин, ну это, конечно, билгейц виноват, что ты не можешь сопоставить EST-Eastern Standard Time-Eastern
Time. Маздай, фули. Виндвака. //Барракуда

Барракуда, ты и Билли нездорово относишься? Люблю запах флейма по утрам ;-)
//Пингвин

Я охотно поясню свою позицию по данному вопросу.

Дело в том, что всякому сколь-нибудь долгое время находившемуся в ВМ виртуальному персонажу <далее идет длиннейший период, весь смысл которого - в том, что Пингвин ругает мелкософт, не умея с ним работать>//Барракуда

Грегги, так вот откуда у тебя возникла нездоровая фиксация на темах Америки и виндоуз. Право слово, лучше
бы тебе по Фрейду везде х"и виделись.//Пингвин

и я тебе отвечу. Мне не надо адвоката, я буду защищать себя сам. Пингвин спрашивал не просто про значение
аббревиатуры EST, он спрашивал , какой это часовой пояс.<не менее длинный пассаж о том как легко определить часовой пояс в Windows > //

Барракуда, тебе не кажется, что твои гневные разоблачения, как бы сказать, эээ, несколько бредового характера?
Да, по поводу Америки я всё же порекомндовал бы тебе посетить психотерапевта. Помнится, последний раз
ты вспомнил сей чудный континент при слове "связь". Это несколько выходит за рамки обычных аллюзий. Все
виннеры ходят к психотерапевту, n'est pa? //Пингвин


Дальнейший ход событий - сегодняшней ночью (по EST) доходчиво изложен Итальянцем.

****КАК ПИНГВИНУ ПРИШИЛИ ИДИОТСКУЮ ПОЛИТИКУ********
********ТЕМ КОМУ НЕИНТЕРЕСНО - СКРОЛЛИРУЙТЕ*******


"Я"28.09.2000 15:49:26

Ура - наши девушки Американок побили!! И теперь в финале! (по волейболу)


"Я"28.09.2000 15:46:07

Мах - любой спорт это как раз война миров. Наших и не наших. Так что любая фраза типа "наши славные орлы порвали этих недостойных ублюдков но к сожалению проиграли" вполне нормальна. В том числе и те самые ублюдки, которые приграли, потому что они понимают что ублюдки - это как раз их соперники, которые именно из-за своей ублюдочности не могут понять кто орлы, а кто ублюдки!

На спорт же ходят болеть. За наших. А уж в десятую очередь смотреть на "красоту игры".


Scandy28.09.2000 15:45:22

Мах, порнухи я, честно говоря, мало смотрела. Наверно, я ее не люблю. Мне через 10 минут наблюдения разнообразных половых органов, не приправленного никаким сюжетом становится скучно, а через 20 уже явно тошнит. А может, секрет в том, что надо просто выключать раньше? Скажем, через 5 минут? И будет самое то?

С бабскими романами у меня хуже. Я по ним английский учила. В те далекие времена из литературы на иностранных языках в магазинах продавались только штуки 3 адаптированных переводов лучших образцов соцреализма. А читать что-то хотелось. И я нашла тетку, у которой дома было немерянное количество американских покетбуков. 90% почему-то составляли дамские романы. Надо сказать, что некоторое время меня настолько захватывало ощущение, что я читаю на иностранном языке (и понимаю! Ну, почти... И - совсем уж не верится - даже интересно!), что книг 10 я сглотнула не подавившись. Потом пошло хуже. А когда лет через не помню сколько всю эту лабуду перевели на русский, и я в каких-то бессмысленных гостях, со скуки зачитала в углу половину такой книженции - вот, тут уж стошнило так стошнило.


"Я"28.09.2000 15:40:18

Сканди - а существуют ли вещи которые не попадут ни в какой из журналов? То есть вещи которые ты читать вообще никому не рекомендуешь? И кстати - а можешь ты почитать что либо совсем незнакомому человеку? Ну например - почитай вот это - я не знаю твоих вкусов но это может понравиться?

И еще - а вот такая ситуация возможна - кто-то говорит - почитай, понравится. Ты читаешь - не нравится. А этот кто-то говорит - перечитай еще раз - ты просто не поняла. Будешь перечитывать? (Пересматривать, переслушивать..)


"Я"28.09.2000 15:32:40

Бюрг - Итальянец здесь только как пример редактора. У редактора есть две вещи. Одну он ставит в печать - и говорит (тем самым) что это можно читать - это интересно. Он как бы предлагает другим ознакомиться с этой вещью. В этом смысле редактор действует как авторитет. Отсюда и навязывание.

Непубликация страшнее публикации потому что тем самым Итальянец (то бишь редактор) как бы утверждает что это никому не понравится. То есть если опубликовал. то оно конечно может понравиться (а может и нет), а вот если не опубликовал, то точно не может

Понимаешь, если бы Итальянец считал что некая обективная ценность у стихов есть - то его действия были бы нормальны - резонно отбирать самы лучшие экземпляры, пусть даже ты понимаешь что у тебя нет совершенного инструмента чтобы отбрать хорошее от плохого - пытаться все равно стоит. А вот если объективной ценности нет - то какая разница что публиковать? Пушкина или Пупкина? Кинул монетк и опубликовал.


Мах28.09.2000 15:25:53

Вообще, Комсомолка совсем охренела:

А Уильямс и вправду начинает издавать какие-то страшные звериные звуки. Хорошо хоть, что нашу Лену от огромной коричневой львицы (рост 186 см) отделяет сетка...

Как-то это уж совсем неэтично. Или вот еще:

И тут мы замечаем, что туристы-депутаты переговариваются друг с другом по московским мобильным телефонам (местные мобильники выглядят иначе). То есть растерявшись на стадионе, они звонят через Москву, чтобы встретиться вновь!

Ну, совсем уж идиотизм.


Мах28.09.2000 15:21:43

Scandy, дык что ты конкретно не любишь: порнуху или женские романы?


Мах28.09.2000 15:19:28

Я вот почитал немного российские газеты, и что-то я не понял освещение Олимпиады. Такое впечатление, что газетчики беспробудно больны ксенофобией. Вот про Карелина:

Чемпион боролся с американцем - одним из тех, кто называл его асфальтоукладчиком и Кинг Конгом. Карелин не проиграл. Он устало уступил и отступил. Янки не понял, что русский с достоинством прощался с эпохой своих высоких побед и побед своих феноменальных товарищей
по сборной страны.

Я не очень хорошо понимаю. Что значит "не проиграл, но уступил"? зачем это делается? зачем нагнетать там, где нагнетать и не стоит? это же Олимпиада, в конце концов, а не война миров!


Scandy28.09.2000 15:17:24

"Я", а разве так? Разве ты рекомендуешь/не рекомендуешь всем?
(Пардон, что к вам с Итальянцем влезаю).

В случае с редколлегией это работает IMHO не совсем так. Скажем, есть разные толстые литературные журналы. И человек выбирает себе из тучи 2-3 штуки и читает их. Потому что заметил, что там обычно публикуются интересующие его произведения. То бишь вкусы редколлегии ЭТОГО журнала часто совпадают с вкусами ЭТОГО человека. И посему ЭТОТ человек прислушивается к ЭТИМ рекомендациям. А другой к другим. И т.д. Когда я читаю рецензию, мне очень важно КТО ее написал. Вкусам одних я доверяю, вкусам других - нет.

Более того, у меня часто бывает, что мне вещь нравится, но я точно знаю, что кому-то, чьи вкусы более-менее представляю, оно будет скучно или вообще поперек горла.

А бывает и наоборот - мне не нравится, но я рискую предположить, что кому-то будет в самый раз. Так реже, но случается. Конечно, людей, за которых я берусь судить, считанные единицы, но все же...

А вот в обратную сторону я очень часто делаю для себя выводы. Если мне человек А скажет, что фильм или книга ему очень понравились, то я постараюсь почитать - с большой вероятностью мне будет интересно. А если то же самое скажет человек Б, то часто я, только основываясь на этом "положительном" отклике, не буду тратить время. И это не значит, что человек Б придурок, который смотрит исключительно, скажем, порнуху или любит только женские романы. Просто я знаю, что то, что нравится ему, и то, что нравится мне, почти никогда не пересекается.

Уфф, путано вышло.


бюрг28.09.2000 15:09:38

Юй,

---
Ну вот есть твой вкус и есть - зачем его навязывать остальным?
---
а ты не передергиваешь? Я не упомню, чтобы Итальянец кому-либо что-либо навязывал.

---
К тому же - ты наверное что-то еще и отвергаешь - это вообще страшно
---
Почему собсно? Или ты преполагаешь наличие Большой Круглой Печати у Итальянца?


Страницы: ...   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   ...  
Комментарии (11349): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru