Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2016: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2016
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 

Комментарии (11059): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   ...  

Афркианец04.11.2016 23:25:11

Ваше имя

не, итерации могут только усилить существующие идеи. И то не думаю, что подобный эффект есть конкретно у Киселева. Или, кстати, у Эха Москвы. Они рассчитаны на тех, кто уже и так на их стороне. Но да, в принципе, наверное, можно.

Но откуда берется затравка? И есть ли волшебный способ такую затравку в человека внести? Или тут уже влияют всякие внешние факторы, вроде объективного качества жизни или там генетической памяти?

В случае с царем внешние факторы годятся (жизнь реально довольно тяжелая была), с Горбачевым, наверное, тоже (типа, в магазине нет сливочного масла, а в Америке оно есть. Ну и тут вылазит такой Егор Яковлев с московскими новостями, весь в белом, и говорит, что это все потому, что Бухарин написал вот такое письмо (дальше следует текст). Ну и мы верим).

А вот с хохлами не работает. Ну не жили они плохо при Януковиче. Не, понятно, там коррупция, это само собой. Но в быту это мало кого напрягало. Дал менту взятку и дальше поехал. А так расслабуха и вечный праздник жизни. То есть, что они вдруг решили, что надо дружно ломануться через Бандеру в Европу, это какой-то бзик неизвестного происхождения.


Ваше имя04.11.2016 23:14:01

"даже от очень близких."


Ваше имя04.11.2016 23:12:30

"ну у царя-то как раз со СМИ и интернетом все было нормально"

С чем у царя было ненормально - я "гениальную" статью из РГ приносил.
Николай на самом деле держал в своём близком личном и близком политическом окружениях совсем не тех людей, которых следовало держать.
Не имел, как правильно выразился Янги, достойной команды.
Плюс его бесконечная рефлексия и метания. Он то принимал довольно жестокие решения, то допускал полнейшую либеральщину. То есть, последовательности и чёткой линии у него не было не только в делах, но и в поведении.
И психологии подобный психотип обозначается как "кающийся грешник". Таким людям всегда больше всех достаётся от окружающих, ладе от очень близких.
Отпетым злодеям прощают гораздо большее, чем метущимся.


Ваше имя04.11.2016 23:04:31

"Там какой-то более сложный механизм"

Африканец, а ты ж, вроде, программист? Или ошибаюсь?

Итерации :)


Африканец04.11.2016 22:22:52

Ваше имя

ну у царя-то как раз со СМИ и интернетом все было нормально. Газет, конечно, быоо много частных, но была и цензура. А за всякие нелегальные прокламации гоняли довольно жестко, да и при всем уважении к Ильичу и его "Искре" трудно поверить, что у них была такая уж большая аудитория. Так что тут был какой-то более мощный проеб, не через СМИ.

У Горбачева, к слову, даже и частной прессы не было, вся пресса своя. А что эта пресса писала против самого же Горбачева, так это же он сам и инициировал. Гласность называлось. На фига он так сделал, загадка.

Но вообще с пропагандой все как-то сложнее. Есть теория, что действует она наоборот. Не в смысле направления пропаганды, а в смысле причинно-следственных связей. Грубо говоря, не потому один за Путина, а второй против, что один смотрит Киселева, а второй слушает Эхо Москвы. А наоборот, кто за Путина, тот будет смотреть Киселева, эхо же слушать не будет вовсе, или будет исключительно с целью либо поржать, какие они там дураки, либо возмутиться, какую наглую ложь они гонят.

Эта теория похожа на правду, но она не объясняет, откуда берутся изначальные воззрения. Там какой-то более сложный механизм, одним Киселевым это дело явно не достигается.


Янги04.11.2016 21:28:56

Когда жили в СССР, то ходили все на работу. В гости собирались по праздникам, или по случаю. Разговоры вели на рабочую тему, или мыли кости начальству. Обсуждали кино, или прочитанную книгу. Делились идеями, или наработками.
А потом я завязал с куревом и алкоголем. И выпал из круга. Привык.
Не, ну жизнь конечно вокруг бурлит и я это вижу :))
Однако она такая же как и в тех же Обсуждениях. Свои есть Даррены и Мишели с Лукашами. Но я могу движением мыши выключить их, как вот сейчас сделаю и пойду отдамся Аристотелевской "Политике". :))


бюрг04.11.2016 21:12:35

Ну так и НАТО обещала не расширяться. А потом сами же стали утверждать, что дескать не обещали.

Ну и кто ещё в эту ерунду верит? Что там треплются высшие чиновники США? Их слова стоят меньше, чем слова зазывалы-напёрсточника.


Янги04.11.2016 21:07:32

я редко общаюсь с живыми людьми. Они стали не интересны. Живые люди.
Жизнь всех разделила. На наёмных и хозяев.
С наёмными, о чем говорить? А с хозяевами я не вожусь. Скучные они. И в большинстве своем тоже почему-то ругают Путина. гы-гы


Ваше имя04.11.2016 20:48:42

"Мне сложно судить"

Просто прими, как факт, что ты, если и совсем не смотришь телевизор, то уж точно общаешься с живыми людьми, которые смотрят телевизор, или (на крайняк) с людьми, которые общаются с людьми, которые смотрят телевизор.
И, в результате, Янги, твоё "основное мнение" по поводу тех или иных событий, ничуть не отличается от моего. А я уж что-что, а Киселёва, например, каждую неделю с превеликим удовольствием смотрю.
Разве что твоё мнение может немного (чисто по временной шкале) отстать от моего. Но чуть-чуть.
А в целом - мы видим Мир одинаково. Что ты, ничего не смотрящий, что я, смотрящий всё. :))


Янги04.11.2016 20:38:47

формируется посредством телевидения и радио

Мне сложно судить. Телевизор с момента отключения Спокойной ночи малыши, у нас включается может пару раз в год. Мелким со скуки.
Радио России сменило формат вещания и его нет. Совсем.
Да и по нему, меня интересовала погода.
Мои информаторы мсн. В нём - лента ру и прочие вражеские голоса.
РБК бывает.
Российскую пропаганду не смотрю. Смеяться станешь - я сопоставляю что писал Ленин с тем что делается в мире глазами иносми.
Забавный триллер выходит однако. :))


Ваше имя04.11.2016 20:35:30

" А дальше что? Продлили власть. Что дальше?"

Ну, то, что я дальше и написал, а ты не дочитал :)

" то ситуацию в стране он бы, конечно, уже не исправил. Там всё окончательно запущено было и завязано тришкиными узлами вдоль и поперёк. Но он мог бы отсрочить октябрь. И тем самым хотя бы не растерять то, политое немалыми кровями, что было достигнуто Россией в Первой Мировой"


ВизК04.11.2016 20:31:18

// интересно, в эту ерунду кто-то ещё верит? //

У нас все ходы записаны. ©

Заодно потренируешься в английском.

Chicken Kiev speech by George H. W. Bush
https://en.wikisource.org/wiki/Chicken_Kiev_speech


Янги04.11.2016 20:30:31

если бы он тогда не отрёкся, но нашёл силы подавить февраль (и каким-нибудь обращением, указам, обещаниями, гарантиями) уговорил народ "продлить немного его мандат на власть"
------------------------------------------------
- А дальше что? Продлили власть. Что дальше?

Я давно не хожу на работу. Очень давно. В памяти осталось что это такое. Ты приходишь. Что-то делаешь. Общаешься с сослуживцами. Перерыв на обед. А по окончании рабочего дня ты едешь домой. Отдыхать до следующего дня. А ещё на работе дают отпуск. Целый месяц ни куда не спешить, ни о чем не думать. А ещё.. эти... корпоративы.
Увы, это все удел людей наёмных. Кого наняли, за кого думают.

Если на тебе дом, заботы о доходах - утром проснулся, уже на работе. Вечером ложишься, пока не уснул - ещё на работе. Дело не дает покоя, а ещё о переспективе нужно думать. Сегодня реализуется то что ты придумал в прошлом году. Какая-то текучка тянется ещё с советского времени. А что? Доход дает и ладно. Но внимания требует. А ещё новая информация, хочется попробовать.
В государственном масштабе много серьёзнее. Там суток не хватит всё охватить. Нужна команда.
У Николая 2 команды не было, судя по результату. Историк Алексеев в "Науке и Жизнь" писал про царское время. Жили самотёком. Каждый тащился своим кайфом. Грабя по мере возможностей казну и государя. Царица подкидывала дровишек...
Был бы интернет в то время, не дотянул бы царь до Первой Мировой.
И даже до Цусимы


Ваше имя04.11.2016 20:24:30

"Папа Буш наоборот уговаривал СССР не разбегаться. Публично, в Москве и в Киеве."

Да и в Киеве, в 14-м, официальные американские представители заверяли, что максимально заинтересованы в сохранении Януковича у власти. Публично. На весь Мир.
То ли за сутки, то ли за двое до его окончательного свержения.
А параллельно на Майдане Нуланд булочки раздавала, а майданные сотники в американском посольстве денежки на свержение получали.


Ваше имя04.11.2016 20:20:37

"И интернет забором не огородиш. Я не знаю такого способа.
Я ведь читаю голос Америки. Ну кто хочет те могут и Российскую газету читать."

Встречал где-то аналитику (не знаю, насколько она точная в деталях, но в целом, думаю, верная) о том, что интернетом охвачено 30 процентов украинцев. А россиян - 70 процентов. Но при этом, что у украинцев, что у россиян основное мнение о тех или иных событиях формируется посредством телевидения и радио. Даже у тех, кто считает, что телевизор-дебилятор они не смотрят. Особенности человеческого восприятия. Даже сто текстов не повлияют на глубины восприятия так, как пара-тройка живых слов, услышанных по радио,по телевизору, от родственников-соседей-сослуживцев.
А человек, со сформированным "основным мнением" буквенную информацию (хоть её тонны) уже фильтрует своим отношением к ней и к её источнику.

К тому же, Янги, контроль над интернетом предполагает не столько ограничение в отношении вражеских источников, сколько наличие источников своих. И не просто источников, но ресурсов. На которых пользователи, сторонники чего-либо, могут общаться друг с другом в ощущении того, что их таких, здесь большинство. Ресурсов, где Януковича бы не поливали помоями и не обкладывали бы всевозможными половыми органами, - не было.
На всех, даже на российских ресурсах "работали" хохло-тролли. Вполне правдоподобно создавая картину "Януковича ненавидят все и везде, и сказать хоть одно доброе слово про него может только дебильный титушка"


бюрг04.11.2016 20:13:39

>>Папа Буш наоборот уговаривал СССР не разбегаться. Публично, в Москве и в Киеве.<<

интересно, в эту ерунду кто-то ещё верит?


ВизК04.11.2016 20:01:20

А чё мировой капитал?

Папа Буш наоборот уговаривал СССР не разбегаться. Публично, в Москве и в Киеве.


Ваше имя04.11.2016 20:00:37

" ключевой является противопоставление "революция на пустом месте" - "революциа не на пустом месте""

Ключевой, на мой взгляд , является лишь трактовка словосочетания "ровное место".

Если в старые добрые времена "ровным местом" считалась ситуация, когда люди жили всё лучше и лучше (ну, как крайний случай, хотя бы не хуже), то с развитием всевозможных средств коммуникации (а, стало быть, и пропаганды), это словосочетание уже означает хорошее (как крайний случай, нейтральное) мнение людей о своём собственном житье-бытье.

"Может, и с царем так же. Ну удержал бы он власть, путем невероятной жестокости. Глубинных проблем это бы не решило. А так хоть большевики, при всей их корявости, чего-то добились"

Это мы уже возвращаемся к началу :)
Ещё в начале я (весьма предусмотрительно :)) сказал - "Само собой, отказался он от царства в самое неподходящее для этого время. Был неважным царём, и поступил ещё хуже, от царства отказавшись. Никогда никому не разобраться в этом хитросплетении.
Ибо, вот с исторической точки зрения, если говорить грубо, он был мудак, осознавший, что он мудак, и решивший больше мудаком не быть, совершив самый мудацкий в своей жизни поступок"

Николай, как человек (человек просвещённый, интеллигентный и даже неглупый) обладал, на мой взгляд, немерянной (и совершенно недопустимой для правителя) рефлексией и был, к тому же, наделён некоей мистической невезучестью.
Так что, что бы он ни сделал, остался бы или отрёкся, было бы одинаково плохо в размере "хуже не бывает". Если исходить из моего видения.

А так, если без всякой предвзятости, рассуждая чисто формально, без привязке к его личным (мистическим) странностям - если бы он тогда не отрёкся, но нашёл силы подавить февраль (и каким-нибудь обращением, указам, обещаниями, гарантиями) уговорил народ "продлить немного его мандат на власть", то ситуацию в стране он бы, конечно, уже не исправил. Там всё окончательно запущено было и завязано тришкиными узлами вдоль и поперёк. Но он мог бы отсрочить октябрь. И тем самым хотя бы не растерять то политое немалыми кровями, что было достигнуто Россией в Первой Мировой.


Янги04.11.2016 19:54:29

Горбачев в Форосе. Что он там делал? Отдыхал?
Не знал какая обстановка в стране? Вот и отдохнул


Янги04.11.2016 19:41:52

Ельцин, Кучма и Шушкевич раздробили КПСС. Целиком СССР они бы не вытянули. А частями, каждый свою роту, сумели. Тем более что без КПСС мировой капиталл пошел навстречу и дал кредит на жратву
Окорочка летят - рекламу помните?


Ваше имя04.11.2016 19:37:12

"в первой части марлезонского балета отряд верных гвардейцев мог вломиться в Форос и освободить президента"

Не мог! :)
В ту ночь я там, в 500-700 метрах от берега, напротив его дачи стоял. На ракетном крейсере, который перед этим экстренным выходом из базы в экстренном же порядке загрузился полным боекомплектом.
Не мог туда никто ворваться и никто вырваться не мог. Это было самое безопасное на тот момент место для Горбачёва. На всей планете.

(Это я так, к слову. И похвастаться:))
Сейчас на всё остальное отвечу.


Янги04.11.2016 19:36:22

вот этот же Горбачев, похеривший экономику, оказался бы сильным волевым правителем

Не совместимые вещи - сильный и похерил экономику.
Сильный тот кто знает что нужно делать. И попёрли не Горбачева. Попёрли ту команду. которая выбрала Горбачёва. Он только символ той команды - ЦК КПСС.
У Ельцина были свои планы. Созвучные стране. Потому ему и сказано было на съезде - Борис ты не прав.
Ельцын им был не прав. А публике он был прав.
Я спрашивал московский научный люд. Они у нас на селе сараи строили. Доценты с кандидатами. Так они мне объясняли какой Ельцын за народ. Что он по магазинам сам ходит и спрашивает завмагов про дефицит и почему его нет.
Столько восхищения было в их глазах, не передать. А я ещё тогда слушал и думал - а что завмага спрашивать? Уж тогда надо завбазы спрашивать. А ещё лучше Госплан спросить.
Но ведь тогда публика не увидит какой он хороший?


Янги04.11.2016 19:27:39

. Ибо СМИ и интернет-пространство - в надёжных руках.

Я что-то не видел что бы пацаны бегали с газетами выкрикивая анонс - Государственная Рада убежала! Власть советам!
И интернет забором не огородиш. Я не знаю такого способа.
Я ведь читаю голос Америки. Ну кто хочет те могут и Российскую газету читать.

Такшта речь твоя начинает отдавать штампами


Африканец04.11.2016 19:23:35

Ваше имя

тут, похоже, ключевой является противопоставление "революция на пустом месте" - "революциа не на пустом месте".

Ну понятно, что власть, которая может быть свергнута на пустом месте, это плохая власть. Тогда уж лучше ей сразу уйти и передать власть тем, кто свергнет.

А как вот быть с той, что не на пустом? Ну можно разогнать, ну можно расстрелять, причин-то не изменишь.

Вот рассмотрим Горбачева. Власть не удержал, проиграл сперва ГКЧП, потом Ельцину. Строго говоря, ни то, ни другое было не обязательно. Либо в первой части марлезонского балета отряд верных гвардейцев мог вломиться в Форос и освободить президента, а другой отряд арестовать заговорщиков, либо все могло идти как идти, но потом верные части арестовать Ельцина. Но основной-то вопрос не в том, какой расклад Горбачев мог устроить в 1991 году, а в том, что он делал до этого. А до этого он умудрился за пять лет полностью похерить страну, в первую очередь экономику.

Так вот, представим, вот этот же Горбачев, похеривший экономику, оказался бы сильным волевым правителем и удержал бы власть. Было бы лучше, чем теперь? А что-то кажется, что вряд ли. Ну была бы нищая голодная диктатура без каких-то перспектив. До сих пор бы стояли в очередях за маслом по талонам, только еще добавились бы аресты по ночам. Ну и на фиг это надо?

Может, и с царем так же. Ну удержал бы он власть, путем невероятной жестокости. Глубинных проблем это бы не решило. А так хоть большевики, при всей их корявости, чего-то добились.


Янги04.11.2016 19:22:54

Пятница, 4 Ноября 2016 18:52:55 - про президента Януковича.
Прочитав весь текст полностью. Возникает вопрос. А зачем он собственно лез в президенты? Ведь это не наследственная власть. Где-то вынужденная.
А добровольная. И он жил в этой стране до иннагурации.
Выходит он не знал? Что НКО. Что ему придётся делать выбор. Выглядит это немного странно. Типа проснулся, глядь на улицу, а там выборы. Ну он и решил - а дай-ка я попробую? Во! Получилось. У! Золотой батон дали.

Вот такой же как Янукович и Порошенко. И что самое грустное. Других там не видно. Жадных до власти ради власти, а не денег.


Ваше имя04.11.2016 19:05:48

Добавлю.
Сейчас на Украине рейтинг Порошенко ну совсем немного до мусорного не дотягивает.
Рейтинг Рады - ещё хуже.
Аваков (теперешний министр МВД ранее, при Януковиче, объяснявший украинцам, что менты - не люди, и не надо по их поводу рефлексировать) продавливает, ничтоже сумняшись, что теперешних полицейских надо уважать и слушаться только потому, что они полицейские, и поэтому правы даже когда не правы.
В стране - мрак финансовый, экономический, организационный бардак везде, преступность зашкаливает.....
Но никакой революции - не будет. Пока это (вдруг) не захотят Штаты.
Никто не выйдет на улицы до этого. Ибо СМИ и интернет-пространство - в надёжных руках.


Ваше имя04.11.2016 18:52:55

Напомню, Африканец, как я сформулировал.
"Первая, наипервейшая задача любой власти (хоть монархической, хоть демократической, хоть какой ещё) - охранять себя от незаконного свержения и от всяких инсинуаций, грозящих незаконным свержением"

Применимо и к цветным революциям, и к Украине, в частности.

У Януковича, как у Президента, как у главы государства, не было практически ни одного подконтрольного ему СМИ. Украина была наводнена (и продолжает, кстати, быть наводнённой) всевозможными НКО. В стране существовали, плодились и множились тренировочные лагеря боевиков. В СБУ сидели (и сейчас продолжают сидеть) штатные службы Штатов.

Само собой, ногое из этого всего досталось ему уже вместе со страной, с самого начала срока.
Но он и пальцем не шевельнул, чтобы от этого всего избавиться, чтоб охранять свою власть "от всяких инсинуаций, грозящих незаконным свержением". Более того, при его же попустительстве всё это продолжало разрастаться.
Любой его шаг, любое его действие, любое его слово извращалось и обсиралось как оппозицией, так и всеми (до единого) СМИ и хлопцами-НКОшниками, "работающими" во всевозможных соцсетях.
Устойчивое общественное мнение о нём, как о самом никудышнем президенте, создавалось настолько мощно, что даже сейчас, даже ярые противники Майдана, имея перед глазами финансовые и экономические показатели (указывающие на то, что по факту Янукович был лучший) добрым словом его ни за что не помянут.
Спросишь - "личные претензии есть? что-то в жизни твоей к худщему при нём изменилось?" Ответ, как правило, один - "Не, мне даже получшело вообще-то, но народ его сильно не любил". И начинают перечислять за что народ его не любил. Неся при этом несусветную околесицу. Это, повторюсь, даже со слов крымчан, донетчан и луганчан.
Никто лично им не обижен, но все знают, что обижены все остальные.
То есть, результат мощнейшего чёрного пиара, изменившего общественное мнение.

И, как следствие, - много людей на Украине было к 2013 из тех, кто не разделял устремления Майдана, но практически не было никого (и даже сейчас нет), кто сказал бы "Постойте! Янукович же - молодец!"

К его свержению было готово, таким образом, абсолютно всё. В нужное время продавлена была истерика по поводу онижедетей, подключены натренированные боевики, розданы денежки и булочки, а СБУ вдруг не смогла обеспечить безопасность Президента даже на антимайданной части страны.

Противоположный пример.
Переворот в Турции. Недавний.
И жизнь турков в последние годы усложнилась, и терракты постоянные, и с туризмом облом, и с Россией рассёр, и война на пороге. И куча изменников в рядах полиции, армии и в руководстве.
Но СМИ под Эрдоганом. Интернет под его контролем.
Сказал "Народ, выходите на улицы меня спасать" - вышли!


Африканец04.11.2016 18:09:22

Ваше имя

"Но на ровном месте революцию инициировать запаришься"

по науке вроде так, но цветные революции тезис опровергают. Разве было в 2013 году на Украине обострение выше обычного нужны и бедствий народных масс?

То есть утверждение, даже будучи верным применительно к русской революции, характера общего закона все же не имеет.

Получается, что задача правителя двоякая:
- не потерять власть на ровном месте
- не довести страну до неровного места

А вот дальше сложно. Про первый пункт можно говорить, что революция на ровном месте есть прямой результат дурости правителя, а про второй? Вдруг сползание страны в катастрофу было подготовлено усердием предыдущих правителей, и сделать ничего уже нельзя?


Африканец04.11.2016 18:02:23

Роутер

она, вроде, замужем, а так были бы у тебя все шансы.

Причем в начале известных событий о ней писали как о незамужней. Так что, кто-то подсуетился раньше тебя.


Роутер04.11.2016 16:50:17

Ещё истотрии
Из строя вышел полковник Кирьевич. Он был явно не в себе.
- Полк останется верным присяге. Я лично поведу его в бой.


Янги04.11.2016 16:35:50

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB

Про жизнь рабочих в царское время. И это там где что называется платили.
А на материке было и хуже. И это уже 1912-й год
Да царь сам копал себе яму.


бюрг04.11.2016 16:35:36

Роутер, она тебе тоже накостылять сможет.

(сори, не удержалси)


Роутер04.11.2016 16:23:15

Я конечно извращенец, но Наталия Поклонская мой фетиш и любовь.


Ваше имя04.11.2016 13:53:51

Да, вот даже в Википедии освещено -

"На следующий день, 26 февраля (11 марта) 1917, царь издал указ о роспуске Государственной думы, видя в ней очаг революции. Центр Петрограда был занят вооружёнными войсками и полицией. Воинские заставы получили приказ рассеивать толпы демонстрантов огнём. На Знаменской площади рота лейб-гвардии Волынского полка открыла огонь по демонстрантам. Сорок человек было убито, столько же ранено. Огонь открывался и в других местах города. На окраинах появились первые баррикады, рабочие захватывали предприятия. На частном совещании у председателя Совета министров Российской империи было принято решение объявить город на осадном положении, однако властям даже не удалось расклеить соответствующие объявления. Вынужденное участие в расстрелах демонстрантов произвело глубокое, угнетающее впечатление на солдат. Во второй половине дня взбунтовалась рота запасного батальона лейб-гвардии Павловского полка, участвовавшего в разгонах рабочих демонстраций. Солдаты открыли огонь по полиции и по собственным офицерам. Выступление было подавлено."


Ваше имя04.11.2016 13:50:19

В то время (во время первой революции и последующих событий) подавляющие были верны Николаю.

А к 1917 от той верности и следа практически не осталось.
Если мне память не изменяет, один из полков, направленных подавлять те самые "хлебные бунты", в результате расстрелял полицейских и своих же офицеров.
Да и прочие полки (причём, полки не фронтовые, но резервные, питерские, холёные) хоть и не так явно, но таки время от времени бунтовали.


Африканец04.11.2016 13:37:03

Что странно, так это что первую революцию (1905) подавили вполне решительно. и силу не боялись применять. И потом всякие ленские расстрелы и столыпинские галстуки. И это все в мирное время. А в военное полная немощь.


Ваше имя04.11.2016 13:10:22

"Поэтому была инициирована революция"

Нельзя, конечно, недооценивать желание "внешних сил" свергнуть нашего царя-батюшку и, тем самым, вывести Россию (хотя бы на время из "большой игры").
Но на ровном месте революцию инициировать запаришься.
Поэтому я не очень-то согласен со статьёй Бабича (которую, и приносил сюда).
Не согласен с тем, что Николай ни в чём неуиноватый, просто вражеские агенты (и дружеские завистники) его дискредитировали сначала (долго и нудно), а потом кнопку "слив" нажали.

Первая, наипервейшая задача любой власти (хоть монархической, хоть демократической, хоть какой ещё) - охранять себя от незаконного свержения и от всяких инсинуаций, грозящих незаконным свержением.
Это главное, а всё остальное - потом. Даже в мирное, абсолютно мирное время. Не говоря уж о времени военном.
И, если правитель не справился даже с этим, то логично предположить, что он говно, как правитель, и во всех остальных аспектах.

А насчёт "Свердлов и Дзержинский посчитали , что их недооценили и организовали покушение на Ленина" - это более-менее кем-то доказано или просто ни к чему не обязывающая версия? Прочитать на эту тему что-нибудь внятное можно?


Любитель правильной истории04.11.2016 11:28:27

Во время первой мировй войны русские войска вышли к единственному в то время нефтяному месторождению. Поэтому была иницирована революция. в то время в СШа имели огромный опыт организации переворотв в Латинской Америке.
Всё сделали четыре человека: Троцкий, организовал армию, Дзержинский ЧК, Свердлов подобрал кадры начальников советов, Ленин занимался пиаром.
Роль Ленина я считаю ключевой т.к. все революции без его участия провалились.
То есть просто зачёт по организации переворотов.
Вроде бы Ленин велел выдать Розу Люксембург и ещё кого то штурмовикам в Германии.
Все эти люди плохо кончили.
Свердлов и Дзержинский посчитали , что их недооценили и организовали покушение на Ленина. Братва на них обиделась. Сверлова попинали ногами и шесть часов он лежал на морозе.Простудился и помер.
Дзержинского повысили и навесили столько работы, что он скончался.
Троцкого значительно позднее убили ледорубом.


Любитель математики04.11.2016 11:20:12

С точки зрения математики, групповое согласие достигается единственным образом: выбирается "диктатор" и все повторяют то, что он говорит. Это все известная теорема Эрроу.
Поэтому я поддерживаю Поклонскую. Меня не интересуют подробности частной жизни императора. Для меня гораздо интреснее аспекты относящиеся к групповому согласию.


бюрг04.11.2016 10:50:12

В трудное время офицер Поклонская встала на сторону России и защитила российские интересы. Мне думается, что все мы "нашей няше" немножечко должны. Например, дать ей возможность освоится на федеральном уровне, и обрести ясность между депутатским мандантом и собственными интересами. Как частное лицо Поклонская конечно же может симпатизировать последнему русскому монарху. Но как бывший прокурор, а теперь депутат, ей следует быть куда щепетильней, и не путать личное хобби с государственной позицией.


бюрг04.11.2016 09:51:37

Африканец,

на счёт большевиков вопрос разбивается на несколько вопросов.

Совершили ли большевики что-то значимое? Конечно, из деяние было исторически эпохальным, повлиявшее на весь мир и продолжает влиять. Определённо они заслуживают памятников, книг, иследований.

Были ли большевики особыми? Нет, они не были особыми, ни по происхождению. Их философия смесь раннего христианства с аскетическим фанатизмом. Возможно другие добились бы схожих результатов. Но это не умоляет их достижений.

Были ли большевики жестокими? Конечно. Но если их сравнить с другими странами, США или Британией, то ничего особенного. Ни по размахам "зверств", ни по прочему.

Следует ли каяться за их деяния? Следует понимать, что это техника влияния, которую изобрели в Британии. Обходится в копейки, но ужасно эффективна в подавлении национального самосознания. Вот в жтом вопросе как раз моё место проживания даёт мне преимущество: на русских бриты применяют то, что обкатали на немцах. Так предлагающий это просто напросто враг нам. Просто враг.

Означает ли это, что большевикам нельзя давать оценку? Конечно же нет. Следует давать, следует помнить, и следует не давать этому повториться.


бюрг04.11.2016 08:44:40

Африканец,

на первый взгляд довод "ты не живёшь в России" кажется логичным. Но самое смешное, когда теже люди начинают мне втирать, как обстоят дела у меня в Германии. И тут им из России становится виднее. А если разбиваешь их фактами, то это неправильные факты, и вообще я пьянь на соцпособии, надо сообщить полиции, чтобы у меня интернет отключили.

Так на самом деле к реальному положению вещей этот довод не имеет отношения.

Так же занимательно, что слова от Радио свободы и прочих журншлюшек вдруг становятся экспертным мнением о России.


бюрг04.11.2016 08:38:02

Ага, западная демократия в действии. Британия кстате теперь будет выходить из ЕС как Украина из СНГ.


Роутер04.11.2016 08:29:28

Тут солгласен. В ватнической Российской Думе всё пристройно.
А вы видели какие драки в Раде? Я был, честно говоря, поражён.


бюрг04.11.2016 07:52:51

В России как раз нападения на посольства пресекаются. Это на Украине и в Британии нападают.


Роутер04.11.2016 07:31:56

Бюрг
да брось. Сами любому посольству челюсть сломаем.
поверь на слово.


бюрг04.11.2016 06:54:22

Королевство превратилось в Украину. Устроило нападение на российское посольство.


Роутер04.11.2016 02:33:00

Ещё про единство и борьбу противоположнострей.
у меня приличная профессия, и при этом подмосковные улицы... три раза нос ломали

как с этим жить


Роутер04.11.2016 02:15:44

А пойдём на сеновал - почитаем Канта
вроде бы и всё я взял.л
Ой, забыл стакан-то


Ваше имя04.11.2016 02:13:19

"насчет хозяина и гостя это, по-моему, лишнее. Тут нет хозяев, пространство открытое"
:)

Понятия "чужой монастырь" и "свой устав" справедливы и актуальны даже на очень открытых пространствах.
К нам, в КиО, тоже, бывает, когда-никогда заскочит кто-нибудь новенький или залётный. Или возвернётся взад какой-нибудь давно ушедший учаснег.
И, каким бы воспитанным и корректным ни был этот человек, он далеко не всегда сходу врубается во все расклады гостевой.
И хуже всего, когда этому человеку спокойно так намекают "погодь, всё немного не так, как тебе кажется на первый взгляд", а он начинает спорить - "нет, это вы не замечаете уже очевидного, а я со свежим взглядом вам сейчас всю правду о вас расскажу!"
Бывает:)

Где-то приблизительно то же самое и с " ведь предположение об одностороннем видении - оно всего лишь предположение".
Видеть в каждом ухавшем человека с односторонним взглядом - глупо. Вот, даже если твоя внутренняя статистика говорит о том, что таких - подавляющее большинство, всё равно подозревать любого и каждого - глупо.
Но есть же, Африканец, случаи, когда сомневаться не приходится.
Заявляет человек, человек не в России живущий, - "У вас в России по улицам бегают и живут в подвалах и на помойках беспризорные дети". Ему в ответ - "Да не выдумывай, нет у нас такого. Как минимум я - ну ни разу не видел. Точно тебе говорю.
А человек начинает вдруг обзываться, подозревать меня, что я от него что-то скрываю, или по тупости своей не вижу этих детей, толпами живущих на помойках. И убеждает меня, что есть, есть эти беспризорные дети, и я их увижу, если открою наконец глаза.
Может, конечно, этот человек тролль.
А если точно знаешь, что он не тролль? Человек вот реально видит себе так ситуацию в России. Где-то статья ему жёлтая на эту тему попалась, кто-то ютьюбовский ролик на эту тему ему подсунул. Ещё что-то. И наложилось это всё на его какой-нибудь внутренний потаённый страх на тему того, что в России могут по каким-то причинам появиться беспризорники. И он в это натурально верит. И не просто верит, он переживает. Его очень это тревожит. Он мотает сам себе нервы, а в просто "Не переживай, нет у нас беспризорников" не верит.

Вот, что и как ему сказать? Ведь хочется, чтоб человек не изводил окружающих и (особенно) себя тревогами о надуманном.
Я не знаю.


Страницы: ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   ...  
Комментарии (11059): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru