Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2018: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Март        2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (18850): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Африканец28.12.2018 23:37:36

бюрг

насчет дискретности ничего определенного сказать не могу. В общем-то, в математике дискретные рассуждения зачастую влегкую обобщаются на непрерывный случай. Классический пример это теория вероятностей, где дискретные распределения превращаются в функции плотности веротяности, суммы в интегралы, а так все остается тем же.

azesmer говорил о бинарных выборах (повернуть направо или налево). Можно говорить, что в реальности выбор более равномерный (повернул на 10 градусов или на 20). Но и бинарные выборы бывают. Например, я мог поехать в Южную Африку, а мог и не поехать. Ну или вот сейчас мог заказать еще бутылку вина, а мог и не заказать. Или вот я сейчас сижу в кафе, а там играют Hotel California. А вдруг это на меня как-то повлияет, а играли бы что-то другое, тк не повлияло бы? Тут уж скорее поверишь в дискретное, чем в непрерывное.


бюргсон28.12.2018 20:49:47

>>вас чего ни хватишься, всё «сдувается». Только никак не сдуется.

Позвони Трампу и утешь его.


Янги28.12.2018 20:40:03

Богатые тоже плачут:
Бизнесмен-миллиардер из Санкт-Петербурга Дмитрий Михальченко получил почти пять лет лишения свободы за контрабанду элитного алкоголя под видом строительного герметика. Об этом сообщает РБК со ссылкой на пресс-секретаря Басманного суда Москвы Юнону Цареву.

Владелец холдинговой компании «Форум» признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ «Контрабанда в составе группы лиц по предварительному сговору» и приговорен к четырем годам и семи месяцам лишения свободы в колонии общего режима.


ВизК28.12.2018 20:24:30

У вас чего ни хватишься, всё «сдувается». Только никак не сдуется.


бюргсон28.12.2018 19:47:18

И Бриты пригрозили войной Испании за Гибраалтар.

Поцоны и не знают, что это позапрошлый век.


бюргсон28.12.2018 19:43:12

>> Эппла, например, тоже нет своих «средств производства».

Тожн пузырь, который сдувается.


ВизК28.12.2018 19:15:39

У Эппла, например, тоже нет своих «средств производства». Разве что офисные здания и компьютеры а них.
Почему? Потому что производят для них все субподрядчики. Начиная от прототипов и опытных образцов до массового производства. Не принадлежащие Эппл сторонние компании как местные, в Долине, так и по всему миру.


бюргсон28.12.2018 19:15:13

На счёт идеи Африканца, она предпологает, что мы дискретны. А это так?


бюргсон28.12.2018 19:14:23

>>Не можем объяснить современную экономику в рамках понятийного аппарата позапрошлого века - остаётся только ёрничать.

С тех пор ничего не изменилось. Он хорошо всё объяснил.

>>«Средства производства» уже давно такая детхимера как «выход к морю» или «минеральные ресурсы».

Ничего подобного. Северный путь и СП-2 заставляет вас истерить. Да и кто распустил сопли "свободу керченскому проливу"?

Без образования остаётся повторять политические речёвки.


ВизК28.12.2018 18:58:56

/// А за экономическую деятельность выдают спекуляции. Цукерберг обходится без "средств производства" по той же причине, что без них обходился Остап Бендер ///

Не можем объяснить современную экономику в рамках понятийного аппарата позапрошлого века - остаётся только ёрничать.

«Средства производства» уже давно такая детхимера как «выход к морю» или «минеральные ресурсы».


Африканец28.12.2018 17:12:31

azesmer

со вселенной беда в том, что есть и обратный эффект. Не только холодильник может стать вселенной, но и вселенная холодильником. Например, если понимаешь, что выбор несущественен.

Например, для меня занятие бизнесом это что-то из мира чудес. Взять и основать свой бизнес это из разряда значительных поступков, по твоей классификации - выхода из желоба. А уж основать один, а потом вместо него совсем другой - и вовсе несбыточно. А один мой приятель с окончания школы только бмзнесы и крутит. Делал все, от импорта канцтоваров до производства диванов. Было их у него не меньше десятка, каждый продолжался порядка года-двух. Вот он по сравнению со мной вселенную окучивает. А с иной точки зрения - в шкафу сидит.


azesmer28.12.2018 16:39:58

А с вселенной под холодильником идея интересная. Но все же, наверное, она тоже в книжке учтена, и компенсируется наличием людей, которым всего мира мало.


azesmer28.12.2018 16:37:01

Африканец

Получается так, да. За ту, человеческую часть решения, несешь ответственность. Желоб отвечает за обстоятельства, за те силы и инструменты, что у тебя в распоряжении, а ты за то, что ты сделал или не сделал со всем этим. И с этим придётся жить. Поскольку не жить это такое же решение, с такими же неизвестными последствиями, как и жить.
Жить, мне кажется, лучше. Ладно добро, но и косяки могут быть частично исправлены.

И да, это желание вложить в тост какой-то смысл, передать опыт ошибок - он тоже, наверное, из-за этого. Иначе не пофиг бы, что там будет с другими нейросетками, и правильно или неправильно делал ты, если все а прошлом и ничего не исправить. А надо, чтобы все это было, коли уж было - но все же не зря.


Африканец28.12.2018 16:08:41

azesmer

но ведь какой-то выбор есть всегда. Например, ладно, не мог ты физически посмотреть налево, мало ли почему. Но мог не садиться в машину вообще. И не покупать ее, и права не получать, и вообще тут не жить.


azesmer28.12.2018 15:36:38

Африканец

Бывало. И потому оно и тяжело, что непосильно. Ведь было бы посильно, если б тебя было или хватило того, что было нужно, чтобы увидеть, предусмотреть, удержать или толкнуть - вот бы и не было ничего. Получается, что через какую-то твою слабость произошло плохое. Но, обратим внимание, не через всякую слабость. Если ты, допустим, и не можешь поднять автомобиль в одиночку, то ты себя за это корить и не будешь. Этот вариант и не мог бы осуществиться, значит, в его отсутствии и нет твоей ответственности.

А коришь за то, что МОГ БЫ. Как кажется. Вот что-то просто сделать иначе.

Но ведь этого не было. И значит, с одной стороны, той, предписанной, сценарной, ты это и не мог. Это было такое же непосильное дело, посмотреть тогда направо, а не налево, как поднять машину - те обстоятельства, и те твои свойства, что есть, предопределили именно налево, и никак иначе. Они были сильнее тебя. И вроде как корить не за что тогда.

Но с другой стороны, может, именно в наличии этой вилки, между тем, что "можешь" и "кажется можешь" - все те движения за грань и расположены? Все те силы, как ты говоришь, что только и могут преодолеть желоб? То, что вообще движет человечество пусть чуточку не туда, куда двинулась бы простая толпа из компьютеров? То небольшое отклонение в статистике отдела кадров или казино, между предсказанным и осуществившимся, что за тысячелетия довело от пещер до автобанов с машинами?


Африканец28.12.2018 15:26:43

azesmer

а про шкаф это оно так, в предположении, что там, в шкафу, обычная евклидова геометрия. А вдруг она там другая? Повернул, поделил пространство пополам, а оно раз, и раздулось до прежнего. Типа половина бесконечности все равно бесконечность, а два любых отрезка в континууме равномощны.

Представь себе ученого. Вот он принял когда-то решение: заниматься наукой, а не какой другой профессией. Потом еще одно: физика или математика? Выбрал математику. Потом алгебра или анализ? Выбрал анализ. И так далее, всю жизнь чего-то выбирал. В итоге нынче он занимается вопросами сходимости обобщенных эллиптических рядов Пупкина-Адамса третьего рода. С нашей точки зрения он даже не в шкафу, а в спичечном коробке под холодильником, а с его точки зрения перед ним целая Вселенная и огромное непаханное поле работы, и он там абсолютно счастлив.


Африканец28.12.2018 14:57:52

azesmer

когда отвечаешь за себя, там тоже все непредсказуемо. Повернул руль, а тебя занесло, нажал на тормоз - тормозной цилиндр лопнул, продал машину вообще - колени от ходьбы заболели. Но тут как-то мы все к этому привыкли, и не страдаем. Ну да, хотел как лучше, вышло плохо, но пострадал только ты, ну и ладно. Типа как я с неба прыгал, ногу сломал, живу теперь со сломанной и никто из-за этого не мудак.

Но ведь все мы что-то делаем для других людей. Более того, в этом и жизнь заключается. Не в том же, чтобы пропыхтеть и сдохнуть. А делать вроде хочется добро. И вот тут непредсказуемость очень неприятна. Хотел сделать хорошо, а программой того человека в этот момент не предусмотрено хорошо. Что-то где-то крутанулось, и вышло плохо. И ты теперь мудак, из-за тебя стало плохо, хоть ты и не планировал. Вот что неприятно.


azesmer28.12.2018 14:37:39

Африканец

Чем длиннее цепочка, тем слабее звенья. Стало быть, много и вариантов соскочить. Но да, чем дальше зайдет, тем больше груз "обстоятельств", тем сложнее вырулить.

Я как-то так себе кризис среднего возраста представлял. Каждый поворот делит пространство маневра пополам. Теперь у тебя есть только мир справа (или слева) от прежней дороги. Потом еще пополам. И еще. Пока ты не окажешься в узком простанстве размером со шкаф, где уже никуда и повернуть нельзя. Семья, ипотека, дача и машина, работа и рыбалка, ничего уже не поменять, одно держится а другое и толкает к обязательным поступкам, и можно предсказать все бытие в этом щкафу недалеко вперед. С неизвестным тебе, но все же закономерным завитком "аа, пошло все к черту, нажрусь и сплаваю до буйка".

Ну вот тут, как я и говорил, ложишься на диван, думаешь неделю-другую, и меняешь колею. Ломаешь шкаф.


Янги28.12.2018 14:33:52

Надо поднять производительность настолько, чтобы хватило 3% работающих и получающих удовольствие от работы.

- Кому хватило? А на что хватило?
Я не знаю что такое морлоки и остальное элои.
Про илотов читал. Про этих не знаю.
Но то что Васе не хватит, это я знаю наверняка.
Хватит-не хватит - это внушаемое состояние. До перестройки всем всё хватало. Не взирая на сплошной дефицит.
Сегодня же, когда вещи сокращают жизненное пространство, вдруг стало катастрофически не хватать. Чего не хватать? Имущественного равенства стало не хватать
300 кв.м. жилой площади. Не хватает. Ещё и вилла. НЕ хватает. Добавили яхту.
На одну жопу и столько посадочного места!
Зачем?
А что бы Вася извел себя негодованием.
Спрашивается - а какое ему дело до чужих жоп?


azesmer28.12.2018 14:30:17

Африканец

Не очень понял. Речь об ответственности за других? Это конечно не нужно брать. Тут за себя бы отвечать, для многих и это непосильно.

Но это опять же как на дороге. В первую очередь смотришь вперед, чтобы самому не врезаться куда-то. А уж потом назад, чтобы не подставиться неожиданным торможением, скажем, сзади едущему.
Начинающие смотрят не только вперед, а еще и очень недалеко вперед, перед капотом. Не хватает внимания, понимания происходящего, вцепятся в руль и в узком секторе сканируют постоянно то, что на самом деле сканировать не нужно. Потом ты уже освоишь искусство отвечать за себя. Ты сам в этом потоке ориентируешься. Начинаешь видеть далеко вперед и вокруг, ямы, светофоры, возможные препятствия, где тот, кто еще не знает, обязательно тормознет, а ты уже это видишь и меняешь полосу, скажем.

Ну а потом уже да, если есть время и силы, уделяешь внимание тому, чтобы не просто себя спасти, а еще спасти себя и других вокруг как-то обезопасить. Хотя гарантии и нет, чужая душа потемки.


Африканец28.12.2018 14:21:28

azesmer

"Еще на первом шаге, на первом обстоятельстве, которое вовлечет тебя в круговерть с утоплением в конце"

так ведь все же друг за друга зацепляется, и цепь событий может оказаться невероятно длинна. Вдруг она началась с того, что ты дернул за косичку Светку со второй парты в 1981 году? Был выбор, ты мог удержаться и не дернуть, а теперь все, деваться некуда, стартанула цепочка, которая привела тебя на пляж. Ну типа как в автобус сел, а следующая остановка только через десять километров, и захочешь, не слезешь.


azesmer28.12.2018 14:16:15

Бюрг

Ну да, так тоже можно. Даже лучше, все же конкретные советы по конкретным вопросам точнее.
Но вот если надо один совет "про все" - то такой вообще есть?


Африканец28.12.2018 14:12:53

azesmer

для меня в вопросе о желобах самое интересное это как в формировании желобов участвуют не только обстоятельства, но и люди. Фактически, мы являемся частью желобов других людей. Причем самая подляна в том, что мы всей картины не видим, и решения принимаем, исходя из нашего неполного понимания мира, а также всяких внутренних установок. А потому невозможно предсказать, к какому результату наши действия приведут.

В предыдущем примере понятно, что те, кто пил с тобой на пляже, поступали дурно и объективно вредно (трезвый ты бы не утонул). А потом ты начал тонуть, и вокруг находящиеся сделали каждый свое. Один мимо прошел, второй в воду прыгнул, третий стал на телефон снимать, четвертый решил тебя вселом по голове отоварить, чтобы ты уж точно утонул.

Вроде кажется, что тот, кто в воду прыгнул, поступил хорошо. А вдруг он как раз тебя и утопит? Волна пойдет от его прыжка, или он тебя в воду загонит неуклюжими попытками спасения, а то и сам утонет безрезультатно. А тот, который веслом ударит, может, тебя и спасет - может, ты сознание потерял от жары, а он тебя разбудит. Или ты схватишься за весло, вырвешь, а оно деревянное, и так дождешься спасателей на лодке. Даже тот, что ушел, может оказаться полезен - может, он встретит по дороге профессионального спасателя и скажет ему между делом, что там человек тонет. А тот уж прибежит. Вот придумать вариант, чтобы помог тот, кто на телефон снимает, не удается, вот и совет номер один: никогда ничего не снимай на телефон.

Так что выходит, судить надо (практически, как и в УК) за умысел. Реально ты ничей желоб не поменяешь, но за попытку спасибо. Так что совет выходит такой: делай так, как тебе кажется хорошо, а если выйдет хуже, то и хрен с ним. Ты за все провидение отдуваться не нанимался.


azesmer28.12.2018 14:12:42

Африканец

Не-не. В плане-то стоишь не ТЫ, а Утопление (кого-то). Жара, алкоголь, девки, и все прочие обстоятельства ведут к тому, что на выходных утонет трое. И, предположим, это мы не знаем, но на самом деле вот пусть прямо точно известно, что именно трое, не два и не четыре. Там, в пьесе, все роли расписаны, и все обстоятельства скажут свои реплики, и получат на них неизбежный ответ "абл-абл-абл-бульк". Но. Это роль, это колея, но не твоя персонально. В пьесе назван персонаж "будущий утопленник", но не твое имя. Тебе тяжело, скажем, усилием воли побороть влияние алкоголя, девчонки, перед которой захочется попонтоваться, друзей, зовущих на пляж, или там удержать машину на крутом повороте при лопнувшей тормозной трубке, в общем, все то объективное, что держит рамки желоба и доведет тебя до конца.

Но гораздо легче как раз будет изменить саму роль, вообще из нее выйти. Еще на первом шаге, на первом обстоятельстве, которое вовлечет тебя в круговерть с утоплением в конце, допустим, сказать да ну вас нахрен, у меня со вчерашнего голова болит. Да, друзья посмотрят как на слабака, девочка с сожалением, голова будет говорить - похмелишься там и все пройдет, короче, все тебя будет склонять - а ты откажешься.
Да, это тоже роль. Она тоже в книжке. "Те, кто отказались". А на твое пустующее место в машине позовут кого-то еще, и утопнет он. Ну коли известно, что эта колея ведет именно туда, и утопших будет всего трое. То он и будет. Но уже не ты.


Санитар Женя28.12.2018 14:11:11

> так мы за технологическую эффективность волнуемся или за справедливость? С эффективностью-то вроде у частников все нормально.

За справедливость при условии технологической эффективности.
Просто "справедливость" - всё отобрать и раздуванить. Правда, эффективности никакой.
Чистая эффективность - всё для блага человека, только одного человека.
А надо, чтобы и справедливо, и работало бы.


Санитар Женя28.12.2018 14:09:18

> Как заставить трудиться?

А никак. Надо поднять производительность настолько, чтобы хватило 3% работающих и получающих удовольствие от работы. Назначить их морлоками и перевести остальных в элои.


бюргсон28.12.2018 13:46:56

azesmer,

думаю есть: если у тебя возникнет желание спросить, спрашивай, я подумаю и отвечу тебе, этому не обязательно надо будет следовать, ты уже взрослый и можешь сам решать.


Африканец28.12.2018 13:46:52

azesmer

а вот мне как раз кажется, что из желоба вылезти почти нереально. Надо проявить огромную силу и упорство. Там же тоже не дураки сидят, вокруг тебя обстоятельства расставляют. Сел ты в гамак, а это оказалось новое казино.

Или вот допустим, там решили, что тебе следует утонуть. Так обязательно устроят жару на несколько дней, что хоть сдохни, а в воду полезешь. А если ты все равно не идешь на пляж, то или устроят, что друзья позовут, или там на пляже будет какой-то праздник, или еще что-то, но лишь бы ты туда пошел. Если есть возможность сделать, чтобы ты выпил, то реализуется. И бутылка найдется, и сама в руку ляжет, и друзья все будут бухать, и вообще пьянка-гулянка-дискотека. Вот если тебе решили устроить гибель на парашюте, то там инструктор тебя пьяного в самолет не посадит. Поэтому будь уверен, и деньги кончатся, и магазин закроется, и бутылка разобьется, короче будешь трезвый, как стекло. А тут аккуратно подведут к тому, что будешь на пляже в жару и пьяный. Точно полезешь в воду. А дальше дело техники, и течение будет, и вода холодная, и трусы за корягу зацепятся. И люди вокруг расставлены, которые вроде как будут тебя спасать, а на самом деле утопят.

Уж совсем на крайняк, если ты всему назло не пойдешь на пляж, есть запасной план, твоя машина с обрыва упадет в речку. Ну можно в этот день никуда не ездить. Так в другой день утонешь - ура, ты добился мелкого изменения своего желоба.

А способ есть: надо с Маском на Марс улететь. Там воды нету. Вернее, есть, но лед. Там не утонешь. Вот какие нужны усилия, чтобы вылезти из желоба и пересесть в другой.


бюргсон28.12.2018 13:42:55

Создается впечатление, что даже сам Трамп, несмотря на его ура-патриотическую риторику и демонстрацию веры в мощь собственной армии, осознает не только то, что у современных США нет ресурсов для войн по всему миру. Но еще и тот факт, что сами военные интервенции не столько решают проблемы, сколько создают новые. Забавно, что президент страны, считающей себя мировым гегемоном, испытывал самый настоящий страх во время визита на военную базу в регионе, который был якобы многократно "зачищен" самой эффективной армией планеты. Вот слова самого Трампа: "Если бы вы видели, через что мы прошли, когда летели в затемненном самолете с закрытыми иллюминаторами, совсем без света — в полной темноте... Я был на многих самолетах, разных типов, форм и размеров. Беспокоился ли я? Да, беспокоился. Прискорбно, когда тратишь семь триллионов долларов на Ближнем Востоке, а потом оказывается, что для полета туда нужно такое огромное прикрытие, с самолетами со всех сторон и с лучшим оборудованием в мире. И делаешь все, чтобы добраться туда благополучно".
====


azesmer28.12.2018 13:38:15

На днях праздновали 18-летие сына, и вот такой сижу и думаю - по ситуации надо сказать какой-то тост, типа отцовского совета за жизнь. Что-то короткое и афористичное, одним словом за все. Как если помирает раненый ковбой, и говорит последним усилием - сынок, не повторяй мою ошибку, стреляй всегда в бошку. Что-то вроде такого.

А мне в голову ничего не приходит. Их или много, или нисколько. Конкретных советов можно много давать, а вот чтобы одним объяснить самое важное в жизни? Сижу, парюсь, а ничего не могу придумать. Вспомнил, что вот еще Д`Артаньян-отец давал Д'Артаньяну-сыну напутствие. Толком не помню, конечно, но что-то про то, что покоряйся мол только королю и де Тревилю, а всем остальным бей морду, никому не уступай, отвага наш рулевой. Но с такими советами сынок в первом же городке огреб по сусалам, на чем девять из десяти предыдущих ДАртаньянов карьеру и закончили. Наш с трудом собрал кости, но только для того, чтобы уже наточняк убиться в Париже. По совету папы завязав конфликт с тремя лучшими тамошними киллерами. Выжил случайно, волею писателя, и, получается, только потому, что наконец папиным советом пренебрег, а научился дружить. Тоже один из десяти оставшихся. Ну и так дальше.

Тоже как-то не годится в напутствие, думаю. Гони мол, сынок, на всю катушку. Педаль в пол. Если выживешь - приедешь первым. Ага.
Правда, там еще один неявный совет содержится, который в общем сработал - держаться поближе к власть предержащим. Но это потому, что они дворяне, и это им подразумевается. Вряд ли папа Бонасье мог такое подразумевать по умолчанию, должен был прямо сказать сыну.

А еще вот про желоба эти вспомнил. Ну как совет давать, если все тлен и суета сует? Получается, надо опять же как минимум два совета давать. А то и три. Куда ехать. Как ехать. И как с потока выбираться, переходить на другие рельсы.
В общем, про перескок с одних желобов в другие, про свободу свободного неограниченного выбора из предложенных в сельпо ограниченных вариантов - пока отложил.

Сказал только про папу ДАртаньяна и его неправильные советы, и посоветовал ехать по средней полосе. Мол, слева гонщики гонят, убиваются, упираются в поворачивающих налево, и стоят. Справа тоже больше стоят, чем едут, то направо поворачивать, то справа выезжающих пропускать. И только ты по средней полосе дыр-дыр-дыр, едешь и едешь, куда надо. Так мол и в жизни, кто хочет максимума, получит вовсе не его, а даже если кто удачей и получит - в конце обнаружит, что вовсе и не жил, а положил всю жизнь за место на ступеньку выше того, что имел бы и без того. А справа лентяи, что думаю жить в удовольствие, но и этого не получат, поскольку все удовольствия у них говенные, без напряга и достижений ты можешь только катиться вниз, прожигать чужое и свое впустую. Ведь для другого надо встать и что-то сделать, а этого-то и хотели избежать.

А ты, дескать, посередке едь. Не гробь всю жизнь на тщеславие, и не ленись. Гуляй на свои. Добыл, постарался, и получи удовольствие, а не гони сразу дальше. Типа того.
В общем, совет получился длинный, так что я его быстренько свернул и мы выпили. Ну и потом еще много раз.

А вы бы какой "единый совет на всю жизнь" дали выходящему во взрослую жизнь ребенку?
Есть такое Главное Напутствие?


azesmer28.12.2018 13:23:16

Про желоба я тоже так думаю.
Я уже кажется писал, что вот никто из сотрудников фирмы не знает, заболеет ли он, и если да, то когда. Но в большой фирме отдел кадров или там бухгалтерия довольно точно знают, сколько будет больных. Вроде ни по одному составляющему элементу системы его поведение неизвестно, но общее поведение предсказуемо и прогнозируемо. Пусть статистически, наружним наблюдением, но известно. Среднее количество микробов, допустим, количество симулянтов и прочие факторы - они задают системе рамки.

Или вот казино. Неизвестно, когда какая цифра выпадет. Никто из игроков предсказать не может. Но само казино довольно точно знает, сколько будет зироу, насколько она игроков обберет, а не знает только, кто из них конкретно это будет.

В общем, получается, весь мир театр, а люди в нем актеры. Я где-то такое слышал. Пьеса уже написана. И роли с репликами и поступками. Связанными друг с другом и другими ролями. Сколько будет больных. Сколько проигравших и выигравших. Уже трамвай построен, и будет куплено масло.

Сколько-то свободы есть на самом деле. Нельзя вылезти из пробирки, с планеты Земля, скажем. Нельзя летать силой мысли. И общий итог тоже может быть изменен. Почти невероятно, только усилием всей колонии муравьев, что почти невозможно, но все же только почти. Ну а отдельный муравей тоже может чуточку изменить свое предписание. Превозмогая обстоятельства и других людей.

А вот смена роли (в общей пьесе), то бишь перескок в одного желоба на другой, в рамках все той же общей пьесы, мне показалось как раз легко. В аналогии получится, что шарику тяжело пойти против потока, затормозить или ускориться. А вот перескочить в другой поток, в другую подпьесу - это легко. Ну, допустим, взять и выйти из казино, ничего не поставив, а пойти на больничный и покачаться в даче на гамаке - вообще без вопросов. Как-то более кардинально изменить жизнь, ну тоже легко.

Ну как легко. Неделю другую поваляться в тяжелых раздумьях придется. Но разве задача? Просто пересмотреть и переоценить все прежние установки (которые влекли тебя по какому-то пути, по какому-то желобу), и когда ты уже заранее можешь предсказать сюжет этой подпьесы, то уже становиться неинтересно. И хочется перескочить в другую. Она тоже написана, она тоже в той же толстой книге, просто на другой странице, но тебе-то она неизвестна.

Получается как-то так.


Янги28.12.2018 12:50:13

коммунизм левый это Троцкий, запалим Россией весь мир

- Запалить Россию и весь мир. Ради запала. Конечная цель не известна.
Целью ставилась Свобода.
Свобода ради свободы. А что дальше? Свободные тоже хотя кушать.
И тогда первым выступают мешочники. Их пытаются обуздать - не более двух пудов в один руки за единовременную поездку.
Но свободных становится все больше. Это ведёт к росту мешочников. Которые уже не соблюдают установленные нормы. И тогда их ставят к стенке.
Что не спасает положение
Реформация в Германии в 16 веке тоже имела лозунгом Отнять и поделить. Они тав в средние века были тёмные. Они не думали как Маркс что свобода это возможность заниматься интересным тебе трудом. Они хотели равенства как для старта. Патриций, ремесленник и крестьянин все мы одной крови и нечего нам делить себя.
Маркс мечтал уже больше о Свободе. Ты сеятель. Завтра стал охотником. Потом еси захотел стал ремесленником .
Марксу подпевет и Маяковский - Землю попашешь, попишешь стихи.
И тогда, да, Белинского и Гоголя с базара понесут.

Их всех читать нужно с карандашом в руке - Во! Во пишет, да!
И, что самое забавное. От основоположника до кремлёвского мечтателя пишут все про свободу. И никому в голову не пришел простой вопрос - А как свободного заставить трудиться? Ну хотя бы для себя. Для своего процветания и блага.
Вот сейчас лаштую Экономическую теорию. И в ней тоже отсутствует этот вопрос. Пишут про Рикардо и А.Смита. Про разные деньги. Про рынок и брокеров.
И полностью замалчивают вопрос - "Как нам заставить работать Васю?"
По фигу кем. Каменщиком, или профессором. Экономическим аналитиком, или биржевым игроком. В прокуратуру его с его кристальной честностью послать, или воровать научить.
Как заставить трудиться?


Африканец28.12.2018 12:33:41

СанитарЖеня

"Может ли производство, технологически общественное, в силу разделения труда, быть частным"

так мы за технологическую эффективность волнуемся или за справедливость? С эффективностью-то вроде у частников все нормально.


Санитар Женя28.12.2018 10:08:07

Угу. Средства производства. И наросшее на производство "распределение". При наличии производства и плохом распределении - дефицит, потери, недовольство. При прекрасном распределении и отсутствии производства - никакого недовольства, все умерли. Просто сейчас производительность труда выросла, как в собственно производстве, так и в перевозках, поэтому можно фантазировать про "постиндустриализм", хотя производство никуда не делось, его просто перетащили туда, где и подешевле, и понезаметнее (да и не воняет...).
А за экономическую деятельность выдают спекуляции. Цукерберг обходится без "средств производства" по той же причине, что без них обходился Остап Бендер. Но без того, чтобы кто-то произвёл едомое и носимое - был бы Бендер голоден и наг, несмотря на его способности Индийского Йога, Эмиссара Белого Дела и Видного Заготовителя Рогов и Копыт. Фейсбук основную часть доходов получает от рекламы (что от продажи частных данных - гневно отметём, как конспирологию). И что бы он рекламировал, не будь производства?


бюргсон28.12.2018 09:32:31

Левый == глобалист, правый == нацизм, причём левый и правый фланг а экстремме смыкаются.

Сответсвенно коммунизм левый это Троцкий, запалим Россией весь мир, правый это классы-касты (с которыми боролся Сталин, что и вылилось в гражданскуб войну середины тридцатых. Середина Ленин-Сталин, социализм с человеческим лицом и рыночная экономика.

Соответсвенно национализм левый это мульти-культи с квотами для определённых наций, правый это нацисткая Германия. Середина США времён сексуальной революции.

Соответсвенно либерализ левый это глобализм, бесполость и пидары, правый васпы и доктрина Манро. Середина современная Россия.

Вы пытаетесь сравнить левый коммунизм с левым либерализмом.


бюргсон28.12.2018 09:21:41

>>Остальные «средства производства» у Цукерберга где?

Остальное пузырь, который начинает лопаться.


Янги28.12.2018 09:20:04

Ну так они там и равны, нечего перераспределять

тогда нужно представить себе воздушеый щарик. И люди туда как бы вдуваются. Они вдуваются. А он расширяется.
Но тогда где место обещанным после смерти 40 гуриям? Или у правоверных не душа?

Левые-правые, Ленин-Троцкий - вы не знакомы с работами Ильича. Это не удивительно - вы это проходили. А я читал. Вот потому вы неверные суждения имеете.
Кар-роче, чепуха. не путать с - ерунда
товарищ Белинский писал - ерунда, это дрянь в переводе с лакейского.


ВизК28.12.2018 06:40:19

Фейсбук - 300 миллиардов долларов. Какие там «средства производства»? Физические серверы и помещения в которых они стоят это десятки миллионов, ну сотни. Остальные «средства производства» у Цукерберга где?


ВизК28.12.2018 06:36:15

Дались некоторым эти «средства производства»?


Санитар Женя28.12.2018 06:21:57

"Левое" и "правое" это не про отношение к пидорам. Это про отношение к средствам производства. Всё прочее это либо инструмент достижения цели, либо вообще случайная особенность. Может ли производство, технологически общественное, в силу разделения труда, быть частным. Это вопрос главный, остальное пена.
А пидоры не средство производства. Женщин можно с натяжкой (паааарутчик, мааалчать!) к средствам производства отнести, производящим население. А пидоров никак.
И современная "академическая левизна" мне представляется прививкой от настоящей. Наряду с социальными мерами, наподобие пособий по безработице и т.п. Либо упрутся и всерьёз займутся вопросом, а отчего производим мы, а кушают они, либо удовлетворяться гарантированным пособием. Либо будут бороться за справедливое распределение прибавочного продукта, либо за "права меньшинств". Прививка. Пусть поболеют коровьей оспой, натуральной не будет.
Прививка актуальна, пока есть "конкурирующий проект". Китай, да и СССР, как реально действующего, нет, но есть выросшие в СССР, побывавшие на Западе, и осознавшие многое, что в СССР знали, но не воспринимали. Вымрет это поколение и разложится Китай - кончится потребность в отвлечении. Вот тогда вырастет "Железная пята" и, в противовес ей, "Тру Лефт".


azesmer28.12.2018 00:40:40

Африканец

Да, видел, тоже примерно так себе представлял, но много писать времени не было, думал попозже, если тема не заглохнет. Все наскоками.


Африканец27.12.2018 23:56:53

azesmer

а ты видел тут мою теорию про желоба? Там рассматривался вопрос, как совместить божественное предсказание и свободу воли.


Грол27.12.2018 23:37:18

Автозамена корявая. Поменяла пидоров на пилотов, а когда сейчас писал "пидоров", она заменила на "Сидоров".
Ну и где логика, спрашивается?
—--------
А автозамене все равно, что" пианист Сидоров ", что" сионист Пидоров"..)))


ВизК27.12.2018 23:18:05

/// Представляю, как Ленин охуел бы, узнав, что левые продвигают пидоров. ///

Чего? Когда ему надо было он ещё и не таких «попутчиков» продвигал.


azesmer27.12.2018 23:04:43

Автозамена корявая. Поменяла пидоров на пилотов, а когда сейчас писал "пидоров", она заменила на "Сидоров".
Ну и где логика, спрашивается?


azesmer27.12.2018 23:02:43

Африканец

Не знаю, как там Ленин насчёт пилотов, я видел фотки Крупской, так что не исключаю. Но вообще фашизм - это и был буквально левый движ. Национал-социалисты разошлись с интернационал-социалистами во взглядах, кого щипать и кому отдавать, хотя сама идея щипания не отвергалась. Что ж удивительного, что сторонники равенства продвигали идеи неравенства? Эта шняга у них прямо из воззрений и вытекает.

Спорный вопрос, конечно, насколько прямое и честное людоедство лучше людоедства под лозунгом анти-людоедства.
Но может, дело вообще не в идеях, а в стадии их развития? Сначала тектонический сдвиг, кровь рекой, потом период зачистки поля и войны, потом все устаканивается, и вот какой-то период власти не до людей - и вот он-то и "хороший", потом все начинает разваливаться, снова кровища, чтобы удержаться у власти и на следующий круг. А там что Брежнев, что Рейган, типа один хер.


Африканец27.12.2018 22:34:01

azesmer

с другой стороны, до определенной поры самыми-самыми левыми из леваков в истории были большевики. По крайней мере до тех пор, пока Троцкого не выперли, после этого ими стали троцкисты, ну и маоисты тоже. Так вот, они же никакого равенства не проповедовали, равны были по их идее только пролетарии, их же предполагалась и диктатура. А остальным хрен. То есть, никакого внутреннего противоречия в их системе не было.

Может, те, которые у вас, это не левые на самом деле? Может, по-другому как-то называется? Представляю, как Ленин охуел бы, узнав, что левые продвигают пидоров.


azesmer27.12.2018 22:05:51

Африканец

Я думаю, они как-то так противоречие и обходят (как им кажется). Разносят его на разные уровни. Но беда в том, что совмещать-то тов. Прокрусту надо в этом мире. В том и противоречие. В горнем мире люди равны, концептуально? Ну так они там и равны, нечего перераспределять. В дольнем мире неравны? Ну так они тут и неравны.

Приходится совмещать. Равны они там, а ручки-ножки надо рубить тут, где неравны. И это не обойти. Чтобы обосновать реквизиции, надо-таки найти и обосновать отличия, которые опровергают идею равенства. То есть надо доказать, что есть некие Иные, что является автоматическим ответом, что вот и причина, почему им нехер зариться на чужое. Тут левак переключится в режим "все равны", но значит вопрос ни к кому и ни о ком.

Ладно, тут ещё можно двоемыслить, переключаться, но тоже противоречие оно и одновременно происходит. Само указание, что некто есть Иной - это ведь есть Фашизм. Надо ведь ведь видеть отличия, чтобы указать, кому без очереди - да вот же он, дескать, черномазый пидор, давайте ему скинемся. На что он резонно возразит - так ты, сука, нас выделяешь, считаешь ущербными, нуждающимися в опеке?

Или ещё проще - преступление и открыть дверь перед левой дамой, и не открыть. Либо ты игнорируешь её угнетенность и положенность компенсаций, либо их подчеркиваешь, харрасишь её на основании пола. Это уж что она на свой вкус выберет.


Африканец27.12.2018 21:40:47

azesmer

но вообще да, противоречие. Чтобы сделать людей равными материально, надо их сделать неравными в правовом отношении, т.е. одних сделать терпилами, других выгодоприобретателями. Меняем шило на мыло.

В этом смысле классический либерализм логичнее, он этого противоречия лишен. Люди неравны и пиздец. А превращается почему-то в такой же фашизм. Загадка.


Янги27.12.2018 20:42:09

Что ждёт россиян в следующем году:
http://www.msn.com/ru-ru/news/article/%d1%87%d1%82%d0%be-%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%82%d1%81%d1%8f-%d0%b2-%d0%b6%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b8-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f%d0%bd-%d1%81-%d1%8f%d0%bd%d0%b2%d0%b0%d1%80%d1%8f-2019-%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%b0/ar-BBRtfwo


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (18850): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru