Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Апрель        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 

Комментарии (2908): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Гном30.04.2007 21:16:57

Даже у нас рожденному в России у родителей - граждан России ребенку надо специально отдельно подтверждать гражданство... :((


Старый Русский30.04.2007 21:16:54

//То есть, где-то они, может и граждане, а здесь марси... пришельцы

Львёнок, латвийские пришельцы нигде не граждане. В этом весь прикол.


Морж30.04.2007 21:13:49

Африканец:

Т.е. - патлы, в общем.


Морж30.04.2007 21:13:10

Старый Русский:


Я кстати не уверен, что у нас тут американское подданство - в зубы. Человек, родившись здесь имеет на него право. Но, если он родился, скажем, у российских граждан, и они не хотят ему этого подданства, то его у него и не будет, пока сам не подрастет, и не решит попросить. Но при этом будут все права, даваемые рождением в США.

Т.е. здесь это так: вот подданство: хочешь - бери. А нет - не бери. Пусть ВизК меня поправит, если не так.


Львёнок30.04.2007 21:13:03

Старый Русский,
я бы попросила, это не в Прибалтике удумали. У нас тоже зелёные человечки.
То есть, где-то они, может и граждане, а здесь марси... пришельцы


Африканец30.04.2007 21:11:33

Морж,

у него еще есть "взъерошивая хаер, поседевший навсегда от седых волос". Еще видел вариант "хайры", но это не просто волосы, а какие-то особенные. Возможно, есть ограничения по длине, возможно, и по фасону.


Старый Русский30.04.2007 21:04:54

//Вот ты когда покупаешь софтварь какую, там всегда стоит чекбокс "I agree".

Итальянец, а вот когда человек рождается, чекбокса почему-то не предусмотрено. Человеку просто всовывают в зубы подданство, безо всяких чекбоксов. Хотя человеку, может, американское подданство ни зафигом не нужно, а нужно, например, монгольское. Так ведь фиг.

Космополиты вы там, в Прибалтике. Надо же такое удумать - пришелец. Вот прилетят марсиане, а термин-то уже занят.


Морж30.04.2007 21:03:51

Может, это - патлы?


Морж30.04.2007 21:02:42

А что такое "хаер" в русском? Я Чижа люблю, но про хаер не знаю.


Африканец30.04.2007 20:54:27

Я тут загадку недавно задавал, про глагол to Stellenbosch. Отгадка такая.

Во время англо-бурской войны (1899-1902) в Стелленбоше (вернее, в окрестностях, возле фермы Куленхоф) была устроена ремонтёрская база. Вопреки известному уьверждению Ф.К.Пруткова, служба на этой базе считалась необременительной и не требующей особых деловых и умственных качеств. Поэтому эта база была местом ссылки самых бестолковых офицеров. Если генерал полагал, что офицер своим присутствием в войсках вредит кампании, то офицер получал направление в Стелленбош. Отсюда и пошел соответствующий глагол. Так про того офицера и говорили: He was stellenbosched.


Львёнок30.04.2007 20:46:25

Петчик,
всем зелёным человечкам. В смысле, пришельцам.


Гном30.04.2007 20:44:41

\\Или доктор, сделав сонограмму заявляет

Сонограмма - это УЗИ, что ли?


Гном30.04.2007 20:41:16

//а есть разница между устной и письменной речью?

С появлением форумов и чатов - уже практически нет...


Петчик30.04.2007 20:41:16

Львенок,
Я даже боюсь представить, кому там у вас выдают розовые карты.


Африканец30.04.2007 20:41:10

Мейл ладно. А вот переведите на английский язык русское слово "хаер". Например, фразу из Чижа: "Нас гоняли за хаер".


Гном30.04.2007 20:33:17

\\Кстати, по сегодняшний день не изобретено, как по-русски произнести "ымэйл". Так и пишем "e-mail" латинницей.

Денис - а чем тебе "мыло" не нравится? :))
Я уже как-то трактат писала по поводу того, как будет выводится этимология слова "мыло" через пару сотен лет...


Львёнок30.04.2007 20:27:47

Петчик,
это которые с нашими розовыми картами?(безмятежно)

Африканец,
ранее выданные - это безусловно. Я о том самом первом прорыве.


Африканец30.04.2007 20:25:07

Львёнок,

что-то точно должно являться положительным фактором, поскольку процесс выдачи визы начинается с предположения о наличии иммиграционных устремлений. Раз визу кому-то выдают, значит, положительные факторы есть.

Например, таким фактором может являться наличие ранее выданных виз. Т.е. надо один раз прорваться, а там само пойдет.


Гном30.04.2007 20:21:33

\\Мы пока только Карла Сименса увековечиваем...

Жидобюрократ - у нас, будет улица Сименса?


Африканец30.04.2007 20:20:53

Sean,

так ведь тут спецы уже подсказывали, что в настоящий момент в рамках биологии другой теории просто нет, не создано. Так что отталкиваться особо не от чего. Если же человек занимается не биологией, а утверждает, что биологией, то это вполне может вызвать непонимание и даже иной раз легкую насмешку. В рамках же, например, теологии изучать сотворение мира никто не мешает. Многие университеты имеют весьма приличных размеров теологические факультеты, с неплохими бюджетами. У нас недавно черного дядьку-теолога избрали ректором, ни физики, ни биологи особенно не возражали. Правда, лечением больных тот теолог не занимается. И да, вроде не мудак.


Петчик30.04.2007 20:17:25

Львенок,

А зеленолицые человечки, значит, некрасиво, да? (мстительно)


Львёнок30.04.2007 19:59:02

Сиреневые пришельцы... красиво.

Итальянец,
а что при выдаче американской визы не считается отрицательным фактором (это риторический вопрос такой)


Петчик30.04.2007 19:56:41

Африканец,
В итоге я послушал жабу. Видимо все дело кончится покупкой более продвинутой видеокарточки (конечно, на AGP-слоте особо не попродвигаешь, но что делать). Ну и танчики будут в разрешении поменьше. А в конце года, по слухам, Intel скажет QuadCore - это круто, а DualCore - это для лохов последних, и обрушит цены на двухъядерную линейку. Тут-то можно будет и проupgrade'иться. А пока вот, значить, видео и для души - безпроводное решение ТВ/Дисплей. Но пока еще средства не выделены


Sean30.04.2007 19:56:13

Африканец, но прошу заметить такую вещь - ученые, которые норовят исследовать такие вещи - например, веря в сотворение людей и мира развивать теорию ID, в отличие от ученых, которые верят, но работают отталкиваясь от Дарвина вызывают а публики,п очему-то, не самые лучшие эмоции, причем в значительной части малообоснованные (например, выводы о "говноголовости" ID шника, его идиотизме, опасности для пациентов когда он врач, или просто о том что он мудак - мне видятся... немного лишними).

И что там - даже я, верующий человек, по ряду причин предпочитаю исследовать мир чуть иначе, чем... товарищи, увлекающиеся подобным.


Итальянец30.04.2007 19:54:06

Петчик - это, разумеется, правда. Именно поэтому в Литве иначе - там "понаехавших" было меньше 10%. В Эстонии, кажется, 35, в Латвии около 40 (всего тут нелатышей было 48, но тут и до войны была самая заметная прослойка русских, в частности много староверов и политэмигрантов из России).

Мотивация и правда некрасивая. Но это уже произошло, прошлое мы менять не можем.


Африканец30.04.2007 19:51:42

о, Петчик, кстати, ты в итоге на каком варианте остановился по хардверу?


Африканец30.04.2007 19:47:16

Sean,

ну да, согласен, он может не броситься изучать феномен (может, у него специализация другая), но, скорее всего, сочтет достойным изучения. То есть на конкретно заданный вопрос об этом феномене он, скорее всего, скажет: "Да, это наблюдение, вообще-то, относится к ведению нашей науки и на текущий момент ей противоречит. Я надеюсь, что будущее развитие науки объяснит это явление. Если кто-нибудь напишет по этой теме достойное обращение за грантом, и выдача гранта будет зависеть от меня, я его выдам. В любом случае, пока будем ждать накопления экспериментальных данных, пока маловато". Я не знаю, поступали ли подобные ответы от кого-нибудь из биологов.

А подождать, пока помрет, непонятно, чем поможет. Мы же не знаем, какие условия способствуют процессу. Обещают, конечно, что в загробном мире уровень телесного воскрешения 100%, но ведь мы о действующих там физических законах ничего не знаем. Может, этот мир виртуальный: загрузили твою душу в компьютер и вперед. А у Лазаря и Христа точно никакой виртуальности.

Кстати, еще бывает телесное взятие на небо - встречается чаще, чем воскрешение. Вот точно достойное для изучения явление.


Петчик30.04.2007 19:42:58

Cтарый Русский,
Мне встречалась такая теория (местные и болеющие за них жители, может, ее опровергнут, как дурацкую), что в Эстонии, скажем, доля условно "завезенного" населения (неэтнических эстонцев) составляла чуть ли не 40% на момент независимости, то есть процесс ассимиляции зашел далеко. И была боязнь, что вместо национальной идентичности может случится страна-сателлит опять. Поэтому поразили нафиг в правах всех понаехавших.
Теория пахнет дурновато, конечно, но с другой стороны, правдивая политика, особенно времен этого самого nation building'а, она редко благоухает


Итальянец30.04.2007 19:41:58

А в Америку пускают с визой, как и всех прочих. Хотя при выдаче визы мне кажется, такой паспорт считается отрицательным фактором.


Итальянец30.04.2007 19:40:56

Старый Русский - ага, пришелец в Латвию. И надписи все как в обычном паспорте типа пропустите его он наш. И в консульство за границей прийти могут, должны помочь.

Что касается водораздела - ну я ж говорю, дело не в экзамене, а в том, что человек продемонстрировал намерение. Тем самым он признал себя частью этого общества. Вот ты когда покупаешь софтварь какую, там всегда стоит чекбокс "I agree". И пока ты его не поставишь, дальше не пройдешь. Куда проще было бы авторам софтвари его по умолчанию поставить, нет?


Sean30.04.2007 19:32:22

//либо он будет изучать феномен научно, пока не найдет объяснение
//(расширив, тем самым, рамки своей науки и заодно принеся существенную практическую пользу),
Африканец, либо ему это будет неинтересно?
Откуда вот этот пункт?
Ученый не обязан считать, что нет никаких меанизмов ему не известных, и не обязан полагать, что может их плодотворно выяснить.
Вообще самый эффективный эксперимент в его положени - это подожджать пока помет, и посмореть:)

Тут можно задаться другим вопросом - а почему он решил, что так есть?


Старый Русский30.04.2007 19:27:35

Итальянец, какой-то у тебя подозрительный водораздел по поводу нацибилдинга. А вдруг произойдет так, что экзамен сдал, а телом все равно остался инородным?

А паспорт негражданина кого? Латвии? Что, так и написано "пришелец в Латвию"? А в Америку с таким пускают?


Итальянец30.04.2007 19:20:02

Старый Русский - почему без паспорта? У них есть т.н. паспорт негражданина. Сиреневый с надписью Alien, над которой все конечно очень потешаются.

По нему можно поехать в ЕС, если мне не изменяет память, в последнее время без визы. (минус одна мотивация получать гражданство)

И в Россию с "разрешением", которое похоже на визу, только дешевле.
(плюс одна мотивация его НЕ получать)

Что касается "почему бы не принести" -
1) сейчас у человека три альтенативы. Я не уверен, что уничтожение одной из них как-то улучшает права этого человека
2) Потому что сами осчастливливаемые поднимут вой по какому-нибудь поводу.
3) потому что население (то бишь граждане) против. В частности, я не уверен, что поддержал бы такой шаг.

Тут, понимаешь, не принципы, а nation building происходит. Вот те, кто решились, и наступили на горло своей гордости, и пошли и сдали этот долбаный экзамен - они часть этой нации, часть, если хочешь, гражданского общества (это не значит, что они любят правительство и становятся латышами). А если кого искуственно затащить в граждане - он частью этого гражданского общества не станет. Так и останется инородным телом, только с паспортом другого цвета.

Африканец - всего неграждан 450 тысяч, то есть процентов 20. В Эстонии, насколько я понимаю, несколько меньше.

А по подгруппам я сосчитать не могу, уж очень у меня выборки нерепрезентативные. Да и настроение у людей может меняться. Сегодня, глядишь, пассивный рас@#$дяй, а завтра российский патриот, или наоборот.


Морж30.04.2007 19:18:11

О воскрешениях и т.п.

Сегодня на бензоколонке, которой владеют индийцы из Панджаба, увидел наклейку зелеными буквами:

"Discover Jesus in Quran. WWW.FREEQURAN.ORG"

А прямо сверху этой надписи - желтая ленточка с надписью "support our troops".

Вот такой вот плюрализьм.


Африканец30.04.2007 19:02:23

Итальянец,

а сколько процентов населения составляют перечисленные группы и подгруппы?


Старый Русский30.04.2007 18:58:40

Итальянец, ага, спасибо. Правда, у меня еще вопросы появились, по категориям не-граждан:

1. Которые не берут российское гражданство. А как они живут-то без паспорта? Ну то есть нахождение на территории, гражданином которой ты не являешься, влечет всякие формальности, для которых требуется паспорт. Да что формальности - вон, в отпуск поехать и то паспорт нужен. Как жить-то?

2. Те, кто обиделись. А почему бы им действительно не принести гражданство домой? Ну сколько таких осталось в процентах? СтОит ли принципиальность заморочек, которые постоянно возникают вокруг этих не-граждан? А если не хотят брать, то пусть показывают паспорт другой страны. Кстати, это же относится к первой группе.


Африканец30.04.2007 18:53:05

Sean,

если воскрешение - действительно бармаглот, тогда действительно, к биологии оно отношения не имеет. Скажем, если это какое-то высокодуховное таинство. Примеры такого есть. Например, есть такое понятие "религиозный опыт" - это когда некто явно ощутил присутствие Бога. То есть вот вдруг понял, что Бог не просто есть, а вот он, рядом, тут. Мне люди такое описывали. Подобный опыт предметом биологии не является - для его описания лучше годятся другие дисциплины. Замечу, что он ей ни в коей мере и не противоречит, и не является с ее точки зрения чудом.

Только воскрешение в стандартном смысле этого слова к этому отношения не имеет. Про бармаглота это ты сам сейчас придумал, непонятно на каком основании. В том-то и дело, что когда говорят о воскрешении Лазаря и воскресении Христа, то речь идет о самом настоящем, самом что ни на есть физико-биологическом воскресении. Во вполне материальном мире, причем не каком-то загробном, а вполне обычном мире задворок Римской империи. Был человек, жил, умер, имеется труп, с трупной температурой, трупными пятнами, отсутствием дыхания и пульса, всеми признаками биологической смерти. Это важно, иначе чуда нет. И вот, некротические процессы были обращены, разложившиеся ткани восстановились, погибшие клетки восстановились, физиологические процессы потекли заново, к трупу вернулось сознание, в результате чего он перестал быть трупом, вернулась даже полная память о прошедших событиях. Все перечисленное, повторяю, случилось по-настоящему, материально, никаких там аллегорий и иносказаний. А потому является полноценным объектом всех наук, описывающих соответствующие процессы - физики, химии, биологии. Эти науки на нынешнем их уровне развития определяют подбные события как крайне маловероятные, что и выражается фразой "противоречит законам биологии".

Напоминаю, что вопрос возник из рассуждения, может ли ученый быть религиозным - причем не просто верить в высшее существо, а именно быть полноценным настоящим приверженцем христианской религии. И вот, есть сомнения. Вариантов всего три: либо он будет весьма сильно сомневаться в точности библейского изложения, либо он будет изучать феномен научно, пока не найдет объяснение (расширив, тем самым, рамки своей науки и заодно принеся существенную практическую пользу), либо же применяя временное мультиплексирование, называемое также двоемыслием: в одни промежутки времени он ученый, а в другое - он верующий, в мозгу же имеется блокировка против пересечения этих моментов. Но тут уже вопрос, можно ли это назвать "полноценным настоящим приверженцем религии".


Итальянец30.04.2007 18:08:19

Старый Русский - я наверное об этом уже писал

Латвии, а равно и Эстонии, подобная ситуация может и не очень нужна, но нормального выхода из нее нет.

Начнем с того, что Латвия или Эстония не являются правопреемниками Латвийской или Эстонской ССР. А наоборот правопреемниками ЛР и ЭР на 40ой год. Соответственно определяется и совокупность граждан по рождению. Ее конечно можно было бы определить иначе, но вот в 91м году определили так. В Эстонии, кстати, была еще одна возможность. Люди кто в 87м-91м объявили себя гражданами Эстонии, получили это гражданство без всякой натурализации.

Что касается остальных, то если человек хочет, он должен сделать определенные телодвижения, а именно, сдать на минимальном уровне язык этой страны, и подписать клятву.

Этими телодвижениями кандидат демонстрирует не только и не столько некую минимальную степень интеграции, сколько желание стать гражданином. Гражданство, насколько я помню, это не только право (избирать), но и обязанность (защищать если что). Нельзя же этой обязанностью обременять тех кто не хочет.

Этой возможностью воспользовались уже достаточно много людей.

Например, моя бабушка, до того языка не зная, пошла и натурализовалась в возрасте 81 года, в промежутке между двумя инфарктами. Ей это на фиг было не надо, но из принципа. Там для стариков есть послабления, им что-то необязательно сдавать, но она кажется сдавала все. Так что все, кто говорят о сложностях экзаменов, идут лесом.

Что касается тех кто не натурализуется, они конечно неоднородны.

Есть такие, кто имеет явные симптомы пребывания всем сердцем в России, а телом частично здесь, (вплоть до соответствующего применения фраз "здесь" и "у нас"). Они не берут российского гражданства только потому что им так удобнее.

Совершенно не вижу, почему у них должно быть латвийское гражданство, а не например монгольское. По факту физического пребывания ни одна страна гражданства не дает.

Есть те, кто обиделись, и только говорят, что этого @#$ гражданства не хочет. А на самом деле хотят, и считают, что их этого гражданства "лишили", так что ниже их достоинства его просить. Даже если согласиться, что это так, на обиженных воду возят, а человек сам кузнечик своего счастья.

На мой взгляд, или пойди и сдай, или сиди и не пи@#и. На такие мои слова люди почему-то обижаются.

Никакие изменения в законах не заставят этих людей пойти и написать заявление. Они ждут, что гражданство принесут домой.

Есть те которым по фиг. Ну не нужно им. У нас понимаешь неграждан так угнетают, что человек может всю жизнь прожить, и ему не нужно.

Наконец есть те, кто действительно не может сдать.


Африканец30.04.2007 17:52:15

Sean,

к "любимым идеям президентов" хочу вернуться. И насчет того, можно их обосновать или нет.

Вообще ведь бывает, что какой-то правитель сделал нечто такое особенное, и от этого стало хорошо (вопрос, что такое хорошо, он тоже интересный, но пока оставим его в стороне). Причем во-первых, не всегда эти действия очевидны - а потомки потом восторгаются: ну надо же, и как только додумался! А во-вторых, не всегда масштабны, бывает мелочь какая-нибудь. Примеров так сходу не приведу, кроме одного, может, не очень, может, удачного: вождь Чака заменил длинные метательные копья на короткие тыкательные, в результате чего создал могучую зулусскую империю. В-третьих, они бывают материальные (решили вкладывать деньги во что-то), или же организационные (придумали новый способ замещения должностей). Но как-то правители до всех этих вещей додумывались - вот как думаешь, им просто везло, или же у них все-таки были рациональные основания?

Я вот думаю, что рациональные основания вполне могут быть. Так что может, теоретически, Путин принять оптимальное решение, и хотелось бы, чтобы он так и сделал. Но вот какое оно? Моих способностей явно не хватает. Мне тоже нравится идея вкладывать в образование, но, во-первых, я не знаю деталей - как именно это делать, а во-вторых, а что если я не прав? Может, запросто, и интернет в селах быть оптимальным решением, а может и нанотехнологическая корпорация, отчего нет (вон, НАСА чем не космическая корпорация). А может, и еще чего-нибудь - вот как бы понять? Хорошо бы напрячь в этом деле лучшие доступные мозги, посмотреть, кто что предлагает, посмотреть и посравнивать обоснования. Дело-то серьезное.

А вот этого как-то и нету. Администрация предлагает невесть откуда взявшиеся решения, без всякого обоснования, а оппозиция зациклилась на вопросе, слишком сильно звезданули Лимонову дубинкой, или лучше бы еще добавить. Обидно это как-то.


Sean30.04.2007 17:46:06

Да, вот чего биология точно сообщает - это что человек штука сложная, и слепить его трудно (хотя эбрион сделать можно) , равно как нереально трудно восстановить разрушения через день после смерти.

Без биологии мы могли бы думать, что можем это сделать сами, руками (см. историю о Франкенштейне, гомункулусов, и т.д.). А теперь видим что никуда не отвертеться и придется хуем.


Ыуфт.30.04.2007 17:40:48

Африканец, я уже, в общем, объяснил.
Воскрешение - это все равно что Бармаглот. Что это такое - непонятно.
Соответсвенно, непонятно, лежит ли оно хоть каким боком в сфере биологии.

Далее, наука не может претендовать на то что "чего-то не существует".

Зато мы, в некоторых случаях можем сделать такой вывод с хорошей вероятностью (из тех же научных знаний). А в некоторых нет. Например, мы не можем ничего сказать по вопросу, живет ли на Борнео рогатый жук не замеченный учеными.
Но можем сказать, что вряд ли так живут люди с двумя голвами на животе.


Что же касается воскрешения - ее сюда пиплетать вообще не нужно. Мы без биологии делаем наблюдение - что умершие потахиньку разрушаются и обратно процесс не идет. Биология дает массу подробностей об этом процессе. Выводы относительно те или иных легенд мы делаем не из этих пдробностей, а уже из набюдения.

А вот о процессах небиологических она ничего сказать не может.
Зато ты можешь сказать, что ничего подходящего сюда не знаешь.

Точно так же - воскрешение в неикх других условиях и смыслах тебе вполне знакомо и бологии никак не противоречит - например, лечение умирающих людей, реанимация, запуск сердца при остановке, еще что. Короче вся технология.

Природа обсуждаемого процесса - вообще неизвестна. С какой стати ты ее относишь к какой-то науке? Это ж Бармаглот.


Африканец30.04.2007 17:26:54

Sean,

давай спросим. Вероятнее всего, ответ будет "не противоречит", хотя кто их, биологов, знает. Может, отдельные положения противоречат, другие - нет.

Правда, в последнем случае разумно бы ожидать некоторой активности со стороны физиков по согласованию теорий. Физики, вообще, к текущему состоянию биологии не вполне глухи. Каких-то намеков на такую активность я в читанных мною книжках про БВ не встречал, но, может, они устарели. Атеист наверняка больше в курсе.


Sean30.04.2007 17:16:18

Африканец, а текущему состоянию биологии соответствует теория большого взрыва? Давай спросим у биологов?


Африканец30.04.2007 17:10:27

Sean,

да ты можешь какие угодно вещи писать, хоть о биологии, хоть о чем, кто помешает-то? Просто может получиться фигня, ну и подумаешь. Одной фигней больше, другой меньше.

Что касается соответствия явления законам биологии, то тут нужно пояснить, что имеется в виду.

Мяугли как-то писала, что законы эволюции являются частью современного состояния биологии, и других теорий, объясняющих происхождение видов, в биологической науке на настоящий момент не имеется. Спорить с этим утверждением довольно бессмысленно - она состояние этой науки наверняка знает лучше. Все, что можно сказать - а фигня твоя наука, я свойства живых тел лучше знаю. Это пожалуйста.

С воскрешением ситуация полностью аналогична. У биологии имеется некоторое состояние, в рамках которого выведены некие законы. Можно задать вопрос, соотсвтствует этому состоянию воскрешение или нет. Я это и предложил сделать. Этот вопрос по определению входит в компетенцию биолога, лучше, чем он, ни ты, ни я не ответит. Повторяюсь, вопрос не об абсолютной истине, которая нам неизвестна, а о соответствии явления нынешнему состоянию науки.

А уж насколько твоя личная практическая деятельность должна руководствоваться текущим состоянием какой-нибудь науки, а насколько - бабушкиными сказками, мифами, публикациями каких-нибудь газет или любыми другими источниками - это решать тебе и только тебе. Ни я, и никто другой тут тебе не сторож. Если деятельность эта будет неуспешна - ну что ж поделать, бывает.


Sean30.04.2007 16:50:48

Африканец, что касается диалекта. Это не какой-то специально научный термин с непонятным простым людям смыслом - это вполне просто слово. Которое употребляешь и ты в обычной речи, и который чуть шире употребляют ученые.
Ему не нужно быть привязанным к какой-то теории.

А диапазон его значаений я А) дал, б)был описан частью по ссылке.
Я не говорил "фиг его знает".

Вот "фонема" - да. Где-о в ЖЖ я спорил о значении "фонемы" с человеком, который настаивал на том что "фонема - это вот то-то и никак иначе, почтитайте такого-то, если вы невежда". и конкретно как ты пишешь - дал ему вот такой список, с указанием научных теорий и школ. неполный, только один-два примера.


Sean30.04.2007 16:44:49

//ты тоже, Африканец.
Тоже можешь определить, когда твоя компетенция достаточна, чтобы охарактеризовать то что говорит спец. как фигню и выход за рамки.


Sean30.04.2007 16:42:52

"Что касается соответствия воскрешения законам биологии, то давай тут голословных утверждений делать не будем, а спросим биологов, пусть скажут, соответствует или нет. "

Африканец , не извини. Ничего что я решусь _для_себя_ выносить некоторые суждения о биологии, и считать их взвеенными и хорошо обоснованными? Я все равно решусь.
И я знаю, когда мне нужно спрашивать специалиста, а когда я могу сказать, что он запутался - и не ошибиться. Этот вопрос - _может_ ли биология и вообще лбая наука говорить о том, что чего-то "Не бывает" - вне компетенции специальиста. А вопрос - вывела ли биология некие "законы", которым противоречит событие, которое вообще-то непонятно как трактовать и в чем состоит (и которое множество людей трактуют множетством способов, от нарушения законов физики, или какой-то супер-технологии, вмешательства инопланетян, да просто ерунды и все тут/просто чуда и все тут) - он первой своей часть, как в моей компетенции, так и в компетенции спеца. Моей достаточно. А второй - просто в компетенции человеческого ума. Ну, кто-то скажет, сердца. но я о другом.

И ты тоже, Африканец.

И если Мяугли пытается аргументировать свои взгляды на разные отвелеченные вопросы - да хоть даже на биологические - своим авторитетом - ей не будут верить вообще. Даже когда она прописные истины будет говорить.
Ибо известно, что это - такие лгут и хотят запудрить нам мозги - и обманом, ничего не объясняя увести куда-то куда им зачем-то надо...

А так и есть. Без обмана, с объяснениями, но ведь Мяугли и правда от людей _надо_, чтобы они чему-то поверили?


Старый Русский30.04.2007 16:33:34

Итальянец, то есть первая категория - это т.н. рускоговорящие эстонцы. Или важен сам факт национальной принадлежности? ну фиг с ним, неважно. В любом случае, это эстонцы, это их страна, это им решать. Не совсем понятно, с какого переляку России их защищать. Не смахивает ли это на вмешательство?

С третьей категорией тоже все понятно: это граждане РФ, которая их обязана защищать. Даже если они и грабят магазины.

А вот категория номер 2 - это какой-то уникум. Я даже не знаю, что тут сказать. А на хрена они вообще Эстонии (или Латвии) сдались? ну то есть не они, а подобная ситуация?


obelisk30.04.2007 16:28:54

Африканец,
Профессор Залуупо, академик Авамто Хуюшки - какие люди!


Sean30.04.2007 16:26:59

Алена, да в жизни, в общем все просто. Только чтобы было просто - ну нужно делать такие чудные смелые обобщающие утверждения как в учебнике 3 класса. В учебнике надо рассказывать что знаешь, и тогда все все поймут. Цветочек вон, сложная ведь штука, но не нужно про него делать никих простых утверждений и давать четкого определения красоты, чтобы тебе стало ясно, что он красивый. Зато про него можно рассказать множество интересных фактов.

А в учебнике, почему-то, пишут - чисел всего миллион. Во втором - 1000. в первом - 100. В четвертом (у меня он был пятым. реформа была) говорят - помните, мы рассказывали? Вот скажите - сколько всего чисел? Вот ты.
- Миллион, Марина ....вна.
- А! Если к миллиону прибавить один, какое числе будет? То-то! На самом деле мы вам наврали, чисел...
(это дословно, как и было все)

Мне такое не нравится:( На фига? ЧТоб дет чувствовали что все определенно и четко и не потерялись в путаном мире? Их же головы ж с рождения именно к нему адаптированы, как и звери, скажем.
И им там интересно, а с убенбниковыми категорическими заявлениями - нет.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (2908): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru