Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2016: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Ноябрь        2016
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 

Комментарии (1019): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21  

Африканец03.11.2016 23:13:42

Янги

"я его до сих пор читаю"

напоминает историю про президента Крюгера. Как-то английский журналист его спросил, что он думает про Диккенса. Тот ответил: не читал. А про Шекспира? Не читал. Как же так, удивился тот, неужели это возможно, не читать таких книг? Крюгер достал из кармана библию и сказал: "Молодой человек, я пока что читаю вот это. Вот когда дочитаю, и убежусь, что понял всю глубину этого произведения - будьте уверены, возьмусь и за Шекспира, и за Диккенса".

Правда, Крюгер проиграл войну и вскорости умер в эмиграции. А могло ли бы оно лучше обернуться, если бы он читал Диккенса?


Янги03.11.2016 21:57:13

Ваше мнение
Четверг, 3 Ноября 2016 21:17:07
Комментарии (820701)

Оживились как


Ваше имя03.11.2016 21:17:07

Сегодня, как раз к нашему разговору, Российская Газета статью выдала.

"А царь Николашка побёг за вином..." https://rg.ru/2016/11/03/rodina-piar.html Революционный взрыв в феврале 1917 года был сдетонирован антимонархическим "черным пиаром"

Текст от Дмитрия Бабича
Мини-компиляция всяких "исторических расследований"

Нельзя сказать, чтоб Бабич был убедителен, просто из интереса можно глянуть, как гнили и "не могли управлять по старому" верхи.


Ваше имя03.11.2016 20:51:52

"Народ Путину письма пишет"

Вот.

Народ правильно поступает. Пишет об этом президенту, которого выбирал и, наверное, ещё выберет.

А ты почему-то пишешь мне. Хотя выбирать меня однозначно отказался.


Янги03.11.2016 20:17:28

Ваше имя, сегодня был в городе.
Сказали что завод останавливают. Людей на улицу.
Рынок вот закрыть хотят. Тоже много на улицу попадает. Прикинь объем трагедии?
Народ Путину письма пишет


Янги03.11.2016 20:12:22

Африканец, я его до сих пор читаю. Сейчас ходил в библиотеку, сдать 45-й том, взять следующий. А там короткий день. Завтра вообще выходной.
Собсно уже понятно на чём Ильич прокололся. Хочется добить уже до конца. Попадаются вкрапления другой истории, открывающие другие страны с до толе неизведанной стороны. И приходит понимание иных современных процессов


Янги03.11.2016 20:03:06

Ленин+Аристотель - это страшная сила.

Да какая там сила! Ты что! Эти люди рассказывают про людей. Не как Конан Дойл, или Агата Кристи. Никого же не затрагивает чти кто-то изучает скелет, мышцы и прочие связки из человеческого скелета. Это ведь скучное занятие. И рассказывать про это не интересно. И программирование. Ну что в неём восхитительного? paint уже придумали. Больше ничего существенного я не нахожу. И не говорят про это. Ибо скучно.
Аналогично и у Ленина с Аристотелем. Сидят, слова обсасывают. И что?
А от иных идей пиплы с ума соскакивают. А?
Сейчас зима начинается. Холодно. Не уютно. А большая толпа людей будет сидеть в блиндажах, жрать, если дадут, консервы. А ради чего?
Что можно было пограбить, пограбили. За что сейчас сидеть-то? Ведь убить могут. А?
А сидят
Ты в той толпе что скакала на Майдане, видел философов?
А в окопах со стороны АТО, философы воюют? А ведь эти люди тоже знают что Ленин написал кучу книжек. И возможно, да наверняка, слышали такое слово как Аристотель.
А что толку?
Знания это не только как протянуть витую пару. Они разные знания.


Ваше имя03.11.2016 19:54:15

"Я не тащусь от званий. И за деньгами не гоняюсь"

Ну, тогда вообще пиздец мне. Гарантированный.
И так уже каждый раз, как где-то слышу слово Ленин (даже, если речь идёт просто об адресе) - сразу же перед глазами светло-оранжевая пелена, а по ней плывут буквы "Ленина все проходят. Но читать не читают. А вот я пошел в библиотеку..."

И дальше, как я понимаю, будет ещё хуже. И ничем не откуплюсь.


Янги03.11.2016 19:47:42

Выдвигайся. Я за тебя проголосую.

Мне предлагали возглавить ассоциацию ....... Областную. Просто я был первым кто поднял в городе эту тему. Я отказался. Я отказался потому что Мне, это не надо.
Видишь ли Ваше имя. Я знаю что это такое. И работу президента я знаю что это такое. И работу губернатора я знаю что это такое. На третью роль, я бы ещё подумал. И то вряд ли. Тут много причин. Главная - мне не льстит людское восхищение. Я не тащусь от званий. И за деньгами не гоняюсь. Не тщеславный я человек. Но, улыбчивый.
Я ещё в конце восьмидесятых знал чем можно увлечь толпу. Наверное потому что рано ушел из дома? Сразу после школы. А вернулся после службы в армии. То есть в моём становлении приняли участие не домашние и друзья детства, а чужие люди. Разные. И в большом количестве. Мне довелось видеть как тащутся от званий. Потом, от денег. Потом, от славы. Как быстро дичают попав в экстремальную ситуацию. Вот так сидишь, смотришь. И видишь как человек теряет всё что в него вложила школа, мама, детский сад. Прямо на глазах. И только "внешний фактор" возвращает его во вменяемое состояние.
Как человека "портила" власть, тоже видел. Идя во власть он не знал что ему будут предложения от которого ему нельзя отказываться. Плачевно может закончиться. Да, деньгами копмпенсируется. И ему пришлось соглашаться. Теряя при этом уважение.

Такшта, нет. А вот тебя я в Президенты не выберу.


Ваше имя03.11.2016 19:32:05

"Ну читал человек Ленина, чего такого особенного?"

Африканец, смилуйся.
Я с ним уже восемь лет в одной гостевой трусь.
Изо дня в день практически. В среднем - раза два-три в неделю у нас с ним диспут на какую-нибудь тему. (Прикинул, сколько это диспутов?)
И каждый, каждый, каждый, блядь, диспут он заканчивает рассказом о том, как он читал Ленина и Аристотеля. :)

(обожаю Янги, но иногда понимаю, что не отказался бы его поколотить. сильно и долго)


ВизК03.11.2016 18:25:53

Ну я Гегеля читал. А чё?


Африканец03.11.2016 18:20:32

Ваше имя

а че такого? Ну читал человек Ленина, чего такого особенного? Здесь бывали такие, кто даже Гегеля читал.


Ваше имя03.11.2016 17:07:29

"Меня его слова заинтриговали. Я пошел в библиотеку. Взял эти тома и стал читать"

Всё, Янги.
Лет шесть ты меня уговаривал и наконец уговорил.
Что Ленин+Аристотель - это страшная сила. Уговорил.

Через два года у нас выборы Президента.
Выдвигайся. Я за тебя проголосую.
И родным и близким накажу - чтоб за тебя проголосовали.
И в твиттере (обещаю!) подыму волну и выведу #ЯнгиПрезидент в топ.
Всё, что хочешь.
Только никогда, никогда больше не рассказывай мне про то, как ты Ленина читал.
Я уже не могу. Петя с котлетами и песенкой своей не так уделал, как ты с Лениным и Аристотелем.
Сдаюсь.
Прекрати. Пожалуйста!


Африканец03.11.2016 16:58:11

Янги

Про империализм, натурально, написано в "империализм как высшая стадия капитализма". Где-то в первых томах, но вряд ли в первых пяти.


Янги03.11.2016 16:43:30

Ленин тут сделал добавочный финт ушами. Типа у нас теперь не просто капитализм, а империализм,

Я этих слов у него не видел. Какой том? Страница? Тема?


Янги03.11.2016 16:39:45

А вот Хрущёв, Брежнев и Горбачёв, вооружённые теми же книгами, умудрились ..
Значит, не в книгах дело. Или нет?
--------------------------------------
Самое смешное. Этих книг никто не читал. И ты не читал. И Хрущёв не читал. И я не читал. До этих пор. На лекции по философии руководитель на это и указал - в институтах, совпартшколах Ленина все проходят. Но читать не читают. А ведь у него в первых пяти томах сплошная статистика по царскому времени.

Меня его слова заинтриговали. Я пошел в библиотеку. Взял эти тома и стал читать. Читать Ленина трудно. Очень трудно. Я имею в виду не полемику, а именно первые тома. Ну, во-первых термины не все понятны. Что такое гуж, десятина и пр. Во вторых написано канцелярским языком. Да и откровенно говоря практической пользы от этих знаний нуль. Если только где показать эрудицию.
А прочего Ленина я стал читать уже целенаправленно. Что бы понять чего же он хотел и почему у него, судя по нашей судьбе, не вышло.
Но здесь в помощь уже приходит Аристотель. С его разбором что движет человеком и чего хочет человек.

Сегодня утром меня обрадовали. Доктор, которому я выразил свою благодарность за моё спасение, через областное министерство здравохранения, попал в номинацию "лучшие врачи России". С премией в 5 тыс. руб.
А я слушал это известие и меня не покидала мысль что я ещё в самом начале свое задумки знал. Как я это сделаю и какой будет результат.


Африканец03.11.2016 16:32:01

Насчет книг тут вот такой вопрос возник. Вот Маркс писал, что один строй заменяется другим в результате развития производительных сил. То есть, какие общественные отношения соответствуют господствующей технологии, таков и строй. В частности, заводское промышленное производство породило капитализм, а с ним и пролетариев с буржуями. Правда, массовый труд был и в рабовладельческую эпоху, но производительность была ниже, оттого и рабство, а не наемный труд (хотя иногда и там бывал наемный).

И вот только с кпитализмом у него было не так. Он, утверждалось, заменится новым строем не тогда, когда технология производства перестанет требовать наличия пролетариев и капиталистов, а просто в результате борьбы классов. Хотя казалось бы - ну есть борьба классов, допустим, пролетариат победил, что толку? Технология-то та же. Все остается как есть. В лучшем случае весь капитал соберут в одно место, собственником назначат государство и скажут, что это социализм. Функции буржуев исполнять будет бюрократия, пролетариат же как был, так и останется, со всем там отчуждением труда и прочими радостями. Кончится все либо скатыванием в обычный капитализм и новым всплеском классовой борьбы, либо сразу таким всплеском. А там на колу мочало, начинай сначала.

Ленин тут сделал добавочный финт ушами. Типа у нас теперь не просто капитализм, а империализм, высшая концентрация всего, и вот он-то как рез есть прямая предтеча социализма. По-моему, тут натяжка. От того, что завод стал очень большим, технология его не изменилась, и классовые интересы его работников и его начальников тоже.

Вот если технология кардинально поменяется, тогда да. Типа, роботов внедрить. Пока у нас натурный эксперимент (вместо роботов китайцы), и уже капитализм как-то дрожит и заедает, а там, глядишь, настоящие роботы подтянутся, и все, конец системе.

ВОт почему Маркс не предполагал подобного, хотя оно прямо следовало из его теорий, а все больше напирал на классовую борьбу?


бюрг03.11.2016 16:29:39

Африканец,

обычно в Конституции прописан механизм "разрешенных действий при угрозе демократическому строю". Повешают на столбас проголосовавших за монархию


Ваше имя03.11.2016 16:27:16

"нам в свое время продемонстрировали депутаты Гудков и Пономарев"

После этого всего они там у себя в Думе какие-то законы приняли, облегчающие изъятие мандата.

"Если я сторонник Единой России, и голосовал за нее, то мне будет неприятно, что мой голос приведет в думу монархиста, при том, что сама партия этих идей не разделяет."

"Если".... :)
Вот я, например, голосовал за ЕР.
И мне, как видишь, не обидно за то, что там Поклонская.
Она нормальная. И полезная. С заёбом, конечно. Но этот заёб легко объясним, и, скорее всего, будет ею преодолён.

Есть же в Думе и более экзотические личности. Мизулина, например. Не знаю, в этот раз прошла или нет, но раньше точно была. Она хоть и не от ЕР, но всё равно. В Думе, которую я признаю легитимной и отвечающую моим интересам.
Да, странные вещи говорит и пропагандирует.
Но она ж представляет таким образом в Думе людей, думающих, как она (а они в стране есть, наверное). Хотя в повестке Справедливой России (от которой она была) таких тем не значится.

То же и с Поклонской. Генеральную линию партии разделяет. Но имеет кой-какие свои экзотические взгляды. Ради Бога. На то Россия и единая, чтоб объединять, консолидировать, примирять даже очень странных людей.


Янги03.11.2016 16:19:15

вся идея демократии этим компрометируется

Да по сути и Демократия с самого начала сплошной компромат.
Начиная с бесплатного супа в древности, кончая Хилари - Трамп.
Не дай бог умри сразу два эти кадра, всё, страна пропала. На новых денег нет что бы купить на стороне


Ваше имя03.11.2016 16:12:04

"Вся сверх идея скрывается в первых пяти томах Ленина"

Зато, Янги, абсолютно не скрывается в 21-м веке, что хуйня - всё то, что написано в этих пяти томах.

Сталин, вооружённый этими пятью томами, из страны, превратившуюся в территорию без границ, территорию братоубийства и экспроприации, территории, у которой даже чётких границ не было, территории, часть которой была просрана, - создал супер-сплочённое общество и сверхдержаву, с мощнейшей экономикой, которая не только вернула большинство утраченного, но и обрела бесспорное влияние на добрую часть Европы, Китай и всё такое.

А вот Хрущёв, Брежнев и Горбачёв, вооружённые теми же книгами, умудрились всё это смачно продристать и вернуть практически "на круги своя"

Значит, не в книгах дело. Или нет?


Африканец03.11.2016 16:05:23

Ваше имя

однако, вся идея демократии этим компрометируется. Если я сторонник Единой России, и голосовал за нее, то мне будет неприятно, что мой голос приведет в думу монархиста, при том, что сама партия этих идей не разделяет. А за жопу если кого и берут, то за явную уголовку.

Кстати, исключение из партии человека, избранного по партийным спискам, отчего-то волшебным образом не ведет к его отзыву из Думы, что нам в свое время продемонстрировали депутаты Гудков и Пономарев.


Янги03.11.2016 16:01:00

носители какой-то сверх-идеи.

Не лепи. Вся сверх идея скрывается в первых пяти томах Ленина. Что-то там про возникновение пролетариата в России
Блин! Какой же я начитанный против тебя


Янги03.11.2016 15:57:59

только с хорошим пиаром. Это они сами себя назначили столпами и всем рассказали, как они хороши и респектабельны, а так такое же говно и осталось.

- Ты не путай нашу жизнь с красивыми лозунгами с жизнью тех людей.
Ты идёшь на работу по улице читая плакаты, а рабочий до революции вставал на смену к станку выползая из под этого самого станка. Отпахал 10 часов и опять туда завалился на кожушок.
В кружках про это и говорилось - Мы освободим вас от гнёта. От войны. От буржуев


Ваше имя03.11.2016 15:55:50

"Да. Пусть упоротые, если тебе этот термин нравиться. Но у них было видение конца пути. "

И я о том же.
О том, что взять власть, как-то взбодрить народ могли только носители какой-то сверх-идеи.
Можно их называть не упоротыми, но радикалами.
Только у них, у радикалов всегда есть чёткое и чуть ли не осязаемое видение конца пути. Сверх-цель.
Не просто "давайте потихонечку исправим то,исправим сё, тут подлатаем, тут подкрасим, тут на свободном месте возведём....", нет.
Рецепт однозначный и яркий "...разрушим до основанья, а затем.."
И, самое главное, начало у рецепта очень простое.


Ваше имя03.11.2016 15:49:47

"Только одно смущает: почему они там оказываются по спискам Единой России."

Это не столько смущает, сколько радует.
Единороссы (в силу того, что их много, и в силу того, что за ними стоит Президент) не стесняются своих зарвавшихся вконец однопартийцев садить на жопу, отзывать из комиссий, исключать из партии, лишать мандатов и даже отдавать под суд.
С думской оппозицией в этом плане сложнее. А с одномандатниками - вообще ж цирк сразу начнётся "Репрессии! 37-й! ГУЛАГ!"


Янги03.11.2016 15:39:47

власть в состоянии были лишь какие-нибудь упоротые.

Да. Пусть упоротые, если тебе этот термин нравиться. Но у них было видение конца пути. Ради чего было брать. Не - почта банки телегрфа, а ликвидация частной собственности. Ликвидация буржуазии как класса. Не ради -Я буду комисаром! А - заводы рабочим, землю крестьянам, власть советам..
А Советы не потянули. Крестьяне ухватив землю уходили в частную собственность, рабочих кормить было нечем. Февраль 22-го года. Начинается чистка партии. Борьба с бюрократией. Разьяснение каждому что такое нэп.. Но это будет потом, через четыре года. А в Октябре 17-го ни видели где будет счастье народа. Вожаки видели. Не народ.
В отличии от Майдана. Где народ мечтал о кружевных трусиках и улицах Парижа. В отличии от главарей


Ваше имя03.11.2016 15:39:36

"дотянуло бы дело до учредительного собрания, а там, глядишь, как-то и устаканилось бы."

Вероятность настолько минимальная, что аж просто эфемерная.
Просто достаточно посмотреть, как развивались события с февраля по октябрь.
Ни о каком консенсусе, ни о какой-либо консолидации вообще говорить не приходится.
Дробились даже устоявшиеся к тому времени движения и партии, возникали новые. Брожения и шатания распространялись не только на "низы", но и на "верхи".
Дворянство, высшее военное руководство тоже ведь никак не могли прийти хоть к какому-то единому знаменателю. В стране не то, что была, но прогрессировала во всех эшелонах самая настоящая смута.
Никто никого не слушал, не слышал и слышать не хотел.

И никакое Учредительное собрание (даже межгаллактическое с джедаями) не в силах было бы принять хоть что-то такое, что более-менее удовлетворило бы всех (хотя бы большинство). Противоречий и узлов было столько - как ни повернись, к кому-нибудь обязательно окажешься жопой, кого-то обязательно обидишь ещё больше, чем он был обижен до сих пор.


Африканец03.11.2016 15:28:47

Да вообще ничего плохого, что в Думе имеются монархисты. Пусть расцветают сто цветов. Пусть там будут и русские националисты, и либералы западнического толка. Да кто угодно, кроме откровенных уголовников. Только одно смущает: почему они там оказываются по спискам Единой России. Шли бы по одномандатным округам. Уж Поклонская-то точно прошла бы.


Ваше имя03.11.2016 15:21:30

И на Поклонскую крыситься тоже ни к чему.
Человек прожил 23 года в информационном пространстве Украины. Информационном пространстве, которое создавали специально обученные люди из США.

И от крымчан, и от луганчан, и от донетчан (при всём при том, что они патриоты России - уж точно похлеще тебя, бюрг) ингода такое услышать можно, что уши вытягиваются и сворачиваются. "Привет из 90-х" в самом чистом и самом ужасающем виде.

И что?
Да ничего. Поживут, пообвыкнутся, поприсмотрятся, успокоятся.

Никто Ленина не собирается за ноги из мавзолея вытаскивать, никто не собирается его в мусорном баке по Москве катать.
И памятники ему - как стояли, так и стоят, так и стоять будут. И улицы его имени.

Он же, в сущности, при любых раскладах, ни в чём особо не виноват. Окаался в то время и в том месте.
Сделал то, что сделал.
То, что окажись не его месте кто-то другой, с какой-то другой идеей, - сделал бы то же самое.
Не Ленин двигал ситуацией. А сложившаяся ситуация двигала им, ен предоставляя никакого иного выбора.

Плохо ли он выполнил то, что выполнил? Да куда уж хуже, чем гражданская война и всё сопутствующее.
А мог ли лучше - да хуй знает. С чем сравнивать? Да и как? Чисто гипотетически? На фиг.

Всё что можно было исправить, Сталин за ним поправил. А что нельзя - так на то и суда нет.


Любитель древней и не очень истории03.11.2016 15:07:22

Ваше имя
большевики только расстреляли, причём, значительно позже) постоянно возникал вопрос - "а зачем расстреляли тогда?"
----------------------------------------------------------
Я читал, что большевиков пустили во власть, именно для того, что бы они расстреляли царя. Якобы первый человек вошедший к министрам в Зимнем дворце сказал; "Наши с вашими договорились - теперь мы берём власть".
И позднее белые довольно длительное время не брали Екатеринбург, где тогда содержался царь. Они захватили всё вокруг. Он им был не нужен.


Африканец03.11.2016 15:05:58

Если в самом деле власть тогда могли захватить только какие-нибудь радикалы, то конкретно большевики это лучший из возможных вариантов. Русский Гитлер или русский аль-Багдади точно бы страну до ручки довели. Но было ли в самом деле так? Может, повернись дело чуть по-другому (например, Ленина с Троцким замели бы менты), и дотянуло бы дело до учредительного собрания, а там, глядишь, как-то и устаканилось бы.


Санитар Женя03.11.2016 15:03:21

А касательно Венеции и Польши - различие названий только в силу исторического развития. Венеция начинала с республиканской формы, постепенно переходя к всё более аристократическим формам. Сначала дож избирался народным собранием, потом Большим Советом, далее Большой Совет из выборного обычным путём органа стал формироваться только из занесённых в Золотую Книгу, потом реальная власть перешла к Сенату, Совету Сорока и Совету Десяти, и реальная власть сосредоточилась в руках немногочисленных семейств. Но изменения были невелики, и не давали основания говорить о "прекращении Республики", и так Венеция именовалась всё время.
С Польшей картина была обратной. Начиналась с полноценной и полновластной династии Пястов (и до этого были властители, потомки Крака и Попелиды, но сведения о них скудны, и сами они скорее легендарны), правившей около четырёх веков, превозмогая феодальную раздробленность. Затем династия пресеклась, королём был избран Людовик Венгерский из Анжуйской династии, который в основном правил в Венгрии - "Не имея прочной опоры в стране, он издает в 1374 году Кошицкий привилей, согласно которому магнаты и шляхта освобождались от всех повинностей, кроме военной службы и незначительного налога в 2 гроша с лана земли", и роль магнатов резко выросла. Сыновей у него не было, а дочь, Ядвига, унаследовавшая трон (причём с титулом "короля" - rex), была в возрасте 12 лет выдана за язычника-литовца Ягайло (крестившегося ради этого) - "За Ядвигой в Краков приехал её жених герцог Австрийский Вильгельм с намерением повенчаться с ней, но в это время политика магнатов, правивших Польшей, изменилась, так как представилась возможность заключить весьма выгодный союз с Литвой — они решили выдать Ядвигу замуж за литовского князя Ягайло. Горячо любившая своего жениха Ядвига сначала противилась этим планам, однажды даже, по преданию, хотела с топором в руках разбить ворота краковского замка, чтобы отправиться на свидание с женихом. Опекуном королевы Ядвиги был Димитр из Горая. Ян Длугош пишет, что в 1385 году, когда князь Владислав Опольчик — сторонник Вильгельма Габсбурга — занял Вавельский замок в Кракове, Ядвига рубила ворота топором, чтобы уехать с Вильгельмом. Димитр удержал королеву, что впоследствии нашло отражение на картине Яна Матейко."
Следующим королём был сын Ягайло от другой жены, и пошла династия Ягеллонов. Роль магнатерии при них ещё более выросла, но король ещё оставался властителем, хотя и согласовывавшим свою политику с решениями сеймов, вплоть до последнего, Сигизмунда II Августа. После его смерти короли выбирались, был и Генрих Валуа, и Стефан Баторий, попытались удержаться в качестве династических Вазы, но третьего из них изгнали, и он предрёк: «Дай Бог, чтобы я не был пророком, но говорю вам: если вы не исправитесь и не измените своих порядков, то Польша погибнет от иностранцев. Москва оторвет у неё все русские земли и Литву до самого Буга, Нарева и даже до Вислы; Пруссия примет Великую Польшу и польскую Пруссию. Австрия же, видя, что другие делят между собой наше добро, бросится на Краков и смежные воеводства, — и каждое из соседних государств пожелает лучше владеть частью нашего государства, чем иметь его все с вашим безобразием и вашими вольностями», а потом пошло празднество со свистопляскою. Магнаты и шляхта не желали сокращения своих вольностей в пользу короля. Но поскольку изменения были постепенны, государство по-прежнему именовалось "королевством", хотя король действительно был монарх в куда меньшей степени, чем тот же дож.


Ваше имя03.11.2016 15:03:14

бюрг! :)

Ну, побойся Бога или Мировой Справедливости (в зависимости от того, во что ты веришь больше)

Сидим спокойно, опираясь на те или иные факты, пытаемся выстроить причинно-следственные связи. Рассуждаем, аргументируем. Делимся соображениями.

А от тебя - "Большевики, убив царскую семью, положили конец царствованию на Руси и освободили всех нас, поэтому мы родились в республике, в свободной стране", жопы, гадёныши, дебилы, говно... да ещё и - "Кроме лозунгов сказать нечего"

И ведь ты - не глупый, и не упоротый человек.
А чего тогда так?
Натурально, не с той ноги встал.
Не злись, не бранись. Ну его на фиг.
Потому, что тебе потом самому станет ясно, что говорят сейчас о том, с чем ты, в сущности, и так согласен. А признать это, залезшему в бутылку, всегда трудно.
Так что - вылазь.


бюрг03.11.2016 15:03:10

Бывший прокурор Крыма, депутат Госдумы Наталья Поклонская назвала императора Николая II самым оболганным государственным деятелем. Соответствующую запись она опубликовала в четверг, 3 ноября, на своей странице в LiveJournal («Живой Журнал»).

«В истории нет государственного деятеля, который был бы столь оклеветан, как последний русский император Николай Александрович. В течение долгих десятилетий народ слышал в отношении своего убиенного Царя лишь глумление и ненависть», — написала она, комментируя споры вокруг фильма «Матильда».

Парламентарий назвала парадоксальным тот факт, что «изверги двадцатого столетия», в числе которых она называет вождя революции Владимира Ленина, фюрера нацистской Германии Адольфа Гитлера, революционера Льва Троцкого и отца-основателея КНР Мао Цзэдуна, не вызывали такого отторжения, как Николай II.

Попытки очернить фигуру царя парламентарий назвала «корчей вампира на солнечные лучи при рассвете», предположив, что критики монарха испытывают «демонический страх перед светом — святостью Государя».
====

Ну что же, не она одна в истории сломала шею под ледяными ветрами на федеральном уровне. Если так дальше пойдёт.

Ей следует остановиться и задуматься, почему Ленин и Мао не вызывают такого оторжения как император у потомков его подданных?


бюрг03.11.2016 14:53:38

>>Само собой, это склонность всех поуехавших - представлять ситуацию в России искажённо. <<

Это склонность вас дебилов, всё упрощать и въебашивать в узкие рамки. Кроме лозунгов сказать нечего, и сразу потекло говно по трубам: поуехавшие, хуюехувшие.


Ваше имя03.11.2016 14:45:28

"Сталина надо внести в мавзолей"

Имя надо его от всякой грязи, клеветы и ебанутых инсинуаций (разведённых хохло-пидором Хрущёвым) очистить.
И путь лежит, где лежит.
Ибо, уж кто-то, а Иосиф Виссарионович - заслужил, чтоб его кости туда-сюда не таскали, вечную память и вечный покой.


Ваше имя03.11.2016 14:39:03

В этом учебнике, насколько я помню, было и всех предпосылках, которые создал Николай, и о мутном двоевластии, и о метании товарища Ленина насчёт лозунга "Вся власть Советам!", и о гражданской войне, и о последующей борьбе "с правым и левым уклонизмом". Кратенько, но было.
И о расстреле Николая тоже, по моему было.

И, само собой, у учеников (внезапно, довольно внезапно узнающих, что царя, оказывается, свергли не под залпы "Авроры", а значительно раньше, и что свергли его не большевики, большевики только расстреляли, причём, значительно позже) постоянно возникал вопрос - "а зачем расстреляли тогда?"
На что учителя истории, как правило, скупо бросали что-то типа "Он возглавлял белое движение в гражданскую войну" и заминали разговор. Хотя, даже детям, в принципе, было понятно, что никакого белого движения он уже не возглавлял.


Любитель очевидности03.11.2016 14:30:14

В сущности проигрыш войны с Японией и трудности войны с Германии уже достаточные основания для смещения монарха.
Германскому кайзеру доложили, что при продолжении войны 20% населения умрёт от голода. Он сдался.
Нужно ли было отменять монархию это другой вопрос.
В академии управления я изучал госполитику.
В сущности произошла смена белой монархии на красную.
Известный белогвардеец сказал, что если бы они только оценили таланты Сталина, то внесли бы его на белом коне в Москву.
Сталина надо внести в мавзолей, а Ленина выселить.


Ваше имя03.11.2016 14:27:48

"Ну а теперь легко конечно наслаждаясь плодами их труда кривить губу и сытно отрыгивая сокрушаться "это наш крест""

бюрг.
Вот ты бы взял и читать научился :)
Читать, а не выхватывать из текста фрагменты, соответствующие каким-то твоим фобиям или фантазиям.
Само собой, это склонность всех поуехавших - представлять ситуацию в России искажённо. Экстраполируя фрагментарность восприятия, обусловленного личными качествами воспринимающего.
Но от этого надо же уходить как-то.
Хотя бы, просто читать, не перескакивая с пятого на десятое.

К тому же, бюрг, ты, похоже, и раньше не очень-то читать умел :)
Я, приводя свои аргументы, не сказал ничего такого, чего не было бы сказано в учебнике "История СССР". В советском учебнике. Вот в таком - http://www.libex.ru/img/x/36/2d/85b76.jpg Помнишь? Застал?


Африканец03.11.2016 14:23:09

бюрг

вот есть что-то ощущение, что эти столпы рыночного общества от тех, кто кишки распидорасивал, отличаются примерно как ежик от крысы: та же хуйня, только с хорошим пиаром. Это они сами себя назначили столпами и всем рассказали, как они хороши и респектабельны, а так такое же говно и осталось.


Ваше имя03.11.2016 14:15:43

2Санитар Женя

О!
Самое оно.


бюрг03.11.2016 14:15:23

Африканец,

на мой взгляд, основы заложила большевистско-советская власть. Так как царя свалили, а что с этим дальше делать, никто не знал из этих дебилов.

Ну а фундамент строить -- в грязи испачкаешься. Это как с фазой дикой буржуазии "первичного накопления": кровь, кишки, распидорасивало, а потомки столпы свободного рыночного общества. Так и с большевиками, они выполнили очень грязную но необходимую работу, по превращению царской империи в свободную республику.

Ну а теперь легко конечно наслаждаясь плодами их труда кривить губу и сытно отрыгивая сокрушаться "это наш крест".


Санитар Женя03.11.2016 14:01:18

Ну, раз мы при анекдотном сайте, позвольте вспомнить старый, примерно полувековой давности анекдот. Он длинный, и не буду вспоминать весь перечень того, что, согласно анекдоту, успел бы сделать Хрущёв, если бы его не сняли. Только "наградить товарища Романова Николая Александровича орденом Октябрьской Революции за решающий вклад в создание революционной ситуации".


Ваше имя03.11.2016 13:01:35

"это просто какое-то сборище хренов с горы с довольно сомнительной легитимностью"

А, если к этому добавить Петросовет, в руках которого находилась реальная власть над инфраструктурой, и Временный Совет Думы (который из них из всех был более-менее легитимным, несмотря на то, что Николай Думу таки распустил)?
И учесть абсолютно непонятную (даже им самим) взаимосвязь друг с другом.
А ещё ж военные полки, жившие своей жизнью, и подчиняющиеся кому угодно, причём, иногда фрагментарно, часть полка - одним, другая часть - другим, а командование - третьим.

Самая республиканская из всех республик получится :)
Кто хотел, тот и создавал свои органы власти. Причём, создавал - какие хочет. Не смущаясь, что их и так уже - выше крыши.
"Свадьба в Малиновке" - на фоне этого просто унылое говно.
Ибо там, в Малиновке этой, все по очереди заходили. А в Питере - никаких очередей. Все вместе. Одновременно.


Африканец03.11.2016 12:48:23

Вот почему, интересно, Венецию называют республикой, а Польшу - королевством? Система практически одинаковая.


Африканец03.11.2016 12:45:57

Ваше имя

по-моему, называть Временное правительство республикой неправильно. Не все, где нет царя - республика. Вот после выборов в учредительное собрание - тогда ладно, а так это просто какое-то сборище хренов с горы с довольно сомнительной легитимностью.


Ваше имя03.11.2016 12:44:15

"реставрация монархии"

Да выпей же ты наконец кофе и уймись :)
Никакой реставрации! Ни-ка-кой.
Все, абсолютно все знают, что - Николай "был мудак, осознавший, что он мудак, и решивший больше мудаком не быть, совершив самый мудацкий в своей жизни поступок"

Протирай глаза и читай внимательно.
А то, блин, решил меня, наиватнейшего ватника переватить.
Чудовище ты. От слова "чудо"


Африканец03.11.2016 12:40:24

"собираетесь реставрировать монархию, пользуясь всеми привилегиями и свободами, которые вам дала большевистская власть"

ну в данном случае все же не большевистская. При большевиках о восстановлении царя лучше было не заикаться. А вот нынешняя - да.

А так вообще это же основное внутреннее противоречие демократии. Она не может демократически появиться (иначе она уже есть), зато может демократически исчезнуть (если народ проголосует против нее). То есть мало того, что она всегда появляется при помощи переворота и с точки зрения предыдущего режима нелегитимна, так она и по-настоящему полной быть не может, прямо запрещая попытки проголосовать против нее, даже если такова воля народа.


Ваше имя03.11.2016 12:38:08

"Большевики, убив царскую семью, положили конец царствованию на Руси и освободили всех нас, поэтому мы родились в республике, в свободной стране"

Поправлю.
Положили конец царскому режиму не большевики. Кишка у них на это слишком тонка была. Они даже к Временному правительству и Советам (которые фактически этот режим прекратили) никакого отношения не имели. И, более того, ну совсем не имели ни малейшего отношения к командующим фронтами, которые прекратили этот режим формально, затребовав от Николая официального отречения.
То есть, к созданию республики, как таковой, большевики - непричастны.

Большевики лишь воспользовались тем, что узел, который завязал царь, развязать более-менее легальными способами было уже невозможно. И разрубили этот узел (аж брызги полетели) уже находясь в существовавшей республике, тем самым превратив её из республики фактической в республику чисто номинальную.

И "свободную страну" построили не те большевики, которые рубили узел и убивали царя. Но Сталин, который, в свою очередь, (ценой немалых жертв) прекратил наконец всю эту революцию, замочив самых ярых большевиков, умножив на ноль большинство пасионариев (и с той, и с другой, и с третьей, и с четвёртой стороны) и научив народ работать, а не петь песни, махать флагами и раздумывать, а чего б такого ещё у кого отобрать и поделить.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21  
Комментарии (1019): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru