Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2001: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Март        2001
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (9985): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   ...  

Scandy28.03.2001 18:18:59

"Я",
как? - никак,
где? - нигде,
почем? - нипочем,
при чем? - а ни при чем.

Кажется, так выходит по логике вещей. Хоть я тут и ни при чем, ибо не Алена.


Говорун28.03.2001 18:18:44

Временно отчалю.


Африканец28.03.2001 18:18:11

О, Адамов не успел рот открыть, а уже уволили. Нет, Мах наш не прост: вроде и ерунду пишет, но к ней прислушивается сам Путин.


бюрг28.03.2001 18:12:46

//продал свой Suburban и купил Golf

вот за это я присоединяюсь к Маху. Ерунду пишет, глубокоуважаемый автор статьи. однозначно.


Scandy28.03.2001 18:10:47

"заместителем министра обороны впервые будет женщина " (с РБК).

"Я" и прочие, которым тетки в армии не нравились. А замминистра может быть женщиной? Это не противоречит? (Собственно, она вообще не в армии, и ей есть, где мыться, так что наверно, нет. Интересуюсь так, на всякий случай.)


бюрг28.03.2001 18:07:44

Африканец,

гы, классный сон, мне тоже как-то снилось, что я размышлял, как хорошо, что еще кэшь есть.


"Я"28.03.2001 18:06:49

Привет Аллена!!

Как правильно - "не при чем" или "ни при чем"? Я опять забыл :((


Говорун28.03.2001 18:06:17

Мах

//А в ОПЕК сидят не дураки, разбираются, чай, чем им грозит неоправданное повышение.

Это я дурак, статья-то не для ОПЕК, а для меня написана, чтобы объяснить МНЕ чем для ОПЕКа грозит это самое повышение. И чтобы я понял чем этот самый ОПЕК руководствуется.


Алена28.03.2001 18:04:37

Привет ВсеМ!

Еще раз всем спасибо за эпитеты к листве!
Синяя (Африканец, Гном) подошла в самый раз.
Я всегда верила во ВсеМирный коллективный гений!


А в Москве сейчас такая погода, что я все время думаю - ох, поторопились в этом городе с рекламой "Мгновенная прохлада" (это про кондиционеры)... Рановато развесили. Как-то она сейчас не оччень привлекает...


Мах ты не прав28.03.2001 18:01:04

В среду на совещании в Кремле Владимир Путин объявил о перестановках в правительстве. Сергей Иванов назначен на должность министра обороны, Владимир Рушайло - секретарем Совета безопасности, Борис Грызлов - министром внутренних дел, Михаил Фрадков - главой Федеральной службы налоговой полиции, Игорь Сергеев - помощником президента по вопросам стратегической стабильности. Президент также сообщил, что он освободил Евгения Адамова от должности главы Минатома.


Африканец28.03.2001 18:00:25

Мах, ты заземляешь хрен? А зачем?

Кстати, когда я чего пишу (т.е. являюсь автром) цель произвести впечатление не ставится. По крайней мере на тебя. Так что не все авторы таковы, не все!


Говорун28.03.2001 17:52:46

Так, пока мы тут трепемся вон чего происходит!

Силовая революция Путина: Сергей Иванов - министр обороны, Рушайло - секретарь Совета безопасности, Грызлов - глава МВД, Игорь Сергеев перешел в Администрацию помощником Президента по вопросам политической стабильности

28.03.2001 16:32
Налоговую полицию возглавил Михаил Фрадков, а ее бывший шеф Солтаганов ушел в Совбез. Министром по атомной энергетике назначен Александр Румянцев


"Я"28.03.2001 17:51:21

Мах - ты извини, я в общем то тоже не спец, но почему понятия "краткосрочный" и "долгосрочный" должны отличаться для колбасы и нефти? Опять-таки ИМХО и я могу ошибаться, но срок строительства колбасных заводов и нефтяных вышек тут вообще не при чем (или ни при чем). Речь то идет от реакции на вложения средств. То есть это вообще некие общеэкономические понятия, абсолютные, а не относительные для каждой отрасли.

Насколько я помню на нефтяном рынке долгосрочные контракты не заключаются, кстати.


Мах28.03.2001 17:51:07

Говорун, ОПЕК - это не совсем трейдер, это скорее производитель. И если бы он мог, то таки да, он задирал бы цену до посинения, доведя ее до логического предела "очень дорогое ничего". И так желал поступить бы каждый (включая меня). Если такого не происходит - то должны быть ограничения. Вопрос только в том, чтобы оглядеться и их найти. А в ОПЕК сидят не дураки, разбираются, чай, чем им грозит неоправданное повышение. Ровно тем же, чем и остальным, включая БилГейтса.

А вот что менее тривиально, так это то, что в долгосрочных прогнозах упускается из виду еще одна важная кпнстанта: истощение нефти. А ведь наступит момент, когда в ОПЕК нефть выкачают, а в США она еще останется. И тогда произойдет как в том анекдоте про концлагерь: "Господа, всем спасибо!"


Говорун28.03.2001 17:47:06

Мах

На сколько упало потребление нефти при произошедшем подорожании? Причем ВСЕЙ нефти, а не только лично Махом в виде бензина который перетопчется съездить в воскрестную прогулку, а всей промышленностью? Насколько вырос с начала подорожания КПД машин и механизмов? Насколько успела вырасти добыча, подстегнутая выгодной конъюнктурой? Вроде как несильно. Утверждение заключается в том, что эти изменения происходят долго, по моим оценкам - несколько лет надо. Вот продержатся нынешние цены столько - произойдет все описанное, более того, я и начал с того, что подвижки на Аляске могут быть свидеительством начавшихся изменений. Только когда еще это окажет влияние? Посему мне представляется утверждение о неэластичности спроса на нефть в краткосрочной перспективе вполне резонным.


Мах28.03.2001 17:44:20

Говорун, цель автора (как и любого автора) - произвести впечатление. Автор этой цели добился, поскольку тебе статья понравилась. Причем понравилась она тебе "из-за" или "помимо" пиаровских прибамбасов - этот вопрос так и остался открытым.

Что же касается моего возмущения, то ты совершенно ошибаешься. Статья во мне не вызвала никаких эмоций вообще, включая пиаровскую часть. Это я так, комментирую (причем достаточно лениво) в перерывах между поисками хренового заземления.


Граганьяру28.03.2001 17:39:59

Говорун,
они их и не отметают. Я просто имел в виду, что для тех кто привык к машинам и автобусам (не говоря уже о поездах и самолетах), что лошадь, что ишак - один хрен. Поэтому и преимущества лошади перед ишаком для него попросту незаметны.


Мах28.03.2001 17:38:06

Говорун, я тебя буду по очереди комментировать, ладно?

"При этом очевидно, что при нынешнем подорожании народ не кинулся тут же вводить энергосберегающие технологии (ну не было их в загашнике), а принялся возмущаться сложившимися ценами, и, тем не менее палатить их."

Это просто неверно. Что значит - "платить их"? платить указанную цену? да, а куда деваться-то? но только почему тебе так цена взволновала? гораздо важнее объем. А объем таки да, упал. Стали ездить меньше, во всяком случае, здесь. А что в Москве не стали ездить меньше, так это, скорее всего, потому, что подорожание пока оплачивает весь народ, а машинами пользуются хорошо если 5%.


Говорун28.03.2001 17:35:15

Граганьяру

Ну и в чем твои аргументы отметают наличие преимущества лошади перед ишаком?


Говорун28.03.2001 17:30:27

Мах

Да, вот еще

//ОПЕК предпочитает держать цены на максимально высоком уровне,
но так, чтобы не нарушить сложившейся структуры рынка. " Извини, то подставь вместо ОПЕК что угодно, и все одно правильно окажется.

Ну ни фига не правильно это окажется. Для спекулятивного трейдера поведение совершенно иное. Не будь перспективы долгосрочного изменения коньюнктуры ОПЕК не связан был бы проблемой удержания рынка, он и так был бы его и задирал бы цену до посинения.
Собственно основное назначение статьи рассказать что ограничивает ОПЕК от проведения той политики, в которой его обвиняли многие, в первую очередь западные, СМИ. И, с другой стороны, рассказать российскому обывателю почему тот не может держать какую угодно ему цену, и, тем самым, одновременно оказывать благодеяние российскому бюджету.


Говорун28.03.2001 17:23:56

Мах

Т.е. твой вердикт таков - ничего нового тебе эта статья не сообщила, ты все это и так знаешь, посему у автора единственная цель произвести некую пиар-акцию просто по инерции. Ну ради бога, я не знал что ты столь искушен в этом вопросе и я оскорбляю твой вкус предлагая для прочтения столь тривиальные веи. Для меня эти рассуждения были в свое время неким открытием, поскольку я об этих вопросах никогда не думал и то, что кто-то взялся для меня в краткой и доступной форме изложить суть вопроса я воспринял с благодарностью. Надо только еще отметить, что статья не является заявкой на открытие и за приоритет не борется (скажу даже по секрету всему свету - была заказана полит.ру).
Вопрос с происхождением цены на природные ресурсы (и вообще нормы земельной ренты) был для меня всегда достаточно непрозрачным, и приведенные соображения мне показались весьма в кассу.
А насчет ошибок и натяжек в начале статьи, так было бы желание, то это можно найти во всем чем угодно, и ты лишь демонстрируешь наличие такого желания. Меня лично почему-то ликбез, который там был устроен, совершенно не возмутил, и не возмущает и поныне, и соображения почему я отказываюсь считать это ошибками я уже высказал, поскольку на мои вопросы он ответил, даже этими плохими, с твоей точки зрения, средствами.Может тебе просто до ее предмета дела нет?


Граганьяру28.03.2001 17:16:35

>Ну почему же? Смею тебя уверить, есть определенные преимущества
>лошади перед ишаком.

Мяугли,
не для такого урбаниста, как я. Дело в том, что
1) Лично мне все равно, запах чьих отходов производства (лошади или ишака) я буду вдыхать всю дорогу. Предпочитаю запах сгоревшего бензина. То же самое, касательно того, будут ли у соседних домов (или на стоянке перед магазином) припаркованы лошади или ишаки. Не все ли равно, кто загадит весь район? А вот машины район не загадят. (Насчет атмосферы - это немножко другой вопрос.)
2) Неважно, буду ли я тащиться на ишаке со скоростью 10 км/ч или на лошади со скоростью 25 км/ч - все равно, километров через 50 прийдется останавливаться, чтобы дать животному отдохнуть. (Иначе дальнейший путь я буду продолжать со скоростью 5 км/ч, а то и меньше.)
3) В плане удобств, седло значительно уступает креслу. Это не говоря уже о том, что животное (неважно, будь то лошадь или ишак) снабженное фарами, радиоприемником и зеркалом заднего вида, выглядит по меньшей мере нелепо. А круиз-контроль к ним вообще не присобачишь - ни к лошади, ни к ишаку. И багажник, кстати, отсутствует у обоих...
4) И вообще, за автомобилем (или автобусом) как-то легче ухаживать, чем за животным, будь то лошадь или ишак - неважно.


Говорун28.03.2001 17:07:31

Мах

Да и насчет экономичных машин и прочего. Вот это как раз иесть долгосрочная перспектива. И какова она, какие временные рамки для этого требуются как раз и определяет различение между краткосрочной и долгосрочной перспективами. Это есть их содержательное определение, а разными могут быть здесь лишь экспертные оценки разных людей того каковы календарные сроки осуществления этих "долгосрочных изменений". При этом очевидно, что при нынешнем подорожании народ не кинулся тут же вводить энергосберегающие технологии (ну не было их в загашнике), а принялся возмущаться сложившимися ценами, и, тем не менее палатить их. Вот подержутся они еще годик другой, глядишь и выплывут иные решения, которые сейчас может никому и не известны, тогда будем говорить о "долгосрочных изменениях" в спросе на нефть.


Мах28.03.2001 17:06:03

Говорун, что-то теперь я тебя перестал понимать. А что, по-твоему, я делал до своего замечания о пиарщине? мне казалось, что я именно критиковал автора за его натяжки и некорректности. Причем, если я подобные вещи отлавливаю уже во введении, почему я должен верить, что остальная статья правильная? тем более, таким глубокомысленным пассажам как " ОПЕК предпочитает держать цены на максимально высоком уровне, но так, чтобы не нарушить сложившейся структуры рынка. " Извини, то подставь вместо ОПЕК что угодно, и все одно правильно окажется.

Кстати, остальная часть статьи особых нареканий у меня не вызвала. Вполне вероятно, просто потому что а). я не спец в нефти и б). все эти мудрости я уже читал в экономических таблоидах.

Что же касается целей (в смысле, зачем так сделано), то мне эти цели неведомы. Могу лишь предположить, что подобный стиль написания уже вошел в натуру, и им пользуются совершенно бессознательно.


Говорун28.03.2001 16:58:28

Мяугли

//Смею тебя уверить, есть определенные преимущества лошади перед ишаком.

Ага, лошадь достаточно глупа, чтобы делать все то, что ее заставят, тогда как ишак достаточно мудр, чтобы игнорировать побуждения его к деланию того, что ему непосильно.


Говорун28.03.2001 16:54:32

"инертный химический металл" читать " инертный химически металл"


Говорун28.03.2001 16:52:03

Мах

Предположим что это все пиаровский приемчик. Какую цель, по твоему он преследовал? Какую выгоду от таковой получил автор?

Мне кажется что разница в другом, я получая статью ыв первую очередь пытаюсь найти чему она меня учит, какие вопросы она для меня проясняет, и если таковые нашлись, то становлюсь довольным и рекомендую эту статью другим людям в надежде что и они получат от нее то, что и я. Ты же в первую очередь смотришь на нее как на совокупность пиаровских приемов, назначение которых мне, в твоем видении этой статьи, не вполне понятно, и похоже удовольствие тебе доставляет именно когда ты способен уличить автора в наличии таковых, безотносительно к тому имеют ли они касательство до содержания сообщаемого.
Собственно меня удивляет - почему мы говориим не о ее содержании, не о том прав автор или ошибается, а о том как орн свою точку зрения преподнес, и насколько это есть пиаровская или какая иная акция? Вот если ты покажешь, что путем этой акции в мое сознание вносится неправильное представление о мире, то я пойму весь твой запал. А так, ты должен нападать на всякого писателя употребившего с явно пиаровкими целями выражения "золотая осень", поскольку золото, это инертный химический металл и осень из него никак сделана быть не может.


Слепой Пью28.03.2001 16:39:56

Как это "лишняя нефть"? Не бывает лишней нефти - её очень легко превратить во что угодно - когда она дешёвая.. В конце концов её может стать невыгодно качать - особенно на алясках всяких.


Мах28.03.2001 16:39:43

А еще есть спайкербрук, или в простонародье спайкеры. Как вы думаете, что это такое? (Африканец, промолчи, пожалуйста).


Мах28.03.2001 16:38:21

Подумаешь, Мерседес... "сорок минут позора - и ты уже на работе"


Мяугли28.03.2001 16:38:07

Граганьяру-
>>ездить на ишаках (или на лошадях, что ничем не лучше)

Ну почему же? Смею тебя уверить, есть определенные преимущества лошади перед ишаком.


Африканец28.03.2001 16:37:24

Мяугли,

я, на БМВ? Ни за что, даже если будет стоить копейки!

слово брук - ну конечно есть. И всякие варианты от него. Например, шорты называются кортбрук.


Мах28.03.2001 16:36:34

Говорун, ну слушай, ну что ты такое говоришь, прям даже как-то... гм.

С чего ты взял, что колбаса вытеснит другие продукты? то есть, типа, ты будешь есть колбасу и не будешь пить водку? ага, щас. Не говоря уж о том, что вон гамбургеры в магазине как-то не очень берут. Хотя они есть уже давно и прочно дешевле той же колбасы. Что же касается "лишней нефти", то я просто стану ездить значительно больше, сжигая больше этой самой "лишней нефти". Например, буду к бюргу 2 раза в месяц кататься. Опять же, спрос на мерло резко возрастет. А еще могу к тебе летать, водку пить. Так что не надо мне насчет "лишней нефти".

По поводу машин: так ведь именно это и произошло в Европе во время кризиса: все пересели на компактные автомобили. И Америку это тоже коснулось, между прочим. Что же касается Москвы, то у вас там понятия вообще какие-то перекошенные: с Новокузнецкой на Войковскую ехать на метро 20 минут, но все упрямо ездят по полтора часа на машине! (поскольку есть мнение, что на метро ездит одна ботва). Наконец, подорожание бензина характерно тем, что ездют одни - а платит весь народ (эерез немедленную инфляцию).

Насчет счета "3" может, нам стоит наконец определить, что мы называем "краткосрочной" перспективой, а потом выяснить, у всех ли это определение одинаково?

Теперь по поводу корня наших разногласий: ты считаешь, что недочеты введения - это так, мелочи. Я же считаю, что это сделано целенаправленно, для правильного позиционирования себя любимого в голове читателя. Прием довольно тривиальный: ты рассматриваешь совсем неправильный пример, претендуя, что он почти правильный, и аппелируешь к нему позже, делая из него абсолютно правильный. А пресловутый "крест" (кстати, я прекрасно понял, что имелось ввиду) - это чтобы наниматель тебя случайно не принял за лоха за колбасные объяснения. Крест совершенно ясно показывает, какой я страшно крутой, но снисходительно схожу к вашему уровню восприятия.

Типично пиаровский приемчик. Я так тоже умею.


Граганьяру28.03.2001 16:35:03

>Два - это всякая хрупкая екологическая система. Которой вредит само
>наличие индустрии.
Архи,
так может быть вообще индустрию закроем? (Ибо не думаю, что есть на земле место, которому индустрия не вредит.) Закроем индустрию, будем жить в кишлаках, ездить на ишаках (или на лошадях, что ничем не лучше), по утрам будем вставать с петухами, выходить на поля, дышать свежим воздухом, кушать натуральные (а не генетически модифицированные продукты) и вещи нам деревенские умельцы будут делать на совесть. А вот общаться с кем-нибудь не из нашей деревни мы не будем, поскольку для этого надо будет потратить несколько часов на дорогу туда и обратно и ВМ нам заменят вечерние собрания у трактира... И всем будет хорошо и все будут счастливы, кроме программистов, кторые останутся безработными... Так? :) :) :) :) :) :) :) :)

P.S.
Возвращаясь к твоим вчерашним (по нашему времени) репликам скажу, что и социалисты и иже с ними, дай им безраздельную власть, тоже немало дров наломают. И излишнее вмешательство государства в экономику тоже принесет больше вреда, чем пользы, ибо бюрократ, как известно, к творчеству неспособен.
И вообще, речь идет не об оголтелых капиталистах, а о политиках. Кои, как известно озабочены лишь одним - как бы не вылететь из политической жизни. Поэтому кажется мне, что загонять страну в задницу они не будут, а вместо этого, попытаются переманить на свою сторону хотя бы часть 50% меньшинства, чтобы обеспечить себе победу и на будущих выборах тоже. А это в свою очередь заставит их все же прислушиваться к возражениям оппозиции.
И кстати говоря вся эта история с отказом от ОПЕКа - в какой-то мере и работа на публику. Типа, "buy american" и все такое. Рано или поздно это бы все равно случилось.

P.P.S.
И не кипятись ты так из-за политики! Она того недостойна...
(Ну вот, глядя на тебя сам закипятился. А разве это хорошо?)


Мяугли28.03.2001 16:32:02

Африканец -

А вот если бы ездил на БМВ - наверное не раздражало бы. :))

А что, есть слово брук?


Африканец28.03.2001 16:30:01

Мах, если я съем второй кусок колбасы, то я не чего-то съем меньше, а чего-то выпью больше.


Африканец28.03.2001 16:28:41

Мяугли,

меня тоже раздражает, когда бьют владельцев мерседесов. Нет чтобы историю про БМВ переписать.

А так разве говорят - "спортивные брюки"? При том что слово "брук" исходно обозначает любые штаны, в русском языке оно все же обычно обозначает формальные штаны со стрелкой, а не спортивные.


Говорун28.03.2001 16:22:39

Мах

//Потом, если ты съел второй кусок колбасы, то чего-нибудь ты съешь меньше. Или нет?

Так в том то и дело, что у колбасы куча субститутов. А вот потребить больше нефти и при этом за счет этого не потребить чего-то другого трудно.


Африканец28.03.2001 16:21:28

Кстати, ведь колбасы при росте спроса можно много наделать, только если делать ее из картона. Срубил елку - уже ящик колбасы готов. А если делать из мяса, то надо сперва наделать много мяса, поголовье скота поднять, ящур победить, долгая песня. Может, скважину пробурить быстрее. Вон, в 70-х годах сколько в Сибири скважин пробурили, а колбасы как не было так и не было.


Мяугли28.03.2001 16:19:57

А последняя история меня чем-то неуловимо раздражает - что в ней есть неприятное, но не могу этог сформулировать.


Мах28.03.2001 16:19:48

Африканец, все верно, но вот это и есть смешения долго- и кратко-срочной перспективы. Возьми бензиновую перспективу, сожми ее раз в 20 во времени и деньгах (согласно времени релаксации) - получишь ту же колбасу. Ну, или просто считай, что в твой желудок больше одного куска не влезет (ну, шучу я так). Потом, если ты съел второй кусок колбасы, то чего-нибудь ты съешь меньше. Или нет?


Говорун28.03.2001 16:18:51

Мах

Это Я тебе втягиваю? Да по моему я только повод тебе дал, а уж ты за него как клещ уцепился.

По пунктам
1. Лишняя колбаса, оказавшись в силу своей лишнести дешевой вытесняет другие продукты, цеа которых осталась неизменной и доля потребляемой колбасы в совокупности съеедных продуктов увеличивается, что приводит к стабилизации ее цены. Лишняя нефть же почитай никуда не идет, объем ее потребления резко увеличить невозможно, а хранить, так емкости хранилищ огранисены и складирование не есть лучший способ вложения денег.
2. По поводу поездк на педике - дело хорошее и для здоровь я полезное, однако 1) склонность к этому делу у населения довольно низка, так что предпочтут переплатить и 2) этот аргумент рамссмотрен в статье

А теперь представьте, насколько должен подорожать бензин, чтобы американец продал свой Suburban и купил Golf, чтобы автовладелец-москвич поехал на работу на метро. Причем эти потребители еще сравнительно гибкие: промышленным потребителям, авиакомпаниям и т.д. куда тяжелее.

т.е. 3) в промышленности заменить оперативно нефть на что либо иное - дело весьма нескорое. Отсюда при всех оговорках спрос на нефть в краткосрочной перспективе таки неэластичен.

3. Ну про "крест" мужик был лаконичен несколько выше меры, здесь возможно и недоучел степени понятности своих слов, хотя это есть лишь повторение того что он гворит другими словами. Имеется в виду диаграма пересечения у кривых спроса и предложения, где практически горизонтальная кривая спроса пересекается с практически вертикальной кривой предложения (по абсциссе - цена, по ординате - количество проданного). Тот же эффект, но представленный графически. Ну тут может он и увлекся картинками стоящими перед воображением и не сразу сообразил, что они возникают не у всякого.


Африканец28.03.2001 16:17:26

Кстати, о Намибии. Сон приснился странный. Как будто бы, будучи в Намибии, я пошел в публичный дом. Но действие сна, увы, происходит не там, а как будто я уже оттуда вернулся, давно о том забыл, а мне оттуда звонят и говорят, что я не заплатил. Я говорю, ну давайте я вам номер карточки дам, а они - да нет, зачем тебе такое дело, чтобы у тебя на выписке платеж в публичный дом стоял. Ты давай чек выпиши и пришли. Ага, говорю, а если от меня будет почтовая корреспонденция к такому адресату - это что, лучше, что ли? Лучше уж я сам приеду и лично заплачу наличными. А ксе коллеги кругом типа сидят и разговор слушают, и ржут как кони. И вот я типа приехал, звоню в дверь, открывает моя квартирная хозяйка: деньги принес? Заходи, давно жду.


Мах28.03.2001 16:15:39

А в последней истории было бы класнее пересадить мужика в Запорожец. И чтобы он еще в зад Мерсу дал, перед остановкой. И еще чтобы бомж НР на лысину накакал, а мужик ему за это квартиру купил (а бомжа мужик аккурат перед этим в Запор посадил).

Что еще забыл?


Африканец28.03.2001 16:13:01

Мах, про колбасу неверно. Я всегда куплю еще колбасы за копейки. Потому что если съел кусок, то могу и два. А бензин я заливаю раз в неделю, а два раза в неделю мне заливать некуда. Ну если за копейки, то могу канистр закупить, залить туда, но сколько канистр я могу залить? Хозяйка обеспокоится пожароопасностью.

Понятно, что в этой самой дальней перспективе я могу применение дешевому бензину найти - в Намибию там поеду или еще куда. Изменю свой стиль жизни, подстроив его под дешевый бензин. А вот если завтра подешевеет? Мне же не надо завтра в Намибию.


Мах28.03.2001 16:09:30

А в чем смысл 5ой истории и фразы "Я всегда хотел, чтобы у моих друзей были красивые жены!"?


Граганьяру28.03.2001 16:04:18

Архи,
>По-моему, для задницы в современных условиях достаточно четырех месяцев.
Да, если у президента цель - довести страну до задницы. У Буша с командой такой цели вроде бы нет. Так что задницы за четыре месяца можешь не бояться. И за двадцать четыре, думаю, тоже

>И, главное, было уже. 8 лет назад, если не ошибаюсь. Через 2 года
>Конгресс бы-ыстренько наполнился республиканцами.
Ну дык! Вот тебе и пожалуйста. Каждые дыва года - выборы (пусть даже "полувыборы"), каждый второй год - предвыборный... Особенно в таких условиях не разгуляешься, если не хочешь, чтобы через 2 года конгресс быыыстренько наполнился представителями оппозиции.

Так что не волнуйся :)


Мах28.03.2001 15:59:12

Ох, Говорун, опять ты меня в критиканство втягиваешь. Я прекрасно понимаю, в чем заключается назначение введения. Однако я бы пожелал, чтобы введение было свободно от внутренних противоречий, которые потом ловко используются во всей статье. Примеры:

1. "В краткосрочной перспективе нефти нужно именно столько, сколько нужно: лишняя не особенно нужна кому бы то ни было даже за копейки. " - ровно то же самое можно сказать про колбасу.

2. "А если ее не хватает, люди будут платить втридорога, ибо на работу завтра ехать надо, рейс не отменишь и электростанцию не остановишь." - вот это уже неправильно. На работу завтра можно поехать на педике, билеты на рейс сделать более дорогими (что, кстати, и произошло в итоге: KLM билеты в Москву подорожали за последний год на 25%), а электростанцию закрыть на хрен. Не говоря уж о том, что тут совершенно некорректно сравниваются краткосрочные и долговременные действия.

3. "Объем спроса и предложения практически фиксирован, диаграмма представляет собой крест. " - вот этот "крест" меня просто добил. Понятно, что если введение пишется для, как ты заметил, дебилов (вроде меня), то можно было бы про "крест" написать и поподробнее.

Продолжать? а то, честно говоря, надоело.


бюрг28.03.2001 15:54:22

CV - это CodeView? гы, я бы не отказалси. посмотреть.


Мяугли28.03.2001 15:48:13

бюрг,
И ты Брут! Вы с Я как сговорились. Да, обещала, да ненадежна и не держу своего слова. Плохая вообще. :(( Но мне лестно такое внимание к моей скромной персоне. Я все никак не могу решится написать про путешествия - это ведь вроде как CV публиковать сюда получится. Вот я и тяну.

Мах,
>> как не надо?
не надо и все

>>>в самолет сажают без ID?
да

>> а если ты террорист Хаттаб?
а он до сюда еще не добрался. В Штатах ведь тоже ID проверять стали совсем недавно, года 3 назад.


Страницы: ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   ...  
Комментарии (9985): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru