Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение




Код
обновить код
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь
Декабрь        2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (11707): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   ...  

бюргсон17.11.2017 08:19:37

>>все дела - работай дальше.

Это не так, закон 38 года направлен против СМИ, которые, как считает правительство, представляют угрозу США. Соответственно они максимально затрудняются в работе. На что США имеет полное право.

Забавно в этой ситуации то, что во-первых США считает опасным для себя то, чем занимаются в других странах, а во-втооых, они испугались просто телевизионного канала, страна, которая всех достала тем, что постоянно утверждала, что у ней от такая свобода слова.

А нет, цензура. Всё как и положено в империи. Не страна саободы, а просто имперская страна. Одна из. Ничего особенного.


Янги17.11.2017 08:10:58

ВизК
Иными словами это ваши люди но на содержании у гэбешного кремля. И поэтому двигают политику кремля.
И ты хочешь что бы они перед каждым своим включением вставали по стойке смирно под гимн России и потом проводили типа переклички - Джеймс-Бонд - Я. Я служу России.
И так далее.

Я твою обиду понимаю.
Но, первыми в эту игру начали играть янки. те 25 лярдов что госдеп выделил на развитие демократии.. тоже предполагали что Пуси риот будут встречать в торжественной обстановке в Сенате. После того как они спляшут в церкви. После того как этот идиёт прибьёт себя к Красной площади. После того как Навальный наберёт денег на свою деятельность
Мне кажется что игра идёт с равным счётом 1 : 1
Может если России эта игра выходит дешевле. :))


Санитар Женя17.11.2017 07:05:34

> А с водой натурально жопа. По компании разослали инструкцию: в женском туалете, кто поссал, воду не смывать. В обоих туалетах, кто поссал, руки не мыть, а смочить жидкостью из бутылочки и вытереть бумажной салфеткой.

Жопа с водой или с руководством? В смысле реальный дефицит воды, в городе или с отдельном здании из-за неполадок, или босса эколог укусил?


Вася Чижиков17.11.2017 01:37:35

В московском метро пустили поезд «Россия, устремленная в будущее». По КОЛЬЦУ! «О том, что будущее закольцовано, никто не думал» сознались пеарщики 80 лвл!


ВизК17.11.2017 01:18:49

/// То есть проблема в наличии юрлица в США. Надо же, какое страшное прегрешение. Надо всех закрывать, кто открывает юрлица в других странах.///

Чё сразу закрывать?

Юрлицо (или физлицо), чья работа управляется и оплачивается из-за границы, просто регистрируется как иностранный агент и все дела - работай дальше.


бюргсон17.11.2017 01:13:02

Хотя и формально "у нас частное телевидение" тоже уже не убеждают. У вас всё частное: частная армия, частные тюрмы, частный центральный банк... Это ведь не означает, что ваша правящая элита этим не заправляет, правда? Значит ваши медиа поют что им скажут даже без формального госконтроля.


бюргсон17.11.2017 01:07:54

>>Они от правительства никак не зависят, ни финансово, ни организационно.

Зависят. Коменданта госканалов назначает Бундестаг, а директора ББС -- королева. Так же правительством формируется бюджет госканалов. Так что определяют.

Ты пытаешься нас убедить в том, что в России муж ебёт жену, а на западе жена остаётся девственицей, муж лишь формальность.

Не убедил. РТ принципиально не отличается от немецких или английских госканалов, сделано по образу и подобию.

Западно вас кидает в истерику когда с вами прступают так, как вы с другими.


Африканец17.11.2017 00:54:16

То есть проблема в наличии юрлица в США. Надо же, какое страшное прегрешение. Надо всех закрывать, кто открывает юрлица в других странах.


ВизК17.11.2017 00:52:14

/// И конечно же немецкое и английское правительство определяет политику каналов.///

Никак нет, не определяют. Они от правительства никак не зависят, ни финансово, ни организационно.
Ты платишь ежемесячно 17 с полтиной евро, которые идут прямо на счёт DW. У англичан аналогично -есть телевизионный налог который идёт прямо на счёт ВВС.


ВизК17.11.2017 00:45:39

/// РТ аналогично немецкому или английскому гостелевиденью. ///

Никак нет. Не аналогично.
BBC и DW не инкорпорированы в США. Их местные провайдеры показывают как иностранные. Да и сами ведущие там не устают говорить кто они и откуда вещают.

Американское отделение RT инкорпорировано в США. Нанимает местных ведущих, дикторов, операторов и т.д. На кабеле прикидывается местной компанией.


Вася Чижиков17.11.2017 00:28:03

> А если нет пользы ни для кого

Проблема с русскими и пользой в том, что каждый бюрг из-под забора желает лично решать, полезен ты или нет. Вон недавно Янг жаждал лично решать полезность ученых. Как я уже писал, в совке именно так и было - токарь Коляныч, парторг отдела со сотоварищи решал, достоин ли снс Имярек ехать в империалистическое логово докладывать про физику нейтрино... Вообщем, проблема известная

А судьи кто?


Вася Чижиков17.11.2017 00:24:03

> В наше время Пронин был майором.

Все логично - в совковое время был майором, дослужился до генерала, потом совок рухнул, идеалы коммунизма защищать уже было не нужно, стал защищать собственный карман. В хуйловской бандитско-чекистской ОПГ все такие.


бюргсон16.11.2017 22:08:14

>>Также как BBC и DW тоже финансируются за счёт специальных отдельных налогов, но правительство не может давать журналюгам указания как и что говорить.

Как это не может, если может?

РТ аналогично немецкому или английскому гостелевиденью. И конечно же немецкое и английское правительство определяет политику каналов.

Такая избирательность не совпестима с той свободой слова, которая якобы действует в США. То есть США врало. Теперь официально.


ВизК16.11.2017 21:37:46

/// Но нам говорищи, что в США правительство не вмешивается в работу СМИ. Врали? ///

Никак нет, не врали.
У правительства США (а также у правительств каждого штата) нет своих «государственных» СМИ совсем.
На зарубеж есть вещание финансируемое из федерального бюджета. Но в редакционную политику правительство не вмешивается.
Также как BBC и DW тоже финансируются за счёт специальных отдельных налогов, но правительство не может давать журналюгам указания как и что говорить.

В случае RT - их американское отделение инкорпорировано в США, то есть это американская телекомпания. Однако она получает финансирование и, главное, не только указания но и целые программы от зарубежного владельца. Потому и является «иностранным агентом». Что само по себе никак не страшно, только надо об этом говорить зрителям и слушателям.


бюргсон16.11.2017 20:20:47

Но нам говорищи, что в США правительство не вмешивается в работу СМИ. Врали?


бюргсон16.11.2017 20:19:11

>>Все эти СМИ хоть и иностранные, о чем они не забывают каждый день упоминать, не подчинены правительствам их стран.

Тут или трусы надень, или крестик сними. РТ финансируется аналогично. Так что либоо так, либо этак.

А вот немцы устроили истерику, говорят нарушения свободы слова. Кому верить?


ВизК16.11.2017 19:38:37

/// А с водой натурально жопа. По компании разослали инструкцию: в женском туалете, кто поссал, воду не смывать. ///

Мы так жили несколько лет до прошлой зимы. Уровень воды в вохранилищах был ниже 50%.
Но вот прошлой зимой прошли дожди и все восстановилось.
В этом году тоже пока засухи нет.


ВизК16.11.2017 19:35:41

/// В США многие иностранные государственные СМИ, например британская BBC, китайская CCTV, французский телеканал France-24, немецкая радиостанция Deutsche Welle, не зарегистрированы как иностранные агенты. ///

Все эти СМИ хоть и иностранные, о чем они не забывают каждый день упоминать, не подчинены правительствам их стран.


ВизК16.11.2017 19:32:50

/// А раньше нам говорилим что это "свобода слова". Врали? ///

Никак нет, не врали. Слово и сейчас свободно. Говори что считаешь нужным. Только если тебе за то, что ты говоришь, платит иностранное правительство это тоже упомяни.


Любитель всего16.11.2017 16:36:55

Я читал, что социальная стабильность в СШа базируется на том. что только один школьник из сотни может поступить в университет. Остальные научатся в школе танцевать, водить машину и множество других полезных вещей, но по своей подготовке в университет они не потянут.
В соответсвии с этим американские СМИ не мучают шитрокую публику сомнениями по поводу внутренних проблем.
Они могут обсуждаться в какой нибудь университеской газете для образованной публики.
Это отличается от практики российских СМи, которые не упускают случая набрасывать кал на вентилятор.
Очевидно, что RT нарушило это негласное соглашение, что и вызвало санкции.
Аудитория американских СМи в РФ не слишком велика. Каждый из этой аудитории знает чьи это СМИ. Поэтому "зеркальные меры" это скорее реклама американских СМИ.
На фоне того, что самая популярная в рФ модель авто это американский "Форд фокус" трудно назвать ярлык "агент америки" негативным.


бюрг16.11.2017 16:10:02

Берлинский публицист, бывший московский корреспондент газеты Die Welt Манфред Квиринг (Manfred Quiring) считает "лицемерием" называть принятый Госдумой законопроект ответом "на якобы ограничение свободы слова в США". По словам Квиринга, RT "изначально был основан как боевой орган российского государства". По мнению публициста, важны последствия нового законопроекта внутри России. "Политическим силам, которые критично настроены по отношению к Кремлю, станет сложнее сотрудничать с иностранными СМИ. Или оно будет совсем невозможным", - заключил Квиринг.
====

Браво!


бюрг16.11.2017 16:08:53

Депутат бундестага, член правящей партии Христианско-демократический союз Юрген Хартд (Jürgen Hardt) также весьма негавтивно оценил одобренные Госдумой поправки. "Как и другие авторитарные режимы, правительство (России. - Ред.) опасается силы свободных независимых СМИ и видит в них опасность для своей власти", - отметил Хартд в интервью DW. И выразил надежду, что свободная журналистская деятельность таких СМИ, как Deutsche Welle, не пострадает: "Иначе президенту Путину придется нести ответственность за дальнейшее ухудшение отношений (России и Германии. - Ред.)".

http://www.dw.com/ru/%D0%B2-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D0%BE-%D1%81%D0%BC%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%85/a-41397777
====

Немцы возбудились. Но почему-то критикует не США, которые так выборочно применяют закон, а Россию.

Ну и такая быстрая и резкая задача примечательна.


Африканец16.11.2017 14:39:47

А с водой натурально жопа. По компании разослали инструкцию: в женском туалете, кто поссал, воду не смывать. В обоих туалетах, кто поссал, руки не мыть, а смочить жидкостью из бутылочки и вытереть бумажной салфеткой.


Африканец16.11.2017 14:37:28

бюрг

теоретически, поскольку страны несут расходы на своих жителей (например, охраняют их полицией), то жители, не приносящие пользы, в самом деле приносят вред. Но вряд ли это ко мне относится, при местном-то уровне налогов.

Хотя, впрочем, есть вещи, деньгами не измеримые, например, питьевая вода. Я ее пью, а ресурс редкий. Тут уж сравнивать пользу и вред становится трудно. Может, им было бы лучше без моих налогов, но чтобы воды не пил.

А вот приносим ли мы пользу России, принося вред странам проживания, и наоборот - неочевидно. В ситуации прямого соперничества, например, войны, так и было бы, а так обычно, наверное, все-таки нет. Если я тут посажу дерево, в России оно не засохнет, и если срублю - не вырастет. То есть, нулевой суммы все-таки нет.


Янги16.11.2017 14:33:52

Между нашими странами двольно дружеские отношение на уровне народов, в этом есть и наша заслуга. И когда ты пьёшь вечером вино, ты не пьянствуешь, а укрепляешь международные отношения.
- А если фортуной подвалило счастье переспать с женщиной, то не блуд, а размножение и продвижение семенного фонда по планете
------------------------
\\Они собрали самых ёбнутых из американских журналюг и дали им оттянуться. Заодно сменили вывеску с «Russia Today” на просто «RT” потому что в их программах уже ничего про «Россию сегодня» не осталось.\\

ВизК хочет сказать что это чисто русское Ноу-хау? И с какого извиниите времени русские стали выступать креативными товарищами на просторах информации?
ВизК а ты не смог бы следующий раз когда Вася спросит - где русские впереди планеты всей?- ответить ему с таким же революционным задором?
А то тут на месте глаза обычно замыленные


бюрг16.11.2017 14:28:04

В США многие иностранные государственные СМИ, например британская BBC, китайская CCTV, французский телеканал France-24, немецкая радиостанция Deutsche Welle, не зарегистрированы как иностранные агенты.

При этом Комиссия по мониторингу экономических вопросов и вопросов безопасности в отношениях между США и Китаем рекомендовала конгрессу обязать сотрудников китайских государственных СМИ в Соединенных Штатах регистрировать в качестве иноагентов. МИД КНР призвал Вашингтон прекратить "эти ошибочные действия".
====

И Европа, и Китай, однозначно трактуют законы о иностранных агентах как ограничение свободы СМИ. Так что это действительно ограничение. А не "чтобы сообщали каждый час".


бюрг16.11.2017 14:25:32

Комиссар Совета Европы (СЕ) по правам человека Нильс Муйжниекс выразил сожаление в связи принятием Госдумой закона о СМИ-иноагентах.

"Российский закон теперь позволяет обращаться со СМИ, зарегистрированными за границей или финансируемыми из-за рубежа как с "иностранными агентами", — написал Муйжниекс на своей странице в Twitter.

"Эти новые ограничения свободы СМИ вызывают большие сожаления", — добавил он.
====

Если США применяют зако о иностранных агентах, то это не вызывает сожаление?


бюрг16.11.2017 14:21:09

Африканец,

и вопрос упирается в понимание пользы. Что такое польза? У можно ли сказать, что если мы пользу не приносим в своих странах, то делаем им хуже. А России, получается, лучше.


Африканец16.11.2017 14:10:51

бюрг

пожалуй, нет, так сказать нельзя. Ведь не всякий человек передает соль. Например, академик Королев точно не передавал. То есть, люди, у которых большой вклад, бывают. Ну и множество людей, у которых где-то посередине. Не академик, но и не совсем соль. Вероятнее всего, СанитарЖеня из таких.

Вот была бы строго рыночная экономика, как у классиков описана, вопрос решался бы очень просто. Если человек получает зарплату в России, значит, приносит пользу. Если пенсию, значит, приносил раньше. Если стипендию, значит, обещал приносил позже. В строго-государственнической модели тоже легко: раз не расстреляли, значит, польза есть, размер же ее соответствует уровню занимаемой должности.

Нынешняя же условно-рыночная система (не только в России) создает возможность синекур. Зарплата есть, а пользы нет. Но вряд ли это Санитаров случай.


бюрг16.11.2017 13:57:17

>>А то напоминает анекдот, как мужик в поезде соль передал, и в этом был смысл его жизни.

Ну так рассуждать, то и Санитар Женя кому-то соль передаёт. Только в России.


бюрг16.11.2017 13:55:35

Кажется я понял. Они виноваты тем, что не поддержали негласную цензуру в США, давая возможность выговориться "нерукопожатым" журналистам.

О да, это ужасное преступление протыв демократии. Давать людям говорить всё что им вздумается! Тут и до тоталитаризма рукой подать.


бюрг16.11.2017 13:52:59

>>Они собрали самых ёбнутых из американских журналюг и дали им оттянуться.

А раньше нам говорилим что это "свобода слова". Врали?


ВизК16.11.2017 13:19:39

А в 2008 году скурвились.
И сменили название с «Russia Today” на хрен что обозначающее «RT”.
Типа всех наебали...


ВизК16.11.2017 13:16:54

С 2005 года, когда Russia Today вышла на американский рынок, по 2008 их было интересно смотреть.
Туева хуча исключительно хороших программ на английском языке о Российской истории, культуре, природе, архитектуре, театре, кинематографе и спорте.
Начали очень сильно «за здравие». Ну а кончили «за упокой».


ВизК16.11.2017 12:58:44

/// Во-первых, скрывают. Англичане просто умалчивают, а немцы собирают "взносы на телевиденье", формально оно принадлежит не правительству, а народу.///

Ну да. А когда начинают передачу представляются «BRITISH broadcast corporation” или “DEUTCSHE Welle”.

RT тоже была когда-то «RUSSIA Today”. Тогда они начали с того что просвещали иностранцев о русской истории, культуре, природе. Замечательно!
Но в течение нескольких лет их передачи в США стали полным кошмаром. Они собрали самых ёбнутых из американских журналюг и дали им оттянуться. Заодно сменили вывеску с «Russia Today” на просто «RT” потому что в их программах уже ничего про «Россию сегодня» не осталось. И про «Россию вчера» тоже не осталось. Они наняли американских журналюг, которых отовсюду раньше повыгоняли, и дали им свободу делать передачи как они захотят. Результат - постоянные скандалы. От арреста съёмочной группы RT у мемориала Линкольна в Вашингтоне до ухода Алёны Минковской (дочки Ирины Родниной) из-за того что её мама повесила в социальные сети Обаму с бананом.


бюргсон16.11.2017 12:49:50

Serge Lyamin:
Ну, строго говоря вчера в евросоюзе приняты новые регуляционные правила, по которым могут быть заблокированы по суду любые сайты. Кажется эра свободолюбивого интернета заканчивается во всем мире. Все это делается для “защиты потребителя”, очевидно, но мне не как потребителю не предоставляется право от этой защиты отказаться.

Ну да ладно, интересны технические стороны. Закон подразумевает три способа блокировки контента: 1. удаление незаконного контента или показ явного предупреждения 2. запрос к провайдеру на блокировку или удаление контента 3. разделегирование доменного имени. Т.е. по сути все как у нас. Посмотрим как будет на деле.

https://juliareda.eu/2017/11/eu-website-blocking/
==о


Африканец16.11.2017 12:41:43

бюрг

не, ну обезьяной в зоопарке поработать тоже польза, но какая-то уж очень незначительная. От Татьяны Лариной точно побольше. Да даже и от Родиона Раскольникова.

А то напоминает анекдот, как мужик в поезде соль передал, и в этом был смысл его жизни.


бюрг16.11.2017 12:29:36

>>Дык, они этого никогда не скрывали и каждые полчаса об этом говорили в эфире.

Во-первых, скрывают. Англичане просто умалчивают, а немцы собирают "взносы на телевиденье", формально оно принадлежит не правительству, а народу.

А во-вторых, дело не в том, чтобы сообщать, а дело в цензуре -- во всех техт ограничениях, которые накладываются на "иностранного агента".

Ну и прекрасный пример цензуры: тобой называемое "блядство" и есть свобода слова, работа журналиста. Вот и стало всем очевидно, что свобода слова для вас -- блядство. Не то, чтобы уже кто-то не понимал. Но теперь официально.


ВизК16.11.2017 12:17:01

/// Это не отличается от финансирования ББС в Англии, или ZDF в Германии. Значит и англисйкое, и немецкое телевиденье финансируется правительствами. ///

Дык, они этого никогда не скрывали и каждые полчаса об этом говорили в эфире.

Блядство RT в том что они создали американскую корпорацию RT America и пошли в кабельные сети как американский канал. Нигде и никогда не упоминая что 100% их финансирования идёт из госбюджета РФ.


бюрг16.11.2017 12:11:45

Африканец,

зато сколько людей увидели нормальных русских. Между нашими странами двольно дружеские отношение на уровне народов, в этом есть и наша заслуга. И когда ты пьёшь вечером вино, ты не пьянствуешь, а укрепляешь международные отношения.


бюрг16.11.2017 12:10:13

>>Это какие?

Смотри в законе: они должны предоставить подробный отчёт с кем и как они встречаются. То есть с ними никто говори не будет, например. Ну и множество других ограничений.

>>Если ему правительство России деньги платит и содержание его передач определяет.

Это не отличается от финансирования ББС в Англии, или ZDF в Германии. Значит и англисйкое, и немецкое телевиденье финансируется правительствами.


Африканец16.11.2017 11:51:21

бюрг

я-то, может, и форпост, но пользы с меня особой нет. Пару раз пропихивал отсюда в Россию контракт. Один раз нормально сработало, один раз так себе. Как я говорил, аутсорсинг тяжелое и непредсказуемое дело.


ВизК16.11.2017 11:46:13

/// Ну, во-первых, они не орган правителтства России,///

А чей? Если ему правительство России деньги платит и содержание его передач определяет.

/// а во-вторых, там серьёзные ограничения.///
Это какие?
Кроме того чтобы ясно показывать зрителям чей они голос??


бюргсон16.11.2017 11:37:46

Вот закон на русском: http://constitutions.ru/?p=9756 занимательное чтиво.


бюргсон16.11.2017 11:29:53

Ну, во-первых, они не орган правителтства России, а во-вторых, там серьёзные ограничения.

Вы ввели цензуру. Ваша "свобода слова" на поверку оказалась пустым звуком.


ВизК16.11.2017 11:17:48

/// Зато теперь понятно что стоит ваша "свода слова". ///

Чё?
RT может продолжать их вещание как и раньше. Ну, должно сообщить случайно их увидевшим зрителям что они - орган Правительства России.
BFD?


бюргсон16.11.2017 11:17:21

Минюст направил проектам "Радио "Свобода" "Крым.Реалии" и "Сибирь.Реалии", а также татаро-башкирской службе "Радио "Свобода" уведомления о том, что их могут признать иноагентами, сообщил РИА Новости источник в ведомстве.
===

А вот вы маскировались под русские СМИ. Теперь вас отстрелят. Давно пора.


ВизК16.11.2017 11:14:52

/// Раньше ему вообще было запрещено вещать на территории США до 2013 года ///https://www.golos-ameriki.ru

По радио и сейчас нет никакого «Голос Америки» на территории США.
Только через интернет кому сильно надо: https://www.golos-ameriki.ru


бюргсон16.11.2017 11:14:00

Русский это цивилизация. А на счёт пользы это как посмотреть. Я форпост России в Германии, Африканец - в Африке. Причём за свой счёт.


бюргсон16.11.2017 11:11:16

>>«Голос Америки» является, так об этом и говорит каждый час.

Это у вас говорит. Раньше ему вообще было запрещено вещать на территории США до 2013 года.

Про BBC смешно, это госструктуоа.

Другими словами ты соврамши. Ничего РТ ни притворялась. Зато теперь понятно что стоит ваша "свода слова".


Страницы: ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   ...  
Комментарии (11707): Сначала новые  |  Сначала старые

liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Рейтинг@Mail.ru