Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Ноябрь        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 

Комментарии (823): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17  

Ыфут06.11.2009 17:43:50

Африканец, но неужели здравый смысл никогда не приложим к жизни (в ином виде чем "все так делают")?

Да, а к гениям претензия только одна. Я ее озвучил уже, но поджалуй, повторюсь, т.к. получил ясную формулировку:

Если выдвигается (даже неявно) гипотеза о наличии за отдельным нетривиальным решением некоей первопричины ("гениальности" изобретателя) - то хочется от нее содержательности.


Африканец06.11.2009 17:35:11

Ыфут,

насчет гениев я могу согласиться, когда речь идет о научно-технических вопросах. Если гений в состоянии объяснить свое решение (а чаще всего так и есть), то простой человек (профессионал, знаток или даже профан) вполне может осознать его адекватность. Грубо говоря, Гаусс гений, а я нет, но я могу изучать его результаты (хоть и не в его исходном изложении, а в пересказе) и соглашаться с ними.

Сложнее в неточных дисциплинах вроде философии или этики, а политика зачастую ближе как раз к ним. Ну вот скажем мы все знаем про бунт, революцию, а тут появляется такой Ганди и говорит про ненасильственное сопротивление. С точки зрения традиционно мыслящего адекватного человека это маразм, и каких-то убедительных аргументов в пользу этого решения придумать трудно. Разве что - "а давайте попробуем". Только попробовав, можно выяснить, работает это или нет, до того это выяснить нельзя.


Saen06.11.2009 17:06:37

Еще на питоне есть сервер с загадочным названием zope (к вопросу уже о жо... т.е. об интернет-приложениях)


Saen06.11.2009 17:02:30

Африканец, ну, мы скорость реакции вроде обсуждали даже - там девочка че-то другое так называла, забыл что.

Впрос скорее про что-то относительно универсальное и легко изучаемое.
Т.е. если человеку не надо сразу разносторонне знать мощный язык - а надо побыстрее перейти к написанию чего-то полезного.


Африканец06.11.2009 16:40:37

Кстати, ровно скорость реакции глаза (т.е. глаза плюс руки) я как раз мерял, имея целью установить, замедляется ли она от пьянства. Результат был отрицательный - нет, не замедляется.


Африканец06.11.2009 16:38:59

Ыфут,

а даже и не знаю. Для рассчетов и всякой там обработки информации (типа, взять файл и как-то его перекосопыжить) - жаба вполне годится, но там вообще годится почти все. Всякие же графические вещи на ней делать ужасающе нудно и противно, тут скорее сгодится что-то типа визуального бейсика. Но я до сих пор совершенно не удосужился изучить .NET и все, что при нем (типа C#). Кто использовал, хвалят. Может быть, если ограничиваться виндами, то это то, что надо. Сам я, бывает, пишу такие вещи на C при помощи Win32 API.


Ыфут06.11.2009 16:36:37

Ну и понятно, речь не про веб-приложения.


Ыфут06.11.2009 16:29:58

Африканец, а вообще, если (не мне) надо будет что-то небольшое, но непредсазуемого типа (от рассчетов до... ну вот моя подруга как-то хотела замерять скорость реакции глаза) писать для себя под винды - чего лучше учить (если скорость освоения языка и освоения же с библиотеками - один из приоритетов, а универсальность и отличная от нуля эффективность тоже желательны)?


Ыфут06.11.2009 16:07:00

Африканец,
//Что касается гения, то понятно, что явление это определяется только по факту.
//Предварительно ничего сказать нельзя
На самом деле не обязательно понятно - вот есть там мальчик, который быстро и очень остроумно решает задачки.

Но вроде когда речь про один поступок - точнее тогда будет говрить просто что он его совершил, не вводя новых сущностей.

Вообще, за словом "гений" стоит некая гипотеза: что есть некие человеческие качества, которые повышают вероятность того что человек это сделает. Однако понятие "гения" провоцирует не столько выяснение этих качеств, сколько пиетет к обладателю (и неловкость при сравнении с ним себя).
Я ругался скорее на то что "гений" исключается автоматом из списка допустимых "примеров".
----
ну да, с вероятностями все вроде так. Непонятно, как тут оценки давать.
Вообще, оценка политиков - это крайне пихологичное и заведомо ннадежное дело.


Африканец06.11.2009 14:51:02

Ыфут,

да нет, питон не плох, он тут в качестве абстрактного примера. Хотя, наверное, я систему реального времени с критичной производительностью на нем писать бы не стал, но полезные прикладные программки видел.

Что касается гения, то понятно, что явление это определяется только по факту. Предварительно ничего сказать нельзя. Насколько гений в состоянии проявлять гениальность многократно, тоже неизвестно, так что даже и прошлые заслуги не показатель. То есть выходит, что это понятие касается одного конкретного поступка, где он оказался значительно умнее всех других и сделал нечто, что все считали глупостью, но что сработало.

А поскольку такое в реальности бывает, то и выходит, что априорные оценки адекватности любого деятеля (в т.ч. и правителя) - ненадежны.

На самом деле все ведь еще сложнее, поскольку есть риск и вероятность. Допустим, есть два решения - одно дает жопу с вероятнтстью 1% и рост благосостояния на 1% в остальных случаях. И оно является "обычным" (т.е. очевидным для обычных людей). Другое дает жопу с вероятностью 20% и рост на 100% в 80%, но является полностью нестандартным и каждый обычный человек скажет, что это дурь. Хотя в реальности ведь и вероятности эти не известны. И вот, правитель принял второе решение. Жопа возникла - тогда он мудак неадекватный, а не возникла - он гений.


Гуркх06.11.2009 14:17:50

= Гуркх, это ты про впустую потраченные на творчество силы - или что редактор вдобавок нагрубил? =

Ыфут - Про первое.
Про второе - он не грубил. Он сказал как есть. Типа, не пойдет.


Ыфут06.11.2009 13:47:31

Гуркх, это ты про впустую потраченные на творчество силы - или что редактор вдобавок нагрубил?


Гуркх06.11.2009 13:20:27

= Вообще, я благодаря тебе наконец уверовал, что технический перевод - это жопа.
У меня-то была иллюзия, что это самый простой вид перевода. Но это потому что я сталкивался в основном с научными статьями, причем по весьма теоретическим таким вопросам. Ну и знаю одного физика, который для издательства "Наука" переводил.=

Шон, ага.
Причем даже если не принимать во внимание аспект приемки качества со стороны заказчика.
Вот то, что он самый _простой_ с точки зрения нервной системы - это ДА.
Десять лет назад я сотрудничал с одним "журналом про сетевой софт и хард". И все бы ничего, но поручили мне перевести фельетон с последней страницы - про е-бизнес (где-то на винте лежит и оригинал, и мой перевод. Копать долго).
Ну, за день перевел. Но, чувствую что - не играет красками. Не смешно. В оригинале там читаешь, и ржач пробивает от каждого абзаца. А в переводе - вымученная улыбка в паре мест, и все. Еще за день я добился (Проверил на своих друзьях и на знакомых моих друзей), чтобы и от перевода пробивал "красномордый ржач". Аж до слез.
А редактор забраковал. Сокрушительно. Описательно выражаясь, сказал, что "общая тональность фельетона - не в русле журнала".
Ну и нафуй мне такой аспект перевода, чтобы при сдаче работы каждый раз за валокардин хвататься или водку пить?


Ыфут06.11.2009 13:06:21

В общем, елси мои подозрения верны - то как-то это непраивльно. Я, конечно, эксцентриков люблю - но хотелось бы, чтобы веселые идеи приходили в голову всем, у кого мозгов хватает, а не только хронически смелым плевателям на проторенные пути.


Ыфут06.11.2009 13:04:29

// и так, что выгодность нетривиального решения может быть легко продемонстрирована кем угодно заранее.
Это я к тому, что для людей важным руководством при оценке действий служит их общепринятость. Иногад она конфликтует и с банальной логикой и здравым смыслом.


Ыфут06.11.2009 13:02:42

Африканец, а чем именно плох питон? (просто вопрос к тебе как к программисту, т.к. я имел (шапочное) с ним столкновение)

Про гениев и крутованов (в приведенном тобой смысле опровержеия основ, а не в смысле высшего пилотажа и рекордных достижений) меня всегда смущала и смущает некаю феноменологичность этого понятия. Ну, сделал нечто новое - и сразу гений.

Т.е. я не очпень верю в гениальность - и не уверен что в нее полезно верить, если хочешль быть умницей сам: вроде как из "сделал нечто новое - сразу гений" дальше часто вытакает что "он сделал потому что гений", а не наоборот, и дальше "тебе этого не сделать, потому что пока ты не сделал - ты не гений".

В контексте нетривиальных решений в произвольнй деятельности получится что-то вроде "ему можно, т.к. он гений". А ведь если речь не идет о гениальном (сложном) просчете/развитой интуиции - то может быть и так и что гению-оригиналу просто повезло - и так, что выгодность нетривиального решения может быть легко продемонстрирована кем угодно заранее.

Уж больно похоже, что многие (не все) замечательные открытия задним числом леждали на поверхности - и, таким образом, требовали скорее смелости мышления и постановки, чем могучего разума.
А концепция имманентной для кого-то гениальности скорее работает против этой смелости, в направлении "нечего даже и думать, все равно не получится".

При таком раскладе такие открытия будут совершать только эксцентрики, которые или любят нарушать правила, или обладают высоким (как минимум, относительно привитой нормы, не обязательно в абсолютном измерении) самомнением ("ну и что, что ученые лбы 200 лет не могли решить?")


Гуркх06.11.2009 12:51:43

=Гуркх
Но ведь воевать всё равно пришлось в 1917-22. Вряд ли потери были бы больше. Может и ещё придётся.
Любитель =

Любитель -
Стоп. Что-то я потерял нить разговора. Пожалуйста, скажи на который мой пост ты ответил так.
Тогда пойдем дальше.


Старик06.11.2009 07:43:11

РОМ и РАМ аббревиатуры с английских терминов; АЦП и ЦАП - чистокровные русаки, хотя я так подозреваю скоро они и в русском техническом замненятся ДАК-ок и ЕйДиСи.

Но вот что интересно, все чаще встречаю в русскоязычных источниках Google, написанный как есть - без кирилицы. Вот это - странно. Хотя в качестве глагола все-таки идет "прогуглить", - уж больно "гугл" на глагол для русскоговорящего не похоже.


morzh06.11.2009 05:38:27

>>РОМ, РАМ, ЦПУ.

А то еще вот ЦАП.


Любитель05.11.2009 18:36:46

Гость
Вряд ли.


Любитель05.11.2009 18:35:42

Гуркх
Но ведь воевать всё равно пришлось в 1917-22. Вряд ли потери были бы больше. Может и ещё придётся.


Африканец05.11.2009 17:06:06

Ыфут,

можно определить примерно так: в каждом деле есть широкая публика (профаны), дела не знают и не делают, есть знатоки (знают, но не делают), профессионалы (знают и делают) и крутованы (то же, но гораздо круче). Гениев тоже отнесем к крутованам. Стоит задача оценить профпригодность профессионала. Иногда бывает, что бессмысленность какого-то действия (или, наоборот, абсолютная его необходимость) совершенно очевидна представителю более низкого уровня. К примеру, если я собрался писать программу, то даже профану понятно, что это не делается путем карабкания на городскую башню и кукарекания оттуда. Знатоку может быть понятно, что программу такого типа не следует писать, к примеру, на питоне и т.д. Соответственно, профессионал, делающий такие, всем очевидные, ошибки и называется невменяемым. Разумеется, вменяемый профессионал может делать ошибки, понятные только другим профессионалам. Тогда он все равно считается вменяемым.

Все осложняется наличием крутованов. Эта публика способна опровергать общепринятые представления о вменяемости. Крутован может написать рабочую пригодную программу и на питоне, а гений - написать программу путем кукарекания с колокольни.


Гость05.11.2009 16:38:43

"Некий господин Минин, вроде бы глава некого муниципалитета, задержал жён именитых граждан. Каждый именитый гражданин мог получить свою жену назад принеся в клюве денежную сумму 10% имущества. Этакий государственно-муниципальный рекет. В то время семейная мораль была на высоте. Все господа выкупили своих жён."

Всё проще: Минин был геем и заключил с Пожарским пари, что эти именитые граждане - тоже геи, но скрывают это. Он был уверен, что они только притворяются, что любят жён, и потому был весьма удивлён, когда они действительно своих жён выкупили. Половину выкупа пришлось отдать Пожарскому в качестве проигрыша.


ыФУТ05.11.2009 16:07:15

(ну, рецензента в итоге поменяли на другого, и статью, кажется, приняли)


Ыфут05.11.2009 16:05:50

Гуркх, а упомнятые "оконечные устройства" (автономные?) не проканают?

//А эти ... придумали еще и термин MegaPOPs.
Ну, когда аббревиатура нарастает и удлинняется - начинают появляться основания ее просто транслитерировать - или приводит в оригинале (если она употребительна).
РОМ, РАМ, ЦПУ.

Так что написать - мегапопы, и дело в жо.. т.е. шляпе:)

Вообще, я благодаря тебе наконец уверовал, что технический перевод - это жопа.
У меня-то была иллюзия, что это самый простой вид перевода. Но это потому что я сталкивался в основном с научными статьями, причем по весьма теоретическим таким вопросам. Ну и знаю одного физика, который для издательства "Наука" переводил.
Это, впрочем, тоже может требовать знания предмета, языка а то и деталей.

Вон, папе однажды рецензент отклонил статью, потому что не так понял слово не то "когерентность", не то "кооперативное чего-то", отнес его к другой области и другим явлениям, а потом гордо заявил, что вся статья в контексте области булшит.
Тут, впрочем, переводчик дела бы не спас. Ну и в языковом плане такая литература стандартней, а математика у всех одна.


Ыфуи05.11.2009 15:51:18

Африканец, угу, я именно это, вобщем и имел в виду.
Ну т.е. я писал просто к тому что "неслучение жопы с вероятностью 1" неидентично вменяемости.

А определить вменяемость непросто. Что я мог сказать - ты уже сам написал про выверты и их обратную сторону.
Не знаю, считать ли вменяемым в этом смысле, например, полного безынициативного осла, который сам ничего не предлагает, но позволяет править вменяемому кабинету, парламенту и советникам.


Гуркх05.11.2009 15:32:19

Гуркх -
Лжедимитрий хотел, что бы в России всё было как в Европе. Стоило ли жён и детей закладывать?

Любитель -
Например как в Германии в 30-летнюю войну. Аккурат 17-й век. Ага?
Ты так шутишь?


Любитель05.11.2009 14:22:04

Гуркх
Лжедимитрий хотел, что бы в России всё было как в Европе. Стоило ли жён и детей закладывать?


Африканец05.11.2009 13:29:54

Ыфут,

ну тогда ты определи вменяемость. Вообще-то, мне, как потребителю услуг правителя, хочется, чтобы в результате его действий что-то улучшилось, а жопа не случилась. Понятно, что бывают ошибки, а потому 100% гарантии никакое качество правителя дать не может. Но может же быть хоть какое-то качество, которое можно независимо оценить, и которое приводит к подобному результату с хорошей вероятностью? Или, хотя бы, с большей, чем если его нет? А то, если все всегда можно списать на ошибки, то все мы гении, просто иногда ошибки делаем.

Иногда под вменяемостью понимают отсутствие резких вывертов и загогулин. Но тогда самым вменяемым окажется тот, кто ничего не делает, а это же не всегда оптимальная политика.


Африканец05.11.2009 09:42:25

Гуркх,

в интернете такое устройство традиционно называют "роботом".


Санитар Женя05.11.2009 09:31:01

Можно устройства, для отличия от человека, именовать
"конечная пользовалка"


чё взыхать то05.11.2009 08:21:23

>> А эти ... придумали еще и термин MegaPOPs.

Ну так будут "Мега точки присутствия". Эка беда?


Гуркх05.11.2009 06:36:58

= принеся в клюве денежную сумму 10% имущества.=

Дык пишут - аж до трети стоимости имущества.
Но - закладывать не есть задерживать.
Опять же
"....ино нам не пожалети животов своих; да не токмо животов своих, ино не пожалете и дворы свои продавать и жены и дети закладывать и бить челом, хто бы вступился за истинную веру ...
Ну заложил ты жену или дом со двором, а кому? Тому кто за тебя внесет денежное выражение заклада ли как?


Любитель05.11.2009 06:09:13

Привет всем
А у на какой то странный праздник.
Некий господин Минин , вроде бы глава некого муниципалитета, задержал жён именитых граждан. Каждый именитый гражданин мог получить свою жену назад принеся в клюве денежную сумму 10% имущества. Этакий государственно-муниципальный рекет. В то время семейная мораль была на высоте. Все господа выкупили своих жён.
На эти деньги было организовано незаконное вооружённое формирование , которое свергло царя опиравшегося на поляков.
Целый букет правонарушений.
Обычно я предлагаю тост на не известных поимённо женщин, чьи достоинства были так несомненны, что мужья отдали за них 10% имущества рекитёрам.


КРАД05.11.2009 05:43:18

Бля!
Ну вот есть POP'ы это "точки присутствия" (термин такой), спокойно переводим - "точки присутствия".

А эти ... придумали еще и термин MegaPOPs.
Уроды.
(вздыхает)


Гуркх05.11.2009 05:14:07

= Гуркх, а кто такой "конечный пользователь" (т.ке. это недавняя прямая калька, но ладно)? Т.е. почему не пишут просто "пользователь"?=

Насколько я понимаю, пользователи - конечные, потому что есть компании-операторы связи (дальнобойщики), есть провайдеры услуг и приложений (а они - таки пользователи услуг операторов связи), есть локальные сети, которые тоже кто-то держит, а есть, наконец, конечные пользователи (грубо говоря "оконечные устройства" за которыми либо сидит человек и тискает клаву, либо воткнут автомат с датчиками, видеокамерами или манипуляторами) - дальше пользователей уже нету.


Гуркх05.11.2009 05:01:57

= Гуркх, а кто такой "конечный пользователь" (т.ке. это недавняя прямая калька, но ладно)? Т.е. почему не пишут просто "пользователь"? =

Шон,
ХЗ, панимаишь
Вон, в электротехнике с давних пор по русски пишут "потребитель" (напряжения) (например, лампочка или вентилятор)
а в технике пишут "оконечные устройства" ( terminal units) ими могут называться и кондиционер-доводчик и терминал телетайпа (вот насчет сложного выключателя или крана с водой не уверен).


Ыфут05.11.2009 04:36:53

Тогда и правда, если вдумчиво переводить - то смотреть, употребителен ли "пользователь" в таком контксте в русском техническом. Впрочем может ты-то уже знаешь ответ.


Ыфут05.11.2009 04:34:53

Грух, о, не знал что юзера так употребляют:/

(переспрос про "о чем речь?" снимается, конечно, я не видел еще ответа)


Ыфут05.11.2009 04:33:47

Гуркх, а кто такой "конечный пользователь" (т.ке. это недавняя прямая калька, но ладно)? Т.е. почему не пишут просто "пользователь"?

Да, устройство- это хорошо, если и правда это имеется в виду. Или там "полупроводниковый конечный пользователь":) о чем речь-то шла!?


Гуркх05.11.2009 04:30:46

= Это ведь речь не о "конечном пользвоателе", который не человек?=

Ыфут -
Например, электрический счетчик, он сидит в сети и регулярно сбрасывает свои данные на сервер на расчетном узле.
Вот не понимаю почему его называют "конечным пользователем" с точки зрения архитектуры сети.
Можно поскрипеть мозгами так - есть устройства-автоматы, а есть устройства с ручным вводом (напр. ПКшки)


Гуркх05.11.2009 04:23:17

Впечатление, что сейчас все кинутся надувать инновационные пузыри.

МЫ ЗНАЕМ
ЧТО ДЕЛАТЬ
БЕРИ НАШ ПРОДУКТ
БЛЯ,
ИНАЧЕ
БП
!!!


Гуркх05.11.2009 04:20:44

фиг с ним
пишем -
"устройство - конечный пользователь"


Ыфут05.11.2009 04:12:30

Гуркх, а что значит-то?
Это ведь речь не о "конечном пользвоателе", который не человек?


Ыфут05.11.2009 04:11:32

Африканец, ну, мне кажется, вменяемость правтеля - это более узкое требование чем "не устроить жопу". В конце концов - по-моему, в политике, особенно внешней, трудно всегда уверенно знать послдествия того тчо делаешь.

При всех напрашивающихся (по-моему, риторических и неосмысленных) возражениях типа "умный политик обязан знать что он делает, или он не умный политик", просто система сложная и эволюционирующая. Ну и ошибаться все могут.

Еще можнго горить не о вменяемости, а об ожидании вменяемости. Типа такая кривая - зависимость ожидания вменяемости (или вероятности жопы) от срока правления и прочих факторов.


Гуркх05.11.2009 03:59:05

пользователь нечеловеческого конца -
равно ужастно.


Старая знакомая05.11.2009 03:46:58

=non-human end user - термин по русски есть?

Гуркх

бечеловечный пользователь конца :)


Гуркх05.11.2009 03:36:56

проснулся 8)

Млять
non-human end user - термин по русски есть?


Путин05.11.2009 03:20:54

Бля, что-то я смудил. Посоветуйте: что делать?


Старая знакомая04.11.2009 23:47:41

можно к вам?


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17  
Комментарии (823): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru