Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (12443): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   ...  

Ыфут09.12.2009 08:41:05

Старик, ну, черно-белая фотография - это тот случай, когда ограничение создает жанр и прибавляет выразительсти - особенно когда речь об искусстве, которое исходно бесконечно близко к реальности.

Вообще, с восприятием фото как искусства у меня, наверное, есть проблема родственная проблеме с восприятием букетов: цветок сам по себе очень красивый объект, созданный вовсе не художником. И если его смешать с десятком дургих очень красивых по отдельности цветков - выходит, на мой взгляд хуже, чем когда он рос на кусте.

Жанр, в котором твоя фотография с сыном и женой, мне, пожалуй понятней всего.
Иногда фото может и ярко передавать, скажем, тактильные ощущения, тоже неплохо.
Бывают и вещи совсем другого рода (игра света, ракурс) которые на нек. секунд поражают в реальности без фотоаппартатов - наверное, если такое возможно запечатлеть (не всегда - от взляда в глаза вблизи могут быть очень сильные ощущения, но тут дело больше в психилогии, и фотография глаз - покажет только что глаза - очень красивая часть тела).
Наверное, фотографию, которая не передает реальность, а создает нечто чего в релаьности не видно я тоже иногда могу понимать, но с этим сложней.

Я на самом деле вполне конкретно начал думать об освоении фотоаппарата - из-за собутыльницы. Но боюсь, если я всерьез озабочусь - то с моделью будет договориться непросто.


Старик09.12.2009 07:26:43

Шон,

Самая лучшая фотография, которая у меня в жизни получилась, была черно-белая.
Жена тогда только пару дней как из роддома вернулась. Ночки у нас с первым те еще были - меня начальник на работе разбудить не смог, хотел скорую вызывать.
Ну так вот вечер. Усталая до невозможности совсем молодая девочка несет на одной руке (она же профессионалом была, акушер-гинеколог), как котенка, старшего (а тогда единственного) нашего. И на него смотрит. И взгляд этот...
Дома снята была, как я уже сказал - вечером, без подсветки, на обычную 60 единиц Свемовскую пленку. Без автофокусов и зумов.

Она жива, фотография эта, только так выцвела что и не отсканировать ее по-человечески. А негатива не найти, хотя и здесь он где-то. Да все равно наверное и он выцвел. Сыну-то в феврале 33 уже.

Ну а что до \\Зато внучка одобряет само желание ее спимать судя по всему.\\ - вон Морж мои альбомы с ней видел. Хорошенькая она, задрыга, и сама это прекрасно знает.


Ыфут09.12.2009 06:37:19

МОрж, т.е. может ты и прав. Мне трудно пока оценить, насколько оно все надо.

Если только ощущени общего легкого перегруза с техничностью.
Т.е. в своем ощущении "много виртуозов и мало простеньких но крутых мелодий" я уверен.
А вот в том что хороший/плохой инструмент не позволит существенно улучшить/ухдшить почти любой объект - вовсе нет.


Ыфуи09.12.2009 06:34:47

//А если видит, что его сейчас фотографируют - начинает морды строить, как ему кажется красивые.
Так не тольуо внучки умеют:(
Зато внучка одобряет само желание ее спимать судя по всему. А могла бы и нет:)

МОрж, ну, понятно, конечно, что чем лучше инструмент - тем больше овозможностей (кроме некоторых случаев, когда наличие ораничений создает жанр, который чем-то замечателен. например черно-белость вот).

Но неужели нет кучи объектов, которым это до фени? Что если стабильно выбирать именно их.

И потом, если рассмотреть некачественный снимок: смазанный слегка, неправильно экспонированный и т.д.
Вопрос вот в чем: всеглда ли это релевантно тому что в нем есть ценного, и не виновата ли часто в этой релевантности просто наща привычка?

У меня на рабчем столе вот пару раз всилеи картинки из ВМ. Сначала фотка затмения от Африканца, которая туда попала нечаянно и плохо годилась ввиду мрачности. А после - какй-то ночной вид от Петчика. Из нескольких, которы он показывал, этот не был ни наимение, ни наиболее смазанным, но почему-то очень меня радовал. Хотя, в общем, рабочий стол - это контекст, в которым требования отдельные.


morzh09.12.2009 06:11:19

Вообще же Киевов было много.

В 80-е годы появились: Киев 6С ТТЛ - большой, 6х6 и, в общем, со слов профессионалов, бестолковый аппарат. Зенит на стероидах внешне.
Потом был Киев-88. Этот был для профессионалов, советский Хассельблад. Дорогой.

Ну а стандартный 24х36, зеркалка, был Киев-20. Этот, когда появился, в , кажется, 83-м году, как щас помню, сразу получил обзор в "Советское Фото" (я тогда выписывал), где его воспевали так беспардонно, что сравнили его с Кэноном, кажется, причем сравнение (с экспериментами и т.д.) было не в пользу последнего.
Ну, выглядел он ничего, получшей Зенита, да у меня Зенит уже был. Он меня тогда устраивал.


morzh09.12.2009 06:03:37

А еще одна штука у моего ТТЛ-а - (и, как я выяснил, не у меня одного) - недооткрытие зеркала. Помогало от этого (распространенный прием среди "Зенитчиков", как оказалось - я сам дошел) взведение в два приема, т.е. в два неполных перевода рычага.

Вообще, канешна.....винтики раскручивались на замке задней крышки постоянно. Один так и выпал совсем как-то. Ужоснах чево такое.


morzh09.12.2009 06:01:10

Старик:

знакомых таких, слава БГ, нет.

Да, а Гелиос-44, он у Зенита, к примеру, Е, был, а у ТТЛ был Гелиос-44М. Ужасная херня. У него прыгающая диафрагма, управляемая нажимающейся кнопочкой. Ну, вот, она довольно быстро стала недопрыгивать. Я даже думал новый объектив купить. Да раздумал - купил вместо этого Кэнон.


Старик09.12.2009 05:23:21

Морж,

В те времена когда еще самый первый Зенит оказался у меня (у него было колесико для перемотки пленки, не рычаг как у Зенит-3М), и позже, когда у меня был Зенит 3М, Индустар был штатным и самым дешевым объективом для этих аппаратов. Я тогда увлекалста съемкой насекомых, и именно с ним использовал переходные кольца.
Гелиос, когда он появолся, был намного дороже. Хорошо помню это потому что его покупал и удивлялся цене.

Но это все херня. Если у тебя есть кто знакомый по части глобального потепления, не мог бы ты его ко мне послать - пусть пойдет с собачкой погуляет. Температура до нуля упала - до местного нуля, т.е. до наших -18, и ночью будет еще холоднее. С учетом остальных условий, как написано на погодном сайте, "ощущается как -27Ц".
Рекорд низкой температуры для Денвера приключился в 1971 году, и тогда было -21Ц. Три градуса разницы.


morzh09.12.2009 04:24:55

Старик

Индустар для Зенита был недешевый, довольно большой, и вправду очень хороший, по сравнению с Гелиосом - его предпочитали почти все, кто мог позволить себе еще один стандартный объектив.


Старик09.12.2009 04:05:31

И последнее - Морж, фотографии выложить занимает несколько минут. Просто регистрируешься на Гугле (если еще не) и выкладываешь альбомы - с полным качеством и с очйень большим лимитом по памяти. Можешь выложить открыто, можешь - с пассвордом. По мне - так пассворд и не нужен, ну кто без линка среди миллионов альбомов твой найдет? Даже если выкладываешь один за другим - линки будут отличатся очень сильно.


Старик09.12.2009 03:59:03

Да, просто интересно, сейчас мало кто знает что первые фотографии были цветными. И не с тремя красителями, а чисто "аналопговые" - они все цвета передавали как есть. Как пишут - с потрясающим качеством цветопередачи. Фотографии эти делались в толстых пленках, и цвет давала толщина верхнего слоя в данном месте кадра - принцип масляного пятна на воде. Только в массы они не пошли совсем, их на какой-то выставке показывали. Уже не помню деталей.


Старик09.12.2009 03:49:02

Морж,
\\Внучку снимать можно самой дешевой мыльницей. Для этих целей даже Смена - самое то.\\
Во-первых, можно внучку и вообще не снимать. А Смена совсем неплохим аппаратом была - оптика, конечно, была не светосильная, но зато с очень хорошим разрешением, жесткий был объектив. Потому как линз в нем было немного, а делали линзы для него в Союзе там же, где и линзы для прицелов - на тех же линиях.
А по-хорошему прав Африканец - чтобы ребенка снимать нужна камера с очень маленькой задержкой, плюс, от себя добавлю, с высокой скоростью в режиме многократной съемки. Он, ребенок, свинчивает из кадра с потрясающей скоростью. Часто получается с закрытыми глазами. А если видит, что его сейчас фотографируют - начинает морды строить, как ему кажется красивые. Я внучку никогда почти не снимаю так, чтобы она это видела - приучили уже тут к мудацкому "чизу", от которого у любого человека не улыбка на лице, а вообще не пойми что. Из-за этого, к слову, длиннофокусная оптика оченно в этом деле не вредит, чтобы издалека.
И и чувствительность эквивалентная для ребенка нужна хорошая, т.е. сенсор нешумный. Двигается он быстро, т.е. и глубина резкости нужна (маленькая дырка), и выдержка маленькая. Да и к тому же часто ребенка снимаешь в условиях отвратительного освещения, иногда - против света. Я не о постановочных кадрах говорю, а о фотографии в движении.
А вообще конйечно же детей можно снимать чем угодно - вопрос только как получается.

С Гелиосом ты совершенно прав, но был еще и дешевый Индустар для Зенита - тот для пейзажей очень даже ничего был.

А вот говорить что старая Цейсовская оптика была хуже нынешней Кэноновской я бы не стал. Сегодняшняя оптика умная, а старая цейсовская конечно автофокусов всяких не знала. Но она именно как оптика изумительная была. У меня здесь фотоаппарат отца, с которым он сразу после войны работал Немецкий, буду у мамы могу посмотреть марку (кажется, не Лейка). А вот объектив на нем - Зонар, светосила 1:2.0. И это - довоенный!
В родительском доме висит фотография мамы, которую отец сделал еще до их свадьбы (т.е. больше 60 лет назад) этим аппаратом. Размер фотографии примерно метр на метр двадцать. Чуть-чуть с ретушью. Интересно - к этому аппарату подходят и обычные катушки с пленкой, но родные у него - латунные, состоящие из двих половинок (чуть больше чем половинок) цилиндра с чуть разными диаметрами. В закрытом состоянии эти половинки перекрываются и свет внутрь не пролускают. После зарядки в аппарат специальная система одну из половинок проворачивает, и пленка выходит свободно, не трется ни о какие фетровые накладки.

Фотографии наших времен столько не живут - Слава КПСС боролся с разбазариванием серебра, а в попытке использовать Фудзевскую технологию плоского зерна обосрался. Поэтому и пленки, и бумага выцветают страшно. У меня лучше сохранились фотографии, которые я в школьные годы снимал и печатал - на пленках, что лет 15 провалялись у покойного деда в столе, и на бумаге оттуда же. Более поздние почти все выцвели.

\\Да, был у меня в СССР и Ломо-компакт\\
Я с таким сюда приехал, и пользовался пока он не сломался. Потом стак Зенитом снимать, который 3М. С Гелиосом, кстати, и очень неплохо он работал, как раз на пейзажах, но одна неприятность была - у Гелиоса поганая цветопередача.

\\Узкопленочный (16мм) фотоаппарат был, кажется, Киев. Киев-30.\\
Киев-30, если мне эклер не изменяет, потом появился. А первым был Киев-Вега, я таким в школе много щелкал.


informa09.12.2009 02:13:21

Morzh, глянь сюда.
http://sergeydolya.livejournal.com/93079.html
Человек просит совета по поводу обновления его фототехники. Может ты и для себя найдёшь чего полезного.


morzh09.12.2009 01:41:47

Шон

Так удачно переданное движение - вещь в себе. И, чтоб ее передать, вполне возможно, тоже нужен инструмент, который это движение передаст. Сочетание пленки-типа затвора-выдержки-апертуры.


morzh09.12.2009 01:40:08

Artur

А где я все это выставлю? У меня своего сайта нет; здесь тоже нельзя. В общем, ничего особенного - пейзажи, в основном. Да и то из того, где бывал. Фотохудожники-то, они целяком на пейзажи едут, как художники на этюды.
А так это у меня дома на стенках висит, в рамках.


Обасфальт09.12.2009 01:25:32

= "ни фига себе! вот это Жопа!!"=

кто о чем


Артур_склерозник08.12.2009 22:46:25

А то все разговоры, разговоры.

Хде фотки, товарищч?


Артур_склерозник08.12.2009 22:43:05

Морж, а может имеет смысл показать пару ссылок на то, что ты делаешь, а?
Там и решим )))


Ыфут08.12.2009 22:42:04

(я утрирую, конечно. "просто жопа" - это не совсем то о чем я говорил, хотя на стенку ее вешать - нормально)


Ыфут08.12.2009 22:35:13

Отсюда и протест и желание - если когда-то вдруг зачем-то заиметь амбиции фотографа (что фантастика) - наснимать на мыльницу чего-то такого, что можно выставить на выставку (и что тогда обязано быть весьма круто) - чтобы у увидевших появилась возможность глянуть на собственноручно снятые фотки, увидеть там одну из многих голую жопу и подумать "ни фига себе! вот это Жопа!!".
И повесить ее на стенку.

А совсем идеально - научить людей радовать любой голой жопе вообще, потому что фотография все-таки очень, очень недалеко отошла от просто жизни:)

Тогда моя миссия будет выполнена.


Ыфут08.12.2009 22:26:41

Т.е. мне кажется так:
фотография - искусство, в котором художественное развилось параллельно с техническим. От хорошего фотографа всегда требовалось техническое мастрество.

В результате художественное с техническим переплелось и ценители его, это самое художественное, ищут и видят веьма избирательно - в тех жанрах и работах, где ярко проявилась техническая часть.

Кроме того как в любом искусстве - восприятие зависит от того, какие работы и каким глазами зритель видел ранее. Т.е. часть художественного эффекта всегда в глазах смотрящего. Это вот как у концепталистов - они играли с тем, что если неожиданный предмет поместить в контекст "искусство" и заставить так на него смотреть - и предмет и искусство сразу выглядит иначе.

Откуда следует вот что: такое (т.е любое) искустсво может сколько угодно меняться и эволюциониовать. И фотография в этом плане только-только начинается.

ВОт у меня есть чувство что среди того что ценится (не того что делается, делается-то все что миллионы туристов снимают) ситуация... ну вроде как если в музыке полно виртуозов, но совершенно нет красивых народных мелодий типа "грин сливз". И вроде как Паганини невдолбенно крут, а там, балеты чайковского тоже наверное чем-то хороши, только я их не понимаю, а кто-то там изучает додекафонистов и абстрактно рад их экспериментам - но ест же в жизни вещи, которые можно фальшиво насвистеть - и уже здорово?

Т.е. "оптика" (этот термин Пригов по телеку употреблял, рассказывая про концептуализм, но вомзможно метафора не его, а общепринятая) у любителей и зрителей сильно смещена в определенную сторону (ну и творчество тоже идет в эту сторону) и в результате многие дрянные любитеьствкие снимки, от которых можно словить реальный кайф или удивление или что угодно - остаются незамеченными, или забываются, или не забываются, но идут не по разряду "искусства" а по разряду "прикола" - и кайфа вызывают меньше чем могли бы.

В принципе и в жизни так: есть люди, которые идут мимо куста шиповника и жутко радуются, а есть люди, которые идут мимо куста шиповника и все. Зато всех впечталяет закат, и только совесм некторых - форма отдельной веточки или листика.
Но так то жизнь, а то искусство. Искусство -это и есть множество вещей, на которые принято глядеть как на искусство.


Saen08.12.2009 21:59:43

//Лично у меня есть страсть к хорошему инструменту.
Морж, тогда я думаю, я примерно эту анлалогию с эспрессо и имел в виду.
Хотя, лучшие из мыльниц - уже канают за хороший инструмент.


Ыфут08.12.2009 21:56:31

МОрж, тогда я лучше "большинство" заменю на "половину" или "заметную часть", т.к. "большинство" я сказал, в общем-то от балды.

А действительно ли удачно переданному движению (представь удачную футбольную фотографию) или психологии, скажем, нужны точная экспозиция и высокая детализация? Это не будет примесью чистой техники (и соревнования людей по владению ею) к объекту, который живет независимо от техники?


morzh08.12.2009 21:49:04

Лично у меня есть страсть к хорошему инструменту. При этом он (инструмент) не обязан в моем понимании быть самым совершенным и дорогим, иначе я бы погнался не за 5Д, а за 1Ds или из этой серии - тоже полноформатные, но уже за 6-8 тыщ.
Так же и с эспрессо-машиной, или с пилой - электро-стуслом, и с кухонными ножами, газовой плитой, сковородкой и т.д.


Ыфут08.12.2009 21:47:18

Морж, ну, я скорей в данном случае сравнивал заинтересованность в дорогом фотоаппарате, и, может быть, в освоении искусства его применения - с вложением интеллектуальных ресурсов и времени в технологию варки. Может быть все-таки некореектно сравнил и это разноприроное.

Просто в любом случае тут сами ситуации различны - фотик люди обычно покупают готовый (добавляя к нему только объективы/фильтры, треноги и так до бесконечности).


morzh08.12.2009 21:42:43

Шон

>>что если у снимка есть ценность - то ей в большинстве случаев качесво должно быть похрен, кода речь не об игре света-цвета или некоторых еще вещах, которые иначе не поймать.

Пожалуй, кроме случаев снимков с криминалистической или исторической ценностью, я не соглашусь.


Ыфут08.12.2009 21:33:54

В общем, это отсупление про выбор техники было.

Фотографию от эспрессо отличает отсуствие в последнем объекта съемки. Зато там есть экспозиция, большой выбор самого кофе, помол, и выбор места и времени для распития.

И меня в фотоискусстве очень смущает полная неблизость мне всего того что среди его любителей принято и ценится. Не хочется снимать ни колибри особо красиво висящую над цветочком, ни оригинальный контекст, ни девушек в странных позах, ни вообще странные позы. Единственное что мне близко - это "репортажная" фотография, наверное.

Научиться хочется (если уж снимать), пожалуй, двум вещам - передавать какие-то вещи, которые можно чувствовать в реаальности (если человека - то его вполне естественные позы и жесты, но так, чтобы хацепить что-то нематериальное, но реальное касающееся его).
Вообще, не факт что то что мне в итоге будет нравиться - понравится еще кому-то.
Голые дувушки, которые ко мне в очередь записыаются явно хотят другого, и если что - будет непросто договориться:)

И еще - снимать что-то что будет нравиться именно на мыльницу. Совсем мыльницу. Типа дешевой цветной (не чернобелой) пленочной. Или с шумящей матрицей.

Т.к. есть ощущение, что если у снимка есть ценность - то ей в большинстве случаев качесво должно быть похрен, кода речь не об игре света-цвета или некоторых еще вещах, которые иначе не поймать. Таких вещей довольно много вообще-то, просто вызывает некоторый протест, что все морочатся тезническим совершеноством фото, и потому хочется уметь иначе.

Это если не воспринимать фото как украшение, конечно (что законно).


morzh08.12.2009 21:28:24

Sean

С эспрессоваркой, как раз, наоборот. Я купил минимальную, которая хорошо варит.

Дело в том, что суперавтомат 1) не дает возможности подстроек, 2) все делает сам, 3) дорог (хотя есть полуавтоматы, которые много дороже - все профессиональные машины как раз полуавтоматы) и 4)искушает пить много кофе - благо всего делов - кнопку нажать.

Поэтому мою Гаджу я купил нерабочую, восстановив ее (новая - 300 долл.), а Ранчилио - новую с контроллером (температуры воды), себя побаловать, но все одно это - недорого, и полуавтомат. А, захоти я потратиться (и это - не выкинутые деньги; ты за них получаешь реальные преимущества, как то: двойной бойлер, стабильную т-ру воды, готовую гор. воду в любом кол-ве и т.д.) - мог бы и пару тыщ выложить.


morzh08.12.2009 21:23:38

http://shorterandsweeter.blogspot.com/2009/12/greatest-christmas-decoration-ever.html

реальный случай.


Ыфут08.12.2009 21:18:58

Морж, да хочется крутую технику, это-то очень понятно. И не только технику.
Если уж на то пошло - хороший пример, это твое увлечение эспрессо-варкой.

Понятное дело, и я если и мечтал о фотиках последние пять лет (и не в контексте "для родителей" или "подруга покупает") - то о зеркалках, хотя если куплю - то мыльницу (за неимением лишних денег и имением других планов). Хотя вот выбор оптимальной мыльницы - тоже занятие.

Да чего там: я кажись и компьютерные причиндалы крайне вдумчиво выбираю.

Недавно вот папа просил купить мать со втроеннной видеокартой и процессор исходя из конкретной суммы казеных денег - я сначала долго ужасался задаче (ничего не помню о них), потом сел за интернет, потом через два часа огорчался что денег мало, потом еще через час знал, в каком чипсете видеокарта сравнима по качеству с настоящими (т.е. пойдут относительно современные игрушки, что нах папе не нужно, и даже мне бы не было), и какой процессор продается как "трехъядерный", но четвертое ядро присутствует и на части экземпляров может быть включено, а на части нет.
И собутыльница с катаной туда же, похоже, судя по тому что хвалимый ею блок питания одного из ее компов оказлся тем, который я хочу купить себе, а ее ЖК-монитор - ровно тем, который я бы выбрал если бы брал ЖК-монитор.

Вообще, люди сильно недооценивают, насколько с любовью выбранные мониторы лучше чем просто мониторы с полки в магазине.


morzh08.12.2009 20:39:37

Да, вспомнил - Москва была копией Иконты.


morzh08.12.2009 20:34:24

Да, был у меня в СССР и Ломо-компакт (первая советская мыльница, притом довольно неплохая). Продал по безденежью на рынке в Италии, как и два объектива к Зениту. Сам Зенит не купили - был он потерт, хоть я много и не просил. Ну да и хорошо - а то остался б я без камеры здесь на 9 лет (приехал в 89-м, а Кэнон купил аж в 98-м).


morzh08.12.2009 20:32:03

Sean

Дело в том, что некоторым (вот, мне), которые чем-то увлекаются (или увлекались) хочется, особенно в моем возрасте, какой-нибудь крутой техники. просто сознание того, что она может сделать ВОТ ЭТО - это возбуждает.

На самом же деле, несколько (довольно мало) своих лучших снимков, которые нравятся и мне, и людЯм, которые их видят, сделаны были Зенитом ТТЛ с одним из самых плохих (для пейзажной съемки) объективов, которые существовали в мире - Гелиосом-44.
Объектив этот, при довольно большой светосиле, имел довольно низкую разрешающую способность - 50 линий в центре и 25 или 30 - по краям. Т.е. при том, что это не был специализированный мягкорисующий объектив, он таковым по сути являлся. Что хорошо для портретной съемки, но не очень хорошо для пейзажей.

При том, что одни из лучших снимков всех времен и народов были сделаны старыми камерами, аналогами которых в СССР являлись Москва да ЛЮбитель (Агфа/Лейка/Роллейфлекс), объективы у них, хоть и даже Цейссовские, оставляли желать, и ни в какое сравнение не идут с современными Кэноновскими, да и остальными тоже, объективами.

Более того, мастера (известные) принципиально зачастую, привыкши к какой-либо старой камере, не покупали новой техники, выпендрежно (и притом успешно) доказывая, что не фотоаппарат делает снимок, а человек. Хотя их старье было весьма хорошим само по себе, т.е. способным снять хороший снимок.

В общем, техника - это даже не половина успешной съемки, но уж коли попала вожжа под хвост, то пуркуа б и не па?

При этом я храню свой ТТЛ, и Кэноны свой пленочные, очень классный аппарат EOS Elan IIe и SureShot 120, я выкидывать не собираюсь.


Ыфут08.12.2009 20:26:57

Последнее что я снял, несчитая давешней дриады с катаной - это когда у нас осенью был красивый снег на деревьях - вид из окна. 2003-4 что ли год. Причем снял с мыслью показать в ВМ что из себя представляет вид из моего окна (снег-то я и не рассчитывал что выйдет столь же красиво как был). И даже отнес напечатать. Мыльница была уже сломана и край фоток засвечен да и вообще все подзасвечено.
О, а теперь и сканер есть. Толкьо уже вроде неактуально - снегопад совршенно новый.

предпоследнее что я снял - была собутыльница сидящая в открытом посудном шкафу типа "Хельга". В 2002-м. Эту пленку я так и не проявил. Зато ее взяла год назад та которая с катаной и обещала проявить. Фотографировал я ее во время уборки у нее же - и она как раз просила не выкинуть нечаянно нашедшуюся на полу мою пленку.


morzh08.12.2009 20:21:56

Шон

Узкопленочный (16мм) фотоаппарат был, кажется, Киев. Киев-30.


Ыфут08.12.2009 20:19:14

А вообще интересно бы посмотреть, как выглядит хороший снимок той же сменой, этюдом, и еще этим... как он назывался - "шпионский" такой, где-то вдвое меньше сигаретной пачки по объему? У меня такой был в детстве (откопанные в вещах дедушки лежавших у бабушки), к нему была пара фильтров, но за неимением пленки под рукой в детстве....

Короч еинтересно поглядеть на типовые качественные снимки того что накладывало серьезные ограничения на качество - и что знакомо.

Да, у меня в детстве была Смена. А подростком - дешевенькая мыльница канона.
А потом оно на фиг было не нужно а почему - не понмню:)
Но я вдруг оказалс не толко не фотолюбителем - но еще и неснимателем ничего вовсе. Почему-то я не понимаю, зачем люди берут в поездки фотоаппараты и почему-то я несколько лет не вспоминал зачем же люди снимают друг друга.


morzh08.12.2009 17:55:00

http://www.youtube.com/watch?v=fcsDGTgOTzE

Самый везучий обходчик.

http://www.youtube.com/watch?v=XwJumSrX7OA

Мойка автомобилей.


morzh08.12.2009 17:22:31

Obelisk

А ФЭД - это классный был аппарат. Даже когда в них перестали ставить Цайссовскую оптику, сам аппарат, копия Лейки, оставался очень хорошим, и, пожалуй, одной из лучших малоформаток. Он даже на е-бее продается за неплохие деньги для советского старья. У отца был 3-й ФЭД.


morzh08.12.2009 17:20:21

http://molotok.ru/item815666809_piktorialnyj_fotoapparat_etyud_rabochij.html#gallery

http://www.kondakoff.com/blog/2008/01/29/nachalo-nachal/

O! Нашел ссылку на Этюд.


morzh08.12.2009 17:18:01

Обелиск

"Любитель" у меня был. Его продолжали выпускать в 80-х. Объектив - трехлинзовый. Дрянь ужасная (стоил тридцать рублей; для сравнения, Зенит ТТЛ - 210р.)
Плохая копия Роллейфлекса. При этом - зеркалка: объектив отдельный для видоискателя, правда.

Этюд - я это видел один раз. Моему другу детства в школе подарили в качестве приза за что-то там. Пластиковая мыльница, стоила 7р. В качестве затвора нечто нетрадиционное: т.е. и не шторный, и не центральный. Перед пленкой проскакивала бронзовая пластинка на взводе. Т.е. принцип, наверное, все же шторный. Ну, снимал, наверное. Я даже не уверен, что там было в смысле линзы.


Африканец08.12.2009 16:42:49

Я бы мыльницей как раз детей снимать не стал. Задержка велика, а объект уж очень подвижный. А Сменой как раз можно, я снимал.


ВизК08.12.2009 10:09:25

//А аппарат в который сверху вниз смотрели, "Любитель", что-ли, не помню. //

Ага, "Любитель".
http://content.foto.mail.ru/mail/shel1983/908/s-12187.jpg
Снимал на широкую пленку, негативы были 6х6 см. Годились как для контактной печати, так и для увеличения.

Я еще помню "Фотокор", доставшийся мне от деда
http://bcam.spb.ru/misc/fotokor_4442.jpg
Там - кассеты, заряжавшиеся стеклянными пластинками или плоской пленкой 9х12 см.


Африканец08.12.2009 09:38:19

А вот такую фотографию слабо мыльницей сделать?

http://hrenovina.net/3/p_pehotnypolk

вот увеличенный фрагмент:
http://hrenovina.net/3/p_pehotnypolk_det


obelissk08.12.2009 09:13:12

А аппарат в который сверху вниз смотрели, "Любитель", что-ли, не помню. В детстве завораживал. Думал такой только у настящих фотографов бывает, которые в толстых очках, в беретике, шарфик, плащ вечно измятый и сумка-портфель. А уж триножник у очень выдающихся.


obelissk08.12.2009 09:07:21

съемочкЕ


obelissk08.12.2009 09:04:42

Ыуфт,
При съемочки на память у англоязычных принято сказать "сыр", потому что артикулируя "cheese", губки расплываются в улыбке. А зачем предупреждали(ют), что сейчас вылетит "птичка", чтобы замерли в предвкушении фокуса и не шевелились, дабы не смазать пикчу?


Ыфут08.12.2009 08:46:34

А были еще фотоаппараты времен Льюиса Кэрролла.
Что для внучек, что для пейздажей.
Почему-то история фотоаппаратов какой-то неразрывной представляется. Если говорят про мицубиши лансер - в голову совершенно не приходят жигули-копейка или победа. А если говорят про старые москвичи - не думаешь об испано-сюизах.
И т.д.

А вот с канона как-то легко перетекает на смену и дальше к пластинкам, черному покрывалу и этому магнию.


obelissk08.12.2009 08:29:30

Морж,
Сейчас перечитал свой вопрос. Он так странно выглядит с этим тире. Как будто я спрашиваю, а что такое за "Этюд", мол, автомобиль что ли. А на самом деле я имел ввиду, а что такое за "Этюд" за зверь-машина, потому что а о таком даже не помню. Во, объяснился! :-)


obelissk08.12.2009 07:05:21

Морж,

А "Смену" нам выдавали в пионерском лагере в фото-кружке. Свой же первый у меня был ФЭД-2. Такой футлярчик был светло-коричневый кожанный на заклепке болтался. А что такое за "Этюд"- машина?


Ыфут08.12.2009 06:51:20

Морж, ну да, а голых девок с катаной надо снимать через контактные линзы.


Страницы: ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   ...  
Комментарии (12443): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru