Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2001: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Март        2001
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (9985): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   ...  

Uliss29.03.2001 15:36:46

ВизК

Что такое из моей реплики повергло тебя в уныние, дорогой? :-)))
В кавычках я писал "американская", в кавычках.
Ну вот там автор пишет че-то такое, дословно не помню, но по смыслу - ах вот теперь после распада СССР и после победы США в холодной войне Америка осталась единственной суперпупердержавой и все теперича рычаги мирового - в рамках земного шара - управления в руках всенародно любимого президента. А россияне нынче все как один пришиблены осознанием своей никчемности и бесконечной отсталости от мирового опять же в рамках земного шара процесса. От того и злобятся на всех и от того еще больше комплексуют.
Ну чего ради-то? Я вот чего не пойму. Какие такие рычаги, каким таким образом США управляют всеми делами на земле? Ну влезли в Косово, но там конечно в рамках НАТО, ну ладно, в основном американцы - и что там вот так просто рычаги покрутили и все наладили?
Собственно именно наличие СССР давало США иощные рычаги давления на остальные страны. Тогда во времена холодной войны была так сказать и коммунистическая опасность и империя зла и угрозы всякие взаимные и все такое, и можно было этим торговать за реальные деньги. А сейчас как? Тогрговать угрозой Северной Кореи? Ну в это как-то слабо верится и вряд ли кто на это купится.
Ну вот еще остается представлять россиян такими злобными и закомплексованными существами способными на что угодно ради... вот только ради чего. Но хочется им такими нас видеть. Торговать нечем вот и стряпают. А у нас тоже есть такие. Тоже хочется поиграть в два лагеря. Они и мы. Мы и они. Вы за кого - за нас или за них?


Мяугли29.03.2001 15:32:40

Африканец,

Ну согласись, к морскому ежу они еще меньше отношения имеют.
А у меня в детстве была мечта броненосца увидеть, только она уже осуществилась. Но самый крутой зверь, которого я в диком виде видела - это снежный барс.


Мах29.03.2001 15:29:21

Африканец, а у меня реплика пропала. Ну и черт с ней. Тезисно
1. Я говорил про увеличение предложения, а не при увеличение цены
2. Увеличение цены опосредовано опережением торгов и другими факторами
3. Цифры (которых в статье нет) - это правильно.
4. Я и сам не понимаю, зачем я этим занимаюсь. Говорун втравил.


Африканец29.03.2001 15:25:46

Мяугли,

а почему у нас всегда где еж, там и дикообраз, типа это почти один и тот же зверь, или хотя бы родственники? Ведь совершенно разные твари.

Вот мечта - дикообраза увидеть в природе. Причем ведь они живут вокруг во множестве, и иногда можно найти на земле иголку. А вот самого бы увидеть...


Мяугли29.03.2001 15:16:21

Африканец,
Ну это для образности. Коллеги писали по-английски и естественно интересовались "What the hell is the sea hedgehog?", но разумеется в более вежливой и деликатной форме. Они же не знали что такие псевдоанглийские тексты надо читать путем английских замены слов на русские.


Африканец29.03.2001 15:14:10

вчера смотрел современный балет - государственный ансамбль танца "Сувенир" под рук. Мясникова. Интересно девки пляшут...


Мах29.03.2001 15:12:00

Оказывается, сегодня Говорухину 65 лет.


Африканец29.03.2001 15:10:38

Мяугли,

а почему дикобраз? Тот был бы sea porcupine.


Африканец29.03.2001 15:08:40

Мах, тут вопрос в том, насколько эти твои затраты представительны.

То есть да, раньше ты бы поехал в отпуск на 3000 км, а теперь только на 1000. А на работу, допустим, как ездил каждый день на 100, так и ездишь (цифры условные). То есть у тебя в суммарных затратах есть фиксированная часть, а есть переменная. и переменная действительно довольно эластична и поддается быстрой регулировке. А фиксированная - она, понятно, условно-фиксированная, т.е. есть множество действий, которые можно сделать, типа машину купить поэкономнее, работу найти поближе и т.д., но во-первых, они за один день не делаются, а во-вторых, имеются пределы, из которых не выпрыгнуть.

Далее, ты все же не самый большой потребитель нефти. Есть грузовые перевозки, в том числе авиационнеые и морские. Можно так запросто одним махом сократить число транспортных судов, ходящих из Европы в Японию? Наверное, можно, но не сразу. А еще есть промышленность. Стоит завод, пыхтит, делает какие-нибудь турбины или удобрения. И жжет нефть. Можно, наверное, разработать новую технологию, сменить все оборудование, так это же сколько времени займет? То есть и транспортЮ, и промышленность, тоже имеют эту фиксированную и плавающую компоненту, вопрос в их соотношении.

Вывод из всего таков же, как всегда: надо смотреть на реальные цифры экономической статистики, без них получаются рассуждения "на пальцах", а они имеют ограниченную достоверность.

А еще один вывод тоже таков как всегда: а на хрена она сдалась, эта нефть с ее эластичностью? Вот прям тема интереснее некуда. Вон, новый атомный министр тоже хочет ядерные отходы импортировать. Так на хрена было менять?


Мяугли29.03.2001 15:04:50

В связи морским слоном вспомнилась забавная переводческая история. Мой коллега в незапямятные времена как-то опубликовал статейку в Эоожурнале по систематике морских ежей. Там полагается абстракт на ангийском, и в те времена, по-крайней мере, можно было либо английский текст самому подавать, а если нет, то они в редакции переводили его. И вот мужик поленился сам написать английский текст и все на русском подал. Выходит статья, в которой морской еж (sea urchin) обозван sea hedgehog! Мужик хватается за голову и матом громко ругается. Через месячишко начинают приходить письма от изумденных и недоумевающих коллег по всему миру - что это за неизвемтный ранее науке зверь, морской дикобраз, открыт советским ученым?


Мах29.03.2001 14:48:14

Африканец, конечно, в сторону увеличения. А на лето еще и кондиционер поставлю.

Собственно, вопросы проистекают из статейного тезиса:

"Объем спроса и предложения практически фиксирован, диаграмма представляет собой крест."

По-моему, это не так. Объем спроса определяется не моими реальными запросами, а моим кошельком. То есть если цены упадут на 25%, то я запросто начну потреблять на 25% больше энергии. На машине стану ездить больше. На самолете больше летать. Зимой сделаю дома теплее, летом - холоднее. Ну, и так далее.

А пока процесс наблюдается ровно обратный: цены выросли, и, следовательно, потребление начало кусаться. Термостат я доворачивать не стану. К бюргу лишний раз не поеду. Да и в Испанию на вакансию не полечу.


Пингвин29.03.2001 14:37:44

В смысле, в открывании сокета в адресе того конца пиши адрес прокси, а потом говори то, что по http положено как путёвому. И будет щастье.


Пингвин29.03.2001 14:33:21

бюрг, а нихрена. Сокет открывай в проксю, а потом в полученную трубу говори "Хачу урл воттакой". Как там, э, GET http://урлокотороенадо. Точно не помню.


бюрг29.03.2001 14:27:48

Пингвин,

ну давай на зокетах покалбасимся. Я открываю зокет (socket, connekt), опа, прокси. Как мне зокету пояснить, чтобы он чере проксю полез? под nt.

цель банальная: хочу приладой через HTTP страничку скачать.


Африканец29.03.2001 14:27:10

Мах, не понял про термостат. Твой заворот термостата увеличил или уменьшил потребление нефти?


Мах29.03.2001 14:19:48

Ох, забыл отослать про п.3.

Африканец, а почему? может, я, выяснив, что платить надо меньше, просто довернул термостат на 1 градус? меня же интересует не сколько я потребил в кубометрах, а сколько заплатил.


Мах29.03.2001 14:17:50

"Я", по поводу третьего пункта я уже ответил.

Про благосостояние ты написал, извини, чушь. Во-первых, благосостояние с нефтью, вообще говоря, не связано. Оно связано с состоянием экономики. Во-вторых, благосостояние и не должно было повышаться на 100%. Просто потому, что в бюджет, кроме нефти, входят многие другие статьи расхода, которые за 5 лет не изменились. То есть если 5 лев назад бензин занимал 10% бюджета, то благосостояние должно было повысится всего на 10% для компенсации повышения цен на бензин в 2 раза.

Что же касается последнего утверждения - а разве я возражал? только колбасный ОПЕК невозможен по другой причине.


Пингвин29.03.2001 14:15:22

Интересно, сколько времени ВМ будет колбасить с нефти? Помнится, рекорд какой-то необычайно занудной дискуссии был примерно в три недели.


"Я"29.03.2001 14:09:03

Мах - третий твой пункт сразу мимо. Он тебе противоречит. Если технологии более сберегающие так они и должны сберегать, а ты сам говоришь что потребление не снизилось. Ты выбери что-нибудь одно.

Повышение благосостояния - это может быть. Так вот насколько повысилось благосостояние за последние пять лет? Да кстати - благосостояние за последние несколько месяцев должно упасть процентов на двадцать. Потому что цена на нефть упала.

Мах - ну даже пусть на 25 процентов - какая разница если ты сам говоришь что потребление не изменилось?

Собственно говоря в чем фишка - в том что краткосрочные колебания цены на нефть мало сказываются на потреблении, а краткосрочные колебания цены на колбасу - сильно. И кстати - колбасный ОПЕК контролирующий 25 проц при 75 проц независимых производителей - невозможен.


Мах29.03.2001 14:07:31

"Я", нелинейности не складываются, а перемножаются. И нефтяной бизнес здесь не при чем, это в любом бизнесе так.

А нелинейность имелась ввиду спрос как функция цены. Цена немного падает - спрос немного возрастает, и наоборот. Но это только при маленьких отклонениях. При больших линейность исчезает. Если колбаса дорожает вдвое, то спрос приближается к нулю (для водки неверно!). А теперь возми весь цикл преобразования нефти в, например, бензин. Там на каждом шагу - маленькие нелинейности, а итоговая нелинейность - большая.

Что-то не так?


Гном29.03.2001 14:05:24

\\Ну ты помнишь, в Нью-Йорке приняли законы о том, чтобы голубей не кормить? Потому что срут везде?

Это правда?
Все, я придумала историю! Старушка, иммигрантка из России, вышла на площадь ... ну какие там есть знаменитые площади?... с пакетиком хлебных корочек, покормить голубей. (Помню, как моя бабушка с таким пакетиком ходила). И тут вой сирены, полиция, бабке руки за спину заламывают, пакетик отнимаю в качестве вещественного доказательства...


Африканец29.03.2001 14:05:05

Мах, твой третий тезис, вроде, не подтверждает исходное утверждение (что потребление нефти повысилось), т.е. является лишним в списке.


Пингвин29.03.2001 14:04:23

Я сперва этому морслону удивился - думал, их всех того. Ан нет, вон, лежит, улыбается.


Мах29.03.2001 14:01:43

Африканец, да, в таком случае это можно назвать контролем. Если бы не 2 причины: твое "если бы" по поводу остальный 75% (кстати, было бы интересно посмотреть структуру), а, во-вторых, как говориться в статье, контроль получается довольно ограниченным. Станет слишком дешево - себе плохо, слишком дорого - Аляску начнут сверлить или просто танки введут. То есть возможности для "контроля", конечно, есть, но они аналогичны (в пропорции) моему контролю, когда я покупаю бензин только на Шелл.

Правильнее здесь было бы говорить не о контроле, а о влиянии.


"Я"29.03.2001 13:59:03

Мах - объясни пожалуйста какая система в нефтяном бизнесе нелинейна и приведи примеры маленьких нефтяных нелинейностей, которые складываются.


Мах29.03.2001 13:56:52

"Я", теперь по поводу цен на нефть и потребление. Я не думаю, что потребление снизилось даже при возрастании цен на нефть в 2 раза за последние 5 лет (кстати, откуда взялись 2 раза? от сравнивания $35 или более реальной цифры в $25?). Скорее всего, потребление нефти даже повысилось. Но почему тебя так это удивляет? вот тебе навскидку несколько факторов:

1. Благосостояние тоже повысилось. То есть я могу тратить на бензин больший процент своего бюджета.
2. В Европе цена нефти в бензине - всего 30%, остальное - налоги. То есть повышение цены нефти в 2 раза приведет к повышению цены бензина всего на 25%. Это, согласись, не "2 раза"
3. Технологии стали более энергосберегающие. Я вон отопительный котел менял, так это две большие разницы (правда, не нефть, а газ).


"Я"29.03.2001 13:56:31

Африканец - из КиМа -

МОРСКИЕ СЛОНЫ, род млекопитающих семейства настоящих тюленей. Длина до 6,5 м, весят до 3,5 т. На голове у самцов имеется вздутие, похожее на короткий хобот (отсюда название). 2 вида, в Тихом ок. у берегов Сев. Америки и в прибрежных районах Субантарктики. В результате охраны численность восстанавливается.

Так что я думаю что переводчики все нормально перевели. И на Маха бывает проруха. (К слову о раздражительности)


Африканец29.03.2001 13:51:58

Мах, так вот это "малое изменение добычи вызывает большое изменение цены", при том, что эти самые 25% могут согласованно устроить такое изменение, а остальные 75% не могут - может, это и называется "контроль"?


Африканец29.03.2001 13:49:25

бюрг, да старый анекдот, вроде, он и у Вернера был. Пришли немец, русский и Фан дер Мерве в винный. Немец скупил все пиво, русский скупил всю водку, а фан дер Мерве скупил все пустые бутылки, чтобы их впоследствии сдать.


Мах29.03.2001 13:49:01

Африканец, контроль и "американцы цацкались" - это как-то несерьезно. Может, они просто с остальными 75% цацкаться не могут. Типа, на Шелл где сядешь там и слезешь. А они, как люди прагматичные, считают, что 25% - это тоже неплохо.

А может, дело в другом. Типа, 75% сидят и не залупаются. А ОПЕК все отчебучить что-то норовит. А поскольку система сильно нелинейна по нефти из-за перемножения маленьких нелинейностей на каждом этапе, даже небольшие колебания в добыче вызывают серьезные колебания цены. Вот с ними и приходится цацкаться. Да и остальным 75% тоже неплохо. И цены возрастают, и вроде как все из себя в белых одеждах. Арабы все виноваты, понимаешь.


Африканец29.03.2001 13:47:26

Ну почему человек так устроен, что, если поспит ночью только три часа, а с вечера к тому же напьется сакэ, то редактирование процедур на SQL становится таким сложным и мучительным делом? Если бы человека создал Бог, неужели он не предусмотрел бы какой-нибудь спецэффект на этот случай?


"Я"29.03.2001 13:42:21

Мах -
опять-таки я о своих предположениях, потому что не особый спец в экономике. Долгосрочность определяется сейчас вроде не сроком жизни людей, а сроком жизни технологий - первое - и цикличностью капитализма - второе. Ну и вроде как считается (только ссылки не проси привести - это я все так, в разговорах слышал) что планирование свыше чем на 10 лет дело вообще очень тяжелое если не сказать гиблое. То есть можно провести некие общие линии развития, но прописывать конкретно кто сколько будет через 10 лет есть колбасы и сколько потреблять нефти - нереально - мы не знаем как будут развиваться технологии.
Конечно опять-таки имеет роль стабильность экономики. В России и на тир года планировать невозможно. Но опять-таки - говорят именно о невозможности долгосрочного планирования. То есть термин долго и кратко понимается более или менее одинаково (понятно что кто-то скажет что кратко - это до 3 лет, кто-то до 2 - но это несущественно).


бюрг29.03.2001 13:41:49

Африканец,

а что за анекдот?


Африканец29.03.2001 13:36:42

"Я", всего лишь вопрос в том, переводится ли русский морской слон на английский как слоновый тюлень. Может, я этого морского слона неоднократно видел, но не подозревал об этом.


Пингвин29.03.2001 13:34:15

Нету у русских никакого слонового тюленя. Кстати, странно, что его не нововвели, как холестерол и инфламмацию. Всегда тот амбал с фотки был морским слоном.


Африканец29.03.2001 13:33:56

Мах, ну, вряд ли контроль ОПЕК это выдумка. Иначе бы американцы так с ними не цацкались бы. Да и, вроде бы, нефтяной кризис 1973 года возник как раз тогда, когда появился ОПЕК. А до этого были семь компаний, и всем было хорошо.


"Я"29.03.2001 13:32:56

Африканец - а в чем проблема с переводчиками? Я что-то упустил в репликах.. Морской слон - есть такое животное.


Африканец29.03.2001 13:24:21

В ответ на мои предложения один немец посоветовал завершить документ анекдотом про русского, немца и Фан дер Мерве, чему особую пикантность придает тот факт, что именно такова фамилия шефа, т.е. как раз все три персонажа в реальности и присутствуют.


Африканец29.03.2001 13:21:56

Мах, может, переводчики как раз и правы. По-английски животное называется elephant seal, может, по-русски как раз морской слон. Мы же не удивляемся, что то, что по-английски "springbok", по-русски - "южно-африканский прыгун".


Мах29.03.2001 13:18:29

Африканец, в оригинале там был именно слоновый тюлень. Это блеск переводчиков ленты.ру.


Мах29.03.2001 13:17:10

Африканец, ну да, именно так как ты написал про колбасу и нефть. Только во второй части автор почему-то не удивляется, что нефть начинает вести себя совсем как колбаса.

На самом деле, с моей точки зрения, принципиальная разница между чем угодно и нефтью заключается в том, что нефть - это энергия производства. А энергия нужна везде. Понятно, что продукты - это тоже энергия, но ее надо значительно меньше и кпд там побольше (если лисичек не считать). И именно поэтому нефть становится особенной, а совсем не потому, что у нее там эластичность другая. Да возьмите любое технологичное производства, там с эластичностью тоже хреново будет.

Теперь по поводу контроля ОПЕК. Тут есть 2 соображения. Во-первых, надо еще посмотреть, кто имеет остальные 75% рынка. Если Шелл, то, простите, контроль ОПЕКа - это выдумка. Если же 75 различных производителей, которые еще и договориться не могут, - это уже контроль. Во-вторых, как следует из статьи, контроль-то довольно хреновенький. И это надо учесть, и то, и дешевле нельзя, и дороже нельзя... одним словом, нормальное установление цены в условиях конкуренции. Как-то это не похоже на нормальных контроль, когда сидишь ж к монитору и все от тебя зависят. А что мне этот контроль напоминает - что Гринспан, который тоже думает, что он НАСДАК контролирует.

Теперь вопросы. Я указал на несколько, с моей точки зрения, фактических неправильностей в статье. Комментариев не последовало. Во-вторых, вы бы все-таки определились с перспективами. А то то, что у Говоруна долго, у "Я" становится кратко. Мне определение "Я" кажется ближе к правде, поскольку "долго" должно быть напрямую связано со сменой поколений, а это лет 20-30.


с.з.к.29.03.2001 12:51:18

ужас, что творится в Новосибирсках и Гейдельбергах.


Африканец29.03.2001 12:24:11

Шеф разослал письмо: спрашивает предложения о том, как лучше заканчивать документы. А то некрасиво, когда текст просто кончается посреди экрана и все.

У меня, конечно, возникли кой-какие идеи, но, боюсь, они не будут использованы.


бюрг29.03.2001 12:22:37

Проблема с нефтью еще вот в чем: если она сильно подорожает, то спрос на колбасу упадет. А ежели сильно подешевеет, то подоражает вино.


Слепой Пью29.03.2001 12:16:00

:-)) Нет - хотя тоже целлюлоза и красители..
Я про то, что нефть (приведённая по параметрам) тоже является своего рода товарным эквивалентом. Как сталь и чугун рейха - натуральная валюта.


Пингвин29.03.2001 12:06:42

C.П., как ты предлагаешь долларом закусывать?


Слепой Пью29.03.2001 11:45:17

А возьмите вместо колбасы - доллар - чё получится?


Африканец29.03.2001 11:41:26

"Я",

а я не откажусь от мяса. И пускай дохнет рогатый скот, хрен с ним. Страусами перебьемся.


Африканец29.03.2001 11:37:22

Я как-то не очень понял колбасное возражение Маха (то, где говорилось, что колбасу надол сравнивать с бензином, а нефть с мясом). Тезис был: колбаса отличается от нефти, потому что спрос на колбасу эластичный, а на нефть нет. А контртезис - а чего ты колбасу с нефтью сравниваешь, ясное дело они разные вещи. Ну так в том, вроде, и тезис был? Взяли две разные вещи, специально чтобы продемонстрировать отличие.

То, что спрос на разные виды товаров имеет разную эластичность - это, вроде, азбука экономики, об этом в любом учебнике написано. И ясное дело, что эта характеристика весьма серьезно влияет на методы маркетинга, формирования цен и планирование производства. Странно было бы, если бы нет.


Африканец29.03.2001 11:28:13

А от Лайзы лучше бы подальше держаться. Опасный человек.


Страницы: ...   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   ...  
Комментарии (9985): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru