Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2004: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Май        2004
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 

Комментарии (71314): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Жидобюрократ30.12.2004 16:43:13

Или ты полагаешь, что защита чьих-то прав (не твоих) - это уже повод для ОБВИНЕНИЯ с твоей стороны?
-------------------

Ну так мы вроде и пытаемся разобраться, что должны защищать правозащитники по определению, а что нет. Вот Тютькин считает, что раз они за права человека, то должны и его права защищать. Я, кстати, с этим согласен, только не думаю, что в Литве этим должен Ковалев заниматься :)


serge30.12.2004 16:41:29

Жидобюрократ

Про романтизм Даниэля ничего сказать не могу. Речь шла о его определении (почему он сказал так-то?), вот я и высказал свою точку зрения - потому что его понимание наилучшим, и даже единственно возможным образом определяет область деятельности. Всю, включая Ковалева, например.

Обратного же сказать нельзя, что ковалевское понимание включает даниелево (судя по уже дважды упомянутому примеру с Нюрнбергом).


Любитель30.12.2004 16:37:53

фрёкен Бок
Я изложил историю Программёра и Верстальщицы как пример странностей любви. После обсуждения я понял, что в любви Верстальщица была профессионалкой, это была её религия. Поэтому выксазвания о том,что вы удивляитесь их действиям можно рассматривать как нарушение прав верущих.
Вместе с американским психологом доктором Лири, я считаю, что все что достигается с помошью химии достигается и без оной. Сам я склонен действовать именно так.
Средство быстрого путешествия - специальные грибы. Но надеюсь, что вы просто шутите потому что для неподготовленного человека без сопровждающего это смертельно опасно.


Причем главная мистическая тайна состоит в том, откуда в полуразложившемся трупе30.12.2004 16:37:21

"Во время некоторых тибетских риталов практикующий по утрам валяется в крови разрубленных на куски полуразложившихся трупов.


Мистики и маги Тибета "


С. Тютькин30.12.2004 16:36:30

Жб, а че Ковалев? Я, может, про Даниэля говорил. Он же, вроде, за бугром живет, но до России ему есть дело? (ну, до Беларуси, скажем, многим не в Беларуси живущим есть). А какого толстого ему нет дела до того, что в Литве делается?

А х.р.в. если и сказал чего, то очень тихо (но, скорее всего, ничего не говорил), я, во всяком случае, ничего не слышал.


ВБА30.12.2004 16:34:35

/ВБА, по поводу serge ты просто неправ. Это во-первых. /

С.Тютькин,
это слишком малообоснованное утверждение, чтобы к нему отнестись с должной серьезностью. Не забывай, что нужны и аргументы.

/Он приводил конкретные примеры. /

Пример был неконкретный, на что уже указал Жидобюрократ. Разговор шел о заявлении Даниэля, а не о Ковалеве. На мой же вопрос, откуда цитата о Ковалеве-1993 (хотелось бы ознакомиться с первоисточником) серж предпочел отмолчаться. Ну, эта скромность не в первый раз.

/Не знаю, позиционировала ли она себя как правозащитник, но основанная ею организация называет себя "Демократический союз" и утверждает, что защищает демократию, а ведь демократия, в современной трактовке, и подразумевает соблюдение прав человека, не так ли?/

Это заявление вообще не выдерживает никакой критики. Что, все партии и режимы, объявившие себя поборниками демократии, являются уже по определению правозащитниками?

/Я, например, поддерживаю позицию serge/

Ты в следующий раз изложи ее, позицию эту. Было бы интересно познакомиться с тем, что ты поддерживаешь.

/ти правозащитники не защищают моих прав, исходя из чего, я обвиняю их в применении двойных стандартов. /

Допустим, что так. (Вопрос - какие именно твои права нарушаются, оставим пока в стороне). А вообще-то они подряжались защищать ТВОИ права? Или ты им платишь за это, а они своих обязательств по отношении к тебе не выполнили? Сам-то ты защищаешь ИХ права?
Или ты полагаешь, что защита чьих-то прав (не твоих) - это уже повод для ОБВИНЕНИЯ с твоей стороны?


фрёкен Бокк30.12.2004 16:28:17

Жидобюрократ -
ну я вот как старая еврейка-эмигрантка уже говорила Денису про кайф, а он решил удостовериться в ВМ, фома неверующий. Я-то знала, в чем цимес!


Жидобюрократ30.12.2004 16:28:10

Я, например, поддерживаю позицию serge, но не потому, что мне немилы все правозащитники, а потому, что эти правозащитники не защищают моих прав, исходя из чего, я обвиняю их в применении двойных стандартов.
-----------------------

С.Тютькин, я не оспариваю как таковую вашу позицию по отношению к првозащитникам, но ведь сегодня разговор начался с конкрентного Даниэля. Я что-то не слышал, чтобы тот же Ковалев чего-то изрекал о "стилистике".

А кстати, действительно никакой HRW не сигнализирует о нарушении твоих прав? От Ковалева это требовать было бы затруднительно :))


Жидобюрократ30.12.2004 16:24:21

Так почему употребляется "в чём цимес" - "в чём смысл"?

------------------

"в чем кайф" - так точнее. в чем смысл - неправильно.


фрёкен Бокк30.12.2004 16:23:04

Любитель -
какое преследование! О чем ты! Я хотела знать рецепт чудного снадобья, позволяющего человеку побывать в нижнем мире, а ты - сразу за какие-то преследования, "не ожидал от меня"...
Ну, пьющая я, что с того, - не ожидал он от меня!
Да пусть они как в том анекдоте, хоть хрен свой нюхают, нам главное - вежливость!


Денис30.12.2004 16:20:16

Я заметил, что с тех пор, как бюрг объяснил мне слово "цимес", я пару раз употребил его в разговоре с живыми людьми, которые, естественно, задались тем же вопросом и задали его мне: "А что такое цимес"?"
Поиск гуглем по ВМ выдал мне пять ссылок. И ни в одной из них не объяснено, а что за цимес и как он может относиться к живой речи, если это традиционное еврейское блюдо из моркови.

Объяснялки в ВМ ужасны:
Среда, 1 декабря 2004 16:08:53 - бюрг мне
Суббота, 2 февраля 2002 23:12:17 - бюрг абстрактно
Вторник, 25 мая 2004 02:56:32 - торонтский злыдень злобно
Вторник, 25 мая 2004 01:11:06 - Львёнок serge'у
Пятница, 28 августа 1998 23:35:06 - морж Миша Филе

Так почему употребляется "в чём цимес" - "в чём смысл"?


Мистики и маги Тибета30.12.2004 16:18:08

Во время некоторых тибетских риталов практикующий по утрам валяется в крови разрубленных на куски полуразложившихся трупов.


С. Тютькин30.12.2004 16:17:31

ВБА, по поводу serge ты просто неправ. Это во-первых.
Во-вторых, как бы он ни относился к собственно правозащитникам, он все-таки не крикнул "Ковалев-козел" и тем закончил аргументацию. Он приводил конкретные примеры. Поэтому, опровергая его позицию, лучше все-таки опровергать (или давать собственную трактовку) именно этих примеров.

Новодворскую приплел я. Не знаю, позиционировала ли она себя как правозащитник, но основанная ею организация называет себя "Демократический союз" и утверждает, что защищает демократию, а ведь демократия, в современной трактовке, и подразумевает соблюдение прав человека, не так ли?

Я, например, поддерживаю позицию serge, но не потому, что мне немилы все правозащитники, а потому, что эти правозащитники не защищают моих прав, исходя из чего, я обвиняю их в применении двойных стандартов. И где я неправ?


Жидобюрократ30.12.2004 16:10:19

Выдали ли их гитлерам, геббельсам, гиммлерам, борманам далее по списку? Вот Ковалев брякнул, что выдали. Хотя хорошо, что потом отобрали. Но слово вылетело.
-----------------------

вот это как раз свидетельствует, что Ковалев не романтик от правозащиты. Но на каком основании ты подозреваешь Даниэля в отсутствии романтизма, хоть убей не пойму.


Любитель30.12.2004 16:03:09

фрёкен Бок
Рецепт yfgbnrf известен. Ключевое слово "Симон маг". Это гностик который жил до Иисуса Христа.
Обсудив в столь вдумчивом обществе всю фактуру я пришёл к выводу, что Верстальщица занималасть тантрой. В принципе секс для них это тоже что молитва для христиан. И здесь неуместны таки высказвания "в туалете 4-го этажа среди мух, говна и вони". Это преследования человека за его религиозные взгляды.:-) ТАКОГО ОТ ВАС я не ожидал


serge30.12.2004 15:56:53

ВБА

Держи дистанцию, пожалуйста.
Боюсь, когда у тебя в голове начинают бить шаманские тамтамы, и твои консилиумы начинают двигаться, то заслоняют разум.


serge30.12.2004 15:54:57

/// При этом определенный комплект rights считается выданным человеку от рождения, независимо от устройства law в данной местности.

Приходько

Выдали ли их гитлерам, геббельсам, гиммлерам, борманам далее по списку? Вот Ковалев брякнул, что выдали. Хотя хорошо, что потом отобрали. Но слово вылетело.


ВБА30.12.2004 15:49:38

/это очень справедливо, беда только в том, что понятие "права нарушаются" трактуется слишком субъективно, т.е. не формализуется. Ну, как ты формализуешь "суд судит по понятиям", если буква закона соблюдена? Другое дело, если закон не соблюден, но тогда, получается, правозащитники требуют соблюдения закона. Если закон несовершенен, то, значит, защищают право (юридическое)./

С. Тютькин,

это общая проблема. Конечно, "права" не формализуемы строго, но ведь даже и юридическое право не всегда строго формализуемо. То есть, всегда существует какая-то маржа в толковании и применении норм. И так же, как задача юриста (в общем случае) минимизировать эту маржу в юридическом праве, так же задача правозащитника - минимизировать маржу в толковании и применении норм прав человека.

Но этот умный разговор уводит нас немного в сторону от того крика души, который прозвучал от сержа. Почему ему (а он не одинок) так не милы все правозащитники, уж все равно кто, там все в куче, Даниэль ли, Ковалев ли (кстати, хотелось бы увидеть цитаты Ковалева-1993, а?), да еще и Новодворскую приплетут, которая никогда себя не позиционировала как канонический правозащитник? А беда сержа в том, что ему самому никаких таких "прав" не надо, а кто эти "права" получит, тот обязательно как-то сержа на*бет. Как эта на*бка происходит, он не понимает, но понимает, что когда ни у кого прав нет, и никому возбухать не дают, как-то спокойнее.


Жидобюрократ30.12.2004 15:49:26

спасибо! (устраиваясь поудобнее

на подземном толчке


Жидобюрократ30.12.2004 15:48:26

А не кажется вам, что для определенной части правозащитников их деятельность была формой искусства? Некий хэппенинг?
---------------------------

была и есть, и не только для правозащитников, а и для всех публичных политиков!


Приходько30.12.2004 15:47:14

фрёкен Бокк,

Главное - don't try it at home! Может случиться неконтролируемое выделение тепловой энергии, подземные толчки, массовое открытие порталов в Нижний Мир и т.д. и т.п.


фрёкен Бокк30.12.2004 15:44:05

Приходько -
спасибо! (устраиваясь поудобнее и принимаясь за декламирование стихотворения вслух).


Денис30.12.2004 15:42:27

>>>Верстальщица ведь ходила, по твоим словам, вся из себя очень щясливая?>>>

В принципе она могла ходить такая счастливая из-за повышения уровня серотонина в крови. Всё очень даже естественно объясняется, без метафизических явлений нижнего мира.


Приходько30.12.2004 15:41:27

фрёкен Бокк,

//достижение особого состояния духа и плоти в результате магического ритуала (Приходько)

Я уже как-то давал ссылку на это стихотворение, но тебя тогда в ВМ еще не было. Поэтому специально для тебя повторяю: Николай Гумилев. "Андрогин".


СанитарЖеня30.12.2004 15:39:36

Так ведь в Нижний Мир, в навь, в Ад христианский - среди мух и надо...


СанитарЖеня30.12.2004 15:37:42

К правозащите и стилистике...
А не кажется вам, что для определенной части правозащитников их деятельность была формой искусства? Некий хэппенинг?
Разумеется, тематический - но искусство было все время сюжетное, и только в последние времена сюжетность ушла в рекламу и пропаганду, а Высокое Искусство стало "ни о чем". Может, это есть попытка вернуть значение искусства, какое оно имело не так уж и давно? Попытка выстроить трагедию, на зависть Эсхилам с Шекспирами, выше уж тем, что актера повлекут не в уборную умываться, а в сортир мочить? Возвратить актерскому мастерству статус священнодействия, чтобы протагониста трагедии - на алтарь и под нож, ради Благослонности Богов? Ну, а почему на материале политики? Так ведь что - из классиков и не о политике? Разве что "Ромео и Джульетта", да и то - разборка М. и К. там явно с политическими корнями, просто они явно не выписаны...
Вот они и симпатизируют - не вяло добропорядочному Брежневу, а романтическим чехам, не солдатам, охраняющим лояльных кавказцев от не очень - а варварски живописным "чехам", не маленькому тихому чиновнику П., а юным большевикам в их отважно-бессмысленном порыве. Просто материалу для Искусства больше. Трагедия лучше выстраивается.
"Козлиная песнь"... В настоящих-то архаических трагедиях не козлов поначалу в жертву-то приносили.


Жидобюрократ30.12.2004 15:31:32

Я обьясняю заявления Даниеэля через невозможность другого обьяснения, при сохранении той же логики действий
----------------------

но действия-то в пример приводишь - ковалевские? Вот приведи мне пример конформистского действия или высказывания Даниэля, наподобие ковалевского-1993, и я с тобой соглашусь.


С. Тютькин30.12.2004 15:29:56

//И защищать надо, очевидно, тех, чьи права нарушаются//

ВБА, это очень справедливо, беда только в том, что понятие "права нарушаются" трактуется слишком субъективно, т.е. не формализуется. Ну, как ты формализуешь "суд судит по понятиям", если буква закона соблюдена? Другое дело, если закон не соблюден, но тогда, получается, правозащитники требуют соблюдения закона. Если закон несовершенен, то, значит, защищают право (юридическое).


фрёкен Бокк30.12.2004 15:27:01

//Поработав в холдинге несколько лет я обнаружил что некоторые из вещей которыми юзеры занимались у меня без каких либо усилий стали получатся. Например, путешествие в нижний мир/

Любитель -
ты непременно должен дать нам рецепт сего славного напитка, который позволял тебе достичь сей нирваны и возможности посетить нижний мир с вынутыми из воды рыбами, откуда волшебное спасение от неизбежной, какзлось бы, смерти умирающим верхнего мира!
Ой, ну что же за расчудесное учреждение, в котором ты работал! А скажи, вот верстальщица с программером - они тоже потребляли то чудодейственное снадобье, которое позволяло им поставить не оргазм целью сношений, а достижение особого состояния духа и плоти в результате магического ритуала (Приходько) в туалете 4-го этажа среди мух, говна и вони? Верстальщица ведь ходила, по твоим словам, вся из себя очень щясливая?
:-))


Приходько30.12.2004 15:24:14

фрёкен Бокк,

//А когда ты работаешь?

Сейчас.


Приходько30.12.2004 15:23:07

serge,

Возможно, в конкретном случае с Нюрнбергом и Ковалевым играет неоднозначность русского слова "право". Ковалев, как мне кажется, говорил о праве как law, т.е. о совокупности правовых норм. Правозащитники же (в предположении, что они действительно правозащитники) берутся защищать не law, а rights - права. Они ведь не law activisits/advocates, а rights activists. При этом определенный комплект rights считается выданным человеку от рождения, независимо от устройства law в данной местности.


фрёкен Бокк30.12.2004 15:21:13

//А у меня, оказывается, на рабочем месте можно слушать "Эхо Москвы" через Интернет. Буду слушать интервью Илларионова в 16:07/

Приходько!
А когда ты работаешь? (изумленно)


фрёкен Бокк30.12.2004 15:19:22

//А хто это - Даниэль? Ортега Сааведра?/

А! Поняла из контекста: Новодворская, Ковалев... Это какой-то видный правозащитник. А совсем не координатор-команданте Фронта национального освобождения имени Аугусто Сесара Сандино.


фрёкен Бокк30.12.2004 15:16:34

А хто это - Даниэль? Ортега Сааведра?


ВБА30.12.2004 15:15:36

Да, тяжелый, запущенный случай. Консилиумы уже разводили руками в бессилии.

/В самом деле, предположим, он жестко определит правозащиту как конкретную защиту прав личности. Почему нет. Но тут же столкнется с реальностью - в конфликте потерпевший-преступник правозащита должна бы встать на сторону потерпевшего. А она встает на сторону преступника, что противоречит первому тезису./

Почему "правозащита должна встать на сторону потерпевшего"? По кочану. Если правозащита всегда должна становиться на сторону потерпевшего, значит правозащитники должны постараться, чтоб не 5 лет лимоновцам вклеили, а 10. Чтобы потерпевшие кабинеты были полностью удовлетворены.

В правовом государстве всегда есть преступники, всегда есть потерпевшие, но там правозащитники не защищают ни тех, ни других. На это есть законы, суды, этим законам подчиняющиеся, адвокаты и т.д. И если из головы вытряхнуть кашу вместе с глубоким неприятием к слову "права", то станет очевидно, что в общем случае защита потерпевших и преступников никакого отношения в правозащитной деятельности не имеет. А вот если государство не правовое, если суды зависимы, если прокуроры руководствуются не законами, а своими "понятиями", вот тогда это дело правозащитников. И защищать надо, очевидно, тех, чьи права нарушаются, а это могут быть и обвиняемые, и потерпевшие.

Но, еще раз повторяю, чтобы понять эту нехитрую вещь...а, уже сто раз говорилось, надоело.


serge30.12.2004 15:11:37

/// serge, а на каком основании ты объясняешь заявление Даниэля через заявления Ковалева и пр.? Тебе не кажется, что у них может быть разное мнение по этому вопросу?

Жидобюрократ

Я обьясняю заявления Даниеэля через невозможность другого обьяснения, при сохранении той же логики действий, а не "через Ковалева и пр."

А мнения, конечно, могут быть разные. Потому, я там ниже сказал, Ковалева за язык схватили, а Даниэля - обломаются.


С. Тютькин30.12.2004 15:11:25

Жб, но ведь Даниэль высказывался не о себе лично, а о всех правозащитниках? И вопрос был не о личности Даниэля, а о его трактовке правозащитной деятельности.

Объяснение serge мне кажется очень логичным.
Возьмем, например, лимоновцев. Нет слов, приговор им - дикий. Но!

Высказывается Новодворская: Путин-фашист, детей бросил в застенки.
Эта же самая Новодворская лет десять назад призывала ставить коммунистов к стенке, говоря: жалеть их нельзя, когда они придут к власти, они нас не пожалеют.

Иными словами, возвращаясь к старой дискусии о "т.н. демократах", "либерастах", "отъявленных гуманистах" - политика двойных стандартов, которая делает позицию местных правозащитников весьма зыбкой.

Кстати, в Латвии, если не ошибаюсь, лимоновцев за нечто похожее хотели судить по статье "терроризм", но как-то дело замяли (может, Итальянец напомнит, чем там кончилось).

Лично меня коробит не то, что лимоновцам по пять лет дали, а то, что фашисты-скинхеды на свободе разгуливают. С другой стороны, из таких лимоновцев когда-то эсеры выросли - не такое и безопасное баловство.


serge30.12.2004 15:07:33

Приходько

Я не сомневаюсь, что найдется пара-тройка исчерпывающих обьяснений, почему Путину нельзя того, что можно Квасьневскому.


serge30.12.2004 15:02:46

/// Я бы все же тут уточнил, не законов а ПРАВА. У государства могут быть какие угодно людоедские законы и требовать их соблюдения не есть задача правозащитника.

Говорун

Тут интересная закавыка. Тот же Ковалев на этом прокололся. Несчастный квалифицировал Нюрнберг как нарушение именно ПРАВА. С законами-то в гитлеровской Германии было все в порядке.
Вернее, он пытался сказать, что, дескать, все о кей, если надо, право нарушать МОЖНО, но ему дали по губам за то, что он вообще осмелился на эту тему говорить, "кощунство".

В общем итоге, правозащитник не защищает ПРАВО вообще. Не защищает он и ЗАКОНЫ, которые как ты верно заметил, могут быть людоедскими.
Так о чем речь? Видимо, о стилистике.


С. Тютькин30.12.2004 15:00:46

//Ну тут Тютькин понятное дело встаёт и идёт домой попостить про прекрасных матрон на ВМ.//

Любитель, но если у нее есть грудь, талия и круглая попа, то фигура у нее вовсе даже не мальчуковская, просто она эту грудь патронташами крест-накрест перетянула, а на талию нацепила связку гранат для подствольника - так в чем проблема, если ее раздеть и все атрибуты женственности - в полной красе присутствуют? Я, вообще-то, нигде не говорил, что красавица должна исповедовать идеологию 4К. Ежели она коня на скаку и в горящую избу - я только за.

А из дома я в ВМ не пощу. У меня дома своя матрона имеется. С тонкой талией, круглой... Ну, сам понимаешь.

И она на интернет времени не дает.


Жидобюрократ30.12.2004 14:56:47

Я в данном случае о сильно растяжимом применении термина "вмешательство во внутренние дела", который (вроде бы) является не поэтическим образом, а категорией международного права.
---------------------------

да кто его только не растягивал и не стягивал, термин-то этот в последнее время... Есть вот еще хороший термин "энергетический шантаж" :))


Жидобюрократ30.12.2004 14:54:30

Ну и какой тут выход, кроме как абстрактно сослаться на "несовпадение" с некоей "стилистикой"? Каковые несовпадения со стилистикой определяй как хочешь, сообразно моменту.
Нет другого выхода. Вот он и сказал.
----------------------

serge, а на каком основании ты объясняешь заявление Даниэля через заявления Ковалева и пр.? Тебе не кажется, что у них может быть разное мнение по этому вопросу?


Приходько30.12.2004 14:53:31

Ха!

А у меня, оказывается, на рабочем месте можно слушать "Эхо Москвы" через Интернет. Буду слушать интервью Илларионова в 16:07.


Приходько30.12.2004 14:50:39

То, что он с этими поздравлениями лажанулся - понятно. Я в данном случае о сильно растяжимом применении термина "вмешательство во внутренние дела", который (вроде бы) является не поэтическим образом, а категорией международного права.


serge30.12.2004 14:47:25

На мой взгляд, фраза Даниэля о правозащите как противодействие стилистике - это единственное политкорректное объяснение, которое ему остается. У него просто выбора нет, кроме как выразиться вот так вот, предельно абстрактно.

В самом деле, предположим, он жестко определит правозащиту как конкретную защиту прав личности. Почему нет. Но тут же столкнется с реальностью - в конфликте потерпевший-преступник правозащита должна бы встать на сторону потерпевшего. А она встает на сторону преступника, что противоречит первому тезису. Появляется уточнение - "права потерпевшего должно защищать государство, это его дело, а наше дело следить только за государством, чтобы оно не нарушило права преступника". Вот здесь об этом: [http://www.hro.org/forum/read.php?f=3&i=14985&t=14953]
Ок, опять-таки, тезис возможный. "Рассматриваются только конфликты личность-государство, правозащита на стороне личности". Почему нет.

Но опять приходим к противоречию с реальностью. Чеченцы, в свое время, обзавелись всеми признаками государства, с весьма своеобразно понимаемыми правами нечеченского населения, а также весьма гуманным шариатским судом. И ничего, в конфликте Россия-Чечня правозащитники выбрали сторону одного из государств.
В 93 году время Ковалев, как утверждается, вычеркнул защитников Белого Дома из списка объектов правозащиты, словами "Преступников мы не защищаем". То есть встал на сторону государства, против преступников.
В некоторых делах, скажем, в деле Муджахоевой или того шпиона, Ильина, что ли, правозащита встает на сторону подсудимых. А в других, скажем Буданова или Ульмана, выступает против подсудимых. Тот же Ковалев, по поводу помилования Буданова: "Помилование убийцы и насильника немыслимо". Как видим, нет проблем лично вынести приговор. Вспомним также призыв правозащитников к жесткому наказанию кгб-стов в Катаре.
В общем, опять не стыкуется. Ввязываются в конфликты государство-государство, одной ветви государства против другой ветви государства, на стороне государства против личности, как-то прихотливо. В итоге получается уже не орган ограничения прокуратуры, а совершенно параллельная "прокуратура", которая выносит свои приговоры - того отпустить, а этого, наоборот, наказать жестче.

Опять надо тезис корректировать. Я бы сформулировал так: "За все, что продвигает наше видение государства, и против всего, что этому мешает".
Уже далеко ушли от собственно прав человека, как видим - поддерживаем рабовладение, против "этого полицейского режима".

Но это опять не все. Вспомнить дело о выставке в сахаровском центре, "Осторожно, религия". Получается, что правозащита не только на определенной стороне в конфликтах, а сама может и сама продуцировать эти конфликты.

Ну и какой тут выход, кроме как абстрактно сослаться на "несовпадение" с некоей "стилистикой"? Каковые несовпадения со стилистикой определяй как хочешь, сообразно моменту.
Нет другого выхода. Вот он и сказал.


ВБА30.12.2004 14:39:39

/ну один раз - не п...с, но два раза - это уже, по-моему, беспрецедентно, хотя вмешательством и я бы это не назал./

Жидобюрократ.

это, конечно, правильно. Но самая беспрецендентность в том, что два раза - и оба раза не президента. Вот это уже полная беспрецендентность, чтобы оба раза мимо. Впрочем, ВВП за это не клизмировал только самый ленивый.


Жидобюрократ30.12.2004 14:33:36

Собственно, к вопросу о том, что поздравление ВВП до полного подсчета голосов - "беспрецедентное вмешательство во внутренние дела".
---------------------------

ну один раз - не п...с, но два раза - это уже, по-моему, беспрецедентно, хотя вмешательством и я бы это не назал.


Приходько30.12.2004 14:22:24

serge,

//К вопросу о преждевременных поздравлениях в современной политике.

Да-да. Собственно, к вопросу о том, что поздравление ВВП до полного подсчета голосов - "беспрецедентное вмешательство во внутренние дела".


Приходько30.12.2004 14:19:42

Алексей Плуцер-Сарно
П**дец. Материалы к словарю русского мата.
(Фрагмент справочно-библиографической базы данных русского языка)


serge30.12.2004 13:47:47

К вопросу о преждевременных поздравлениях в современной политике.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (71314): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru