Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


Ваше мнение:
Имя:
E-mail:
Код
обновить код
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август
Сентябрь        2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 

Воскресенье, 10 Сентября 2017 20:03:18

Дантес,

это тоже верно. Но в данном случае мне думается, что либералы перестали просто-напросто шифроваться. Они в своей среде варяться уже десятилетиями, и там давно уже открыто говорят об уничтожении "пенсов" и прочем. То есть обострение борьбы в последние года обнажило их сущность. Я специально просматривал их источники, как аудио, так и текстовые, чтобы исключить пропаганду с "нашей" стороны. Так ведь они давно уже об этом открыто говорят.

Правда, когда указываешь на эти моменты, но раньше с жаром, а сейчас всё менее уверенно, пытаются утверждать, что "ты не так понял." Но теперь я предпочитаю поступать по еврейской притче: если тебя обещают убить -- верь им.

бюргсон


Воскресенье, 10 Сентября 2017 17:40:48

борьбу за счастье человечества:

Борьба за счастье начинается с издевательства над несчастными.
Которые приходят к мысли что только Диктатура Пролетариата способна дать справедливость - Кто не работает, то не ест
В противовес тем кто считает что Работа удел рабов.
А когда диктатура побеждает, на то она и диктатура, что бы диктовать.
Не устраивает? Катитесь вон. Глобус большой

Янги


Воскресенье, 10 Сентября 2017 17:35:09

бюргсон, это не уныние. :))
Это повод пересмотреть свое отношение ко всему.

"отряд не заметил потери бойца
И яблочко-песню допел до конца"

Янги


Воскресенье, 10 Сентября 2017 16:42:02

И получается, что в одном случае это делается именем закона, а в другом случае законы меняют под конкретную задачу.

Март


Воскресенье, 10 Сентября 2017 16:33:36

"это общая болезнь ведущих борьбу за счастье человечества: они считают, что в процессе достижения цели можно отступить от своего учения. Например, уничтожить 84% неправильных людей. И тогда общество станет свободным и либеральным."

Но это не из ничего провозглашается. А, скажем: "империалистическую войну превратим в гражданскую". Раз людишки все равно друг друга убивают вовсю, пусть лучше делают это ради счастья, чем просто так.
Не можем сделать, чтобы убивать перестали, но можем направить их убойную силу, так сказать, на менее ценных членов экипажа. Это тоже разделение на овец и козлищ, расизм, но типа как на "Титанике", когда приходится выбирать, кого спасать, а кого - нет.

Дантес


Воскресенье, 10 Сентября 2017 13:46:57

Может проблема в том, что либералы бегут слишком быстро и не все за ними успевают, вот и мрут на дистанции, как мухи?

"– Вы серьезно полагаете, – спрашивал лорд Крикет, – что есть способ общественного устройства лучше, чем либеральная демократия?
– Не надо нам этих либералов! Спасибо, десять лет мучились. Сейчас только чуть-чуть дух перевели.
Я поняла, что пора вмешаться.

– Извините, – сказала я, незаметно для лорда Крикета показывая Александру кулак, – мне кажется, что вы не понимаете друг друга. Речь идет о чисто лингвистическом недоразумении.

– Как так? – спросил лорд Крикет.

– Есть целый ряд звукосочетаний, которые в разных языках означают совершенно разное. Например, русское слово «Бог» в английском языке становится болотом – «bog». А английское слово «God» в русском языке становится календарным годом. Звучание одинаковое, а смысл совершенно различный. Такое бывает и с фамилиями, иногда получается очень смешно. Вот так же со словом «либерал». Это классический кросс-языковой омоним. Скажем, в Америке оно обозначает человека, который выступает за контроль над оружием, за однополые браки, за аборты и больше сочувствует бедным, чем богатым. А у нас…

– А у нас, – перебил Александр, – оно означает бессовестного хорька, который надеется, что ему дадут немного денег, если он будет делать круглые глаза и повторять, что двадцать лопающихся от жира паразитов должны и дальше держать всю Россию за яйца из-за того, что в начале так называемой приватизации они торговали цветами в нужном месте!

– Фу, как грубо, – сказала я.
– Зато правда. А трагедия русского либерализма в том, что денег хорьку все равно не дадут.
– Почему не дадут? – спросила я.
– Раньше жаба душила. Сейчас обосрутся. А потом денег не будет.

Редко бывает, подумала я, чтобы все три времени так безнадежно-мрачно смыкались в одной сентенции.

– Вы за пересмотр результатов приватизации? – спросил внимательно слушающий лорд Крикет.

– А почему бы и нет? – вмешалась И Хули. – Если разобраться, человеческая история за последние десять тысяч лет есть не что иное как непрерывный пересмотр результатов приватизации. Вряд ли история кончится из-за того, что несколько человек украли много денег. Даже если эти несколько человек наймут себе по три Фукуямы каждый."

Март


Воскресенье, 10 Сентября 2017 13:40:10

Янги,

это унынение, когда зачем жто всё и солнце просто ёбаный фанарь.

бюргсон


Воскресенье, 10 Сентября 2017 13:38:56

Африканец,

это общая болезнь ведущих борьбу за счастье человечества: они считают, что в процессе достижения цели можно отступить от своего учения. Например, уничтожить 84% неправильных людей. И тогда общество станет свободным и либеральным.

бюргсон


Воскресенье, 10 Сентября 2017 13:34:49

Ну, то есть и получается, что либерализм, ставя во главу угла индивидуальные права и свободы, невольно забивает на права коллектива, поскольку они часто приходят в противоречие.

А умный индивидум нанимает себе гениального адвоката и права коллектива идут в задницу якобы абсолютно по закону.
Ну то есть ладно ещё, когда мадам обожгла коленку горясим кофе и отсудила у Макдональдса несколько миллионов долларов, это как курбёз спишем.

Но когда семь банкиров на залоговых аукционах за суммы на двпа порядка ниже справедливой цены скупают Норникель и Саматлорские иесторождения (формально по закону!) кажется мне дикой.

Март


Воскресенье, 10 Сентября 2017 13:25:42

А насчет большевизма и сталинизма я бы тоже рассматривал не так. Дать после революции всем одинаковые права это, конечно, хорошо, но это и выйдет тот самый чистый либерализм, пользу от которого получат только привилегированные классы. У них всегда лучше стартовые условия, и они неизбежно заткнут всех остальных, кроме, возможно, единиц самых пробивных или самых талантливых. Для реального подъема общества приходится уравнивать не только права, но и возможности, а для этого старые привилегированнеы классы гнобить, а старые угнетаемые - продвигать. Собственно, всякие lack economic empowerment и affirmative actions это то же самое, только относительно расовых, а не классовых, групп.

Есть, правда, важный момент: надо не завести дело в противоположную крайность (снова появились угнетенные и угнетатели, и это разделение закрепилось). А для этого надо вовремя начать притормаживать, а потом и вовсе соскочить. Такая политика не должна ни заходить слишком далеко, ни продолжаться слишком долго. Первое произошло в СССР, а второе происходит на Западе. Неграм дали свободу пятьдесят лет назад, уже пора бы и перестать давать им поблажки.

А вот сегрегация в прибалтике не оправдана вообще ничем. Никто эстонцев кака нацию не гнобил, и преимуществ русским там нее давал, а потому никакой нужды гнобить там теперь русских нету.

Африканец


Воскресенье, 10 Сентября 2017 13:16:35

То есть - о чём я, и почему мне не нравится либерализм.
Под прикрытием благой идеи о верховенстве закона (с которой из политических течений спорят разве что перманентны е революционеры и анархисты вроде Троцкого и Махно),

по факту получается индульгенция для хедж-фондов доводить до дефолтов Аргентины и страны послабее.

Вот пример продуктивных для человечества разборок между бизнесменами либерального толка - несомненно яркими и свободными личностями:

"Кеннет Дарт - это американский бизнесмен, в 90-е годы вложивший средства в Российскую экономику. Он купил акции "Ноябрьскнефтегаза" - 5 %, "Томскнефти", "Самаранефтегаза" и "Юганскнефтегаза" - все по 25 % акций. А когда началось укрупнение этих компаний - поглощение "сибнефтью" компании из Ноябрьска и объединение "Юкосом" своих "дочек", его доля уменьшалась, он не мог влиять на решения, становился мелким акционером, он стал сопротивляться. Предложил выкупить свою долю по завышенной цене или подаёт в суд. "Сибнефть" в конце концов уступила, выплатила ему 200 миллионов долларов. А "Юкос" не уступил, стал сам давить на Дарта и в итоге он получил только 150 миллионов долларов."

Март


Воскресенье, 10 Сентября 2017 13:14:46

бюрг

с другой стороны, даже если либерализм и продвигает суперлюдей, он не должен задвигать людей обычных. Это там совершенно не нужно, суперлюди и сами справятся за счет уже имеющихся у них преимуществ. Таким образом, либерализм он действительно за свободу, для всех. Поэтому, например, никакой не либерализм апартеид или нацизм гитлеровского толка (собственно, последний под либерализм и не косил).

Поэтому, если либерализм вырождается в нацизм, значит, что-то где-то пошло не так. Возможно, это просто следствие того, что настоящий либерализм нереализуем.

Африканец


Воскресенье, 10 Сентября 2017 12:49:53

боятся... - бюргсон, это ты сам придумал? Или скопировал откуда?
Я бы немного по другому подошел к этому делу.
Нынче, с каких пор до нынче я не скажу, но из далека это точно. Личность как субъект потеряло всякую значимость.
Если во время родо-племенной организации личность хотя бы имела вес.
Тебя могли использовать как приманку - что бы выловить саблезубого тигра и сняв с него шкуру укрыть замерзающих. Или принести тебя в жертву. Что всё какая-никакая польза для общества. То нынче ты пустое место. Которое должно заботиться само о себе. Вся твоя обязанность это отчислять в казну. Всё.
Я, или ВизК, или Африканец. Тунгус, Вася, ты, исчезни сейчас с глаз долой, никто и не почешется. Придут другие люди. Будут делать ту же работу. Может хуже нас, может дольше нас. Но общество этого и не заметит.
Поэтому правильную вещь подметил Остап Бендер в доме престарелых в Старгороде - "Тщательно пережёвывая пищу, ты помогаешь обществу"

- Ну и где здесь место для либерализма, оппортунизма и вообще в чем повод для расстройства? Трамп? Путин? Плохие\хорошие - ну и что?

Янги


Воскресенье, 10 Сентября 2017 12:45:16

Вот определение из Вики нашёл:

Либералиизм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
--
Честно говоря, в таком случае я противоречий между бюргом и Тунгусом не вижу особых.

Индивидуальные права либерала Сороса пришли в противоречие с коллективными интересами британской нации, когда он уронил фунт.

Индивидуальные права Ходорковского приватизировать общенародные недра за копейки пришли в противоречие с коллективными интересами Российского народа (а ведь формально было всё сделано по закону, хотя теперь и догадались многие, что яркий индивидуалист Ходорковский просто купил депутатов Госдумы. И пусть косный коллектив доказывает это.

Март


Воскресенье, 10 Сентября 2017 12:10:12

Всё это обилие букв только затрудняет смысл. В текущей цивилизации есть два базовых типа поселений. Это деревня и город.
Демократия со времён Афин это городской способ. А вот всё остальное от деревни. Можно и так и так.

Любитель всего


Воскресенье, 10 Сентября 2017 10:47:06

Фундаментальная идея нацизма это некие признаки раздела между людьми, присущие с рождения. Одни граждане, вторые "неграждане" (к слову ситуация в Прибалтике с "негражданами" классический фундаментальный нацизм). Сам по себе нацизм может быть и демократическим, и либеральным (чтобы не понимали под этим словом), и свобдодным, и социальным, и закон один для всех, и свобода слова. Но для своих членов, членство которое раздаётся с рождения. А к нечленам это не относится.

Поэтому, когда говорят, что нацизм и большевизм схожи -- правы. Увы, это чёрная страница в истории России, которую обязательно надо хорошо знать. Большевики тоже создали классический нацизм: деление по классам, которым люди принадлежать с рождения (царское общество было сословным, это другое устройство общества). Соответственно пролетарии получали все блага свободного общества, а "пораженцы" не просто неизвергались, а становились "нетоварищами".

Но когда говорят, что нацизм и сталинизм одно и тоже, то в лучшем случае по своей глупости ошибаются: Сталин как раз уничтожил большевитский нацизм, последовательно с тридцатых годов проведя реформы, пиком которых было введение Конституции и введение всеобщих выборов с тайным голосованием. Тем самым он выбил из Б-нацизма фундамент. Что привело к гражданской войне в 1937 году, которуе называют "репрессии". Он победил нацизм сначало в России, а потом придавил его и в Германии (нацисткий переворот Хрущёва и последовшая реакция откинул назад эту победу над нацизмом. Но это другая история.)

Ну а сейчас идёт схватка между "путизмом" с "либерализмом", корни которой уходят в глубь веков, между двумя несовместимы идиологиями, между нацисткой, условно Западный Рим, и социалистической, условно Восточный Рим.

После этого предисловия, я вполне могу сказать, что ветхий либерализм (времён Французкой революции) принадлежит Восточному Риму, и ветхая США принадлежит Восточному Риму. Поэтому США и СССР были союзниками, но потом власть перехватил Западный Рим, и современный либерализм суть нацисткая идиология.

Поэтому Путин либерал в прежнем понимании этого слова. И поэтому Россия либеральная и свободная страна. А Западная Европа -- нет. И действительно, современная либеральная (восточноримская) Россия может объединиться с либеральной (восточноримской) США, в борьбе с либеральной (заподноримской) США и ЕС. Чего они до истерики боятся.

бюргсон


Воскресенье, 10 Сентября 2017 07:59:42

Ходорковский сожалеет, что идея приватизации не были как следует объяснены, что не все смогли воспользоваться возможностями приватизации.

- Не выставляйте Мишу глупцом.
Я сейчас закончил читать "Возвращение из СССР" Андрэ Жид. (год 1937)
У него бы это звучало так же - Возвеличивая культ личности Сталина людям не объясняли все возможности социалистического строя. Не все смогли воспользоваться.. и далее по тексту

Взять того же Васю. Вся жизнь у него борьба. То с коммунистами, то с чиновниками и Путиным

Янги


Воскресенье, 10 Сентября 2017 07:29:57

>>Либерализм не является идеологией индивидуализма.

Тунгус,

следовательно ты понимаешь под "либирализмом" что-то своё личное. Имеешь полное право, но тогда твои нападки смотрятся ещё смешнее.

Хочешь сказать, либирализм является идиологией коллективизма?

>>Это только в твоей голове он вытекает. В нормальной логике - нет.

Если отрицать саму природу либирализма, то да. Но основа либирализма -- индивидуализм. При полной свободе экономической. Кто с этим справится? Суперчеловек. Потому что выясняется, что масса людей не справляется: "им плохо объяснили". И общество начинает делиться на суперлюдей и "лузеров". Которые не вписываются в рынок.

Ну а гогда "лузеры" объединяются и дают пизды, то суперлюди впадают в истерику.

А такие ценности, как свобода слова, право жить и так далее, у либиралов распространяются только на либералов, но не "лузеров". А такое деление и есть суть нацисткой идмологии.

бюргсон


Воскресенье, 10 Сентября 2017 07:21:46

Ирма, бля, не пошла на Майями. Пошла западнее на Санкт Петербург и Тампу.
Что хотят, то и делают!(©)

ВизК


Воскресенье, 10 Сентября 2017 06:52:30

Уважаемый Янги, у вас за прошлые три дня ни одного поста во славу Путина и Русского Чиновничества.

Прошу вас исправиться.

Вася


Воскресенье, 10 Сентября 2017 03:05:25

Последняя строчка из предыдущей реплики почему-то не стерлась (она из бюрговой реплики осталась), она случайно и не считается.

Тунгус


Воскресенье, 10 Сентября 2017 03:02:28

бюрг,

твоя цитата из Ходорковского как оправдание тезиса "мы либералы, а вы быдло, которые должны выполнять то, что скажут вам особенные мы" не засчитывается. Потому что она не только не полдтверждает тезис, но прямо ему противоречит.

Ходорковский сожалеет, что идея приватизации не были как следует объяснены, что не все смогли воспользоваться возможностями приватизации.

Его "Есть некая лидирующая группа, а есть остальное общество" означает: надо было объяснять лучше, усерднее, чтобы больше народу смогли понять и разобраться.

Каким образом из "есть фундаментальная проблема, которая была не досчитана либералами" следует: "вы быдло", "должны выполнять то, что скажут", "особенные мы"? Да никак не следует. Плюс, он говорит о так называемой либеральной группе в тогдашнем правительстве (котоая и не согла как следует объяснить), в которую он никоим образом не входил. То есть приписываеть ему какое-то "мы" также не следует.

Поищи цитату получше.

"Господа Ходорковский и Чубайс хотят принадлежать к клубу избранных, а "эта" страна" им не нужна"

Чубайс несколько десятилетий состоит на госслужбе. Россия его страна, и благополучие России - его благополучие.

"Из либирализма, как идиологии индивидуализма"

Это неверно. Либерализм не является идеологией индивидуализма.

"вытекает суперчеловек"

Это только в твоей голове он вытекает. В нормальной логике - нет.

"такие обременительные штуки как закон для всех, справедливая конкуренция, свобода слова, свобода совести, гуманизм, начинает мешать"

Один закон для всех, справедливая конкуренция, свобода слова, свобода совести - есть неизменная часть либерализма. Мешать они не могут по определению. Кому мешают - тот не либерал.

Я больше не буду на эту тему. Все остальные глупости, что бюрг понапишет, останутся глупостями без комментариев.

Как и свободо слова, права и прочее для унтерменьшей.

Тунгус



Комментарии (22): Сначала новые  |  Сначала старые

liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Рейтинг@Mail.ru