Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ



Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить сообщение.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
2019: Январь Февраль Март Апрель Май
Май        2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Комментарии (77): Сначала новые  |  Сначала старые

Слепой Пью07.05.2019 23:47:36

Рогозин - он как ты в этом плане. Не набрал критической массы ненависти. Так что в смысле жертвы ему весьма малая ценность.
Он другое. хотя тоже жупел.

Это оберег власти от политической нестабильности. Как кто-то из политиков перестаёт заниматься чем положено и начинает политику вести или нечаяно, без согласования, огребает позитивную популярность какой-то части консенсусного большинства (что грозит политическим расколом), ему "дают порулить". Через полгодика работы в любом месте (да хоть законсервированная котельная, не то, что там роскосмос или нежегородская губерния) уже можно экскурсии водить и показывать народу и особенно "больно умным", что чувак с "красивыми идеями и верными словами" тут нарулил.

Причём объективные качества условного "руководства" условного "Рогозина" и действительные KPI вверенного ему ведомства никакой роли не играют, если правильно расставлять софиты и правильно держать кадр.


Африканец07.05.2019 23:32:58

А Чубайс в стратегическом резерве примерно этак с 1993 года. Вот кто б меня назначил сейчас на должность потенциального козла отпущения с соответствующим окладом, да продержал бы там 26 лет.


Африканец07.05.2019 23:31:03

Слепой Пью

ну а Рогозин, он-то как в этой системе?


Слепой Пью07.05.2019 23:25:42

В этом смысле можно только позавидовать господины бывшему министру обороны Сердюкову. Тоже сакрально принесён, но и волки целы и овцы сыты по горло утолённой ненавистью к "разрушителю армии" и "вору в погонах". И диссонанса ни у кого в голове не возникает. Это такая Берия, которую и ритуально расстреляли за все его злодеяния, и вроде как он опять при деле. Для очередного чистенького Шойгу готовит как следует отреформированное наследство.


Слепой Пью07.05.2019 23:18:01

Чубайс - это оберег власти и сакральное пугало. Его берегут на чёрный день, что бы принести ритуальную жертву. Эффект будет как от отжима Крыма. Он это понимает, поэтому и пытается соскочить сейчас, попасть под хоть какую-то формальную опалу, "уйти в монастырь", что бы избежать неизбежного костра в случае, когда необходим будет прилив народного адреналина.

Ну вот например страшный сон потреота "возвращение северных территорий" -хоп, в 12:35 сообщение о достигнутой договорённости о совместном освоении и участии иностранных компаний в развитии инфраструктуры, а в 13:02 срочное сообщение об аресте Анатолия Борисыча - непременно с отрядами ОМОН, с заломленными руками, но взгляд не потерянный нет, никакого намёка на "жертвенность", это должна быть сильная, красивая добыча.

"Крови, крови!"


Слепой Пью07.05.2019 23:09:54

//Тут важно сочетать кнут и пряник.

Как говорил Дмитрий Анатольевич на совместном заседании по вопросам социальной политики: "Мы и пряником так можем уебать - мало не покажется!"


Африканец07.05.2019 22:37:29

Рассуждение Санитара Жени выглядит правдоподобно (хотя опять же, оно про портящего монету царя, а хорошо бы про центробанк; ну ладно, если царь и центробанк заодно, то можно считать, что это одно и то же), но вот по численной части есть вопросы:

"В итоге масса товаров у Г-А. остаётся постоянной - aT"

поскольку параметр a (скорость инфляции) ничем не ограничен, и может быть (и исторически бывал) практически сколь угодно большим, то эта выкладка кажется неправдоподобной. Там должно быть что-то такое, что доля товаров у Г-А ассимптотически стремится к 1 при росте a (т.е. Мугабе украл у подданных вообще все). А это как-то из приведенных формул не получается.


Африканец07.05.2019 22:10:27

Ну вообще у Сталина насчет пряника тоже неплохо так было. Не всегда напрямую, но просто у тамошней элиты уровень жизни был ахерно выше, чем у обычных работяг. Даже и неясно, тогда эта разница была выше, или сейчас.

А вот сейчас насчет кнута плоховато. Иначе Чубайс давно слетел бы.


Март07.05.2019 21:26:28

Тут важно сочетать кнут и пряник. Скажем Сталин любил кнутом, а Брежнев пряником.
Секрет популярности Путина, что он оба метода удачно сочетает.


Африканец07.05.2019 21:05:32

azesmer

если технократы, то возникнет вопрос, кто тут технократ, а кто нет. По идее, критерий истины практика. Ну можно дать каждому желающему потехнократить, но их слишком много. Надо как-то лишних отсеивать. Например, обещать расстреливать за неудачу. Но ведь неудачи бывают же и объективные. Запускали ракету, она взорвалась, что теперь, ничего не запускать?

Ну можно учредить, конечно, академию наук, такое закрытое, пополняемое кооптацией, учреждение на госбюджете, и пускай они назначают, кто технократ. А вдруг они только будут всем говорить, что они академики, а на самом деле они ослы полные?


Март07.05.2019 21:01:31

Тут как. Можно вкладывать, а можно и не вкладывать. У нас действитеоьно ЦБ по закону довольно независим от государства. Геращенко ещё неплохой профессионал был.


azesmer07.05.2019 20:43:04

Или дефляция, это когда забирают деньги (налоги), но никуда их не вкладывают?


azesmer07.05.2019 20:39:45

А как изменилась бы ситуация, если бы Мугабе топоры с рынка забирал, но денюжек (свеженапечатанных), вместо них не давал?

Это было бы дефляция?


azesmer07.05.2019 20:27:01

А каков может быть механизм инвестиций в будущее?
Вот все стащили мамонтов в пещеру, и самый главный отложил часть в сторону, и говорит - на это мы будем кормить изобретателя Мгубанге, чтобы он не ходил на охоту, обменяем ему нужные материалы у других племен, он сделает нам бумеранг, и мы будем в будущем добывать на одного мамонта больше.
Если босс лоханулся, его самого съедят. Жрать-то надо, а он инвестировал в убыточный портфель. Это определенная ответственность, но делу не поможет, ведь он, допустим, лучший мамонтолов, а в будущем ничего не понимает.

А кого тогда назначать?
Капитализм, это когда этот инвестиционный мамонт у в общем-то случайных людей, но в личной собственности. Им жалко терять. И они ужо там мухлюют, оптимизируют собственную долю (а не общественную польщу), но все же какой-то аудит "идей будущего" проводят. Во что вкладывать, во что нет.

Лучше бы были, теоретически, технократы, ведь все в НТП упирается? Или с ними свои подвохи есть?


СанитарЖеня07.05.2019 19:18:50

Центробанк может быть, как ЦБ РФ, независимой госструктурой, не подчинённой правительству, или даже, как ФРС, акционерной компанией. Но прибыль идёт государству. 90% для ЦБ РФ, или вся нераспределённая, как в случае ФРС. Не думаю, что ЦБ у Мугабе более свободен в распоряжении прибылью.
Напечатанные деньги составляют существенную часть этой прибыли.
Примерно так - есть масса продаваемых за некоторое время товаров Т и масса денег, которые обеспечивают возможности этой продажи М. Государь-Амператор повелевает казначею печатать деньги сверх потребного для оборота. Пусть темпы роста постоянные
M(t)=M(0)e^(at)
В распоряжении Г.-А. прирост M'(t)=aM(0)e^(at)
Казначей приносит напечатанное прямо во дворец и на эти деньги покупаются товары из общей массы Т для государя-императора.
Поскольку масса товаров та же, цены растут также по экспоненте.
В итоге масса товаров у Г-А. остаётся постоянной - aT
Она отнимается у населения тем, что денег у них столько же, а цены выросли, им остаётся меньше товара.
Г.-А. может пропить, может снизить налоги обычные, может пустить на развитие. Неважно, это всё равно налог.
ЦБ вместо казначея - то же самое, с некоторым усложнением схемы, но то же.


Африканец07.05.2019 18:36:10

qwerty832

в случае военных зарплату подняли, конечно, власти. То есть, за исключением случая, когда власти - это военные и есть, и случая, когда военные их вынудили это сделать угрозой применения оружия - имеем неумышленный грабеж.

А в случае мугабе - просто такого явного лица "эмитент", которое ведет коммерческую деятельность по эмиссии денег и имеет с этого прибыль, в случае Мугабе нет. В Штатах, говорят, есть, а тут нет. Есть государственная структура "Центральный банк", служащие там получают зарплату и занимаются учетом денег, который включает их создание и уничтожение. Человека, который на полученные от кредитов проценты покупает себе "Челси", в центробанке нет.

По идее, этот центральный банк, в рамках разделения властей, часто пользуется самостоятельностью, и в принципе может Мугабе деньги и не дать. Ну а Мугабе может (возможно, с помощью парламента) снять главу банка и назначить другого, который даст. В таком случае, наверное, можно и отождествить Мугабе с ЦБ, сказать, что это одна шайка.


qwerty83207.05.2019 18:26:49

Африканец -
погоди, но ведь Мугабе эти деньги не сам взял, ему их дали. И уж тем более не сами себе подняли зарплату военные. А сделано это не от щедрот, а потому что эмитенту, который, по-твоему, вовсе и ни при чем, они на кой-то нужны, вот и приходится их покупать. Разве нет?


Африканец07.05.2019 18:11:59

Кажется, я понял, в чем тут механизм. Мы говорим - "эмитент, эмитент", но дело не в нем. Было бы в нем в ситуации с тем самым царем, который портит деньги. А тут все по-современному, и эмитент просто рисует деньги и потом их счеркивает. А рисует он, давая их в долг под низкий процент. В том числе их там берет и Мугабе. Он их, правда, никогда не возвращает (то есть, возвращает, но берет снова). Вообще, в долг дают не только ему, но он крупнейший получатель, потому и бенефициар.

Это вроде как взять, и поднять зарплату, например, всем военным в два раза, т.е. на 100%. Военных, допустим, 1% от населения, так что совокупная зарплата всех выросла на 1%, и на этот же 1%, грубо, выросла инфляция. Все тогда на 1% обеднеют, включая военных, то есть они обогатятся не на 100%, а на 99%. Получится, что они все равно в большом плюсе, то есть они ограбили всех остальных.

Так и с Мугабе, если он взял больше всех денег, то он, хоть деньги ему достались и инфляционные, все равно насколько-то ограбил тех, кто тоже брал кредит, но меньше, чем он, и очень намного - тех, кто вообще никакого кредита не брал.

То есть не эмитент жирует, а главный заемщик.


azesmer07.05.2019 17:25:00

Африканец

Именно, Мугабе и спиздил. Только купил не топор, а Челси, скажем. Или танк, поставил в гараж. Или вложил в нефтеразведку, космос и фонд будущих поколений Мугабе. Это уже вторично.
А на рынке осталось два топора, и они подорожали на треть. На следующем этапе уже три топора и не делают - не будет спроса, и Мугабе украдет ту же долю (больше по номиналу), но 0,7 топора в товаре.
Ну, я так понимаю механизм.


Африканец07.05.2019 17:23:10

С капиталом как самовозрастающей стоимостью что интересно. Хорошо, если он кредит дает. Тогда все и в самом деле самовозрастает, и, волшебным образом, этому не мешает и инфляция. А если он кредит берет, то для него это самоубывающая стоимость. В итоге у него есть две стоимости - самовозрастающая (собственный бизнес) и самоубывающая (кредит), и там уж кто кого сборет.

Я вот заметил, у каких компаний долгов нет, те в отчете показывают прибыль, а у кого есть - те ебитду. Второе как-то чаще.


бюрг07.05.2019 17:15:41

Африканец,

а капитал и есть деньги второго порядка. Деньги на счёте это не капитал. Но может быть таковым.


Март07.05.2019 17:15:39

Деньги вообще загадочная вещь. Одно дело золотые и сереьряные монеты
А потом как купюры начали печатать.


бюрг07.05.2019 17:14:21

Вы заметили, как продолжает распространяться видео с «реакцией диспетчеров Шереметьева» на горящий самолёт? Притом что это никакие не диспетчеры. В Федеральном профсоюзе авиационных диспетчеров России нам сказали, что «люди, которые смеются и говорят: «Сел с огоньком», работают точно не диспетчерами. Диспетчеры сидят на вышке. Там совсем другой угол обзора, не такой, как на мониторе в этом видеоролике». Некоторые писали про «сотрудников», но сам аэропорт уже написал, что это не их сотрудники.

Мы заказали у аналитиков из компании «Крибрум» исследование распространения того самого видео. Вот вкратце результаты:

1) видео появилось в сториз в Instagram у свадебного стилиста (она путается в показаниях: то ли ей это видео прислали знакомые, то ли она взяла его в Telegram);

2) в Twitter аналитики компании «Крибрум» нашли «равномерное вбрасывание информации в информационное пространство с целью её актуализации и манипуляции общественным мнением». То есть, по их данным, это видео планомерно и искусственно вбрасывали «аккаунты сеток украинских блогеров, информационных сеток аккаунтов — сторонников А. Навального или других лидеров общественного мнения (интернет-ресурс «Радио Свобода», аккаунты Шаведдинова Р., Навального А., Пахомова И. и др.)»;

3) при этом в Facebook сеток не нашли — «очевиден естественный и ситуативный характер распространения исследуемой публикации».

В целом по сетям основными трансляторами этого видео были украинская сетка, сетка Навального + «Радио Свобода», «Голос Америки», Deutsche Welle.
=====

Интересно, можно найти сам телефон, с которого сделали видио?


СанитарЖеня07.05.2019 17:07:41

"Капитал есть самовозрастающая стоимость". А кредиты - как раз самовозрастание в химически чистом виде, квинтэссенция. Растущая строго по экспоненте, как ещё одна сущность - раковая опухоль...


qwerty83207.05.2019 16:50:08

Африканец -
а инфляция оттого и произошла, что третьего топора вовсе не было.
Тогда выгоду поимеет тот, кто стоит в начале цепочки, запуская в нее "новые" деньги еще по "старой" стоимости. А у остальных, наоборот, имеющиеся на руках старые деньги приравняются к новым, подешевле.
Ну да, получается, что и правда налог...


Африканец07.05.2019 16:40:18

azesmer

ну то есть получается, что никто и не нажился - но это, во-первых, при реально сверхвысокой инфляции, и, во-вторых, в долгосрочной перспективе. А в краткосрочной и при низкой? Если в самом деле в обществе меняют сюртук на три топора, чувак сделал и продал сюртук, после чего прощелкал клювером и купил топоры не сразу, пришел - а ему на его деньги дают только два топора. Куда делся третий топор? Неужто Мугабе спиздил? А тому, кто продал три топора, теперь предлагают пол-сюртука.


Африканец07.05.2019 16:35:36

Они, может, и правы. Как-то так устроилось, что капитализм почему-то непременно связан с кредитными деньгами. В определении этого нет, но, видимо, как-то выводится. Так что где ставка высокая, там производители в самом деле страдают - особенно, если где-то есть и такие места, где ставка низкая, и с ними приходится конкурировать.

А устроить капитализм, для которого полностью достаточно своих денег, а кредит не нужен, почему-то не получается.


azesmer07.05.2019 16:30:21

Африканец

Ну как же, у нас есть чувак, который и печатает эти триллионы тугриков, вот из станка они и появляются. Да, это пожирание собственного хвоста, уроборос, реальное содержание этих его "лишних" денюшек им же и уменьшается, так что кажется, что деньги исчезли в "никуда", но это потому что на следующем шаге и товар исчезает в то же самое "никуда".
Он украл 90%, выпустив соответственно дензнаков, но уже в процессе реализации они обесцениваются, и на последний миллион он покупает коробок спичек. Производство останавливается, и на следующие "9\10 всего" он покупает еще меньше, и в конце вообще никто ничего не делает для других (смысла нет), а он со своими эшелонами свеженапечатанных сикстилионов покупает ветер над помойкой, где раньше был рынок.

В общем, это разное. Деньги появились известно где, а вот товар под них не исчез, а просто не появился.


Март07.05.2019 16:19:36

Надо сказать, что Набибулину наши консерваторы сильно недолюбливают как раз потому, что она жёстко стремиться свести инфляцию вообще к нулю. Им кажется, что это придушает промышленность.


Африканец07.05.2019 16:14:39

azesmer

что деньги пропали, это понятно. Вопрос, где они появились? А как-то не очень и появились где-то. Хотя по логике такое и невозможно.

Вот, например, при Ельцине инфляция была пара сотен процентов, а при Мугабе пара миллионов. Кто присваивал деньги?


Март07.05.2019 16:12:52

Не ну вроде как есть есть мнение, что три-четыре процента могут стимулировать спрос и рост. А пятьдесят конечно запредельно.


azesmer07.05.2019 16:02:02

Вроде как действительно налог. Между продажей своей услуги и покупкой чужой у человека пропала часть денег, образовалась у эмитента, и он на них купил что-то свое, танки или яхту.
А если суммарное количество налогов (помимо инфляции) превышает 50%, получается, инфляция невыгодна? Надо сдерживать?


Март07.05.2019 15:56:52

Лайза. Мы как-то всей компанией бухали в баре на Фрунзенской.
Надо сказать что это на редкость умная, причём ум у неё скорее мужского склада, а не женского.


Африканец07.05.2019 14:37:49

Кажется, я вижу Леонидыча.


qwerty83207.05.2019 14:36:24

СанитарЖеня -
по-моему, РД, Stan, Scandy и вон там на общей сбочку - не Леонидыч ли?


СанитарЖеня07.05.2019 14:07:48

Общий снимок перед входом в заведение.


СанитарЖеня07.05.2019 14:07:07

Вот и тут - кто?


СанитарЖеня07.05.2019 14:06:25

Сам я слева, в свитере и со следами усов...


Слепой Пью07.05.2019 14:03:11

:-) Лайза


бюрг07.05.2019 14:02:59

Ведьма и Стэн?


СанитарЖеня07.05.2019 14:02:50

Место называется "16 тонн" (не в честь моей команды ЧГК...)


СанитарЖеня07.05.2019 14:02:07

Совершенно не припоминаю.


СанитарЖеня07.05.2019 14:01:39

Я уже не в силах припомнить, кто есть ху...


бюрг07.05.2019 14:01:16

Госсекретарь США Майкл Помпео 14 мая приедет к Сергею Лаврову на переговоры в Сочи, где в это время совершенно случайно будет находиться Владимир Путин.
Скажите, дети, сможет ли Помпео удержаться и не заехать после Лаврова в гости в Бочаров ручей? Вот Джон Керри четыре года назад не смог - и заехал после Лаврова часа на четыре, но это еще при Обаме было.
====


СанитарЖеня07.05.2019 14:00:53

Авось всех опознаем...


СанитарЖеня07.05.2019 14:00:14

Вот накопал фото с какой-то давней встречи в Москве...


бюрг07.05.2019 13:59:53

"Лауреат «Русского Букера» заявила о вине Сталина в блокаде Ленинграда"
Лауреата зовут Елена Чижова ( ничего не говорит мне это имя, но спишем это незнание на пробелы в моем образовании, вполне допускаю, что Елена Чижова - великий русский писатель)
Что примечательно сиим сакральный откровением г-жа Чижова поделилась с газетой "Neue Zurcher Zeitung"
Ну правильно, а где ж еще писать такое?
Но - знаете что? - несмотря на то, что вот даже колонки про это пишу, я в такое всегда верю не сразу и с трудом.
Потому пошла на страницу этого Zeitung и прочла самолично.
Там - удивительное.
Нет, правда, вот сколько уже прочитано мною - и вами - этой мерзости, а каждый раз - удивительно.
Итак.
"Мало известно: ненависть Сталина к городу способствовала планам уничтожения Гитлера. Два монстра-диктатора сыграли эту трагическую фугу в четыре руки".
Мало известно.
Перевод корявый, конечно, но суть уловить можно - г-жа Чижова собирается сообщить немецким читателям нечто сенсационное.
Доселе неизвестное.
Что же это?
Читаем внимательно.
Автор подробно пересказывает историю своей семьи (в том числе, блокадную) - там все: и реальность, и мифы ( "в нашей семье мальчики не остаются в живых"), традиционное уже - про массовый блокадный каннибализм, про то, как в больницах с умерших людей срезали мясо...
Ленинградцы, дети мои, те, кто умер и те, кто выжил, не превратившись в животное, напротив - являя миру удивительные примеры самопожертвования и человечности (я знаю, вас было подавляющее большинство в этом великом городе), простите эту несчастную женщину, настолько обиженную жизнью ( близкими? судьбой? кем-то еще?), что за жуткими историями потерявших рассудок людей не может или не хочет рассмотреть ваш великий подвиг.
Но мы пойдем дальше.
Где же оно - неизвестное прежде, про тайный сговор Гитлера и Сталина.
Снова про семью и то, что в семье не принято было рассказать про блокаду.
Про то, что вот эта вот недосказанность ( разговоры шепотом мамы и бабушки ) и определили отношение автора в блокаде.
Оно в одной формуле: власти скрывают.
Да, дневники, да, документы, да выжившие люди ( не все же были такими загадочными шептунами как мама и бабушка)... все не то, все ложь.
Власти скрывают.
И вот оно.
Сталин ненавидел Ленинград.
Ну просто ненавидел и все, автор знает.
Вероятно, нашептали мама с бабушкой.
Доказательства, документы, научные труды?
Нет, зачем.
Автор знает, он ненавидел.
И все тут.
"Нет другого объяснения тому факту, что во время блокады целые поезда вооружений ленинградских заводов катились на «материк» (как называли незанятую территорию Советского Союза), в то время как Сталин и его сообщники даже не снабжали город минимальными или даже регулярными запасами. организовано с едой"
Нет другого объяснения, но нет и доказательств.
Катились и все тут.
Зачем - если все так легко каталось - было прокладывать страшную дорогу через Ладогу и губить людей?
Так Сталин же ненавидел.
Но вишенка на торте, она вот она
"Моя память о блокаде - это читать Себальда о бомбардировках Кельна и думать: они также прошли через ад..."
Память о блокаде уровнять с памятью о том, как бомбили фашистский Кельн?
Вспоминая о блокаде, читать Себальда, отец которого служил в Вермахте, сколь не талантлив потом вырос сын.
Это ж примерно, как вспоминать о Холокосте, читая Розенберга.
"Они тоже прошли..."
Они, сука, сами, своими руками организовали этот ад.
Это их персональный ад, в котором им и полагалось сгореть, но они утянули с собой еще миллионы жизней.
Ладно, хватит лирики.
Несколько слов о собственно авторе.
Родилась в Ленинграде в 1957, кандидат экономических наук, в 90-е занималась бизнесом, прозаик, переводчик, эссеист, лауреат премии «Русский Букер-2009».
Муж - Валерий Возгрин, доктором исторических наук, профессор СПбГУ, официальный представителем Меджлиса крымскотатарского народа в Санкт-Петербурге, член Датской королевской академии наук и искусств.
================


Африканец07.05.2019 12:00:50

Контейнер только для строительного мусора - бабку нельзя.

Аналогично, в контейнеры для бытового мусора нельзя строительный. Бабку туда, наверное, можно.


qwerty83207.05.2019 11:45:23

Слепой Пью -
(восхищенно) Красиво излагаешь! Пойду шляпу надену, чтобы было что снять.
А. изначально выкупил услугу по вывозу 6 кубов древес... тьфу, да что за напасть! строительного мусора. Где именно он возьмет этот мусор, естественно, никоим образом не оговаривалось. Соответственно полная ему в этом свобода. Хочет - свое жилье отремонтирует, хочет - у соседа возьмет, хочет - улицу благотворительно очистит, хочет - с лесопилки привезет, хочет - вредную бабку в контейнер засунет... нет, последнее, пожалуй, уже лишнее. В общем, как-то так.


Март07.05.2019 11:43:11

давайте музычку


Март07.05.2019 11:39:20

Про бабку хорошо. Она и вправду вредная бывает, но может как санитар леса.


Слепой Пью07.05.2019 11:38:03

Ну АУЕ же. готтентотская мораль!

Африканец _изначально_ выкупил 1 целую, не делимую полную услугу вывоза своего мусора.

А потом (по версии А.) к нему обратился сосед и, при обсуждении стоимости услуг вывоза вывоза и наличия объективной возможности для уклонения от оплаты этих услуг, они вступили в сговор с умыслом уклонения ответчиком С. от заключения аналогичного договора с компанией. Кто именно инициативно предложил встать на этот путь - сейчас и не важно. Важно, что это было обдуманное согласованное действие с корыстными соображениями личной выгоды. С умыслом, мне кажется, ясно. Предполагать то, что сообщники не действовали далее согласно плану - не вижу даже смысла. Их действия после достижения сговора были последовательными и целенаправленными.

Казалось бы единственное, что трудно было бы усмотреть в данном эпизоде, так это изначальный, существовавший бы до, например, заказа контейнера, умысел. Это никак не повлияет на квалифицирующую часть деяния, но позволит понять как мотивы, так и нравственную позицию А. Если, заказывая контейнер, А. не намеревался бы в дальнейшем воспользоваться доверием К. и лишить его части выгоды, то такая ситуация описывалась бы примером:
"А., находясь в доме К. обратил внимание, что на него никто не смотрит, а серебряные ложечки, принадлежашие или следующие к обретению в пользу К. не заперты. Это спровоцировало А. на присвоение серебряных ложечек. Если бы К. заблаговременно разместил на всех стенах указания, что ему не хотелось бы, что бы ложечки пропали, а при входе А. взял бы с него заверенное нотариусом округа добровольное согласие ничего не красть даже если никто за ним не следит, то..."

Но ведь это полная ерунда! Но, Достопочтимый Судья, обращу ваше внимание - ерундой это кажется только людям со стойкой морально-нравственной позицией.

Относится ли А. к таким людям, что смогут устоять перед внезапно открывшимся соблазном съэкономить, недоплатить, украсть, изнасиловать?

Обратимся к представленным следствием документам:
п. 4 инструкции менеджера по работе с клиентами гласит: "при заказе любой услуги менеджер обязан предлагать клиенту все другие услуги компании; в частности при заказе контейнера, кроме услуги вывоза, менеджер обязан предоставить клиенту услугу грузчиков по сбору и транспортировке грузов (в нашем случае того, что А. называет "строительным мусором").
По расшифровке аудиозаписи звонка А менеджеру К очевидно, что А совершенно определённо и недвусмысленно отказался от услуг грузчиков.
Это доказывает нетолько то, что он желал удержать часть полагающейся К выгоды, но и то, что он устранял помеху на пути развития своего дальнейшего деяния.

Ведь если бы он заказал работу грузчиков, по складыванию мусора в контейнер, то это бы создало неустранимые препятствия для дальнейшей загрузки мусора соседом.

Ещё один момент.
Некоторые думают, что действия А и С нельзя сравнивать с фактической кражей. Одни из-за того, что потерпевший "всё равно бы не заметил, ему всё равно", некоторые потому, что "да все же так делают, это рационально", но найдутся и те, кто скажет, что в действиях А и С вообще не было преступного умысла и деяния, а была лиш рациональная хозяйственно экономическая деятельность. Ну что ж. Попросим этих господ указать согласно каким лицензиям и разрешительным документам А осуществлял предоставление услуг населению по вывозу мусора. И как именно собирался уведомлять государственные, муниципальные и налоговые службы о начале такой деятельности.

Боюсь, что если бы у ответчиков был выбор, они скорее согласились бы нести ответственность за мелкую кражу, чем за незаконную предпринимательскую деятельность в экологической сфере.


Март07.05.2019 11:35:35

У нас процентная ставка высокая. Набибулина таким образом предельно жёстко сдерживает инфляцию.
За что её промышленники и критикуют
- Задушишь ведь!

Но по моему личному мнению она профессионалка хорошего уровня.
Круче её только эта баба, Литвинова что ли. Та вообще профи как мужикам и не снилось.


Африканец07.05.2019 11:26:38

А бабки-пенсионерки страдали тем, что ходили и запинались об этот контейнер. Впрочем, такая бабка у нас всего одна, но очень вредная.


Африканец07.05.2019 11:19:40

Между прочим, есть еще аспект монополизма: второй большой контейнер во двор было не завезти. Малый, наверное, можно. Так что, я содрал сверхприбыль. Впрочем, в реальной жизни малый контейнер есть, так что не содрал.


Африканец07.05.2019 11:17:26

Тут непонятно, кто такой эмитент и в чем его выгода, зачем он вообще собирает этот налог. Если это царь, который чеканит деньги и тратит их на нужды царства, то ему, понятно, порча монеты выгодна. Это действительно такой налог. Правда, надо еще разобраться, из чего он их чеканит, ну, допустим, переплавляет собранное в подати.

А в наших условиях? Есть ЦБ, он дает деньги под процент. Хоть он формально и банк, т.е. бизнес, но реального собственного интереса не имеет, извлечение прибыли не цель этой организации, а потому и налог в пользу ее бессмысленен. А даже если бы он и имел интерес, то он, значит, уменьшил ставку, то есть мало того, что выдал деньги под меньший процент, да еще и получил их назад (и процент) инфляционными. Если с чего и выгода, так только с оборота (под большой процент вообще не брали), но это не называется "обложить налогом".


Март07.05.2019 11:07:05

Нет, я тут вам как аудитор скажу. Есть две базовые экономические модели
Кейса и Фридмана.
Одни утверждают, что умеренная инфляция полезна, другие за жёсткий монетаризм.
Трудно сказать, кто из них прав, видимо истина где-то посередине.


бюрг07.05.2019 10:50:27

Инфляция это просто напросто ошибка измерения + системная ошибка модели. Можно спользовать как "налог": дескать метр немного укоротить и продавать фактически меньше материала. Но это следствие, а не первопричина.


qwerty83207.05.2019 10:38:20

Слепой Пью -
а почему, собственно? Они оплатили услугу, все свои шесть кубов. То, что К. намеревался содрать с них за двенадцать, к их совести никакого отношения не имеет, скорее уж к его (особенно если контейнеров малого объема не существует). И с денег, потраченных на мерло и прочий билтон, налоги вполне себе возьмутся, так что вдов и сирот никто не объедает. Не говоря уже о том, что на благотворительность А. и С. их тоже могут отдать, и у меня лично нет никаких оснований полагать, что К. сделал бы это с большей вероятностью.


Март07.05.2019 10:37:24

Ну а ФРС это вообще отдельная тема, вот ВизК утверждает что это никаких преимуществ не даёт. Ну как это не даёт, если ты деньги печатаешь.


Март07.05.2019 10:32:07

Это был налог на имущество. Ставку подзабыл уже теперь, лва процента что ли.
Конечно он недолго продержался, потому что дурость очевидная.


СанитарЖеня07.05.2019 10:23:13

Если об инфляции - то налог в пользу эмитента. Государства или ФРС, смотря кто деньги печатает.
Может быть, самый лучший из налогов, не требующий ни мощного аппарата для сбора, ни контроля над потенциально коррумпированным этим аппаратом. Им облагаются все, даже незаконные доходы и уклониться от него нельзя, а минимизировать только предпринимая полезные для экономики действия - инвестируя в производство или хоть покупая "на все".
И именно потому, что он столь хорош - он опасен, им легко злоупотребить.


Слепой Пью07.05.2019 10:16:01

Или вот ещё - это как безбилетники, спрятавшиеся от кондуктора, рассуждали бы "Электричка же всё равно до Москвы?" и "никто же не пострадал от этого!".

Страдает совесть.

и льготные категории населения, всегда нуждающиеся в поддержке.


Слепой Пью07.05.2019 10:13:32

qwerty832 - эта схема не рассматривалась контейнерщиками при планировании своей экономической деятельности. Она позволяет А и С. сократить расходы на вывоз мусора и не позволяет К. оказать полный объём платных услуг. За то же время К получает меньше денег, чем мог бы.
Те деньги, которые недополучил К (а следовательно не заплатит с них налоги, не сможет отдать на благотворительность, вложит в улучшение бизнес-модели и премирование менеджеров), остались у А. и С. Но они их тоже (денег своих сверхприбылей) не увидят, но потратят их на мерло и козлятину.

как писал один прусско-гренадёрский дезертир "сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте". Само то, что А и С при любом раскладе собственных взаиморасчётов находят свою совокупную ситуацию выгодной, должно лишь подтверждать, что они получают выгоду именно от того, что они не отдают эту выгоду тому, кому она изначально предназначена - К.
Чем же тогда отличается их позиция от позиции воров, у которых есть своя особая внутренняя этика предназначенная для выяснения этических статусов внутри ихоего АУЕ или табора, но совершенно не распространяется на потерпевших?


Африканец07.05.2019 10:02:38

Только неясно, в чью пользу этот налог?


СанитарЖеня07.05.2019 09:50:42

Инфляция per se налог "на деньги на расчётном счету" (а также наличные).


Март07.05.2019 07:21:21

Про налоги. При Ельцине был совершенно дикий налог, просто за то что у тебя деньги на расчетном счету, даже если ты деятельности никакой не ведёшь.


qwerty83207.05.2019 07:09:03

Слепой Пью -
не, погоди. Если так рассуждать, то это контейнерщик рассчитывал (то есть он-то не рассчитывал, потому что и не знал, но это неважно) ограбить Африканца и его соседа: вывезти 6 кубов древес... тьфу, строительных! отходов, а денег содрать за все 12. И то, что ему не дали это сделать, никак не будет называться "украли".
А уж вдовы, сироты и прочие нахлеб... инициативы и вовсе ничего не потеряли, а возможно, даже и выиграли, ибо сэкономленные деньги все равно на что-то потрачены, и совершенно не исключено, что с этого чего-то налоги (вопрос ведь в налогах?) еще и выше.


Март07.05.2019 02:25:00

Ну Африканец то конечно старожил, в ВМ вообще новичков мало, я вроде пытаюсь вербовать
новичков, но с осторожностью, чтобы не навредить.

Самая перспективная Ворона, хотя она несколько и стервозна, но на мой взгляд это её только красит.
Сами смотрите, а я уж подпою.


Слепой Пью07.05.2019 02:10:21

а про мусор и такси - наверное во всякой ситуации "win-win" всегда можно задуматься - а не уменьшается ли твой win из-за его win? А вправе ли он этот win получать, не жирно ли? Или вариант для "тварей дрожащих" - не подумают ли, что я нажился или слишком много сэкономил?

И при этом вовсе забывают, что это вовсе не двусторонняя игра. Минимум, в общем случае - четырёхсторонняя. Африканец, Сосед, Контейнерщики и "условно говоря, пенсионеры".

для начала Африканец с соседом, применив по согласованному сговоры схему уклонения от расходов минимизировали доходы контейнерщика. Фактически - украв у него те деньги, на которые он мог бы расчитывать в случае, когда А.и С. платили бы за свои контейнеры раздельно. Во всяком случае всегда потерпевшей так же остаётся четвёртая, невидимая сторона - старики, женщины, дети, сироты, угнетаемые меньшинства, дороги, озеленение городов, экологические и гуманистические инициативы. Все те, кому не достаются деньги, которые предыдущие три стороны получают в виде выгод своего сотрудничества.


Слепой Пью07.05.2019 01:57:05

Позицию Помпео немножечко перевирают.

Никто ж наверное не против того, что бы владельцы канала (панамского, суэцкого, ормузского, гиблартарского, босфора) предоставляли бы желающим возможность почти свободного судоходства в своих территориальных водах при условии соблюдения разумных ограничений, уведомительно-разрешительного порядка, обязательности лоцманской проводки и, в некоторых случаях, дополнительного декларирования и налогообложения груза.

Никто не против, что владельцы, акционеры и правление этих каналов несёт затраты на техническое содержание, обеспечение безопасности и администрирования деятельности этих каналов и вправе рассчитывать на возмещение этих затрат.

Но объявлять такой "зоной обслуживания" океанские просторы вне территориальных вод - беспредел, конечно.

Россия, я считаю, должна извиниться и не навязывать своих услуг (вне своих территориальных вод) тем, кому они не нужны.


Март07.05.2019 01:38:34

ну тут как. Несколько отвлеклась от такси, в паре конечно работать легче
но у эмигранток этот дар на удивление отсутствует, за исключением Вороны,

меня и её косоглазие заводит, это очень между прочим, сексуально.


azesmer07.05.2019 01:07:16

А, можно ещё так представить.

Отсутствие маленького контейнера, как говорилось, увеличивает цену его отказа до 1,5 штук, то есть на 500 дороже, чем в ранешнем варианте. И, по логике, должно и увеличивать его вклад.
Однако, отсутствие такого контейнера и твоё обязательное участие увеличивает, типа, ты так и так на прикупе, обязан был оплатить шесть, независимо от потребностей, так что радуйся. Итого баш на баш остаётся столько же.

Можно только определять "цену проеба", она составляет одну треть, или там выступает виртуальным партнёром в зависимости от числа участников (одна четверть при трёх и т.д.), или както конкретно по ситуации вычисляется.

Вот, допустим, такси. Кто-то оплатил, но увидел соседа, предложил поехать вместе. Все равно по пути.
И вот некая плата за посадку будет конкретна (типа сто рандов стоит, а собственно что имкнно за дорогу натикает - делим), или это часть итоговой суммы, треть с меня, а с тебя треть плюс треть за проеб?


Март07.05.2019 00:55:22

хотя я вообще не сноб, и предпочитаю треники. Очень удобная одёжка.
В них легко и приятно.


Март07.05.2019 00:48:36

бюрг

ну почему же. Допустим и женщины в галстуках бывают
а так это скорее всего мужской гендерный символ.
только вязать его правильно, чтобы узел был на месте чего стоит.


бюрг07.05.2019 00:16:03

Галстух -- символ подчинения.


бюрг07.05.2019 00:15:15

Вашингтон нашел для России «новый Крым», как повод для новых санкций.
Помпео: Мы обеспокоены претензией России на международные воды Северного морского пути, в том числе новыми планами по его соединению с китайским "Морским шелковым путем". На Северном морском пути Москва незаконным образом требует, чтобы другие страны запрашивали разрешение на прохождение, пуская на борт иностранных кораблей российских лоцманов под угрозой применения военной силы и потопления тех, кто не выполняет данное требование. Эти провокационные действия являются частью модели агрессивного поведения России в Арктике
==j



Комментарии (77): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru