Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ



Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить сообщение.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
2019: Январь Февраль Март Апрель Май
Апрель        2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 

Комментарии (33): Сначала новые  |  Сначала старые

Март10.04.2019 23:50:12

Правоприменительная практика в разных странах и в самом деле сильно отличается
Меня наша в принципе устраивает.. Она не жёсткая
А как там в Америке я не знаю


Африканец10.04.2019 22:48:24

"На самом деле, статистические показатели вообще не должны быть целью работы правосудия"

вот тут закавыка. А президент говорит - должны. Ну, то есть, вообще-то, не должны, но если они вот такие и вот такие, то плохо.


бюрг10.04.2019 22:34:41

И эти же люди истерят про гулаг.


ВизК10.04.2019 20:54:27

/// Во-первых, статистика четко показывает, что с точки зрения защиты прав человека так называемая европейская (континентальная) система уголовного процесса намного качественнее, чем система американская. ///

Это не «американская» система а система «common law» происходящая от британской. Работает примерно в одной трети стран мира. Кроме Британии в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, на Карибских островах (кроме Кубы), в Сингапуре, Индии, Пакистане, даже в Израиле.
Высокое число заключённых в США вряд ли является следствием common law, скорее это временный всплеск вызванный введением длительных или вообще пожизненных сроков для рецидивистов осуждённых в третий раз за насильственные или серьезные имущественные преступления. Рецидивисты сидят а преступность в американских городах довольно существенно сократилась.


Март10.04.2019 18:10:10

Странно, но я несмотря на своё отчасти полукриминальное прошлое, привык слушать оппонентов. А может как раз и благодаря ему.


бюрг10.04.2019 17:52:48

Статистику комментирует доктор юридических наук, профессор Леонид ГОЛОВКО, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ.

Во-первых, статистика четко показывает, что с точки зрения защиты прав человека так называемая европейская (континентальная) система уголовного процесса намного качественнее, чем система американская.

В центре первой находится профессиональный судья, который во всем должен разобраться, постараться установить истину по делу, причем независимо от активности прокуроров и адвокатов и от материального положения обвиняемого. Здесь обязательно проводится качественное предварительное расследование, которое отсекает с помощью разнообразных «фильтров» те дела, которые вообще не должны доходить до суда, поскольку не было события преступления, состава преступления и т. п. В общем, принцип «установления истины» (как называют его в Европе) действует не только в суде, но и на следствии. Отсюда относительно небольшое число осужденных.

В центре второй находится непрофессиональный судья (присяжные) и якобы всепоглощающая состязательность (словно гражданин способен по своим финансовым и правовым возможностям состязаться с государством). В общем, такой кинематографически-голливудский образ правосудия. Выглядит он симпатично, поражает многие неискушенные умы и неопытных политиков, но на практике всегда оказывается «фантомом»: присяжных трудно собрать, такие дела требуют непомерных бюджетных затрат; государство обладает монополией на правомерное ограничение конституционных прав (обыски, прослушивание и т. п.), в силу чего никакой состязательности на деле не выходит; у большинства обвиняемых денег нет, поэтому «параллельное расследование» существует только в кино еще и по этой причине. В результате, если не считать нескольких «витринных дел», для большинства рядовых граждан процесс заканчивается «сделкой с обвинением» с предсказуемым результатом — признание вины в обмен на какие-то послабления по наказанию. Отсюда стабильное первое место США по количеству тюремного населения.

Но поскольку США доминируют геополитически, экономически, культурно, то вместе с айфонами и голливудским кино по миру расходится и их образ правосудия — якобы ничего другого и существовать не может. Сами они такой культурно-правовой экспансии не противятся, хотя у себя продолжают бить тревогу и рассуждать о «коллапсе» своей юстиции. В общем, американский уголовный процесс продается в нагрузку к американской экономике (как билеты на плохой спектакль в советское время продавались в «нагрузку» к билетам на спектакль популярный и дефицитный).

Во-вторых, в России иллюзии, к счастью, начинают уходить, как и вера в навязываемые нам псевдодостоинства так называемого «договорного правосудия». Поэтому «сделки» пока удается сдерживать, обеспечивая (наряду с разнообразными мерами по гуманизации уголовной юстиции) не рост, а сокращение тюремного населения, причем весьма заметное.

Буквально пару недель назад генеральный прокурор в присутствии президента призвал к сокращению круга дел, по которым разрешается рассмотрение дел в «особом порядке», где запрограммирован обвинительный приговор в американском духе (в свое время главу УПК об «особом порядке» нам любезно написали американские консультанты). Сейчас Верховный суд, откликаясь на инициативу, готовит законопроект о том, что особый порядок будет допускаться только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (сегодня также и по тяжким преступлениям). Следовательно, увеличится количество дел с настоящим судебным разбирательством, рассмотрением всех доказательств, обязанностью прокурора доказать обвинение. Это хорошо.

В-третьих, к цифрам и статистике специалисты относятся очень осторожно. Скажем, в Монако очень высок процент заключенных, находящихся в СИЗО, то есть заключенных под стражу в качестве меры пресечения, а не по приговору суда. Там вообще действует достаточно жесткий УПК 1963 г. Монегаски, вступив не так давно в Совет Европы, пообещали принять новый, более либеральный кодекс, но пока не спешат. Правозащитники их также не очень донимают.

Значит ли это, что в Монако «ужасная» система уголовной юстиции? По поведению обладателей вилл на территории маленького княжества этого не скажешь: распродавать свои виллы и переезжать в Косово или Боснию они не спешат, хотя в Косово и Боснии статистика выглядит лучше, чем в Монако. Значит, дело в чем-то другом, а УПК 1963 г. сам по себе не так уж и страшен.

Или другой пример: в своем недавнем послании российский президент привел данные, что у нас 45 процентов уголовных дел по предпринимательским статьям заканчиваются прекращением, а не составлением обвинительного заключения и передачей в суд. Мы довольны? Ведь здесь почти искомые 50 на 50, никакого обвинительного уклона. Оказалось, что нет: президент покритиковал правоохранительные органы. Дескать, зачем было вообще возбуждать такие дела?

Теперь надо откликнуться на критику, то есть возбуждать меньше дел. Следовательно, меньше дел будет и прекращаться, допустим, не 45 процентов, а 10, 5 или 3 процента (навскидку). Что произойдет? Предсказать нетрудно: на авансцену выйдут правозащитники или бизнес-омбудсмен и с негодованием сообщат, что в России царит обвинительный уклон, все предопределено, нет никаких шансов добиться прекращения дела, поскольку прекращается всего 3, 5 или 10 процентов из числа возбужденных дел.

Дальше по кругу: снова начнем больше прекращать, снова возникнет вопрос, зачем возбуждали, и так до бесконечности.

На самом деле, статистические показатели вообще не должны быть целью работы правосудия. Совершил преступление — надо наказывать. Не совершил — наказывать нельзя. Если преступлений стало больше, то и наказывать надо больше, соответственно, статистический рост нормален, и наоборот.

Другое дело, что знание о том, совершено ли преступление, чаще всего не является априорным. Для того, чтобы сделать выводы об этом, надо сначала провести полное и объективное расследование. А полнота и объективность — это категории правовые, но не статистические. Об этом никогда нельзя забывать.
==оо


Март10.04.2019 15:37:00

Репетируя
в Лондоне с английским оркестром, великий, но вспыльчивый Рихард Вагнер был крайне недоволен музыкантами. Трубачи все время ошибались, барабанщик опаздывал, а скрипки совсем не звучали. Маэстро вне себя от ярости потребовал от переводчика, чтобы он сообщил музыкантам следующее:
- Если это стадо идиотов не будет играть как следует, я их всех выкину вон!
Переводчик понимающе кивнул и перевел:
- Джентльмены, маэстро приносит вам свои извинения в связи с тем, что его музыка доставляет вам трудности. Он просит вас сделать все, что в ваших силах, и ни в коем случае не волноваться!


Март10.04.2019 15:34:19

Можно ещё так

Ищут пожарные,
Ищет милиция,
Ищут фотографы
В нашей столице,
Ищут давно,
Но не могут найти
Парня какого-то
Лет двадцати.

Среднего роста,
Плечистый и крепкий,
Ходит он в белой
Футболке и кепке.
Знак "ГТО"
На груди у него.
Больше не знают
О нем ничего.


Африканец10.04.2019 15:23:02

Щас тоже попробую. Яндекс-переводчик:

Робин-Бобина, пузатый Бен.,
Он съел больше мяса, чем восемьдесят человек;
Он съел корову, он съел теленка,
Он съел полтора мясника.,
Он съел церковь, он съел колокольню,
Он съел священника и всех людей!
Корова и теленок,
Бык с половиной,
Церковь и колокольня,
И все хорошие люди,
И все же он жаловался.
что его желудок не полон.


Африканец10.04.2019 15:19:10

бюрг

сделку со следствием внедрили и в России. Таких объемов, как 97%, нет, но тоже ничего хорошего.


azesmer10.04.2019 14:30:37

> люди сами этого хотят: общаться в интернете с реальными людьми

Я бы сказал, что это ещё большой вопрос. Чего хотят действительно все эти люди, которые перетекли в фейсбук или инстаграмм. Других посмотреть, или всё-таки себя показать? Мне всё-таки кажется второе. Посмотрите, какой я человек (ну и опупейте). Вряли их интересует персональность смотрящих. Общее число.

Но это не значит, что первого нет, просто эта опция ещё не представлена.

Чистым экспериментом были бы две сети - эксгибиционизм и вуайеризм. Или даже объединённые в одну, где можно переключаться между модами. Я демонстрируют свою жизнь анонимам, и я аноним, подсматривающий за другими.
Только должно быть по честному - нельзя отключиться, зрители видят тебя настоящего, а не в те моменты, которые я сам выкладывают в моде " показ".
Вот тогда да.


Африканец10.04.2019 14:08:22

Попробовал яндекс-переводчик. Тот тоже не знает слова "хассифскап". И многих других не знает тоже, хотя отдельные части переводит более уверенно. Хотя бы не упоминает время для геев.


бюрг10.04.2019 13:26:11

Что касается непредсказуемых выборов, то это, как и в случае политиков ездящих на работу на велике, означает лишь, что они нахуй никому не усрались и заменить их вопрос чисто технический.

Когда от выборов ничего не зависит, то в них и вкладываются куда меньше, соответственно и цирка в них больше.

Ну вот украинские выборы. Да пофиг, кто в них "победит" или вообще будет ио. Ничегошеньки от этого не изменится: разговаривать не с кем, воровать будут дальше, всё будет разваливаться и далее.

Израиль? Он заложник американского лобби. Ну поменяют этого на того. И что? Израиль вдруг освободит оккупированные земли? Примириться с арабами? Начнёт вспоминать, что русские, оказывается, тоже люди? Опять же ничегошеньки не поменяется.

Так что непредсказуемость выборов это как неуловимый джо: а кому они сдались?


бюрг10.04.2019 13:09:11

Почему у Америки такие запредельно высокие показатели по тюрьмам? Сами американцы говорят, что на то есть объективные причины, хотя мне кажется, это результат их зашоренности и упрямства.

В статье III, раздел 2 Конституции США сказано: «Разбирательство в судах всех преступлений, за исключением случаев импичмента, производится судом присяжных». Однако собрать коллегию из «двенадцати разгневанных мужчин», как в известном фильме, для суда над каждым обвиняемым невозможно нигде, ни в США, ни в Европе, ни в России. Этой проблеме был посвящен специальный пост, в котором все было разложено по полочкам.

Но для Соединенных Штатов Конституция, как известно, — документ священный, вроде христианского Ветхого завета, который не подлежит ни малейшему изменению. Точнее, изменения были, но они тоже почти священны, и никаких дополнительных поправок в ближайшее время не предвидится.

Поняв, что зашли в тупик, американские юристы нашли выход из положения — договорняки. Именно США придумали сделки со следствием, когда обвиняемому предлагается выбрать: или признаешь себя виновным и получаешь минимальный срок, или суд присяжных, но тогда уж раскатаем тебя по полной.

Судя по статистике, большинство тех, кто попал в жернова американской судебной системы, выбирает минимальный срок, вне зависимости от того, совершал человек преступление или нет. Что вполне естественно, ибо сидеть по 10, 15, а то и 20 лет никто не хочет, а тут тебе предлагают: сядешь на пять, через два-три года условно-досрочно выйдешь.

Риск загреметь надолго даже за несовершенное преступление очень велик, ведь блестящие адвокаты — это голливудская лубочная картинка. В реальности денег на блестящих, а значит, высокооплачиваемых адвокатов практически ни у кого нет, а назначенные судом защитники особо выкладываться не любят — им за это не платят.

При сделках со следствием судебные слушания не проводятся, между собой договариваются адвокат — от имени обвиняемого и прокурор. Судья лишь ставит подпись под соглашением.

В итоге больше 97 процентов уголовных дел, рассматриваемых американскими судами, — это именно сделки со следствием, и лишь 2-3 процента — полноценные суды с присяжными. Американцы старательно делают вид, что конституция не нарушена — суда-то не было!

Но миллионы людей сидят. Сколько в этой армии зеков людей невиновных, никто не знает.
=====


Март10.04.2019 13:08:57

Да я вообще баб люблю. Смотрит в соцсетях с одинаковой улыбкой.
Но это колдуньи, им прощается всё.


бюрг10.04.2019 13:01:58

ага, шотландский оригинал.

Хотя соцсети это жестоко. Раньше можно было утишаться "это быдло не понимает, мне не дают (кровавый сталин, гулаг) развернуться". А теперь знаешь, что весь мир смотрит на тебя как на говно.

Правда в последнее время говорят, это Путин виноват.


Март10.04.2019 12:40:14

Африканец

лучше так. "А потом я лыжи снял". Очень нравится этот анекдот.


Африканец10.04.2019 12:22:05

бюрг

"старуха, дверь закрой"?


qwerty83210.04.2019 12:09:46

//Фамилия, рост, семейное положение это излишние, несущественные детали

Африканец -
именно. А когда эти детали вдруг за каким-то фигом нужны (ну, мало ли о чем речь зашла) - о них просто сообщается. К слову. А не так чтобы при первой же встрече, когда еще и разговор-то не начался, паспортом, дипломом и трудовой книжкой махать.


бюрг10.04.2019 12:04:52

Это случилось примерно в то время, когда пришло время Мартинмы,
И тогда было время для геев,
Когда нашей доброй жене нужно было сделать пудинг,
И она кипит их на сковороду.

Ветряной котел дул на юг и север,
И взорвался в пол;
Передай доброго человека нашей доброй жене,
"Гэ выйди и забаррикадируй дверь."

"Моя рука в моем хассифскапе.
Гудман, как вы видите;
И в этом году это не должно быть баррдом,
Это не будет для меня баррдом."

Они устроили между ними деловую встречу,
Они сделали его твердым и уверенным,
Что первое слово, которое мы услышим, будет произнесено,
Встань и заблокируй дверь.

Потом появились два джентльмена,
В 12 часов ночи,
И они не могли видеть ни дома, ни холла,
Ни угля, ни свечей.

"Теперь, является ли это домом богача,
Или это бедняжка?"
Но лучше скажи хоть слово, чтобы они заговорили,
За то, что заблокировал дверь.

Сначала они съели белый пудинг,
А потом они съели черное;
То Макл думал, что добрая жена - это ее жена,
И все же, ни слова она не сказала.

Потом сказал одно другому,
"Вот, чувак, возьми мой нож;
Ты берешь бороду у этого мужика,
И я поцелую добрую жену."

"Но в доме нет воды,
И что нам делать дальше?"
Что беспокоит тебя в пудинг-бруне,
который кипит на сковороде?"

А потом начал наш добрый человек,
Злым человеком был он:
"Поцелуете ли вы мою жену перед ееной моей,
и выкинуть меня с пудинга?"

Потом встал и начал нашу добрую жену,
Джид пропустил три прыжка на пол:
"Гудман, ты сказал самое важное слово,
"Встань и забаррикадируй дверь."

Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator
===

Кто угадает, что я хотел перевести?


Март10.04.2019 11:50:53

Африканец

тут согласен. Я в соцсетях только в Одноклассниках, но и там-то бываю редко.


Март10.04.2019 11:47:08

а ещё сцена из Однажды в Америке
когда их пиздят жестоко и Лапша достаёт выкидуху
нормально же, а куда было деваться


Африканец10.04.2019 11:36:51

"Это одна из причин, почему в конце концов победил Facebook, где анонимов практически нет"

может, он и победил, но мне, например, он в хуй не уперся. Вот не представляю, зачем бы я туда полез. Иногда где-нибудь ссылку дают на материал там. Бывает, без логина текст видно (хотя часто половину экрана закрывает какая-то блямба), а бывает и нет. Ну и хуй, значит, с ним, не так и недо.

"А потому, что люди сами этого хотят: общаться в интернете с реальными людьми, а не с виртуальными призраками"

кто хочет, а кто и нет. Я, например, хотел бы сам выбирать. Есть люди, с которыми хотел бы познакомиться лично или уже знаком. Есть, с кем не против. А есть, кто и так хорош. Не потому, что не заслуживает знакомства, а просто это неважно - важно, что пишет, а не кто. Фамилия, рост, семейное положение это излишние, несущественные детали.


Март10.04.2019 10:43:13

Меня Окса как-то спрашивает
про друга одного
- Он на жестком режиме сидел?

А режимов два. Общий и строгий. А жёсткого никакого нет.


Март10.04.2019 10:37:20

На Общем режиме полегче.


Март10.04.2019 10:35:09

бюрг

ну да. Кода развелись соцсети это немного подкосило ресурс, потому что все по отдельным квартирам разбежались. Но здесь есть постоянный состав, хоть нас и немного осталось, знаешь вот у ВВ-шников что дисбат стерегут есть такое понятие "Постоянный и переменный состав"

Но на дизеле хуже чем даже на зоне. Там ходят только строевым шагом, в любых ситуациях.


бюрг10.04.2019 10:17:55

Да не будет никакого интернета. Что такое "интернет"? Это где каждый желающий может расположить свой ресурс, а другой поместить ссылку у себя на этот ресурс.

Вот именно этой возможности больше у людей и не будет. Ибо не останется частных ресурсов. Будут сервисы, которые за абонементую плату можно будет пользоваться на продиктованных условиях.

Будет всплеск интереса к первобытным технологиям (информация о которых будет фильтроваться в сервисах искусственным интеллектом, будущее место битвы между странами), ибо холодильник тоже будем сервисом, который контролирует что в нём лежит.

Анекдота.ру не будет. Зато люди снова начнут рассказывать анекдоты. Друг другу. Шопотом.


бюрг10.04.2019 10:11:35

Фарид Закария редактор "Newsweek International" в своей книге "Будущее свободы" интересные вещи рассказывает про оплот свободы, в частности про систему лоббизма в Конгрессе. Приводит два "из тысячи примеров".
1. В пятидесятые годы мохер использовался при изготовлении военной формы и Конгресс выделил 100 млн. ежегодных дотаций для его производства. Очень скоро мохер заменили синтетикой, но все попытки отменить ежегодные дотации на мохер разбивались о могущество лоббистов его производителей. Вообще раз введенная дотация на что угодно становится в Америке "вечной".
2. После 1992 года Куба перестала быть военно-стратегической занозой и лучший способ направить ее в "лоно демократии", по всеобщему мнению была тактика дружественного обольщения. Однако против этой логики и интересов страны выступают лоббисты кубинских эмигрантов и так как они сконцентрированы в двух маленьких и электорально важных штатах, то Америка вынуждена идти на поводу у них.

Конгресс США - это 500 предпринимателей, опутанных десятками тысяч зависимостей от лоббистов, бюджет США - дойная корова для их клиентов, политика США это их ездовая собака. Причем лоббисты не конкурируют друг с другом, поддерживают и часто действуют сообща. Пишет что ухудшение произошло в 70-е годы когда заседания подкомитетов Конгресса стали транслировать по телевизору. Ни один американец их не смотрит, зато лоббисты получили возможность контролировать конгрессменов.
=====


Март10.04.2019 09:36:12

Дима по поводу рунета очень интересно высказался в своей верхней гостевой. И довольно комплиментарно про ВМ к тому же.


Март10.04.2019 09:18:05

Ну Нетаньяху то ветеран в политике и даже не только. Он кажется воевал
И даже они с Путиным на 9-ое мая вместе шли в акции "Бессмертный полк"
Я тоже ходил. У нас в Железке довольно масштабно проходит
практически весь город с населением 150 тысяч собирается. Идём, хором поём Катюшу, другие песни военных лет. Чувства и эмоции зашкаливают.


бюрг10.04.2019 07:44:34

>>Тоже никто предсказать не может останется Биби Нетаньяху премьер-министром или нет.

А кого это интерисует в американском халифате?


ВизК10.04.2019 04:11:08

Вон, сейчас в Израиле голоса считают.
Тоже никто предсказать не может останется Биби Нетаньяху премьер-министром или нет.
Завтра узнаем.


ВизК10.04.2019 04:02:59

/// А так навскидку лидирует-то кто. То есть в смысле у кого больше шансов ///

Журналюги чего-то про шансы пиздят.
Но их слушать не надо - все равно они сами нихрена не знают.



Комментарии (33): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru