Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2013: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (60): Сначала новые  |  Сначала старые

Ыфут18.10.2013 23:49:20

"Делавшие его наши отцы, деды, а кому и прадеды свое дело знали, щи не лаптем хлебали и вылизали систему так, что еще попробуй сделай лучше в наше время..."

ТриТочки, надо 1. надежней, 2. дешевле.
загадночно, если затык и там и там.


Ыфут18.10.2013 23:47:33

ТТ, слушай, а до какой степени все в движках упирается в энергию химсвязи - а до какой - в устройство (и термоустойчивость) двигателя? Корооче - какой там КПД по отношению к энергии связи?

//А раз так, то никакая электроника и улучшение материалов не спасут -
Ну вот сам же заговорил о термоустойчивости. ЭТто же очень среьезная проблема - именно констурукция и надежность.

//А соотношение там очень затратное: для выведения на околоземную орбиту 1 кг полезного груза необходимо 300-500 кг топлива.

"At a National Press Club luncheon on Thursday, September 29, 2011, Elon Musk stated that fuel and oxygen for the Falcon 9 v1.0 rocket total about $200,000 for the Falcon 9 rocket.[74] The first stage uses 39,000 US gallons (150,000 l; 32,000 imp gal) of liquid oxygen and almost 25,000 US gallons (95,000 l; 21,000 imp gal) of kerosene, while the second stage uses 7,300 US gallons (28,000 l; 6,100 imp gal) of liquid oxygen and 4,600 US gallons (17,000 l; 3,800 imp gal) of kerosene.[75]"

Маска я на этот раз просто по инерции привел - не думаю, что его ракета в этом плане чем-то отличается от стандартной. Запуск однако стоит 56М.

Mass
v1.1: 505,846 kg
v1.0: 333,400 kg
Stages 2
Capacity
Payload to LEO
v1.1: 13,150 kg
v1.0: 10,450 kg
Payload to
GTO
v1.1: 4,850 kg
v1.0: 4,540 kg


ТТ18.10.2013 23:37:00

Нет, ядерный реактор в космос - это нереально. Если подумать, то еще одна глобальная проблема - это как снять с ядерного реактора большое количество энергии и перенаправить ее в необходимом направлении? Ведь все, чего мы добились, это использование ядерного реактора в качестве спирали большого кипятильника. То бишь энергия отбирается самым примитивным дедовским методом - через теплоемкость носителя. Это нормально для бытовых нужд, но для нужд реактивного движения не подходит абсолютно. А другого способа я просто не вижу. Даже если взрыв - то он же во все стороны (цепная реакция деления изотропна), как его направить в нужную сторону?

По поводу химии:

> Во-вторых, интересно думать о природе самого ограничения: оказывается, все упирается в энергию хим свзяей > температуру сгорания > скорость молекул в струе> скрость самой струи, ну и массу молекул.

теоретически, может быть, да, но практически подвижек не видно. Как и 50 лет назад, трудяга Протон по прежнему выводит на орбиту большинство космических аппаратов и остается одним из лучших и конкрурентоспособных ракетоносителей. Если, конечно, руки не кривые и датчики движения не прикручивать вверх ногами! Делавшие его наши отцы, деды, а кому и прадеды свое дело знали, щи не лаптем хлебали и вылизали систему так, что еще попробуй сделай лучше в наше время...

Мне кажется, не туда смотрим. Ведь главная проблема - это земное притяжение, как от него избавиться. На ум приходит только одно - как бы забраться повыше и стартовать оттуда. То есть, преодолевать нижнюю и самую затратную для реактивного движения часть траектории за счет тупой механической работы против силы тяжести...

Поэтому, на мой взгляд, человечество просто не имеет других вариантов, как только не вернуться к идее высоковысотного космодрома, связанного с Землей космическим лифтом: http://www.kickstarter.com/projects/michaellaine/space-elevator-science-climb-to-the-sky-a-tethered!

Наса в начале века уже подавала подобный проект, который был завернут, как очень дорогой. Но с тех пор технологии развивались и стоимость такого проекта может быть сравнима с новым ускорителем)

А такая штука может быть весьма полезна для общества, опять же, добыча Г3 при ее наличии становится менее фантастичной.

Так что по мне, то космический лифт - неплохой глобальный международный проект, и, скорей всего, технически реализуемый на настоящий момент.


Замечание такое18.10.2013 23:35:40

Африканец. Когда начиналась ВМ и все боялись проблемы 2000 года Американцы в Афганистане еще ничего не бомбили.


Африканец18.10.2013 23:19:43

Атеист,

а еще, когда начиналось ВМ, в ходу была Виндоус-95, типичная скорость компьютера была 133 МГц, сотовый телефон уже перестал быть атрибутом нового русского, но еще не стал атрибутом школьника, все боялись проблемы 2000 года, никто не знал, кто такой В.В.Путин, американцы бомбили какое-то ущелье в Афганистане, и через это были бяки, а вообще жизнь была легка и приятна.


Ыфут18.10.2013 23:18:57

"А то, конечно, можно рвануть ядерный взрывчик, но что там в живых останется и от людей и от аппаратуры? Да и зеленые поднимут вой из-за загрязнения окружающей среды."

ТТ, ну ты как-то мрачен:) Помнишь "проект Орион", и т.п. фокусы? Ну, т.е. обсчеты "едрено бомбового корабля-звездолета" в 60-х, т.е. самой жесткой из возможных штуковин?

Вроде если чуваки оценки насчитали правильные, получается, что штука будет Большая (вместе с той самой защитой людей и аппаратуры), но человечество такое потянуть может.

Но это ведь самый экстремальный вариант.

//В общем, сложно и страшно далеко от использвания. Только у фантастов у нас фотонные двигатели на антивеществе...

Нет же. Зонды на ионных двигателях летают направо-налево. Ядерное топливо тоже применяется, это вообще нехитрое дело его применить.

Уже все несколько усложнится, если надо населить корабль людьми - и пытаться развить приличное ускорение (а это проблема ионных двигателей - то самое "ускорить небольшое количество вещества до огромных скоростей" по Африканцу).
Если мы хотим именно ядерный реактор - чем-то это напоминает "зафигачить подводную лодку на орбиту".

В общем так или иначе - в каких-то пределах всё работает и используется, и, навреное. перспективы для развития есть?

Вот чтобы приспособить все это для старта с Земли - тут и правда какой-то прорыв нужен. Только зачем, когда с Земли можно химией поднять...


Ыфут18.10.2013 22:16:56

ТТ, вроде по маску (потерял я щас ссылку это интервью - а прикольное. Впрочем, вот: http://www.wired.com/wiredscience/2012/10/ff-elon-musk-qa/ ) топливо для орбиты меряется в тысячах, а не миллионах.


Ыфут18.10.2013 22:12:49

"А соотношение там очень затратное: для выведения на околоземную орбиту 1 кг полезного груза необходимо 300-500 кг топлива."

ТриТочки, знаешь, я похожие рассуждения сылшал не раз (например - от папы), и тоже как-то привык маинально думать, что топливо - это важно.

Но тут прикол рассуждений в другом: во-первых, интересно становится как только обсуждаются наборы Очень больших скоростей. Потому что появляется такой приятный во всех отношениях объект, как "геометрическая прогрессия", и можно насчитать: вот для такой-то (неумопомрачительной) скорости, чтоб долететь до звезды за такое-то время надо запас топлива размером с Землю. Это какой-то известный пример.

Во-вторых, интересно думать о природе самого ограничения: оказывается, все упирается в энергию хим свзяей > температуру сгорания > скорость молекул в струе> скрость самой струи, ну и массу молекул.
Дальше можно придумывать альтернативыне джвигатели: ионный, ядерный, фотонный, парус:)

А пока речь о выводе на орбиту, и даже на Луну...

Ну вот, я недавно почитал Маска, он указал стоиость материалов ракеты по отошению к стоимости ракеты: 2% (и типа 30% для его автомобиля "тесла"). Хорошо, Маск много недоговаривает и преувеличивает, но топливо-то по сравнению с 10-ками миллионов на ракету - точно сущая фигня. Нет там топлива на десятки миллионов. И на миллион.

Так что проблема, думаю, в устойчивости, надежности, управляемости и т.д. А развитие может быть через материаловедение и усовершенствования конструкции.


ТТ18.10.2013 22:07:52

> Ну не пиздец ли?

Ну людям все равно мало, им же суперпиздец подавай. А иначе - экзистециональная печаль)))


ТТ18.10.2013 22:04:30

Африканец,

Ну да, можно немножко пограть скоростью струи, но совсем немножко. Да и еще, по прежнему, трудно придумать сверхтемпературоустойчивые материалы для сопел движков - все сгорает нафиг, особо ничего не предложишь, даже нанотехнологии не помогают.

А использовать реакторы - это как раз был бы кардинальный прорыв. Но тут тоже слишком много технологических проблем. Вон в земных условиях до сих пор термояд не приручили, как недавно обсуждали, не то что в космосе. А с реактором в космосе куча проблем - большая масса установки, и, самое проблемное, защита груза. А то, конечно, можно рвануть ядерный взрывчик, но что там в живых останется и от людей и от аппаратуры? Да и зеленые поднимут вой из-за загрязнения окружающей среды.
В общем, сложно и страшно далеко от использвания. Только у фантастов у нас фотонные двигатели на антивеществе...


Африканец18.10.2013 21:32:33

ТТ,

"в конечном итоге все тупо соотношение массы полезной нагрузки к количеству топлива"

ну, например можно придумать топливо, сгорающее при более высокой температуре, что обеспечит больший импульс струи при той же массе выбрасываемого вещества. Или можно добывать энергию не путем сжигания, а каким-нибудь другим способом (в ядерном реакторе, например). Вещество тоже понадобится, но, если энергии избыток, то можно ускорять незначительное количество вещества до огромных скоростей.


Атеист_18.10.2013 21:31:43

"бозон бы обсуждали в эру процветания ВМ."
Ыфуи
"Еще Африканец, насколько помню, поучаствовал в оптимизации пучка LHC"
ТТ

А вообще да, интересно.
За время нашего сидения в ВМ были открыты ускоренное расширение Вселенной (темная энергия), осцилляции нейтрино (доказательство существования новой физики) и бозон Хиггса (последний недостающий кирпичик Стандартной Модели) а мы все тут. Ну не пиздец ли?


Африканец18.10.2013 21:27:28

ТТ

нет, уж я пучком точно не занимался. Не умею я.


Атеист_18.10.2013 21:16:54

Ыфуи,

c SSC американцы как раз выбирали: либо МКС либо коллайдер. Космос тогда победил и коллайдер задвинули.

Технологии конечно развиваются, и детекторы LHC - это реально фантастика. Но их всегда делают на пределе технологических возможностей, поэтому цена никогда не падает. Это же не массовый коммерческий продукт.


ТТ18.10.2013 21:10:41

> за 10 лет от SSC до LHC должен бы быть прогресс в соупствующих тезнологиях?

Атеист точней скажет, но, в принципе, затевались они примерно в одно и то же время, 80-90 годы, так что принципиальной разницы в технологиях особо не было... Еще Африканец, насколько помню, поучаствовал в оптимизации пучка LHC! 10 лет для нынешних ускорительных технологий с учетом инерционности и задержек разных - не срок) Конечно, локально все непрерывно совершенствуется, но в глобальном масштабе изменения не большие вроде.


ТТ18.10.2013 21:06:19

> 1 кг полезного груза необходимо 300-500 кг топлива.

10 кг, сорри, порядок потерял - почти классическая ошибка теоретика)


ТТ18.10.2013 21:03:38

> Правда, вот чего непонятно (напомню, я сравнивал с космосом): двигательные технологии, как будто бы, с 60-х годов принципиального развития не претерпевали

А кардинально нового принципа движения в космос пока не придумано - в этом вся проблема. Как было в времена Циолковского - бросаешь мешок в одну сторону, летишь в другую - так все и осталось. И Земля осталась той же, то бишь, гравитационные условия не изменились. А раз так, то никакая электроника и улучшение материалов не спасут - в конечном итоге все тупо соотношение массы полезной нагрузки к количеству топлива, высчитываемой из формулы Циолковского. А соотношение там очень затратное: для выведения на околоземную орбиту 1 кг полезного груза необходимо 300-500 кг топлива.

Вообще, с гравитацией как раз мы со времен Ньютона, которому на голову яблоко упало, не далеко продвинулись. До сих пор не знаем переносчика. Уж очень слабое это взаимодействие, как ни странно звучит по сравнению со стоимостью космической техники)


Ыфуи18.10.2013 20:19:47

Атеист, короче говоря, бозон бы обсуждали в эру процветания ВМ.

Я имел в виду - на уровне человечества, а не отдельного проекта "не случалось", так-то мало ли кто разорился...
Но если SSC был круче LHC - то в каком-то смысле, пример годится, как пример перерыва в прогрессе.

Правда, вот чего непонятно (напомню, я сравнивал с космосом): двигательные технологии, как будто бы, с 60-х годов принципиального развития не претерпевали. Что непонятно: космос зависит не только от двигателей, например, от электроники (претерпевшей бурное развитие) польза тоже есть. Но бог с ней - а вот материаловедение (уже имеющее отношение и к корпусу, и к дивгателям ракеты), что - стоит на месте? Почему в космос не стало летать проще?

То же самое и с ускорителями: наверное за 10 лет от SSC до LHC должен бы быть прогресс в соупствующих тезнологиях? Детекторы, сверхпровода... По мере прогресса не появляется _новых_ возможностей, не падают себестоимости?


Исаак Плутонер18.10.2013 19:24:25

//В аэропорту Шереметьево задержана женщина, пытавшаяся провести ювелирные украшения в курице-гриль и рулетах из баклажанов.
Россиянка прилетела в Москву из Нью-Йорка и проследовала через «зеленый» коридор, «тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих письменному декларированию». Однако в ходе проведения таможенного досмотра багажа среди личных вещей в чемодане в банках с вареньем, печеной курице и рулетах из баклажанов были спрятаны серьги, цепочки, кольца и семь пар наручных часов.//

Не иначе, с Брайтона в Бердичев возвращалась.


ТТ18.10.2013 19:06:13

> по-моему, ехать из стэнфорда в Техас это примерно как из Женевы в Африку, разве что Африка поинтереснее Техаса.

Не в расстоянии дело. Во-первых, для американцев - слетать из точки А в точку Б - как русским за бутылкой пивасика в магазин сбегать. Все уже привыкли, все налажено. И второе, в Техас большинство бывало бы наездами, на шифт и обратно, поработал, посмотрел на экзотику - и домой.


Африканец18.10.2013 18:53:20

ТТ,

по-моему, ехать из стэнфорда в Техас это примерно как из Женевы в Африку, разве что Африка поинтереснее Техаса.


ТТ18.10.2013 18:51:38

> так ускоритель же в рентгеновском диапазоне. К тому же, под землей.
Рентгеном он лишь чуток посвечивает в направлении от кольца, а основная ускорительная-то система с ее магнитами на несколько теслов - еще какой электромагнитный сигнал создает, я так полагаю. Подземное расположение, конечно, ослабляет эффект, но до конца ли? Вот интересно, в Женеве никогда не работал, вопрос к местным физикам, там когда включаешь тонкие приборы вроде германиевого детектора, при работе LHC наводка от несущей RF ускорителя (400 МГц, если не ошибаюсь) видна на осциллографе?


Исаак Плутонер18.10.2013 18:49:34

//У неё трехмесячный контракт. Теперь посадят на десять лет.//

Посадят? На десять??
Ну хоть пытать в холодных казематах её не будут???


ТТ18.10.2013 18:39:58

> То бишь, чистые локальные политические интересы: либо в мой штат, либо никому.

Кстати, из этого прямиком следует идея - в Штатах нужно построить ускоритель в тоннеле, который пройдет через максимальное количество штатов, в идеале - через всех, пожалуй, кроме аляски и гаваев (гавайям не нужно, у них там своя физика есть). Всем раздать по кусочку трубы и бюджета соответственно. Так что, когда придет время строить машину на 1000 ТэВ, надо проработать этот вариант)


Исаак Плутонер18.10.2013 18:34:04

Любитель,
а что тебя опять на обсуждение Пусей потянуло?
Толоконникову, между прочим, в другую колонию переводят. Живую, дай ей Б-г здоровья, надо полагать. Надеюсь, в новой колонии все к ней будут относиться хорошо, климат тамошний её устроит, распорядок дня и меню нареканий не вызовут.

О пусси, если ты так хочешь.
Я могу найти словари, в которых слово "гей" означает иключительно весёлый. И настаивать, что любое другое значение этого слова - исключительно из разговорников для озабоченных педерастов. Буду ли я прав?

Я уже приводил тебе ссылку на довольно популярную передачу "60 Minutes on CBS". Там в самом начале рассказа о страдающих от кровавого путинского режима Пусях произвучала фраза ведущей:
"Most of what they do is deliberately offensive; it might offend you — like, for starters, their obscene, but attention-grabbing name: Pussy Riot."
Я далеко не всегда согласен с точкой зрения или выводами журналистов, но современный английский они однозначно знают лучше тебя с твоими словарями. И если говорят offensive и obscene, значит, думаю, речь идёт всё-таки не о котятах, правда?
Предача была в эфире 24 марта. Погугли, если мне не веришь.

Надеюсь, тема закрыта?
Да и сидят те девки ведь не за назавание.


ТТ18.10.2013 18:27:41

> Наверное, вот так же никто не хотел ехать из Женевы в Техас, мотивируя, что еще та жопа. Вот и накрылся коллайдер

цитата из статьи про кризис большой науки: "What does motivate legislators is the immediate economic interests of their constituents. Big laboratories bring jobs and money into their neighborhood, so they attract the active support of legislators from that state, and apathy or hostility from many other members of Congress. Before the Texas site was chosen, a senator told me that at that time there were a hundred senators in favor of the SSC, but that once the site was chosen the number would drop to two. He wasn’t far wrong. We saw several members of Congress change their stand on the SSC after their states were eliminated as possible sites."

То бишь, чистые локальные политические интересы: либо в мой штат, либо никому. А по поводу специалистов в Америке как раз проблем нет, своих ускорительщиков - полон двор (стэнфорд, брукхэвен, фермилаб), им церновцы не нужны, и в техас доехать - не проблема.


Африканец18.10.2013 17:55:37

Атеист,

так это не чудо: разногласия между президентом и парламентом и в России бывали, причем в то же историческое время.

Но вообще, окончательно похерили проект, кажется, уже при Клинтоне. А вообще обидно: тогда ведь экономического кризиса как раз не было, да и деньги не такие уж и большие.


Атеист_18.10.2013 17:40:37

Африканец,

Притом Буш старший тогда был президентом, а Буш младший - губернатором Техаса, Оба были за этот проект (особенно младший, ибо это означало помимо прочего кучу рабочих мест в штате) А Сенат пе продлил финансирование, дорого мол.

Это примерно как если бы у нас Путин и Собянин сказали: будем проводить Олимпиаду, а Дума бы послала их нах.


Африканец18.10.2013 16:35:02

Наверное, вот так же никто не хотел ехать из Женевы в Техас, мотивируя, что еще та жопа. Вот и накрылся коллайдер, а финансовые причины уж потом придумали.


Африканец18.10.2013 16:25:34

ТТ,

так ускоритель же в рентгеновском диапазоне. К тому же, под землей.

А вообще Карру большое, а если места не хватит, то можно в Намиб или Калахари.


Любитель этологии18.10.2013 16:15:03

Кстати о Нидерландах.
На гринписовском корабле врачом работала девушка. У неё трехмесячный контракт. Теперь посадят на десять лет.


ТТ18.10.2013 16:12:08

> http://www.gigapan.com/gigapans/135410

вмечатляет, практически не отличить о марсовой поверхности - снимков с курьесити).

Почитал про SКА - там у вас антен натыкают на 3 тыс. километров, зачем вам там ускоритель?

Тем более, можно предположить, что ускорительный комплекс будет генерить нехилый электромагнитный шум, которого как раз крайне боятся создатели SKA.

Так что объединение коллайдерного комплекса с радио-телескопом - идея малореализуемая, имхо.


ТТ18.10.2013 15:44:01

> В печатном издании этого нет.

В печатном и у нас не везде х*ями разбрасываются, но это же не значит, что нет такого слова и значения)


Атеист_18.10.2013 14:08:42

Весело проходит год дружбы Нидерланды-Россия.
Интересно, что будет следующим пунктом программы?
Не долетят ли брызги до Старого Русского?


Любитель этологии18.10.2013 14:08:30

ТТ
2 vulgar slang a woman’s genitals.
[mass noun] women in general, considered sexually.
В печатном издании этого нет.


Атеист_18.10.2013 13:46:40

Сейчас сравнил годовой бюджет ЦЕРНа и ДЭЗИ.
DESY - 190 Мевро, CERN - 950 Мевро (1175 MCHF).
При этом основной вклад в ЦЕРН платит Германия (20%) То есть Германии ДЕЗИ и ЦЕРН обходятся одинаково.

Но это конечно не включает финансирование больших новых проектов (то отдельные, международные деньги/вклады)


Африканец18.10.2013 13:07:07

Место для телескопа и впрямь романтическое. И для ускорителя тоже годится:

http://www.gigapan.com/gigapans/135410


Африканец18.10.2013 12:35:16

Атеист,

ну да, SKA это радиотелескоп площадью в один квадратный километр. Долго решали, строить ли в Австралии или здесь, в итоге постановили строить и там, и там (и, вроде бы, еще задействуют пару африканских стран).

Над территорией, где стоят тарелки, будет запрещен пролет самолетов, и там не будет работать сотовая связь. В общем, ближе к природе со всей романтикой. Огонь, брай, куду.

Куча программистов и всяких инженеров по коммуникациям тут стоят на низком старте, все ждут, что им что-то для того телескопа закажут. Данных там и вычислений - что твое АНБ.


ТТ18.10.2013 11:35:23

> несколько проектов есть

Кстати, включая ЦЕРН, куда же без него)))! Икарус/Несси от легендарного и небезызвестного Карла Рубиа: http://icarus.lngs.infn.it/serwer/conferences/Conferences2012/Slides/Paris_2012_Guglielmi.pdf

Только там аппетиты поболее - 100 миллион евров только на детекторы, без учета инфраструктуры (пучка) или наоборот. В ЦЕРНе не привыкли мелочиться) Кстати, насколько знаю, летом он прошел очередное утверждение.

Кстати, даже названия проектов не удачные, имхо. Если вспомнить капитана Врунгеля: "Как вы яхту назовете, так она и поплывет...". Несси - чудище, которое никто не видел, но все слышали. Икар - наглый чувак, попытавшийся подлететь к солнцу и тем себя погубиший...


ТТ18.10.2013 11:20:37

> ТриТочки, а что - серьезно, всего миллион - и... а что, кстати, "и"? Какой-то могучий метод детектирования с наибольшими шансами найти то самое стерильное?

Небольшой (~ 2.5 тонны) детектор антинейтрино на расстоянии 5-10 метров от реактора. Меряем энергетические спектры нейтрино на разных расстояниях, потом сравниваем. Если часть реакторных антинейтрино, рождающиеся в реакторе на пути к детектору успевают перейти (осциллировать) в стерильное нейтрино - новый особый вид частиц, кстати, тоже предложенный Бруно Понтекорво много лет назад, но мы должны увидеть этот эффект (кривую осцилляций).

К тому есть экспериментальные предпосылки и теория тоже. В этом направлении движуха сейчас большая, несколько проектов есть.

Изюминка нашего - собственная патентованная технология детектора, позволяющая резать фон лучше, чем конкуренты. А резка фона в этих измерениях - основной момент.


ТТ18.10.2013 11:11:31

> Я писал, что ни в оксфордском словаре базового английского языка, ни в толковом ньюёоркском словаре нет толькования пусси как женского полового органа.

Любитель этологии, видимо, у тебя какие-то свои оксфордские словари...

http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/pussy
2 vulgar slang a woman’s genitals.
[mass noun] women in general, considered sexually.


ТТ18.10.2013 11:05:29

А что такое SKA которое у вас собираются строить? Радиотелескоп что ли?
этот,скорей всего: http://www.ska.ac.za/newsletter/issues/11/12.php

Кстати, интересная статья на обсуждаемую тему (финансирование науки).
http://www.nybooks.com/articles/archives/2012/may/10/crisis-big-science/?page=1


Атеист_18.10.2013 10:21:30

Африканец,

примеры того, что в Женеве начало экспериментальной установки, а на другом конце земли конец - есть. Только без сверлежки туннеля, для нейтрино он не нужен.

А что такое SKA которое у вас собираются строить? Радиотелескоп что ли?


Атеист_18.10.2013 10:11:41

"Чего пока не случалось - это чтоб А) молоток покруче сделать было на текущем уровне нельзя и Б) чтоб все упёрлось в деньги: это только в исследовании космоса бывает."

Ыфут,
как раз Б) бывает, именно оно прирыло проект SSC в 1992 в Техасе.
А ведь летом того года я даже посещал уже полностью законченный туннель и видел в нем готовые работающие прототипы дипольных магнитов... В 1998 году должен был начать работать, в 2000 бы открыли Хиггс (при всех 6 живых соавторах теории), к 2005 уж точно бы вышел на прооектный режим в 40 ТэВ и прояснил вопрос с суперсимметрией лучше, чем в 2015-16 это сможет LHC (если сможет)


Любитель этологии18.10.2013 08:46:00

Привет всем
Исаак Плутонер
Я писал, что ни в оксфордском словаре базового английского языка, ни в толковом ньюёоркском словаре нет толькования пусси как женского полового органа.
Вчера я посмотрел разговорник и словарь по сексу. Он для любителей злачных мест. Только там я нашёл то толкование, которое ты здесь отстаиваешь. Но и то. Пусси риот это что то вроде "Сердитые мочалки".
Но эта компетентность много говорит о противниках пусек.
Высокие моралисты изучают лексику для посетителей борделей. А зачем это?
Как сказать проститутке, что ты хочешь, что бы она поработала руками? А потом пишут обличение пусек.


Ыфут18.10.2013 04:59:54

ТриТочки, а что - серьезно, всего миллион - и... а что, кстати, "и"? Какой-то могучий метод детектирования с наибольшими шансами найти то самое стерильное?

//А проблема с ускорительной техникой такова, что LHC

Ну да, вот какие-то такого рода соображения я ожидал услышать (но не знал, какие именно). Хотя, если четсно, понять на чем физики основывают свои прогнозы о нахождении-ненахождении чего-то нового - интересно.

А возвращаясь к соображению - вообще понятно, что в совершенствовании молотков возможны пределы. Делаешь микроскопы - упираешься в дифракцию. А как упираешься - тут электронный подоспел. Потом туннельный, атомно-силовой, ближнего поля и какие еще есть. А тем временем и пузырьковая камера не стоит на месте)

Чего пока не случалось - это чтоб А) молоток покруче сделать было на текущем уровне нельзя и Б) чтоб все упёрлось в деньги: это только в исследовании космоса бывает.

Ну вот Атеист говорит, не упёрлось пока: пресловутый еще один порядок достижим:/

//И если эти планы примут, то остальным направлениям будет полный шиш.

Я думаю, ты тут _Не_полностью прав. Не знаю, в каой мере, но уж наверняка не полностью.
Ты положил бюджет на науку за константу.


ТТ18.10.2013 03:14:28

> если цена вашего эксперимента - миллион, может, можно раскрутить > какого-нибудь условного Абрамовича или там этого, из Пейпала? Ну или Гуголь. Чтоб на главной странице Гугла была ссылка: Google Neutrino Project, а там все текущие данные для всех желающих (а кругом - реклама электронных микроскопов, масс-спектрометров и сверхпроводящих магнитов).

> Или можно этим, краудфандингом. Типа как Навальному на выборы.

> Большие-от миллиарды пока только правительства умеют давать - так пускай они и дают. А у вас диапазон возможностей больше.

Идея неплохая, посмотрим, как жить дальше. На данный момент наш проект практически прошел все ступени оценки и ждет окончательного решения. Но в Британии "все замерло до расвета" - все ждут публикации результатов programmatic review о стратегии развития науки британии на ближайшие годы. Там как раз должна быть объявлена "road map" в науке с учетом приоритетов. До этого момента все решения по финансируемым проектов приостановлены. Это событие ожидается 5 декабря. А дальше конкретные решения по конкретным проектам будут приняты с учетом общего количества денег и шкалы приоритетов.

В общем, посморим, что выйдет, надеюсь, до конца года ситуация с финансированием проекта окончательно прояснится.

Если получим отлуп, можно подумать об общественном краудсорсинге, почему нет. Но на это тоже нужны определенные усилия, нужно этим заниматься...


ТТ18.10.2013 03:01:20

> потом до Африки просверлена дырка в Земле (тоннель)

Это предлагаю заказать у Московского метростроя!


Африканец18.10.2013 02:52:52

Значит, надо сделать так. В Женеве инжекторы и накопители, потом до Африки просверлена дырка в Земле (тоннель), в ней линейный ускоритель, ну а тут уж большое кольцо.


ТТ18.10.2013 01:53:50

> ну, в Японию попрутся без проблем на линейный коллайдер. Несмотря на сейсмическую опасность и разницу в менталитете и кухне. Да даже и на Южный полюс ездят на смены люди и не жужжат.

Япония - не Африка. Вопрос в статусе поездок. Если это рабочие шифты и оплачиваются как командировки - нет проблем, народ будет рад ездить. Ну это ж где сколько денег на это набрать? А тут речь идет, естественно, о переносе всего комплекса, иначе никаких денег на поездки не напасешься.

Так вот если завтра объявят - ЦЕРН переезжает в Африку, сколько народу в нем останется?


Атеист_18.10.2013 01:47:39

ТТ,

ну, в Японию попрутся без проблем на линейный коллайдер. Несмотря на сейсмическую опасность и разницу в менталитете и кухне. Да даже и на Южный полюс ездят на смены люди и не жужжат.

Но все же весь ускорительный комплекс ЦЕРНа - это готовый инжектор + пре-акселератор для любого последующего коллайдера. А это немалые сэкономленные деньги по сравнению с проектом с нуля в чистом поле.


Атеист_18.10.2013 01:40:47

Поскольку мощность синхротронного излучения обратно пропорциональна 4-й степени массы частиц, то для протонного ускорителя им можно пренебречь (в 1.6Е+13 раз меньше, чем для электронов той же энергии)


ТТ18.10.2013 01:36:39

> Ну все же в ЦЕРНе рациональнее, там вся инфраструктура готова, инжекторы, персонал, опыт, мощный ВЦ и т.п.

Скажи уж прямо, кто попрется из уютной и спокойной Женевы в страшный Кейптаун?))) Еще Чуковский говорил - не ходите дети в Африку гулять!)))


Атеист_18.10.2013 01:28:24

Африканец,
Ну все же в ЦЕРНе рациональнее, там вся инфраструктура готова, инжекторы, персонал, опыт, мощный ВЦ и т.п.

Ограничение на магниты есть, при превышении магниным полем (или током) некоторого критического значения сверхпроводящее состояние разрушается и проводник переходит в нормальное проводящее состояние с резким повышением диссипации энергии.
Величина критического поля зависит от материала и температуры охлаждения.


ТТ18.10.2013 01:25:56

> а нельзя это излучение утилизировать - например, им что-нибудь другое ускорять?

Так его и используют, более того, специально строят ускорители, только его производящие! К примеру уже упоминавшийся Солей (который не цирк, а синхротрон)(http://www.synchrotron-soleil.fr/), куда перетекла вся та братва, тусовавшаяся на ЛАЛовском синхротроне, про который я вспоминал только-что. Применений много, к примеру рентгено-структурный анализ всяких новых веществ, биообразцов и т.д. и т.п. И ДЕЗИ на это переориентировался, как Атеист сказал...

Потому как это прикладуха, которая всем нужна

А ускорять этим рентгеном что-либо невозможно.


Африканец18.10.2013 01:00:34

ТТ,

а нельзя это излучение утилизировать - например, им что-нибудь другое ускорять?


ТТ18.10.2013 00:53:57

Африканец,

Есть ограничение на радиус, чем меньше радиус, тем больше энергии тратится на то самое синхротронное излучение, полезное для синхротронных юзеров и паразитное для достижения больших энергий. Поэтому для настольного ускорителя ты очень скоро столкнешься с тем, что будешь всю энергию тратить на синхротронное излучение без приражения скорости частиц, летающих по кругу)


Африканец18.10.2013 00:46:16

Атеист,

а есть теоретическое ограничение на силу магнитов? А то, может, и в тыщу тесл сделают, или там в миллион, и будет у тебя коллайдер на столе.


Африканец18.10.2013 00:43:36

Атеист,

а что, кроме Швейцарии и построить негде? Пускай строят у нас в Карру. И места навалом, и не одни будете: там будут строить SKA.


ТТ18.10.2013 00:33:15

> У нас в ДЭЗИ фактически физика высоких энергий отошла на второй план в сравнении с прикладными исследованиями на синхротронном излучении и лазере на свободных электронах. И новый директор из той области, и деньги на эти дела щедрее (что можно понять, ибо заказчики не только биологи, медицина и универы, но и индустрия)

Ну это я давно понял, что синхротронщики не пропадут, когда еще в Орсэ работал, тат ЛАЛовский ускоритель снабжал маленький синхротрончик, частенько доводилось жить в общаге при этом заведении. Так вот там на этот синхротрон народ ломился и в очередь записывался задолго - все места были заняты. Со всей Европы народ ехал и всех специальностей: медики, биологи, геологи и еще фиг знает кто. Эх, хорошее было время, познакомился и пообщался там с многими людьми из совершенно разных областей науки. Вечерком как сядешь по вино с сыром...)



Комментарии (60): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru