Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2012: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 

Комментарии (14): Сначала новые  |  Сначала старые

Африканец31.10.2012 23:41:22

Ыфут,

ну да, правильно, а если бы этот парень, показав слайды, немедленно попросил бы посчитать пару интегралов, тут же энтузиазм и сдох бы. А если бы сразу попросил - то и не возник бы. Вот он, энтузиазм - картинки рассматривать.


Ыфут31.10.2012 20:58:31

Ну вот с тех пор я как-то уже внимательней такие фотки смотрю.


Ыфуи31.10.2012 20:57:48

И в математике же полно картинок.

Ну т.е. в общзем да, это разное. Но со словом "только" в "охота воспылать только к той" - я бы поспорил.
Задачки, разумеется, тоже здорово.

я же не зря сказал: "желательно с устными пояснениями:"...""

Дело в том, что именно такой ситуации меня эти картинки (фотге) и начали цеплять как следует. До этого я их видел, они были очень красивыми - но н понно было, куда их приткнуть в памяти, и что же с ними делать.

А в 16 лет я зарулил на летнюю школу к детям биологам. Ну т.е. это была зимняя школа, и мне только стукнуло 17 и школу я уе закончил. И там был такой странный астроном, некто Серж Коробкин (полагаю, он легко гуглится, я его даже видел в какой-то из социальных сетей в друзьях у друзей). Он показывал детям слайды
(тогда как раз уже были и Хаббл, и на Марс запустили Pathfinder, и с венеры что-то было. http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder
- значит это уже через год было, Пасфайндер в 96-м токо запустили с Земли. Я два раза к биологическим детям ездил)
...и что-то рассказыл - вот тот тект про туманности, или там "а вот этот камень объезжали три дня, потому что..." (камень - булыжник такой)...

И вот тут у меня уже возникла куча вопросов. А почему цвет такой? А свет вымывает облака и получаются такие смешные палочки со звездочкой на конце - знаи облака изначально неоднородные? А как эта неоднородность случилась, какими уравнениями описывается, если к ней еще присобачить "вымывание" (что как бы усложняет структуру и увеличивает неоднородность).
А если из этого получаются звезды - как это выглядит в смысле тех неоднородностей в сочетании с гравитацие? А панеты как? А почему солнечные системы, кстати, плоские? Вообще почему столько всего плоского, галактик там? Это вс из облаков выросло или из чего? А облака плоскими не были, очевидно? А момент откуда?


Ыфут31.10.2012 19:36:05

Африканец, ну да. Это разные вещи, но я бы не сказал, что одно к другому не имеет отношения.

Древние астрономы ведь всем эти заинтересовались тоже не без влияния картинки ночного неба. А еще я в детсте проникся к радиоастрономими.

Под влиянием романа Сагана "контакт" (Саган - это вроде известный деятель той же программы seti, он же отвечал за табличку с голыми людьми на вояджере, чуть ли не его жена рисовала).

Там героиня, радиоастрономша, любила (типа с детства) ложиться на спину и "проваливаться" в звездное небо. Вот именно это меня, почему-то и зацепило.

Потом она это звездное небо исследовала с помощью прибора, который вместо картинок выдает одни цифири - но он мне показался вполне себе романтичным, и вове не из-за пришельцев. Я даже спорил на эту тему, ибо меня стали убеждать, что это уасно скучно, ибо одни цифири.


Ыфут31.10.2012 19:28:17

Ну, сингулярности-то конечно, хрен нарисуешь, даже голые, их же никто не видел. Но черные дыры с нейронными звёздами тоже удивляют. Ну да, я судил в детстве многие книжки в первую очередь по картинкам.

Но на самом деле, от них не требовалась красочность, допускалась полная схематичность. Там был какой-то более тонкий критерий.

Кроме того, я быстро убедился, что текст в учебниках - крайне скучный, по сравнению с популярными книжками. И, как ни странно, в последних он еще и более насыщенный бывает. ВОт и глядел одни картинки.


Африканец31.10.2012 18:08:33

Ыфут,

так в том и дело - охота воспылать любовью только к той астрономии, в которой ничего делать не надо. Разглядывать красивые цветные картинки и при этом ощущать себя причастным к великой науке - дело очень приятное и интересное. Навроде как спорт смотреть по телеку.

А вот как насчет задачки порешать? Например, на практике проверить истинность птолемеевой и коперниковой теории? Натурально, померять, где находятся планеты, и вычислить параметры их орбит. Или вот всякие древние уже умели вычислять даты солнечных и лунных затмений. При нынешнем матаппарате это должен суметь сделать школьник - так вот пускай и делает.


Ыфут31.10.2012 17:39:50

Африканец, ясно.
Ну, у меня в детстве был учебник "астрономия, 8-й класс", я его не очнеь читал, ибо картинки там были не очень. А предмета у нас не было.

Понятно: хотелось туманностей и голых сингулярностей.

Вообще, любой фотография из статьи nebula в вики (желательно с устными пояснениями: "вот это вот облако из которого образуются звезды, а вот это водород всякий, а вот эти смешные хуевинки торчат - это свет вооон той яркой звезды, от которой вот это вот свечение с краю - вымывает легкие части облака...") - уже достаточно чтобы воспылать к астрономии любовью.

Небесная механика не так удивительна.


Африканец31.10.2012 15:47:17

Ыфут,

теоретически, может, и было, но у нас этот предмет преподавался халявно. Кажется, нам даже учебников не выдавали. Было это в десятом классе, предмет был один час в неделю, и на этом часе кто-то (по очереди) делал какой-нибудь доклад, обычно по популярной книжке или журналу. Никакого систематического изучения чего-то там не было.


Ыфут31.10.2012 15:14:19

Африканец, а ведь когда-то в школе был предмет "астрономия", там не было?


Африканец31.10.2012 02:09:35

Ыфут,

ну вот и странно, что, вроде, по идее, тема-то простая, вполне поддается простому здравому смыслу, а на самом деле является содержательно сложной, и при этом никто не волнуется и не преподает это дело.

Я помню, в третьем или четвертом классе нам показывали прибор "теллурий", который объяснял, отчего бывает зима и лето. Прямо откровение было - надо же, как оно там. А ведь мог бы и сам догадаться. Не догадался. Значит, по факту не так и просто. Но этим формальное обучение подобным вещам и закончилось. Помню, уже в старших классах попадались тексты со словами "эклиптика", "небесный экватор" и тому подобными. А я ни в зуб ногой. Странно, вроде полезная вещь, а не учили в школе совсем. А сколько всякой ненужной хрени было.


Ыфут31.10.2012 01:09:24

Еще, кончено, с математикой (простейшей) вокруг гироскопов, прецессий и т.п. мне было.. ну т.е. нне осилил я то что читал про волчки и т.п.:)


Ыфут31.10.2012 01:08:08

Что аксается вращения, сообенно - кувырка через себя - либо эта сложность как-ио легко объясняется, либо таки проливает свет на Устройство Человеческого Мозга. Если не Вселенной.


Saen31.10.2012 00:25:30

К слову об алгебре: фотка луны задает диагональ в Z2^3.

Ну т.е. по осям с-ю, р-у, в-з (^3) и по два значения на ось, ноль и один (то бишь Z2).
Такой кубик.


Ыфут31.10.2012 00:21:11

Африканец, ну, мне потребовалось немалое усилие.
Есть какая-то загадочная хитрость с попытками представить себе вращение, особенно себя.

ВОт представь себе свой кувырок через голову?

Ну а три тела с осями и орбитами, одно из них шар - и налюдателя в разных точках этого шара и вид его глазами...

ВОт как ни странно, есть постоянный соблазн перевести в алгебру, типа там сразу будет проще.

Но кажется, это какое-о читерство - типа, может доказать правильность (и избавиться от чувства подвоха) если постараться, то получится, но пока не _представил_ это все в пространстве - вроде по-честному и не осознал.

Я вот еще как-то могу представить шар, восход луны, и вид глазами наблюдателя на шаре. Но почему-то так и не преодолел проблему представления таким же макаром заката:( Хотя вроде те же яйца.
Ушел в "алгебру"



Комментарии (14): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru