Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2012: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 

Комментарии (54): Сначала новые  |  Сначала старые

ВизК31.01.2012 23:13:18

Любитель правильной истории

Я тоже так думаю. Скорее всего напартачили разработчики или сборщики. Но концов не найдут.


Любитель правильной истории31.01.2012 23:05:50

Привет всем
ВиЗК
По моему, всё это художественынй свист. Лучи буди они были вряд ли ограничились бы одним аппаратом.


ВизК31.01.2012 22:08:31

В провале такого масштаба и характера всегда виноват начальник.
Возможны три варианта:
1. Спецификация не предусматривала защиту от жесткого космического излучения. Писавшие спек не учли, а начальник, который утверждает спецификацию недоглядел. Виноват.
2. Спецификация предусматривала защиту от жесткого космического излучения, но разработчики этот пункт спека обошли. Опять начальник виноват, недосмотрел и допустил отклонение от спецификаций.
3. Разработчики всё сделали правильно, но при сборке допущено отклонение от того что было предусмотрено проектом. И снова начальник крайний. Контроллировать сборщиков его работа.


любитель коньяку31.01.2012 20:58:49

Ну, на самом деле, не об увольнении, а очень даже возможно об уголовном преследовании за преступную халатность, если прокол вовлекает гибель людей. Хотя для етих целей, как правило, находят начальника самого непосредственного, ну или из записньiх козлов отпущения.

А Обама вряд ли ответит за кризис. Он ответит, я думаю, но за другое что-нибудь. Ну и, непереизбрание даже нельзя считать "ответит". Ето уже из несколько другой категории.


Африканец31.01.2012 20:50:48

любитель коньяку,

ну да, начальник полиции должен был проверить, проследить, создать атмосферу и т.д. В общем, на любое дерьмо найдется то, что начальник должен был сделать, но не сделал. Вообще, это основная функция начальника - получать пиздюли за срыв дела. Другое дело, что многие начальники полагают своей священной функцией, наоборот, давание пиздюлей. Хорошо бы им хоть иногда показывать, что они ошибаются.

Потом, у нас ведь не времена тов. Сталина, и речь не идет ни о тюрьме, ни о расстреле. Только об увольнении. Ну так вообще-то, и за меньшие вещи людей увольняют. Вообще ведь, наличие должности - не пожизненная привилегия, а право, которое мало один раз заслужить - надо постоянно подтверждать. Плохо подтверждаешь - долой.

Вон, Обама скоро может за кризис ответить, а чем он виноват?


любитель коньяку31.01.2012 20:15:07

Ну, как, всегда. Принято винить начальника всегда.

Вот, допустим, конкретньiй (здесь ето - не массовое явление) коп напился и перестрелял кучу народу.
Сразу - начальник виноват. Главнъiй! Полис коммишшннер! Всех в отставку!

А у меня вопрос: ну, ладно, непосредственньiй начальник мог что-то замечать, но копьi - вообще люди под постоянньим стрессом, и он мог не придать етому большего значения, чем замеченному за всеми остальнъiми - а замечать полно есть чего, и не принял никаких мер. Еще хороший вопрос, бьiло ли что и замечать-то вообще.
Но комиссар-то - он же на етом уровне не оперирует, он-то чем виноват? Может, виноват. Может, он создал атмосферу, где половина копов на взводе и только и ждет последней капли, чтоб устроить резню.
А, может, у него образцовая полиция, но вот - кто-то сорвался. Статистически вполне обяснимо. Нет и пока не может бьiть универсальнъiх предохранителей от такого.
Но он виноват, и все орут - "в отставку!". Хотя на его место может прийти полнъiй мудак, которъiй вообще все развалит.

С программированием, может, и по-другому. Тут можно внедрить процедуръi контроля и тестирования. Все должно обсуждаться на верхнем архитектурном уровне, вот как здесь - не предусмотрено режиома коммуникации на низкой орбите - ето же не программистская ошибка, а архитектурная!

Но постулировать "во все проблемах автоматически виноват начальник" даже в программировании, возможно, неправильно.


Африканец31.01.2012 20:04:21

любитель коньяку

начальник виноват всегда, по определению. Даже если США атаковали. А уж в том случае, если были использованы непригодные для космоса микросхемы - то начальника надо гнать поганой метлой. А также в случае если "сеанс низкоорбитальной связи не был предусмотрен проектом".

Но вполне вероятно, просто ошибка программистов. Впрочем, и тогда начальник виноват тоже.


любитель коньяку31.01.2012 19:14:32

http://www.gazeta.ru/social/2012/01/31/3981005.shtml

Старик,

Молодое поколение електронщиков, как тьi думаешь?
Или опять очередная версия "США атаковали", только теперь не США, а тяжельiе частицьi вкупе с неграмотньими разработчиками?
Но начальник, конечно, не виноват.


Африканец31.01.2012 17:36:09

Ыфут,

погоди, ты разогнался. Давай чуть вернемся.

Значит, разница между разницей подхода к яблоку (вариант: телу) и к фильму проистекает из того, что первое не является информацией, а второе - является, т.е., иными словами, именно из того факта, что первое копировано быть не может технически, второе же - может. Верно? Я нигде пока не напутал?

Между тем предъявленные аргументы касаются вовсе не этих свойств фильма, а тех, что пользователь зачастую понуждается к смотрению фмльма при помощи иных, чем его (пользователя) реальная потребность. Данный аргумент, при том, что, видимо, справедлив, ничего особенно относящегося к информации не содержит, и применим ко всем вообще товарам. А в особенности к так называемым статусным, вроде ифона, который большинство людей, похоже, покупает вовсе не из большой в нем практической нужды. Тем не менее, по отношению к подобным товарам в обществе сложилось однозначное представление, что, каким бы ты образом ни был вынужден приобрести товар, и откуда бы ни возникла нужда в нем, ты должен платить (хотя имеются и исключения, например, лекарства в условиях страховой и государственной медицины. Можно было бы представить себе ситуацию, когда страховая медицина применяется к опрееленного вида фильмам, но это особый случай. Впрочем, можно измыслить и страховое вообще все, это называется "коммунизм")


Ыфут31.01.2012 15:38:53

Можно придумать и такое:
- Модель мощно вкладывается в рекламу себя,
- Очень здорово ухаживает за телом (так что становится сексапильней всех прочих, реально)
- Доводит до голода и ухода из бизнеса, скажем, в математику и теорию струн возможных конкрунток (у которых нет в результате денег на силикон)
- Вызывает привыкание и достигает того что у мужиков больше ни на кого не стоит (становится стандартом)

- а затем прилагает к каждой своей картинке EULA.
в котором прописано, сколько раз пользователь имеет право подрочить, прописано что тот обязуется никому картнку не показывать и т.д.

Далее она требует от государства слеить за выполнением пользователями этого EULA.

Однако сама установкой на фотки защиты от копирования. счетчиков просмотра и т.п. лабуды особо не заморачивается, но не потому что не умеет, а потому что пиратство срди неплатежеспособных клиентов (подростков) ей на руку: главное что потом, когда вырастут, они уже не смогут дрочить на кого-то другого.

Это такая апокалиптическая артина, в жизни пока не реализована, и вряд ли будет, но какие-то эелемнты из нее случаются:)


Ыфуь31.01.2012 15:29:56

Т.е. вообще-то пожалуйста:

давайте сравним право проститутки получать деньги за секс -

право той же проститутки на неразмножение ее изображения, который она опубликовала на платном сайте пиратами-онанистами.

наконец, право проситутки на то чтобы ее изображение не скачивали у этих пиратов

(предельный пока случай трактовки копирайта).

Как видно, сравниение корректно, т.к. последние два примера - это и есть то что ыы обсуждаем.


Ыфут31.01.2012 15:18:03

//Мне больше нравится вариант. если ты будешь просто считать нарушителя купорийта мудаком.
*копирайта.
Я здесь говорю о личной информации, типа ты кому-то сболтнешь что ты - зулус (под устное обещание), а он возьми да и разболтай.


Ыфут31.01.2012 15:16:05

Африканец, так я спорю с термином "маскировка". Безусловно, мои соображения яблока касаются меньше.

Они _могут_ его касаться, например, в случае монополии на яблоко, и еще каких-то ситуаций. Но, казалось бы, все что я не сказал про особеность информации как товара - слишком очевидно?

Я еще раз подчеркну - моя реплика адекватно трактуется только как ответ на что-то адресованное пользователям. Если ее читать как самодостаточную, наверное хуйня будет, да.

Про шлюху все просто.
Все участники обсуждения сходятся на том что человческое приоритетное право на расплряжение своим телом естественно и не нуждается в обоснованиях. "право" здесь - имено этическая категория.
Далее, считается, что оно важно - мы хотим чтобы мир был устроен так, что это право реально можно реализовать.

Так обстоит дело не со всеми правами. Скажем, я признаю за тобой естественное право (в этическом смысле) на копирование личной инфомации, которой ты по секрету с кем-то делишься - однако не хочу что бы мир дал тебе инструменты для его защиты. Мне больше нравится вариант. если ты будешь просто считать нарушителя купорийта мудаком.


Ыфут31.01.2012 15:05:43

Африканец, далее про фильмы.

Есть аргументы этического свойства "писатель работал, а вы хотите бесплатно просчеть то что далось потом и бессонницей и оставить творца голодать". Под этот и иные я и копаю.
Ну а есть и практического. Ты в своем "нефиг жиреть" исходишь из них.

Этические аргмуенты исходят из разных психологически-естественных прав.

А практические уже вроде констурктивны, их можно исследовать.


Ыфут31.01.2012 14:54:41

Да, то что моя реплика - это возражение на возможные или реальные этические аругменты - я не указал.

Стоило, конечно: я, скажем, вовсе не хочу выдать авторов за "эксплуатирующую" в сторону (как можно, наверное, подумать).

На самом деле это просто дополнение к картинке "человек сделал, а люди пользуются".

Похожие соображения могут приводиться и в отношении продуктов, ставших стандартом - желание челвока заимет такого рода продукт определяется не (только) его достоинствами, часть стимулов к примению продукта - не есть "позитивные" стимулы, в сравнении с миром, где этого продукта нет вовсе.
Так же можно подкапываться и под абсолютный и бессрочный патент на вещь, которую в другом мире явно придумал бы кто-то другой.


Африканец31.01.2012 14:47:49

Ыфут

но как ты сформулируешь разницу между яблоками и фильмом по отношению к условиям оплаты? Или между фильмом и проституткой? Почему в отношении фильма возникают какие-то "этические соображения" (причем адресованные не тебе, а создателю фильма), а в отношении проститутки не возникают?


Ыфут31.01.2012 14:32:20

"Выходит, в данном случае рассуждения про этику просто маскируют простую идею: "раз продукт технически можно выдать бесплатно, то его следует так и выдать". "

Африканец, не прав ты. Рассуждение про этику озвучивается другой стороной - обладаетелем коипрайта.

"маскирует" - совершенно неоправдано, реч (у тебя) о дополненительнм условии, а не маскировке. Дополниельное условие я это непривожу, но оно достаточно очевидно.

"нуль-предложение" здесь - отсутсвие запрета.
технические проблемы есть именно в платной выдаче (другое дело, если бы я с этических позиций требовал убрать защиту от копирования)


Африканец31.01.2012 13:47:30

Ыфут,

проблема, указанная тобой (что производители фильмов паразитируют на желании пользователя посмотреть то, что и другие посмотрели), действительно существует. Но ведь она существует и с обычными материальными благами и услугами тоже. Ты можешь попробовать слетать самолетом авиакомпании "Мама Африка", чтоб потом обсудить с друзьями, как там кормят и какие стюардессы. Ты можешь покушать яблоки сорта "Червона Дупа" производства совхоза "Хуй Ильича" из-за того, что именно их тебе очень нахваливали друзья. Ты можешь воспользоваться услугами конкретной проститутки Люсечки, про которую тебе рассказали, как она необыкновенно мила, хороша и знает матан. Во всех этих случаях тебе придется платить вперед, и это тебя не смущает. Отчего же смущает конкретно в случае фильма?

Выходит, в данном случае рассуждения про этику просто маскируют простую идею: "раз продукт технически можно выдать бесплатно, то его следует так и выдать". И, как вариант - "нефиг производителям жиреть". С последним согласиться вполне можно, но применительно к фильмам тут следует заметить, что у многих из них реально очень большие бюджеты, и вовсе не все фильмы их окупают, есть убыточные. Даже если бы удалось придумать альтернативную модель для авторов книг (например, держать их на гос.грантах или гос.зарплате, или же и вовсе брать в авторы только графьев, имеющих собственный доход), с фильмами подобный фокус, скорее всего, не пройдет, сто мегабаксов грантами не получишь.


Oberfeldwebel Rolf Steiner31.01.2012 12:46:50

Это она для несчастный британских деточек классика...
а для советских секретное оружие с летучей тарелки...
позднее я ещё его "Шпиль" прочитал и прослушал как аудиокнигу...
Впечатление хорошее,атмосферное тоже произведение но...уже не то...
Одержимое шпилестроение развитого средневековья слегка меркло на фоне "Мы знаем город будет, мы знаем Зоне цвесть..."
Видимо опустела оружейная комната на этом ярусе.
Спасибо за полсказку. Я это как про кооперативный магазин вспоминаю.
Зачем в кооперативный магазин я ходил не знаю, но зачем
на макултурную помойку знаю.
Вы лучше про пылесосикового автора расскажите...Там какой-то "Пикник на льду", ну прямо хохляцкий бестселлер...
Ещё про одну книгу с помойки хочите или не хотите?


ВизК31.01.2012 11:10:27

Африканец

//А какую дрянь тут пьют под названием бренди, и описать невозможно. При том, что хорошие местные бренди тоже есть - но их не пьют.//

У нас есть отличный местный калифорнийский бренди.
http://www.korbelbrandy.com/mobile/


Африканец31.01.2012 10:58:54

Старик,

"кассеты отнюдь не разорительны были"

ага, 4 руб за советскую и 9 за буржуйскую, охренеть как дешево.


Африканец31.01.2012 10:57:18

Портвейн-то употребляют, где хотят. Но португальцы ругаются. Если еще официально не запретили, то, видимо, это у них лоббистские возможности меньше, чем у французов - денег меньше.

Слово "бренди" в русском языке вполне употреблялось, но обычно в книгах этот бренди пили всякие изгои общества типа пиратов. Теперь мне понятно, почему. Вообще-то, гадость можно выпустить и в провинции Коньяк, но, видимо, им это экономически невыгодно. Зачем делать дешевое, когда можно сделать дорогое и продать как совсем дорогое. А какую дрянь тут пьют под названием бренди, и описать невозможно. При том, что хорошие местные бренди тоже есть - но их не пьют.


Старик31.01.2012 07:28:59

ВизК,

Так пусть введут небольшую наценочку на стоимость интернета, я что, против? Только действительно небольшую - диски недороги, и кассеты отнюдь не разорительны были.
Но когда мне продают за $8 файл книги, которая в переплетённом виде (цена производства + всякие складские дела + транспортировка + их доход) стои $9, да ещё я и полноценный файл не получаю, а только нечто работающее непонятно как - это просто бардак. Поэтому меня совесть не мучает бесплатное скачивать.
Интересно, кстати - очень многие писатели здесь официально разрешают бесплатное скачивание своих книг (не всех, конечно), причём в виде законченного файла. Они идут на это чтобы заинтересовать читалеля. Ну, например, я скачал две первых книги "Hunger Games" (Сьюзан Коллинс) бесплатно, а вот третья была только вхерез Амазон (или Гугл, не помню уже). Но можно было и не покупать - как обычно, начиная со второй книги многологии они ухудшаются до безобразия. Но просто интересно было чем это всё кончится. Лучше бы не знал.
А один автор меня просто убил - выложил в открытый доступ совершенно бесплатно PDF версию своей книги о цифровых фильтрах - ей богу, одна из лучших книг в этой области, которую я вообще видел. И там же - линк на покупку бумажной версии этой книги. Будешь смеяться - я немного почитал интересующие меня разделы в PDF, а следом купил бумажную - за примерно полторы сотни своих кровных. И думаю я не один такой мудак. А покупать специальные книги по названию и аннотации с учётом их стоимости скорее всего мало кто будет. Оно, конечно, можно за казённые деньги это делать, но всё равно как-то странно за непойми что пару сотен выложить.


ВизК31.01.2012 06:50:30

Старик

Во времена аудиокассет а также нынче во времена CD и DVD, которые можно скопировать на компьютере, в цену чистой кассеты (а сейчас чистого диска) входит и входила небольшая наценка, которая идет major record labels в качестве компенсации за copyright. А когда копии делаются через сеть, без дисков, они ничего не получают.


Старик31.01.2012 06:49:31

Да, и она на Флибусте тоже есть. ТРак что можешь прочитать начало. "Осуществляются мечты".
Там мало чего нет, на Флибусте.


Старик31.01.2012 06:47:20

Рольф,

Книга эта - классика. Её написал Вильям Голдинг, и называлась она "Повелитель мух".


Старик31.01.2012 06:39:19

Да, пармезан. Но я как-то привык произносить его "промезан" - не знаю павильно или нет, не суть.

ВизК,
Я бы всё-таки делал разницу между деланием копии книги для приятеля и продажей копий, т.е. использованием чужой интеллектуальной собственности в целях заработка. Закон законом, но во времена аудиокассет, когда друг у друга переписывали всё что не лень, владельцы копирайта тоже небедно жили. Оно, конечноп, пределов жадности нет, и пределов того, чего могут добиться лоббисты - тоже.


Oberfeldwebel Rolf Steiner31.01.2012 06:06:20

Не читать надо писать раздельно, а нибудь через чёрточку...
На помойке страшное оружие лежало фрагментарно, и по разделу граматика ничего не находилось. Тем более по разделу грамматики.


Oberfeldwebel Rolf Steiner31.01.2012 06:03:18

Собственность вааабщее...кража. Вихри враждебные взвейтесь над нами...
В смысле взвейтесь кострами синии вихри.
Тёмные силы нас злобно гнетут...
Я не знаю, вполне возможно, что я какая нибудь нехорошая гадина...Раз не комплексую по этому поводу...
Но в глубине души мне кажется, что моя нехорошесть подчиняеся Универсальным законам Вселенной...
Если с меня просить сверхприбыли за непонятную вещь я обижусь и уйду
в подполье...
Нечитать в некогда самой читающей стране вещь привычная...
Все самые интересные книги в детстве я прочитал вообще на помойке...Ну из собранной макулатуры...
Я как-то нашёл старый Вокруг света. Там печатали какого-то дяденьку...
А чёрт его знает дяденька он был или тётенька.
Мама говорила, что надо запоминать автора и читать предисловие...
А я не слушал. И сейчас младшие научные сотрудники тоже не читают.
Сколько я не талдычу...Что то дефектное в генотипе, наверное...
Отвлёкся...
Короче, там пацанята как-то, непонятно как (первую часть на помойку не выкинули) попали на тропический остров.
И половина из них сразу перекрасилась в туземцев и переступили через кровь...Научились убивать диких свиней. А вторая половина, ходила как их учили взрослые в школе. Умывались, расчёсывались, сохраняли европейскую одежду.
Постепенно милый детский коллектив начал убивать друг друга...И первый убитый подросток был толстеньки пацанчик с прозвищем Хрюшка...
И незаметно, как из цивилизованной половины остался один рослый пацанёнок...Которых повязывал, отросшие волосы носком.
А потом к острову подошла шлюпка со взрослыми дяденьками и наверное они были вооружены томмиганами...И грозно так спросили: Вы почему сегодня не умывались? Кто у вас старший? И все заканючили...А старшим назвался мальчик у которого в волосах носок.
Это была очень правильная книжка умного дяденьки...
Я про неё никому не сказал и всё детство жалел, что никогда не прочитаю откуда всё взялось. :-)
Но с другой стороны, если бы я на летучей тарелке нашёл бы страшное оружие, я бы его тоже никому не показал бы...
Так, иногда из-за угла кого-нибудь...Кто мучил кошек и собак. Вместо рогатки...И что бы следов не оставалось...
Нет, ну понятно, если с летучей тарелки, какие следы?
Если с летучей тарелки, то из детской комнаты милиции приходила бы тётенька и приносила грамоту. Вот возьми, мальчик. Это тебе!


любитель коньяку31.01.2012 06:00:48

Портвейн, в отличие от шампанского или коньяка, называют портвейном где хотят.

Как и водку.


Ыфут31.01.2012 05:54:51

ВизК, вообще-то вопрос распадается на:
1. этика 2. имеющиеся и проектируемые законы 3. практические соображения.

3. обсуждают на удивление редко, а ведь это самое дельное.


Ыфут31.01.2012 05:52:02

"Протму что за эту копию книги ты заплатил.
А вот если начнешь делать с твоего экземпляра книги ксерокопии и раздавать направо-налево ты нарушишь copyright."

Визк, дейтсвительно? Была такая норма, и касалась в т.ч. единичных рукописных списков?


Ыфут31.01.2012 05:49:11

ВизК, т.е. я полагаю, что этически да - желание заработать на книге (и уж тем паче - на рекламе и на склонности людей смотреть "всё что и все") - конфликтует с его правом собстенности на текст, изобретение и т.п.

Т.е. как этически - оно чисто практически конфликтует. Не с правом а с реальной возможностью такой собственности.

Расширение этого права возможно, но требует обоснования, и тут как раз этические конфликты и возникают.

ВОт с изобретениями логика такого расширения понятна. Однако касается тоже _коммерческого_ использования патента. Увы, сли человек изобрел хреновину, который каждый бесплатно может воспроизвести в своем сарае - слупить денег с этого кажог не выйдет и слава Богу. Только с фирм.


ВизК31.01.2012 05:43:10

Ыфуть
//ВизК, я комментирую этическе обоснования. С этой точки зрния - непонятно с какого бодуна автор может настаивать на запрете этой раздачи. Не хочет чтобы раздавалось - пусть не показывает никому.//

Потому что автору принадлежат права на его произведение. Если ты купил бумажную книжку, заплатив за неё деньги, ты можешь её дать кому угодно почитать, подарить и т.д. Протму что за эту копию книги ты заплатил.
А вот если начнешь делать с твоего экземпляра книги ксерокопии и раздавать направо-налево ты нарушишь copyright.

То же самое относится и к копии произведения в электронном виде. Купил - получил права пользоваться этой одной копией, можешь дать почитать или подарить, но размножать её не имешь права, это будет нарушением авторского copyright.


ВизК31.01.2012 05:38:49

Старик

//Это не только к коньяку относится - ко многим продуктам, названным по месту производства.//

Такотож! Шампанское, например. Или Портвейн.


Ыфуть31.01.2012 05:37:31

"Если не хочет - тоже его право.

А вот если автор не хочет, то раздача его произведения бесплатно третьими лицами - кража."

ВизК, я комментирую этическе обоснования. С этой точки зрния - непонятно с какого бодуна автор может настаивать на запрете этой раздачи. Не хочет чтобы раздавалось - пусть не показывает никому.


ВизК31.01.2012 05:28:13

Ыфут

Если автор хочет раздавать его произведение бесплатно - его право.
Если не хочет - тоже его право.

А вот если автор не хочет, то раздача его произведения бесплатно третьими лицами - кража.


Променад31.01.2012 05:22:30

Пармезан


Ыфут31.01.2012 05:21:27

Старик -
да не с чего считать что у автора ест какое-то "естветсвнное" прирожденное право "так продать свою книгу, чтобы ее прочел только покупатель, и чтоб государство мешало бесплатно ее показывать другим".

Т.е. право лепить любые защиты есть.

этически как-то так:
- писатель имеет право не показывать никому.
- писатель имеет право брать с друзей обещания никому не показывать, и обижаться на них за нарушение такого.
- писатель имеет право предлаать текст за деньги.
Это вроде естественно.

Но:
- когда я смотрю фильм, я часто делаю это из-за рекламы или только потому что его видели мои друзья. По-настояшему успешные мэйнстримные писатели и студии неплохо эксплуатируют именно такие веши (в ущерб менее успешным, и менее мэйнстриму)

И как-то неуютно платить бабки за просмотр чего-то средней интересности, которое я смотрю только чтобы было что обсудить с людьми которые это посмотрели.

Ведь его авторы именно что на этом "было что обсудить" и живут - а убеждая меня что смотреть бесплатно нехорошо - они просто добиваются 100% кпд от механизма, основанного на человеческой психологии и желании делиться друг с другом.

И есть такое, тоже Очень естественное человеческое желание - делиться с друзьям информацией и впечатлениями, которые у них есть.
Любая "чатсичная" обственность в этом смысле неприятна.

В общем, тут неонозначно все выходит если вникать в тонкости этики.
И непонятно, зачем же вникать?

Есть действительно очевидные, психологически базовые права.
В их список вовсе не входит возможность заработать на любимом и востребованном деле.

Есть мир, к которому можно адаптироваться (и который иногда может адаптироваться к людям).
Этого достаточно.


Старик31.01.2012 04:52:21

ВизК,

Это не только к коньяку относится - ко многим продуктам, названным по месту производства. Сыры, например - Промезан или Рокфор ниоткуда кроме этих местностей быть не могут. Когда тут эти правила ужесточили, помню я очень огорчён был - до того я покупал промезан намного (на мой вкус) лучше оригинального. А теперь он пропал - наверняка есть в других упаковках и под другим названием, но я его найти не могу.


Старик31.01.2012 04:47:39

Рольф,

Да разве я ворчу? Я как раз премного благодарен - недавно спрашивал тут чего бы народ почитать присоветовал из выходящего в ваших степях. Почти никто не откликнулся - то ли не читают, то ли такое читают, что признаться стыдно. Так что с благодарностью лично к Вам посмотрю этого господина. Даже если не понравится спасибо Вам - пока не попробуешь, не узнаешь ведь.
А вот по поводу сайта этого, Флибусты, тут у меня позиция очень простая. Если бы я мог купить по-человечески и за разумные деньги электронную книгу какого-то автора, да так чтобы эта копия действительно моей стала а не (как хорошо тут, кажется, высказался ЛК) моей только в частичной собственности, когда я по сути этой копией не распоряжаюсь, да если бы я был уверен что и автору (или наследникам) что-то из заплаченных мной денег перепадёт, да за разумные деньги - покупал бы и платил бы с радостью. Но нет такого, к сожалению. Русскоязычные *(в том числе и переводные) книги можно купить только у жуликов, и ни копейки из этих денег авторы не увидят.
Серьёзные издатели не из-за Флибусты деньги теряют, а по собственной жадности (американские) и нерасторопности (русские). Я вот вынужден был несколько книжек купить на Амазоне и Гугле (не нашёл бесплатных, а многие американские книги - нашёл, легально при чём) - так метерился по поводу их совершенноп мудацкой защиты, делающей использование этих книг геморроем вместо радости. И вот недавно в ЖЖ Бориса Акунина прочитал что его книги (всего не то одна, не то две) на Амазоне появились... Да договорился бы он со своим издателем о продаже своих книг прямо с их веб-сайта в виде законченных "epub" филов - уверен не я один их бы покупал.


ВизК31.01.2012 03:18:45

Ыфут

//А русскоязычные, все же, дагестанский и армянский называют именно коьяком, а на слънчеве бряге с самого начала, какжтеся, так и было писалось - "бренди"//

Это потому что болгарский Сълнчев Бряг шел на экспорт в Европу, где коньяком ему называться было нельзя. Для экспорта в СССР они не стали делать другие этикетки. А у советских "коньяков" были другие этикетки для экспорта. Там они назывались "Armenian Brendy", "Georgian Brendy" и т.д.


Ыфут31.01.2012 03:08:17

ВизК, ну, ерчь про употрбелни в русском.

А русскоязычные, все же, дагестанский и армянский называют именно коьяком, а на слънчеве бряге с самого начала, какжтеся, так и было писалось - "бренди".


ВизК31.01.2012 02:56:39

Бренди называется любой напиток, произведенный по коньячной технологии, но не во французской провинции Коньяк.
У французов зарегистрирована торговая марка потому под маркой Коньяк могут продавать коньяки тольк они.
Сълнчев Бряг - было болгарское бренди. Вполне годячее.


Ыфут31.01.2012 02:49:48

Ну и еще "бренди" азывалась всякая херь вроде "слънчев бряг". Или советский слънчев бряг херью не был, просто я пробовал подделку?


Ыфут31.01.2012 02:45:46

"матанный" период - это хвучит хорошо.

В конце концов, когда люди способны по своей инициативе обсждать именно матан (а не М-теорию, или гипотезу Пуанкаре) - толк из этих людей может и выйдет.

А вот слово "бернди" е-то не приживается в русском. А ведь хорошее слово.
Наверное, слишком задавленно рассуждениями о "настоящем французском коньяке". На этом фоне даже "арманьяк" не звучит


Африканец31.01.2012 02:39:50

Есть такая формула - "ум, способный вывести существование океанов из одной капли воды". А здесь умище еще круче - выводы такого масштаба из одной лишь чубайсовой фотографии.

Еще это уже не первый раз, когда я встречаю ссылки на бибисишный сериал про Холмса в качестве аргумента для каких-то утверждений и основы для каких-то выводов. Тоже удивительное явление.


Африканец31.01.2012 02:36:32

Атеист,

так там же циклическое развитие. Матанный период - кальвадосный - бандитский - гламурный. И снова матанный. Ни один не является ни последним, ни вершиной эволюции. Чего же радоваться, что оказался в следующем секторе колеса?

При том, что у Ремарка пили не кальвадос, а коньяк. А на самом деле, видимо, бренди.


ЫФут31.01.2012 01:16:30

Атиест, ну, если они осилят базовый аппарат - то и ладушки.
Вон, ОТО наверное тоже не каждый физик понимает, а что такое тензор знать должен (хотя тоже, наверное, не всякий знает).

Надо чтобы они перейдя к кальвадосу успели при помощи потока Риччи решить вопрос про смысл этого кальвадоса.

А потом, как говоит Африканец - "нам, блядь, интересно". Модная общественность может и финансирования добавить.


Гость31.01.2012 01:06:52

Начало раздувания суперструнного пузыря - 1984 год или около. Не настораживает? Всё ясно: эту мульку разработали и вбросили по заказу КГБ, чтобы на время "перестройки" приостановить научный прогресс на Западе.
Пишется: Калаби-Яу, читается: Путин-Медведев.


любитель коньяку31.01.2012 00:34:19

В старьiх, вонючих и протертьiх свитерах. И без кальвадоса. Потому что весь кальвадос к тому времени вьiпьет Африканец.


Атеист_31.01.2012 00:19:05

Ыфут,

а вообще не исключено, что суперструны - тупиковая ветвь эволюции, а истина наоборот, в чем-то вроде петлевой квантовой гравитации. Вот и прикинь: общественность поднатореет в многообразиях Калаби-Яу и порождаемых ими ландшафтах и будет сидеть во всем этом, как дурак с вымытой шеей. Да еще и в свитерах.


любитель коньяку31.01.2012 00:04:46

Ну, вроде как Веничка советовал мысленно пить, т.е. идеально, те рюмки, которые плохо даются, восьмую и девятую, и переходить потом сразу к десятой.


любитель коньяку31.01.2012 00:02:01

Все гораздо лучше.

Надо сразу пить кальвадос, тогда те, кто занимался всякой херней, вроде свитеров, будут смотреть на тебя, как на гуру и учителя жизни, поскольку тъi пьешь кальвадос уже 10 лет, и, следовательно, достиг в етом изряднъiх успехов.



Комментарии (54): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru